Fundamentos económicos de la sociedad del conocimiento PAUL A ...

to neutral. Los representantes gubernamentales por lo generalse resisten a otorgar derechos de propiedad de aquellos componentesque ya poseen; en consecuencia, los programas de“armonización” acaban por producir una injustificable tendenciamundial a ampliar la gama de los derechos de propiedadque se reconocerán como tales y a reforzar los mediosprotectores ya permitidos.Una posición liberal de la política más defendible respectoa este terreno en disputa puede derivarse de reconocer quela generación de conocimiento adicional se encuentra entrelas más importantes aplicaciones del nuevo conocimiento y,al mismo tiempo, hay enorme incertidumbre en torno a lanaturaleza y la oportunidad de los avances subsecuentes quese originarán de un gran adelanto en particular. Esto es verdaden especial en campos en que los nuevos descubrimientose inventos tienden con más facilidad a recombinarse demúltiples maneras, las cuales generan más novedades. Estoproduce una razonable y clara consecuencia regulatoria quetambién se desencadena del comentario adicional de queaunque sea raro que se lleguen a predecir los detalles y el valorsocial futuro que implican las secuelas de un avance específicodel conocimiento, es mucho más seguro que haya unacorriente mayor de descubrimientos concatenados si el conocimientosobre el que descansan sigue siendo accesible ydifundido ampliamente. Por tanto, más que concentrar oincrementar los alicientes para producir grandes adelantosclave “difíciles de predecir”, será mejor formular sistemas depropiedad intelectual que permitan crear un fondo comúne intercambiar legislaciones regulatorias sin caer en la connivencia.Como una cuestión práctica, esta consideración engeneral requeriría el establecimiento de nuevos requisitos parapatentar, otorgando protección a casos más específicos, solicitandorenovaciones con el incremento de las cuotas, entreotras medidas relacionadas. Todos estos pasos impulsaríanel inicio del proceso de generar más conocimiento alutilizar los avances importantes que se han dado y difundidode manera adecuada. 34La trascendencia de esto es limitar de forma estricta el alcancede la concesión de derechos monopólicos sobre herramientasy técnicas de investigación, por medio de la restricciónde la libertad de exigir de quienes poseen los derechossea cual sea el “gravamen” que quieran imponer sobre otrosque puedan usar dichos inventos y descubrimientos paraampliar todavía más la fuente de conocimiento. La ampliacióndel conocimiento colectivo se frustra cuando los descubrimientosno pueden comentarse, ser sometidos a pruebasde réplica y elaborados o recombinados libremente por otros.Para reformular, los sistemas de propiedad intelectual concebidospara facilitar a mucha gente “ver más lejos parándoseen los hombros de gigantes” serán al parecer más fructíferosque una estrategia que volviera esos hombros más difícilesde alcanzar con la esperanza de que esto estimulara el crecimientode otros “gigantes” más altos.La extensión de los derechos monopólicos sobre la aplicaciónde herramientas de investigación específicas en lasciencias de la vida —técnicas como la reacción en cadena dela polimerasa (PCR por sus siglas en inglés) y los anticuerposmonoclónicos, nuevas bases de datos bioinformáticas y herramientasde búsqueda, así como información genérica sobrela estructura del material genético y la forma en que ésterige la producción de proteínas— comienza a considerarse34. Paul A. David y Dominique Foray, “Information Distribution and theGrowth of Economically Valuable Knowledge: A Rationale for TechnologicalInfrastructure Policies”, en M. Teubal et al. (eds.), TechnologicalInfrastructure Policy, Kluwer Academic Publisher, Dordrecht y Londres,1996.COMERCIO EXTERIOR, JUNIO DE 2002487