Globalización y Solidaridad

34GLOBALIZACIÓN Y SOLIDARIDADEl debate que hoy debería darse sobre este tema debería basarse en lasiguiente pregunta: ¿cuáles deben ser los términos del capitalismo global?Es evidente que el dinero es necesario, pero como instrumento de intercambioque pone en circulación los productos y ayuda a la producción,sobre todo a aquellos pueblos que por primera vez se asoman al sistemaglobal. Pero ciertamente, para los trabajadores y los pobres, no es productivoaquel dinero o aquel capital que busca únicamente el puro lucro con‘derecho’ a la usura. Larry Summers, funcionario del Ministerio del Tesoronorteamericano, es claro al respecto: “El problema es el tipo de capitalismoglobal. No queremos un capitalismo global que ponga el capital porencima de cualquier otro interés y que comprometa a cada país hasta elextremo de que los gobiernos ya no estén en condiciones de sostener losderechos de los trabajadores, de imponer tasaciones equitativas y de protegerel medio ambiente”. 31 Los países que han obtenido tan altos beneficiosde una economía basada en el lucro, deberían volver sobre sus pasosy recordar cuales fueron las ‘soluciones’ que ellos encontraron para resolverlas últimas grandes transformaciones de la economía mundial. ElFondo monetario, por ejemplo, había sido creado, por sugerencia deKeynes, para proporcionar a los Países en dificultades la liquidez necesariapara financiar los gastos y la producción, y evitar así la recesión. Encambio, como denuncia cada vez con más fuerza el premio Nobel de economíaStiglitz, las políticas impuestas por los organismos internacionalesque dependen de los intereses lucrativos de los financiadores han agudizadolas condiciones con políticas fiscales excesivamente restrictivas. Stiglitzafirma textualmente: “Las decisiones que asumían el FMI o el BancoMundial no se preocupaban de conservar la fuerza de la economía sino,más bien, de impedir el incumplimiento con los bancos occidentales. Nose demostró solidaridad alguna con las personas que se encontraron sintrabajo o que desencadenaron revueltas populares, alejando aún más alPaís de una posible recuperación”. 32 “Quizá debamos preguntarnos – concluyeel Nobel de economía – si los hijos de nuestros hijos no observaránlas actuales relaciones económicas con la misma sensación de consternación,de escándalo moral, con el cual nosotros observamos la experienciacolonial. Los hechos de Seattle y Washington, unidos a conversaciones con31 L.H. Summers, Discurso en el Economic Strategy Institute, Washington DC, 6 demayo de 1998.32 J. Stiglitz, El Nobel Stiglitz: una economía meramente privada es una utopía, enAvvenire, 31 enero 2002, Agorà, p. 21.