Estudios ecologicos basicos para el manejo sustentable del coipo ...

De estos y otros resultados obtenidos surge, por un lado, que al evaluar la aptitud deun área para esta especie, no debemos concentrarnos en el requerimiento “alimento” ydescuidar, por ejemplo, la componente “refugio-reproducción”, ya que la misma sería, eneste caso, el aspecto más limitante. Por otro lado, además de su persistencia, importa nosólo el tipo, composición y cantidad de ambientes de humedal “adecuados” sino tambiéncómo se disponen en el espacio. Esto se relaciona con la significativa utilización por partedel coipo de las zonas de “interfase” que le permitirían cubrir en forma adecuada y eficientetodos sus requerimientos de hábitat (Merler et al., 1994).Surge en definitiva que pese a las características “generalistas” de esta especie, laaptitud de hábitat es variable, tanto en el espacio como en el tiempo y debe ser tenidaparticularmente en cuenta en la toma de decisiones de manejo, evitando considerar sólo lainformación poblacional (como tradicionalmente se ha hecho con esta y otras especies de lafauna silvestre).4.2. Estimaciones de densidad y otros parámetros poblacionales básicosEn relación con este aspecto surge, por ejemplo, que los métodos utilizados paraestimar la densidad resultaron ser bastante prácticos (sobre todo el MDRS, de particularutilidad para realizar estimaciones periódicas a priori y sin la necesidad de capturarindividuos) y precisos (teniendo en cuenta que las diferencias observadas entre losresultados obtenidos por el MDRS y el MPC fueron del orden de sólo 0.65 individuos/ha)(Bó y Porini, 2003)Se observó también que algunos de los métodos desarrollados y probados para laestimación de la edad y el estado general de los animales, además de prácticos, resultan desuma utilidad para evaluar si se está cazando “bien o mal”. Tal es el caso de los basados enla medición de variables relativamente simples, como el peso, y/o de algunos caracteresmorfocraneales de los ejemplares capturados. Este último método sería particularmenterelevante por sus posibilidades de aplicación en los “cementerios” de coipos, fáciles dehallar en los campamentos donde se instalan los nutrieros (sobre todo los no residentes)durante la temporada de caza (Nazar Anchorena, 2004).En relación con el estado sanitario, si bien todavía nuestro estudio se halla en etapasmuy preliminares, la prevalencia de Fasciola hepatica en el coipo sería relativamente baja yno así la de otros endoparásitos. Estos hechos señalarían la importancia del coipo comoposible indicador de condiciones ambientales que favorecerían, por ejemplo, potencialesriesgos agropecuarios y/o para la salud de los habitantes rurales.Por último, aspectos tales como la importante variación en las densidades estimadasen distintos ambientes y entre ambas temporadas (rango : 0,10-4,97 individuos/ha), elpredominio de individuos jóvenes y subadultos en las capturas (79% en promedio) y laelevada proporción de hembras preñadas (68% en promedio) durante la temporadaautorizada, señalarían la necesidad de replantear algunas de las modalidades de caza y delas medidas actuales de manejo por afectar negativamente al coipo (Porini et al., 2002.b).4.3. Evaluación de las modalidades e intensidad de la cazaEn relación con este punto y lo expuesto precedentemente, a partir de nuestrosestudios se sugiere, por ejemplo, evitar colocar los cepos en las áreas cercanas a los nidos,tratar siempre de hacerlo a no menos de 15 cm de profundidad y evitar la caza con perrospara que se capturen sólo los individuos relativamente más grandes. Además, se aconsejano disminuir el tamaño mínimo de “cuero” permitido (que hasta hace pocas décadas era de