E-book - Universidad Nacional de Rosario

Los vaivenes de la diplomacia climática argentina (1989-2011)de llegarse a un acuerdo, pero también un gran fracaso con costos políticos en otros asuntos que laArgentina negocia a la par. A su vez, porque la presidencia del grupo en caso de ser utilizada como uninstrumento de inserción internacional, podría aportar mayor presencia a la Argentina en foros tradicionalesy no tradicionales. En este sentido, podría –por ejemplo– acercarse constructiva y estratégicamenteal Basic Group, al contar con una silla permanente en sus reuniones durante el tiempoque dure su mandato.Por otro lado y tal como hemos mencionado, Brasil se ha convertido en un jugador relevante enla esfera global, con el reconocimiento de los Estados desarrollados, principalmente plasmado enacuerdos y negociaciones específicas con Estados Unidos, Francia y otras potencias. A su vez, haconstruido junto con otros Estados emergentes tales como India y Sudáfrica, espacios como IBSA y eldenominado Grupo BRIC, junto con Rusia.En materia de cambio climático, Brasil se está volviendo lentamente un negociador prioritario, de lamano del Basic Group, donde su propio perfil emisor es un elemento a tener en cuenta. Tal comomencionamos, la búsqueda de descarbonizar su matriz energética sustituyendo combustibles fósilescon otras fuentes tales como el bioetanol, le otorgó una ventaja significativa. Además, Brasil fue elprimer país en firmar la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, como anfitriónde la Cumbre de la Tierra celebrada en Río de Janeiro.A pesar de ser uno de los grandes emisores de GEIs, Brasil busca denodadamente tanto en el planodoméstico como externo, mostrarse atento a moderar el efecto del cambio del clima y denotar quese trata de un asunto prioritario de su agenda. Sin embargo, a Brasil parecería no interesarle compartirsu liderazgo climático con la Argentina, es por eso que junto con sus socios, no están interesadosen que integre el Basic Group. Tampoco se ha mostrado cooperativo en el área en el Mercosur,donde cada vez más parecen ser las cuestiones comerciales las únicas relevantes y con perspectivasde crecimiento, aunque no sin los tradicionales roces por las barreras interpuestas por los sociosprincipales. No obstante, y tal como revelan Bouzas y Aguilar (2010), ambos tienen algunos desafíosen común, como lo referente a la dificultad en el acceso a los subsidios y fondos destinados a reduciremisiones. Además, ambos integran el G-20 y luchan contra los subsidios agrícolas y conforman espaciossubregionales como el Mercosur y la Unasur.A nuestro entender, el liderazgo brasileño no hace más que enfatizar la ausencia de una Argentinacon posturas innovadoras en el tablero de juego climático global. Tal como ha sido la política exteriorargentina en sus aspectos generales, pendulante, de la misma forma se ha mostrado la políticaclimática. El punto de quiebre radica en que si bien durante algunos años quizás pasó desapercibidatal lógica, frente a los cambios que se vienen sucediendo en el escenario internacional y regional, laArgentina debe decidir si continuará transitando el camino de la irrelevancia y el seguidismo o promoveráuna transformación en la dinámica de juego, al menos subregional.149Así como la alternativa latinoamericana es una posible salida, poner de manifiesto el disenso silenciosodel Basic Group, puede ser otra opción que le otorgue poder de negociación. Para que cualquierelección surta frutos, la política ambiental en general y climática en particular, deberá promover undiálogo interburocrático amplio entre el plano doméstico y externo, logrando una agenda única.