COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL

COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERALPeríodo 11 - Acta N° 70 - 6 de Diciembre de 200733hecho. Desde que el punto de vista estrictamente técnico me parece que esinaceptable la propuesta a pesar de que nosotros, como integrantes de la lista 48lamentamos que los doctores Huici, Obarrio y Carcavallo no estén con nosotros. Sonexcelentes personas que harían un papel realmente importante en este Colegio, perome parece que legalmente el Colegio no puede incurrir en un incumplimiento de laley. Por otro lado yo recuerdo cuando empecé a estudiar derecho –la verdad que soybastante memorioso porque de esto hace mucho-, en introducción el derecho sehablaba de lagunas en el derecho. En este caso no hay una laguna sino un mar dedesconocimiento de algunas cuestiones elementales y básicas de lo que es larepresentación, las facultades que tiene la Junta Electoral; es decir, cuestiones queson obviedades que realmente me eximen de mayores cuestionamientos. Desde undebate jurídico, esto no resiste el menor análisis.Por otro lado, quiero agradecer a los representantes de la otra minoría, de latercera minoría, la gran preocupación que tienen por este tema y por el pedido deinclusión de gente de nuestra lista. Esto habla de un espíritu democrático y amplio,aunque nosotros no lo compartimos, en defensa de la Constitución, de la democraciay de la legalidad que debe regir nuestros actos.Sr. Presidente (Dr. Rizzo).- No se pierda el acta del Consejo de la Magistratura dela semana pasada, porque también se demuestra este marcado interés.Dr. Fanego.- ¿Ah, sí? Pero me parece fantástico. Sobre todo como dice un viejodicho campero: cada lechón en su teta y cada chancho en su chiquero es la mejormanera de criarse. Creo que cada uno debe ocuparse de sus cosas y no meterse enlas ajenas. Tanto lo digo por algún comentario de gente que no está acá presentecomo de alguno que sí está presente o de lo que se pueda volcar en otros ámbitosque tienen que ver con la abogacía.Sr. Presidente (Dr. Rizzo).- Tiene la palabra la doctora Calógero.Dra. Calógero.- Me llama la atención el punto II b) de fojas 3 del expediente, quedice: “En el caso traído a consideración de esta Junta es de notar que él se haproducido hace varios meses sin que, pese al tiempo transcurrido, los apoderados dela lista 48 hubieren formulado manifestación alguna al respecto. Cabe agregar queuno de esos apoderados, coincidentemente, después de ser proclamado consejerosuplente advino titular por renuncia de éste.” Yo me pregunto con qué facultad laJunta se pone a tomar decisiones por apoderados de una lista. La Junta Electoral esun órgano totalmente independiente, de representación plural; sin embargo acá estátomando las astas de la representación parcial de una sola lista y se pone a decidirsobre una cuestión que atañe a una sola lista. Me parece que tomarse la personeríade los apoderados de la lista y subsanar omisiones, si es que es una omisión, yoconsidero que no es ninguna omisión, puesto que a derecho existen sobradasfundamentaciones que reniegan de ese dictamen bastante inusual de la JuntaElectoral, por darle un nombre elegante... Me llama la atención que la Junta se pongaa dirimir cuestiones internas de la lista 48 y saque este dictamen, sobrepasando por