Reflexiones sobre el compromiso ético de la Acción - Bivipas

Encuentro internacional “Retos y propuestas sobre Acción sin daño yconstrucción de paz en Colombia”17 y 18 de septiembre del 2009Bogotá D.C. –Colombia, Sur AméricaUniversidad Nacional de Colombia/COSUDE/ Embajada de Suiza/GTZ -Ministerio Federal de Cooperación Económica y DesarrolloPanel temático No.01Título del Panel: Enfoque ético de la ASD y Acciones HumanitariasTítulo de la ponencia: Reflexiones sobre el compromiso ético de la Acción sindaño 1Autora: Ana Luz Rodríguez PuentesProfesión: Especialista en Derechos HumanosOcupación actual: DocenteObjetivo que se busca alcanzar con la intervenciónIntroducir el tema de la ASD y motivar su aplicación por parte de Agenteshumanitarios y de desarrollo, desde las Organizaciones e Instituciones.Resumen (máximo 200 palabras)La presente participación tiene el propósito de compartir con ustedes algunas delas reflexiones que hemos venido haciendo durante los últimos cinco años sobrelos potenciales daños que se pueden ocasionar cuando se desarrollan diferentesacciones en contextos y con poblaciones en situaciones de conflictos de diferentenaturaleza.¿Qué es Acción sin daño?Después de más de un lustro de evolución del concepto en Colombia, hoycomprendemos que se trata de un enfoque ético que nos facilita principios ycriterios claros para prevenir potenciales daños que se pueden ocasionar a partirde acciones humanitarias o de desarrollo. Esta definición supone una afirmaciónanterior que debe ser categórica:La posibilidad de ocasionar efectos dañinos cuando incursionamos enescenarios de conflictos y abordamos poblaciones vulnerables, es real.La experiencia demuestra que no son suficientes las buenas intenciones paralograr resultados positivos e impedir impactos negativos. Es preciso atendermúltiples y complejos factores que inciden inevitablemente en los escenarios deconflictos, para prevenir daños y lograr la realización de acciones limpias yportadoras de bienestar.1 Esta ponencia retoma parte de los contenidos del módulo 01, titulado El enfoque ético de la ASD, elaboradopor la autora para la Especialización ASD y construcción de Paz, 2009.1

¿Cuáles lecciones nos aporta la propuesta original de ASD?Después de las primeras fases de aplicación del enfoque en diferentes países deAsia y de África, el CDA acogió la tarea de descubrir las lecciones aprendidas yestas se han convertido en una base importante para el planteamiento de la ASDen otros lugares del mundo. Estas lecciones, son las siguientes:• Las intervenciones externas en una situación de conflicto violento seconvierten en parte de ese conflicto.• El contexto de conflicto se caracteriza siempre por dos tipos de factores /dos realidades: -Divisores y fuentes de tensión-Conectores ycapacidades locales• La intervención interactúa con estos dos tipos de factores en una formapositiva o negativa.• La transferencia de recursos a través de la asistencia constituye unaforma por la cual la asistencia produce impacto en el conflicto.• Los mensajes éticos implícitos son otro tipo de mecanismo mediante loscuales la asistencia interactúa con el conflicto.• Son los detalles de un proyecto de asistencia lo que determina el impactode éste sobre el conflicto.• La experiencia ha demostrado que ¡siempre hay otras opciones!¿Por qué la Etica?Como bien sabemos, la ética es la parte de la filosofía que nos orienta sobre elcomportamiento y nos aporta pautas para hacer el discernimiento entre lo bueno,lo correcto, lo justo y lo valioso. Allí encontramos las bases para la regulación dela convivencia como seres sociales y para la valoración de la bondad o no de losactos humanos. Hipócrates, el llamado padre de la medicina, dejo el legado ético“primun non nocere”, esto es, primero y ante todo, no causar daño alguno al otro.Este es el principio asumido por el enfoque ASD para aplicarlo en lasintervenciones humanitarias o de desarrollo, ante la convicción de que siempre esposible ocasionar daños cuando se trata de intervenir con cualquier tipo deacciones en escenarios de conflictos, por el solo hecho de convertirnos en partedel mismo contexto.2

¿De cuáles daños estamos hablando?El asunto resulta de mayor importancia si tenemos en cuenta que no solo laguerra y los actores armados lesionan o dañan a las personas y a lascomunidades. También las acciones destinadas a proteger, ayudar y ofrecerbienestar a las personas, pueden producir casi siempre de manera involuntaria,efectos no deseados, impactos negativos que configuran diferentes tipos dedaños.Examinar cómo las propias acciones humanitarias y los proyectos de desarrollopueden incurrir en daños profundos, particularmente en aquellos que tienen quever con el proyecto de vida y con los ámbitos psíquicos y morales. Mientrasmuchos otros tratados examinan los daños ocasionados por las guerras y otro tipode conflictos, aquí, el interés es abordar los posibles efectos dañinos o losimpactos negativos que pueden causar las acciones humanitarias o de desarrollocuando incursionan en escenarios de por sí vulnerables.Aunque parezca paradójico, la experiencia muestra que en nombre de la acciónhumanitaria o del desarrollo, es posible violentar formas de vida, hábitos ycreencias y, en ocasiones, alterar, de manera dramática, formas de convivencia,de solidaridad y transacción entre las personas. Estamos por lo tanto hablando dedos tipos de daño diferente:Por un lado están los daños causados por los conflictos mismos, y por el otro ladoestán los potenciales daños causados por las actividades humanitarias o dedesarrollo. Este segundo tipo de daño se produce a partir del hecho, que ningúnproyecto que se realiza en una zona de conflicto puede existir o actuar al lado oafuera del conflicto. No importa cuán neutral, o básicamente humanitarias seanlas intenciones y actividades, el proyecto siempre llega a formar parte del conflictosimplemente porque existe en la misma realidad. Por lo mismo lo que hace elproyecto no es solamente útil o inútil para solucionar un cierto problema, esademás un factor de la conflictividad local, que puede empeorarla (daño)mejorarla o dejarla mas o menos igual. También es importante señalar que noobstante la no intencionalidad de los actos dañinos, persiste la responsabilidadsobre los autores, de los efectos negativos que se produzcan.¿Cuáles daños se pueden ocasionar?Son muchos y de variada naturaleza los daños que se pueden ocasionar cuandonos acercamos a interactuar con poblaciones ya afectadas por conflictos ysituaciones que los han vulnerado en muchas maneras.Algunos de ellos identificados con patrones comunes son los siguientes:- se profundizan conflictos y divisiones entre las partes,- se contribuye a fortalecer a alguno de los actores del conflicto,legitimándolo o permitiendo desviación de recursos del proyecto para susfines bélicos.3

- se transmiten mensajes equívocos fomentando la confusión, el caos y enocasiones, el oportunismo,- se introducen y acentúan diferencias y desigualdades;- se fomentan dependencias nocivas;- se exigen comportamientos y actitudes (contrarias a las propias) comocondición de acceso a servicios y recursos;- se introducen necesidades y demandas ajenas a los modos de vida- se propician o coadyuvan proyectos sin el mínimo de condicionesfavorables para conservar y proteger la vida dignamente,- se elaboran y se aplican normas de manera desconectada de lasnecesidades de las comunidades y de su cultura.¿Qué tipos de daños?Aun sabiendo que es complejo tratar de tipificar daños, hemos logrado laidentificación de al menos cuatro tipos de posibles daños o efectos negativos:Daños previsibles o evitables. Son aquellos causados por imprevisión,descuido, precipitación o negligencia. Aquí puede haber responsabilidadinstitucional cuando se vinculan personas sin experiencia y no se les ofrece lamínima inducción para realizar sus labores o responsabilidad de las personasmismas que descuidan la formación de las competencias necesarias para realizarbien su trabajo.Daños inevitables y justificados.Se sitúan aquí aquellos daños ocasionados por motivos fuera del alcance delejecutor, como pueden ser razones de seguridad donde la vida misma correpeligro, que obligan a un equipo humanitario a retirarse e interrumpir el suministrode las ayudas o la continuidad de otros proyectos. Se encuentran aquí también losdaños que se ocasionan para proteger a personas que han sufrido a causa dedesastres naturales y deben trasladarse rompiendo sus costumbres y las redessociales que los vinculan socialmente.Daños reparables.Son reparables los daños que se pueden identificar con claridad como aquellos deorden material, sobre los cuales se puede hacer una evaluación objetiva yproponer medidas de reparación.No reparables o difícilmente reparables.La pérdida de la vida por supuesto que es el primero de los daños no reparables,aunque es posible una elaboración de este daño, a través de un proceso deduelo; Aparte de esto, son daños no reparables o difícilmente reparables, los deíndole física, moral o espiritual como podrían ser los que han afectado laautoestima de las personas; los que han reducido las capacidades o aumentado4

la desesperanza, truncando muchas veces los proyectos de vida. A este nivel,cualquier reparación tendría que hacerse desde la concepción del ser humano ensu totalidad y en tal sentido, las reparaciones materiales resultan casi siempresolamente simbólicas. Es casi impensable resarcir un daño que ha representadofraccionamientos entre los tejidos sociales y familiares o que ha incidido endesestructuraciones culturales. ¿Cómo reparar por ejemplo los dañosocasionados a comunidades indígenas con proyectos que han desconocido susvalores y les han impuesto otros? La perspectiva de reparación en estos casospor lo tanto no puede ser el regreso a la situación antes del daño, sino tiene másbien que ver con procesos sociales de largo alcance de construcciones yreconstrucciones de tejidos sociales que incluyen el reconocimiento de lo que hasido irremediablemente destruido y a la vez desarrollan perspectivas de futuro.¿Cuáles son posibles fuentes de daños?Mary Anderson, en su libro “Acción sin daño, como la ayuda humanitaria puedeapoyar la paz o la guerra, hace la siguiente afirmación:“Aunque las políticas de las sedes centrales determinan la definicióny el estilo de los programas en términos generales, el personal enterreno toma las decisiones locales, específicas, diarias y continuasacerca de cómo hacer el trabajo. Las decisiones en todos los nivelespueden incidir en los impactos de la ayuda sobre el conflicto.Aunque la cadena de decisiones se conecta en cada nivel, laspersonas tienen opciones y un margen para asegurar que su partedel proceso produzca menos daño y más beneficios…. Aunque no secambie el sistema entero, una persona consciente puede adaptarparte del programa para producir un efecto más positivo.”De donde deducimos que las causas de efectos negativos, pueden ser ubicadastanto en las estructuras de las Organizaciones e instituciones, como en lasmismas personas que realizan las acciones.La siguiente tabla ilustra algunas de ellas:Razones ubicadas en las estructurasOrganizacionalesRazones ubicadas en los agentes humanitarios o de desarrolloAplicación de políticas, estrategias y esquemas de manera inflexible.Falta formación de actitudes y de habilidades para discernir acertadamente endiferentes situaciones que plantean dilemas éticos.5

Desconocimiento del contexto, de las historias, de la cultura, de aquello que esvalioso para las comunidades.Inexperiencia. Desconocimiento del contexto, de las historias, de la cultura, deaquello que es valioso para las comunidades.Rivalidades entre los diferentes actores institucionales.Celos entre pares de la misma o de diferentes Instituciones/Organizaciones quecoinciden en el territorio.Demostraciones ostentosas de poder económico, político o de otra naturaleza.Falta aceptación para reconocerse como parte del medio y a veces también, delconflicto.Falta de coordinación intra e inter-institucional – Rivalidades por fondosRivalidades por los beneficiariosDesacuerdos por salarios o privilegios.Distancia entre instituciones y comunidadesDistancia entre saber popular y saber científico y técnicoNo se hace gestión del conocimiento, ni se identifican ni asumen aprendizajes deexperiencias.Se aborda la realidad de manera fragmentada, no se reflexiona sobre lo actuado.Se estandarizan las ayudas.No se preparan las estrategias de salida de los proyectos de manera oportuna.Falta de reflexión sobre los efectos y la responsabilidad por las consecuencias delo actuado.Falta preparación adecuada en los empalmes durante las etapas de transicióncuando hay cambios de directivos o de otras personas eninstituciones/organizaciones.Resistencia a aceptar cambios de roles y de estilos, cuando hay relevos dedirectivos o de colegas de trabajo.Imposición de objetivos y principios institucionales sin concertación con laspreferencias de las comunidades donde se realizan los proyectos.Subvaloración y desconocimiento de las posibilidades y de aquello que es valiosopara personas y comunidades.Se crean situaciones de dependencia nociva de las comunidades y de laspersonas hacia las Organizaciones/Instituciones.Inequidad en la distribución de los recursos.Politización de las ayudasSe sobre-estima el reconocimiento personal.Visiones cortoplacistasPersonal a cargo, está “de paso”.Mezcla de acciones humanitarias o de desarrollo con acciones o mediacionesmilitares.Falta de prudencia para establecer relaciones apropiadas.6

Fuente: Elaboración propia para este estudio con base en diferentes lecturassobre ética médica¿Cuáles mensajes éticos implícitos y explícitos transmitimos?A continuación se presentan una serie de mensajes éticos que van quedando enla mente de las poblaciones donde se desarrollan acciones humanitarias o dedesarrollo.Mensaje 1:El poder detrás del uso de las armas vs.el poder detrás de la fuerza moral de la población civilLas Organizaciones deciden resolver el tema de seguridad medianteservicios armados.Mensaje 2:Las rivalidades y la desconfianza entre organizacionesNo se toleran las diferencias y éstas se resuelven ignorando al otro o deteriorandosu imagen y su trabajo. Tales actitudes, por supuesto, refuerzan o incrementanlos comportamientos de hostilidad entre quienes están dentro o próximos a losescenarios de los conflictos.La comunidad y las personas, su bienestar y calidad de vida, no son los finesprincipales de la acción, el fin puede ser el protagonismo “hacer para ganarprestigio, reconocimiento y poder”.Mensaje 3:Las oposiciones gubernamental-no gubernamentalEstado y Organizaciones sociales de la sociedad civil, están llamadas acomplementarse en el campo de la acción, guardando cada quien su autonomía ydiferenciación; siendo el Estado el actor obligado jurídicamente frente a laprotección y el bienestar de los ciudadanos y la Cooperación internacional y laSociedad Civil desde posiciones de solidaridad y complementariedad.No obstante, por su naturaleza, son bien conocidas las contradicciones y lastensiones más o menos relevantes entre las Instituciones públicas con misionesde atención humanitaria o de desarrollo y las Organizaciones nogubernamentales.7

Mensaje 4:El uso y el “abuso” de los recursos por parte de los Agentes HumanitariosQuienes controlan los recursos, los medios y los instrumentos los pueden usarpara sus fines personales, de la misma manera que lo hacen los actores de laguerra.Esta situación es equiparable con los abusos que con frecuencia se detectan porparte de funcionarios públicos en el uso de recursos colocados bajo suresponsabilidad.Mensaje 5:Diferentes valores para vidas diferentesLos equipos humanos están conformados por personal local y personal extranjeroo expatriado. En diferentes niveles, se establecen diferenciaciones en el tratoentre unos y otros; esto depende, particularmente, de las políticas y formas deacción de cada una de las agencias presentes en el país. Estas diferencias seestablecen por los salarios, el uso de los recursos e instrumentos de trabajo, entreotros.No se trata de estar en un sistema de igualitarismo, pero sí se trata de permaneceren esquemas de equidad en el sentido de no ofrecer comodidades a unos endetrimento del bienestar de otros; se trata de propender por la equidad, dar a cadauno lo máximo posible para asegurar su bienestar.Mensaje 6:El reconocimiento de los límites externos, no impide la asunción de laresponsabilidad sobre acciones y decisiones propiasEstas situaciones podrían evocar aquellas que producen el dicho popular “en ríorevuelto, ganancia de pescadores”, es decir, si hay confusión y poca o ningunaresponsabilidad sobre acciones y efectos, tampoco yo me hago responsable nisiquiera de aquello que de mí puede depender…Mensaje 7:La manipulación mediáticaUn mensaje implícito se transmite por las políticas y los enfoques de las centralesacerca de la publicidad y de la recolección de fondos.Cuando las agencias utilizan imágenes lúgubres o impactantes de la guerra o serefieren a los sufrimientos agudos por las atrocidades cometidas en un esfuerzo8

para atraer fondos y la simpatía del público, pueden contribuir a demonizar unaparte del conflicto.Mensaje 8:El desconocimiento a la dignidad humana del trasgresor o la sobre-valoración delos actores en el conflictoAmbas situaciones pueden ser posibles. El hecho de conocer las atrocidades yhorrores que realizan algunos actores de la guerra conduce a manifestar eldesprecio sobre ellos de maneras directas o indirectas; son manifestacionescomprensibles, hasta cierto punto de vista.Pero…“es necesario tener siempre en cuenta que, detrás de cada personaviolenta aunque sea un criminal, hay un ser humano con una historia y hay querespetarlo…”Mensaje 9:El irrespeto y negación o la sobre-valoración de los actores en el conflictoTambién se presenta la situación opuesta que, por temor o por simpatías, lleva asobredimensionar la figura de los actores armados, buscando su complacencia opermiso para actuar o dejar de hacerlo.Conclusiones / Lecciones aprendidas• ASD más que un conjunto de herramientas, es un enfoque ético quecompromete la decisión de personas y de instituciones y organizacionespara hacer Bien el Bien y prevenir los daños.•• La fundamentación ética es indispensable y da solidez al enfoque ASD.•• La vinculación de la Academia ha sido muy importante en la elaboración decontenidos y la formación de multiplicadores.•• Es indispensable la constante vinculación y retroalimentación entre la teoríay la práctica.•• El enfoque ASD debe hacerse explícito en todo el proceso de la gestión delciclo de los proyectos (formulación, ejecución, monitoreo y evaluación).•• La aplicación del enfoque se hace viable cuando se comprometen losdirectivos y los equipos de las Organizaciones/Instituciones y no solamentelas personas individualmente consideradas.• Es preciso hacer las adecuaciones necesarias a las realidades nacionales,regionales y locales.9

• La aplicación del enfoque requiere motivación y ajustes en lasOrganizaciones y formación de los equipos.• Se hace necesaria la formación de capacidades específicas para la puestaen marcha, el seguimiento, la asesoría y la evaluación desde el enfoqueASD.Algunas preguntas para el debate¿Cómo prevenir y mitigar posibles daños que podamos ocasionar como agenteshumanitarios?¿Cómo asumir el reto de hacer Bien el Bien?BibliografíaANDERSON, Mary. Acción sin daño. Cómo la ayuda humanitaria puede apoyar lapaz o la guerra. Traducido al español por la UN. 2009RODRIGUEZ P. Ana Luz. El enfoque ético de la ASD. Módulo EspecializaciónASD y Construcción de Paz. UN., 2009.10