el desarrollo arqueologico del antiguo proximo oriente - ARPA

evista archivum año iii nº 4 el desarrollo arqueológico del antiguo próximo orienteEn realidad, la relación entre Arqueología y nacionalismo no es una idea nueva: elnacionalismo ha influenciado tanto el tipo de preguntas que los arqueólogos han estadodeseosos de responder, como también los conjuntos de datos que reunieron. Eldesarrollo de la Arqueología, como una disciplina científica en esta época, puede serentendida solamente cuando se la relaciona con la creación de una Historia nacional, esdecir, como una Historia dirigida a legitimar la existencia de una nación y, sobre todo, alderecho a constituirse como un estado independiente. Con otras palabras, estenacionalismo influyó notablemente en las posibilidades de conocer la Antigüedad,porque se tendió a utilizar sus monumentos antiguos en un sentido muy cercano al de lainstrumentalización -como un objeto definidor de la nacionalidad respectiva- y tambiénal de la identificación de las agrupaciones nacionales con etnias antiguas.Turistas europeos y estadounidensesobservando la imagen del Dios EgipcioAnubis, descubierta en la tumba deTutankamón en 1923. Su exhibición en elMuseo del Cairo también fue el resultadode sendos conflictos políticos derivadosdel colonialismo europeo. Febrero 1999.Foto del autor.De esta manera, bajo el ímpetu del nacionalismo, la Arqueología ha tendido aabandonar un foco primario de la evolución humana para centrarse en la documentacióne interpretación del registro arqueológico de pueblos específicos. Por una parte, estaactitud tiene una base legítima que guarda relación con un tipo de Arqueologíaétnicamente inspirada, que busca rescatar una tradición cultural propia, estimulando lasinvestigaciones del pasado desarrollado por dicha cultura. Sin embargo, la cuestión defondo radica en los abusos que esta relación, entre nacionalismo y Arqueología, hadejado en la memoria colectiva, con los problemas que pueden emerger dentro detradiciones regionales distintivas asociadas con conceptos de superioridad y,especialmente, con ciertos criterios cuestionables de movimientos políticos onacionales. 99. Philip L. KOHL y Clare FAWCETT, “Archaeology in the Service of the State: Theoretical Considerations”,en el libro de Philip L. KOHL y Clare FAWCETT (ed.), Nationalim, Politics and the Practice ofArchaeology, Cambridge University Press, Cambridge, 1995, pp. 3-18.225