13.07.2015 Views

Tutela 40474 del 9 de marzo de 2009 - Corte Suprema de Justicia

Tutela 40474 del 9 de marzo de 2009 - Corte Suprema de Justicia

Tutela 40474 del 9 de marzo de 2009 - Corte Suprema de Justicia

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDONCORTE SUPREMA DE JUSTICIASALA DE CASACIÓN PENAL-SALA DE DECISION EN TUTELA-Magistrado PonenteALFREDO GÓMEZ QUINTEROAprobado Acta No. 49Bogotá, D.C., diecisiete (17) <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> dos mil diez (2010)VISTOSSe <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> sobre la petición presentada a esta Sala por el señorFiscal General <strong>de</strong> la Nación, respecto <strong><strong>de</strong>l</strong> contenido <strong>de</strong> la tutela T-45366 <strong>de</strong> febrero 4 hogaño, tanto en lo que atañe a la ampliación<strong><strong>de</strong>l</strong> plazo allí señalado para su cumplimiento como al alcance <strong>de</strong>algunas consi<strong>de</strong>raciones.1


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDONANTECEDENTES1. La Sala Penal <strong><strong>de</strong>l</strong> Tribunal Superior <strong>de</strong> Valledupar mediantefallo <strong>de</strong> fecha 27 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> <strong>2009</strong> <strong>de</strong>spachó<strong>de</strong>sfavorablemente la tutela invocada por FERNANDOFERNÁNDEZ CELEDON contra la Fiscalía General <strong>de</strong> la Nación yla Comisión Nacional <strong>de</strong> Administración <strong>de</strong> la Carrera <strong>de</strong> laFiscalía, por la presunta vulneración <strong>de</strong> sus <strong>de</strong>rechosfundamentales a la igualdad y <strong>de</strong>bido proceso.2. Habiendo sido objeto <strong>de</strong> impugnación por el actor tal <strong>de</strong>cisión,esta Sala mediante provi<strong>de</strong>ncia <strong><strong>de</strong>l</strong> pasado 4 <strong>de</strong> febrero resolvió:“Primero.-. REVOCAR el fallo <strong><strong>de</strong>l</strong> 27 <strong>de</strong> octubre <strong>de</strong> <strong>2009</strong> proferido porla Sala <strong>de</strong> Decisión Penal <strong><strong>de</strong>l</strong> Tribunal Superior <strong>de</strong> Valledupar, y en sulugar AMPARAR los <strong>de</strong>rechos fundamentales a un <strong>de</strong>bido proceso,igualdad y acceso a cargos y función pública <strong>de</strong> FERNANDOFERNÁNDEZ CELEDÓN.Segundo.- ORDENAR al señor Fiscal General <strong>de</strong> la Nación que enel término <strong>de</strong> los quince (15) días hábiles siguientes a la notificación<strong>de</strong> esta provi<strong>de</strong>ncia, proceda a culminar la aplicación <strong><strong>de</strong>l</strong> sistema <strong>de</strong>carrera en la Fiscalía General <strong>de</strong> la Nación proveyendo los cargos aque se refieren las convocatorias 001-2007, 002-2007, 003-2007,004-2007, 005-2007 y 006-2007 con el registro <strong>de</strong> elegiblespublicado mediante acuerdo 007 <strong><strong>de</strong>l</strong> 24 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2008,don<strong>de</strong> figura la accionante FERNANDO FERNÁNDEZ CELEDÓN,2


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDON<strong>de</strong> acuerdo con las razones consignadas en la motivación queantece<strong>de</strong>.”3. Por oficio No. 00372 <strong><strong>de</strong>l</strong> 16 <strong>de</strong> febrero <strong><strong>de</strong>l</strong> presente año, elseñor Fiscal General <strong>de</strong> la Nación (e), doctor Guillermo MendozaDiago, solicitó a la Corporación consi<strong>de</strong>rar “la posibilidad <strong>de</strong>otorgar un plazo razonable, superior al hasta ahora dispensado,para realizar los nombramientos a que se refieren las <strong>de</strong>cisionesmencionadas, y así implementar correctamente el sistema <strong>de</strong>carrera sin afectar gravemente la prestación <strong><strong>de</strong>l</strong> servicio <strong>de</strong>justicia asignado constitucionalmente a la entidad.”“De igual manera, pido que se precise el alcance <strong><strong>de</strong>l</strong> referido fallo,en cuanto hacer a los cargos que <strong>de</strong>ben ser provistos con elregistro <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong> elegibles, que acor<strong>de</strong> con la jurispru<strong>de</strong>nciaconstitucional citada, se restringe a los cargos convocados.”CONSIDERACIONESEl mencionado fallo <strong>de</strong> tutela amparó a FERNANDOFERNANDEZ CELEDON sus <strong>de</strong>rechos al <strong>de</strong>bido proceso e3


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDONigualdad paraacce<strong>de</strong>r a cargos públicos, concretamente el<strong>de</strong>recho a ser <strong>de</strong>signado por el Fiscal General <strong>de</strong> la Repúblicacomo fiscal local, en razón a haber aprobado el respectivoconcurso y formar parte <strong><strong>de</strong>l</strong> correspondiente registro nacional <strong>de</strong>elegibles. Del mismo modo se impartió la or<strong>de</strong>n <strong>de</strong> proveer por elsistema <strong>de</strong> carrera la totalidad <strong>de</strong> cargos previstos en lasconvocatorias 001 a 006 <strong>de</strong> 2007, otorgándosele para ello unplazo <strong>de</strong> quince (15) días hábiles, contados a partir <strong>de</strong> lanotificación <strong>de</strong> la provi<strong>de</strong>ncia, término respecto <strong><strong>de</strong>l</strong> cual el titular<strong><strong>de</strong>l</strong> mencionado organismo <strong>de</strong> investigación solicita se amplíe aseis (6) meses.De otra parte, también <strong>de</strong>preca el petente que se aclaren lostérminos <strong>de</strong> algunas consi<strong>de</strong>raciones <strong>de</strong> la provi<strong>de</strong>ncia,concretamente lo que atañe a “que el registro <strong>de</strong>finitivo <strong>de</strong>elegibles <strong>de</strong>be servir no sólo para proveer los cargos que fueronofertados en las respectivas convocatorias sino también paranombrar en todos los <strong>de</strong>más que existan en la planta”.Pues bien, en relación con el alcance <strong>de</strong> las reseñadasconsi<strong>de</strong>raciones expresadas en la tutela materia <strong>de</strong> aclaración,quiere ser categórica la Sala para informarle al señor Fiscal que la4


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDON<strong>Corte</strong> no emitió en ese sentido or<strong>de</strong>n alguna, comoperfectamente pue<strong>de</strong> comprobarse con la lectura <strong>de</strong> la parteresolutiva <strong><strong>de</strong>l</strong> fallo. Lo allí escrito no tiene -hasta este momentomásque el carácter <strong>de</strong> obiter dicta, dado que ni la petición <strong>de</strong>amparo comportaba un alcance <strong>de</strong> tal naturaleza (porque -porejemplo- el accionante formara parte <strong>de</strong> la lista <strong>de</strong> elegibles peroubicado por fuera <strong><strong>de</strong>l</strong> rango <strong>de</strong> los convocados) ni la <strong>Corte</strong> podíaimpartir ór<strong>de</strong>nes oficiosamente con esa dimensión.Y es que, como bien se advierte en todos los fallos <strong>de</strong> tuteladictados por esta Sala, la or<strong>de</strong>n al Fiscal General es concreta yperentoria, esto es, proce<strong>de</strong>r en el plazo señalado “a culminar laaplicación <strong><strong>de</strong>l</strong> sistema <strong>de</strong> carrera en la Fiscalía General <strong>de</strong> laNación, proveyendo los cargos a que se refieren las convocatorias001-2007, 002-2007, 003-2007, 004-2007, 005-2007 y 006- 2007con el registro <strong>de</strong> elegibles publicado mediante acuerdo 007 <strong><strong>de</strong>l</strong>24 <strong>de</strong> noviembre <strong>de</strong> 2008…”.Un entendido distinto como el que se le ha querido dar, vale <strong>de</strong>cir,más allá <strong>de</strong> su propia teleología, nunca se ha utilizado paraexpresar el pensamiento <strong>de</strong> la Sala en lo que han sido los trespronunciamientos en ese sentido (cfr Rad 45237 dic 16/09; Rad5


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDON45366 feb 4/10; Rad 46338 feb 11/10). Cosa bien distinta es quesobre el tema pueda o <strong>de</strong>ba eventualmente pronunciarse la Salaen posterior ocasión.Sencillamente lo que se consigna allí es la preocupación a futuro<strong>de</strong> la Corporación respecto <strong>de</strong> una significativa cantidad <strong>de</strong>aspirantes a funcionarios y empleados que, no obstante haberaprobado el concurso y formar parte <strong>de</strong> la lista <strong>de</strong> elegibles,podrían quedar en provisionalidad, y contar así la Fiscalía -<strong>de</strong>ntro<strong>de</strong> un mismo rango o categoría <strong>de</strong> servidores- con un ciertonúmero <strong>de</strong> funcionarios inscritos en carrera y otro tanto en calidadprovisional.Ahora bien, en punto a la ampliación <strong><strong>de</strong>l</strong> plazo para elcumplimiento <strong>de</strong> la tutela <strong>de</strong>be igualmente la Sala ser categóricaen cuanto señalar que la situación que en este momento enfrentala Fiscalía ante la masiva sustitución <strong>de</strong> servidores enprovisionalidad por aquéllos <strong>de</strong> concurso, obe<strong>de</strong>ce en muy altoporcentaje al lento y sistemático incumplimiento <strong>de</strong> las ór<strong>de</strong>nesimpartidas <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el fallo T <strong>40474</strong> <strong>de</strong> <strong>marzo</strong> 9 <strong>de</strong> <strong>2009</strong> 1 , incluidas1 Confirmada por la <strong>Corte</strong> Constitucional, en se<strong>de</strong> <strong>de</strong> revisión, mediante fallo T-843/<strong>2009</strong>6


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDONpor lo menos diecinueve (19) sentencias 2 , la gran mayoría <strong>de</strong> ellas<strong>de</strong>satendidas en la administración anterior, para dar cabalcumplimiento a las <strong>de</strong>cisiones. Otro panorama se ofrecería hoy,pues no hay duda que el tiempo trascurrido <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la primeratutela -ya casi doce meses- habría sido suficiente paraimplementar el sistema.Pero hay algo más: los eventuales traumatismos que puedagenerar esta coyuntura <strong>de</strong> transición nunca pue<strong>de</strong>n ser imputadosa la <strong>Corte</strong> y en particular a esta Sala <strong>de</strong> tutelas, no sólo porque talsituación es fruto directo <strong>de</strong> la implementación <strong><strong>de</strong>l</strong> instrumento <strong>de</strong>carrera (en las condiciones <strong>de</strong> retardo ya señaladas) sino -a<strong>de</strong>más- por el método utilizado por la Fiscalía para hacer efectivala transición entre servidores provisionales y los <strong>de</strong> carrera, encuyo intermedio “…fácilmente pue<strong>de</strong>n pasar hasta 35 días entre laexpedición <strong><strong>de</strong>l</strong> acto administrativo <strong>de</strong> nombramiento y el momentoen que efectivamente esta persona asume su labor…”, conformelo señala el propio Fiscal en su petición.2 <strong>Tutela</strong> <strong>40474</strong> <strong><strong>de</strong>l</strong> 9 <strong>de</strong> <strong>marzo</strong> <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 40902 <strong><strong>de</strong>l</strong> 19 <strong>de</strong> <strong>marzo</strong> <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 41832 <strong><strong>de</strong>l</strong> 8 <strong>de</strong>mayo <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 43048 <strong><strong>de</strong>l</strong> 9 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 42588 <strong><strong>de</strong>l</strong> 18 <strong>de</strong> junio <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong>43144 <strong><strong>de</strong>l</strong> 29 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 42746 <strong><strong>de</strong>l</strong> 29 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 42693 <strong><strong>de</strong>l</strong> 29 <strong>de</strong> julio <strong>de</strong><strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 43275 <strong><strong>de</strong>l</strong> 5 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 43266 <strong><strong>de</strong>l</strong> 5 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 43142 <strong><strong>de</strong>l</strong> 5<strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 43171 <strong><strong>de</strong>l</strong> 20 <strong>de</strong> agosto <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 43867 <strong><strong>de</strong>l</strong> 17 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong><strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 44797 <strong><strong>de</strong>l</strong> 2 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 45311 <strong><strong>de</strong>l</strong> 2 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong>45028 <strong><strong>de</strong>l</strong> 10 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 45234<strong><strong>de</strong>l</strong> 16 <strong>de</strong> diciembre <strong>de</strong> <strong>2009</strong>, <strong>Tutela</strong> 45366 <strong><strong>de</strong>l</strong> 4 <strong>de</strong>febrero <strong>de</strong> 2010 y <strong>Tutela</strong> 46338 <strong><strong>de</strong>l</strong> 11 <strong>de</strong> febrero <strong>de</strong> 2010.7


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDONNo ve razón la <strong>Corte</strong> para que -tal como ocurre a diario cuandouno o muchos jueces <strong>de</strong>ben reemplazar en carrera a sendosprovisionales- se presente esa solución <strong>de</strong> continuidad y la malalegada parálisis en las actuaciones, porque bien pue<strong>de</strong> laFiscalía al expedir el acto haciendo cesar las funciones enprovisionalidad, señalar allí mismo que los efectos sólo seproducen hasta cuando el <strong>de</strong>signado por concurso tome efectivaposesión <strong><strong>de</strong>l</strong> cargo. En palabras sencillas: el provisional entregaen la misma fecha el cargo a quien <strong>de</strong>be reemplazarlo; así, nisiquiera un día <strong>de</strong> interrupción existirá entre una u otra actividad.Así, <strong>de</strong> igual modo estima la Sala que no podrá acce<strong>de</strong>r a la<strong>de</strong>mandada prórroga en la forma tan amplia como se presentó,pues el tiempo trascurrido sin lograrse la completa materializaciónno es -conforme se dijo- atribuible ni a la <strong>Corte</strong> ni con exclusividadal procedimiento <strong>de</strong> implementación. Por eso, consi<strong>de</strong>ra la Salaque un plazo <strong>de</strong> dos (2) meses resulta más que razonable paraque <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> él se complete la <strong>de</strong>signación <strong>de</strong> los servidorespor el sistema <strong>de</strong> méritos, contados aquéllos a partir <strong><strong>de</strong>l</strong> dieciocho(18) <strong>de</strong> los corrientes mes y año, <strong>de</strong> tal modo que la satisfacción<strong>de</strong> cargos correspondientes a las convocatorias inicialmentereseñadas se logre completamente a más tardar el diecinueve8


República <strong>de</strong> Colombia<strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>Impugnación 45366A/. FERNANDO FERNANDEZ CELEDON(19) <strong>de</strong> abril, <strong>de</strong>biendo el señor Fiscal General <strong>de</strong> la Nación rendirinforme cada quince (15) a esta Sala acerca <strong><strong>de</strong>l</strong> cumplimientoestricto <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>n impartida en la sentencia <strong>de</strong> tutela.La <strong>Corte</strong> <strong>Suprema</strong> <strong>de</strong> <strong>Justicia</strong>, Sala <strong>de</strong> Casación Penal, enSala <strong>de</strong> Decisión en <strong>Tutela</strong>, administrando justicia en nombre<strong>de</strong> la República y por autoridad <strong>de</strong> la Ley,RESUELVE:Primero.-CONCEDER el plazo <strong>de</strong> dos (2) meses para que secomplete la <strong>de</strong>signación <strong>de</strong> los servidores por el sistema <strong>de</strong>méritos, contados a partir <strong><strong>de</strong>l</strong> dieciocho (18) <strong>de</strong> los corrientes mesy año, <strong>de</strong> tal modo que la satisfacción <strong>de</strong> cargos correspondientesa las convocatorias reseñadas se logre completamente a mástardar el diecinueve (19) <strong>de</strong> abril, <strong>de</strong>biendo el señor FiscalGeneral <strong>de</strong> la Nación rendir informe cada quince (15) a esta Salaacerca <strong><strong>de</strong>l</strong> cumplimiento estricto <strong>de</strong> la or<strong>de</strong>n impartida en lasentencia <strong>de</strong> tutela.9

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!