VIVIENDA INFONAVIT

ién en la falta de una organización unificada de los sectores
más necesitados, para los cuales los programas de vivienda han sido
cada vez más limitados.1
El Conafovi cambió su nombre y se denomina Comisión Nacional
de la Vivienda (Conavi), y el citado Consejo Nacional no se
ha reunido en siete años, aun cuando ha sido reinstalado recientemente
por la nueva Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y
Urbano (Sedatu), dentro de la cual se ha incluido a la Conavi. Vale la
pena aclarar que si bien antes hablábamos de coordinación, actualmente
el término utilizado es el de “alineación de metas”, un término
menos ambicioso que implica mayormente un acercamiento
entre distintos programas, sobre todo entre aquellos destinados
a productos nuevos, como por ejemplo los que tienen que ver con
las llamadas hipotecas verdes u otros programas vinculados a la
cuestión de la sustentabilidad, tema que ha estado mucho más presente
en la segunda Ley de Vivienda del año 2006. Esta falta de
coordinación, que en cierta medida ha significado la ausencia de una
política concertada de vivienda para los distintos sectores sociales,
es responsable de los desequilibrios que hoy padece el país en cuanto
a la producción habitacional y del aumento de la segregación y la
división social del espacio que hemos señalado en algunos trabajos.
La división social del espacio y la política de vivienda
Evidentemente la política de vivienda tiene una incidencia muy
clara en la manera como se organiza el espacio urbano, en cómo se
da la división social del mismo, en el aumento de la segregación,
y en la desigualdad social. Siendo la vivienda un elemento que ocupa
la mayor parte del espacio de las ciudades, resulta claro que la
manera como ella es producida afecta la distribución de los distintos
grupos sociales en la ciudad: si se dan ciudades compactas
o de muy bajas densidades; si existe una concentración importante
de la población en zonas centrales o periféricas y si las ciudades
se expanden de manera irracional ocupando nuevos territorios de
interés ambiental.
La relación entre los programas de vivienda y la manera en
que se da el desarrollo urbano ha sido en general muy poco estudiada.
Si bien el tema de la coordinación, de la falta de una política
concertada de vivienda, tiene un papel importante, no hay que dejar
de lado la lógica económica de cada forma de producción, puesto
que éstas están ligadas al tema del acceso al suelo, al crédito
inmobiliario y a las escasas capacidades de pago de amplios sectores
de la población en un país como México donde esos sectores
son mayoritarios y donde el Estado ha dejado de lado una política
rectora a su favor.
Algunas características de la conformación espacial de la Ciudad
de México y que además son comunes a otras metrópolis latinoamericanas
son la gran expansión periférica; la existencia de grandes
zonas homogéneas pobres dentro de esas periferias, donde a
los bajos ingresos de las familias y a la mala calidad de la vivienda
se agrega la falta de servicios, la difícil accesibilidad y, en particular,
la lejanía a los lugares de trabajo; la segregación de los más pobres
con todo lo que ello significa desde el punto de vista de su escasa
integración a la ciudad; la falta de contacto con otros grupos
sociales, la sensación de encierro y la ausencia de perspectivas para
los jóvenes; la proliferación de barrios cerrados y de desarrollos
inmobiliarios para las élites con los estándares de vivienda más altos
del mundo y con la presencia de todo tipo de equipamientos
sofisticados para las familias que los habitan; la disminución de espacios
públicos en los que se pueda producir un mayor intercambio
entre diferentes grupos sociales, lo cual exacerba la inequidad,
las diferencias sociales y el desarrollo de una ciudad cada
vez más fragmentada.2
Con respecto a la gran suburbanización de los sectores populares,
se da tanto a través de los asentamientos irregulares como
por medio de la proliferación de conjuntos habitacionales promovidos
con financiamiento de organismos del gobierno federal o local, y
que cada vez se fueron localizando más alejados de la mancha
urbana como consecuencia de la pérdida de control de los programas
públicos de desarrollo, del avance del papel de los desarrollado-
18
1 SCHTEINGART, Martha y Luis Patiño (2006), “El marco legislativo,
programático e institucional de los programas habitacionales”,
en R. COULOMB y M, SCHTEINGART, Entre el Estado y el mercado.
La vivienda en el México de hoy, México, UAM-Azcapotzalco-
Miguel Ángel Porrúa.
2 SCHTEINGART, Martha (2015), “La división social del espacio en
ciudades mexicanas. Un balance explicativo desde una perspectiva
latinoamericana”, en M. SCHTEINGART, Desarrollo urbanoambiental,
políticas sociales y vivienda. Treinta y cinco años de
investigación. El Colegio de México.
INVESTIGACIÓN
19