4

Año 3 • Nro. 4 [ septiembre 2008 ]
11
médica, preservando el Principio de
Autonomía del paciente en el proceso
de decisión.
...”La Corte no aceptó esta defensa y estableció que un simple
consentimiento no es suficiente para los procedimientos
médicos. Es necesaria una revelación de los posibles riesgos
y complicaciones, es decir un “consentimiento informado” para
que los pacientes lleven a cabo una decisión autónoma...”
En el año 1957 se utilizó por primera
vez el término Consentimiento Informado.
En Estados Unidos el Sr.
Salgo consintió que se le realizara
un procedimiento diagnóstico para
localizar el origen del dolor que sufría
en una pierna. Una inyección de
contraste le provocó parálisis en su
pierna. Por tal motivo reclamó que
no fue informado que la parálisis era
una complicación posible de la inyección
de contraste. En su defensa
el médico argumentó que si todos
los pacientes fueran informados de
todas las posibles complicaciones
tendrían temor y no consentirían el
tratamiento. La Corte no aceptó esta
defensa y estableció que un simple
consentimiento no es suficiente para
los procedimientos médicos. Es necesaria
una revelación de los posibles
riesgos y complicaciones, es
decir un “consentimiento informado”
para que los pacientes lleven a
cabo una decisión autónoma.
El Consentimiento Informado es, así,
el resultado de una relación médico
paciente madura, no paternalista,
en la que el médico brinda información
clara y auténtica acerca de la
enfermedad que sufre el paciente, y
éste consiente el método diagnóstico
o terapéutico haciendo uso de su
autonomía.
La información disponible debe ser
dada en forma comprensible. En
tal sentido, el mejor consentimiento
informado es el que surge naturalmente
de un proceso prolongado,
en el que el médico informa y el
paciente comprende la información
recibida. De allí que el mejor instrumento
para documentar el proceso
del Consentimiento Informado es la
Historia Clínica correctamente confeccionada,
con anotaciones progresivas,
claras y detalladas, en las
que conste la información brindada
y las expresiones del paciente.
La información verbal brindada con
claridad es la más importante para
el paciente. El documento que llamamos
“Consentimiento Informado”
en ningún caso debe reemplazar al
diálogo entre el paciente y el médico.
El diálogo otorga validez al consentimiento
informado siempre que asegure
el discernimiento del paciente.
En este sentido, la Ley de trasplantes
de Órganos establece que se debe
informar de manera clara, suficiente
y adaptada al nivel cultural.
La ley 17.132 de Ejercicio de la medicina,
odontología y actividades
auxiliares, en su artículo 19º dispone
que los profesionales que ejerzan
la medicina están obligados a
“Respetar la voluntad del paciente
en cuanto sea negativa a tratarse
o internarse, salvo los casos de
inconsciencia, alienación mental,
lesionados graves por causa de accidentes,
tentativas de suicidio o de
delitos. En las operaciones mutilantes
se solicitará la conformidad por
escrito del enfermo, salvo cuando la
inconsciencia o alienación o la gravedad
del caso no admitiera dilaciones.
En los casos de incapacidad, los profesionales
requerirán la conformidad
del representante del incapaz”.
Los tribunales argentinos destacan
la aplicación del Consentimiento
Informado, poniendo en evidencia
que la concepción paternalista del
ejercicio médico ha sido superada.
En vista de ello, el médico puede
actuar sin Consentimiento Informado
solo en los casos en que, a criterio
del profesional actuante, existan
riesgos para la Salud Pública o la
gravedad del caso no admita dilaciones,
salvo que existan indicios
que permitan presumir la negativa
del paciente a aceptar los estudios
o tratamientos propuestos.
En éste sentido, una sentencia de Cámara
Civil frente a un caso de ablación
de riñón sin el consentimiento
del paciente determinó la ausencia
de responsabilidad de los médicos
intervinientes (P. S. M. c/ Obra Social
A. y otros s/ daños y perjuicios -
CNCIV - SALA A - 30/04/2004) Dice
la sentencia: “Frente a las particulares
circunstancias del caso, en que
durante el acto quirúrgico se advirtió
el calamitoso estado del riñón,
cualesquiera de las indicaciones de
tipo ético que, en todo caso, darían
lugar a otro tipo de reproche ajeno a
las prescripciones de la ley 17132,
en modo alguno podrían generar la
responsabilidad civil de los emplazados
quienes, por el contrario actuaron
correctamente en resguardo
de la vida de la paciente”.
Finalmente, debe recordarse que
el paciente puede negarse a recibir
un tratamiento determinado, sea
esto por causas religiosas, sociales
o culturales. Tal concepto se fundamenta
en los derechos garantizados
nuestra Constitución Nacional.
JUNÍN 1023 • SOLICITE TURNO • TEL: 011 4821 6900 / 9800 - 4827 6300