Contralínea 454

ARTÍCULO
OPINIÓN
Trump silencia que una enmienda de la Constitución
concede el derecho automático a la ciudadanía
a estos hijos de inmigrantes, en aplicación
explícita del jus soli (derecho de suelo), el término
en latín que consagra la nacionalidad para todos
los nacidos en el país, más genuinamente estadunidense
que la Coca-Cola.
El precandidato lo ignoró y le conminó a que
se sentara. Y que se fuera a Univisión. O que regresara
“a su país” (Ramos, mexicano de nacimiento,
tiene la ciudadanía estadunidense desde
hace largo tiempo). Ramos tozudamente insistió
en sus “preguntas”, ya convertidas en acusaciones
y recordatorios de la legislación.
Finalmente, Trump ordenó a sus guardias de
seguridad que expulsaran al periodista. Ramos
protestó, y fue físicamente empujado hacia el exterior
de la sala.
Ramos entonces se convirtió en interlocutor
del debate con Trump, quien aguantó bien el tipo.
Contestó que, como constructor de rascacielos,
podría levantar un muro impresionante y efectivo
entre el Océano Pacífico y el Caribe, y que la legislación
se podría cambiar, porque así se lo habían
dicho “autoridades académicas”.
Las consecuencias del acto han sido que el
tema de la inmigración se ha insertado en pleno
MIGUEL GALINDO
corazón de la campaña y ninguno de los precandidatos
lo puede evitar. A los republicanos los ha
atrapado con el paso cambiado, temerosos de tener
que debatir esa envenenada polémica y con temor de
que gran parte del electorado natural no los respalde
en los requerimientos de Trump.
Saben que la mayoría de los electores hispanos,
no solamente los del gobernante Partido Demócrata,
apoyan las tesis de proteger los derechos
de los inmigrantes y no abogan por medidas drásticas
de expulsión, sino de una progresiva integración
y legalización.
Los candidatos demócratas también se sienten
indecisos en un terreno resbaladizo.
Las acciones de Ramos han revelado también
el lamentable estado de numerosos medios de comunicación
en Estados Unidos, y en otros lugares,
que se han convertido en vehículos serviles del poder
y del respaldo condicionado que concede la
necesaria publicidad.
Numerosos periodistas se escudan en su labor
excesivamente prudente y “profesional” por
una regla que tristemente ha sido rebasada por la
práctica. El periodista pretendidamente objetivo
ha sido sustituido por maneras diversas de “activismo
pasivo”. Unas veces se opta por la colocación
de “preguntas” que inviten a la defensa de un
programa. En otras se agota el tiempo disponible
con temas ajenos a lo que importa. En ese contexto
contrasta el “activismo” de Ramos.
¿Qué hacer con unas declaraciones que etiquetan
a todo un país como generador de narcotraficantes
y terroristas? ¿Cómo hay que tratar
objetivamente el mito de que los indocumentados
roban puestos de trabajo a los residentes y ciudadanos
escrupulosamente “legales”? ¿Cómo se explica
que esos llamados “ilegales” son los únicos
que están dispuestos (porque no tienen más remedio,
claro) a hacer los trabajos que los autóctonos
rechazan? ¿Cómo se confronta el mito de la inmovilidad
de la “esencia” nacional cimentada en
una ya desaparecida universalidad blanca, anglo,
protestante?
Desde luego no se consigue con conferencias
de prensa orquestadas como una charla en un
parvulario. Gente como Ramos se han cansado
con esta parodia de unos falsos modales.
www.contralinea.com.mx 29