Ideas 20180923

18 Domingo 23 de septiembre de 2 018 Página SIETE
Lo invisible del cine
l En dramaturgia, el primer germen de creación es la escritura y ésto es quizá lo
más cinematográfico, pero a la vez lo más invisible, escribe Pablo Gozalves.
Pensador privado
Pa b l o
G o z a l ve s
Escritor y
d i b u j a n te
“No habrá
que
perder de
vista que
no existe
un ‘deber
s e r’de la
e s c r i t u ra ,
insisto mucho
sobre
esto, en el
sentido de
una obligación
que el
autor se impone
como
creencia de
que ‘debe
decir algo’
como tarea
ética o mora
l ”.
La dramaturgia, al menos
en un sentido convencional,
está relacionada al
hecho de contar una historia
con la finalidad de ser vivida
por los actores en su representación
junto al público. Esto
quiere decir que la escritura de
cine –el guión–sin su puesta en
escena (o puesta en pantalla) que
le da un acabado formal que es
experimentado vívidamente en
el espectáculo está incompleto
porque trasciende a la mera escritura
para lucir su rostro encarn
a d o.
Sin embargo, el primer germen
de creación es su condición escritural,
lo más cinematográfico
del séptimo arte y lo más invisible
del cine.
En el cine como en todo acto
creativo se tiende a un fin y de esta
afirmación se desprenden
preguntas que aunque pueden
parecer triviales a primera vista
resultan ineludibles para comprender
sus fundamentos: ¿Para
quién escribe el autor lo que escribe?
¿El autor de la obra cuenta
una historia, la escribe, para otro
(ajeno –imaginado) o la escribe
para sí mismo? Parece que las
condiciones particulares de la
creación artística hacen que un
autor escriba para otro al escribir
para sí mismo. No habrá que perder
de vista que el rasgo principal
de la actividad artística es su
carácter público, que trasciende
(en el espectáculo) cualquier tipo
de intimismo del autor.
Pero, ¿qué significa escribir
para otro al escribir para sí mismo?
Significa que en el proceso
de creación, es decir, en el acto
de escritura (en este caso dramatúrgica)
el autor pone en juego
sus propias pasiones, su propio
malestar, para vivir la experiencia
del límite en el nuevo mundo
creado en la ficción desde el lenguaje,
pudiendo desde ese lugar
nuevo conmover y transformar
la vida del lector (del público) y
en ese sentido despertarlo.
Queremos decir, primero tiene
que despertar el autor en su
proceso creativo, para despertar
al lector. Constituyendo su labor
en un azote fundante que transforma
la percepción de la vida,
también puede decirse, hurgando
en las heridas que la vida imprime
el autor encuentra el vigor
(la brutalidad) de su látigo, para
marcar como una llaga, un punto
existencial de no retorno en la
experiencia lectora de ese otro
que no busca un saber irreductible,
sino, busca poder ser “sor -
p re n d i d o” por lo desconocido;
es decir, por una visión renovadora
de la realidad circundante
que tiene la capacidad de golpearlo
como condición básica
para su transformación.
No habrá que perder de vista
que no existe un “deber ser”de la
escritura, insisto mucho sobre
esto, en el sentido de una obligación
que el autor se impone como
creencia de que “debe decir alg
o”como tarea ética o moral. En
ese mismo sentido, no existe una
misión existencial reflejada en la
escritura a la que el autor debe
rendir cuentas, porque no existe
un absoluto en el arte y en consecuencia,
no se halla “v e rd a d ”po -
sible de ser manifestada.
Cuando uno escribe lo hace
sencillamente porque “q u i e re”;
porque “quiere decir algo”y esta
libertad volitiva que imprime todo
acto de escritura es fundamental
para comprender la creación
en el arte. Si un artista, en
cuanto autor (dramaturgo) escribe,
lo hace con la firme convicción
de que algo será liberado,
para atenuar las propias exaltaciones
en un sentido casi terapéutico
y porque escribir supone
trazar un recorrido por la vida
que quiere prestigiarse en su forma
sorpresiva de rapto, con la
que se presenta al público para
despertarlo a propósito de algo
que hasta ese momento no había
pensado, y en consecuencia reformula
su percepción de la vida
y el mundo.
Esto último se expresa, por dar
un ejemplo, en el cambio radical
que sufre el protagonista de la historia,
por el que su vida se transfigura
y gira de la plenitud a la decadencia,
de la felicidad a la desgracia
o viceversa. Es en este punto en
cuestión donde el autor vuelca su
voluntad de creación escribiendo
y donde interioriza la responsabilidad
de su oficio; una sensibilidad
fatua no debería tener la posibilidad
de transformar la vida de otro
(aunque ese otro sea un personaje
de ficción) sencillamente porque
le da la gana, sino que debe obra en
gracia en su vida y ayudarlo a recorrer
los límites impuestos a su destino.
Ahora bien, ¿dónde comienza la
escritura? Resulta paradójico que
la escritura pierde su origen en
cuanto inicia su relato; constituyéndose
en un lugar neutro y borrando
cualquier tipo de identidad,
porque es el lenguaje y no el
autor el que habla y performa en
dicha escritura. En este proceso la
primera identidad demolida, en
cuanto cuerpo y nombre propio, es
la de la persona del autor. El autor
sólo es el que escribe y aquella idea
de que la obra es una “premisa del
autor” sobre los contenidos impresos
en la misma hoy está puesta
en duda. En las sociedades tribales
esta función, la de contar historias,
no podía estar a cargo de cualquier
individuo, siendo el chamán
–en cuanto es un mediador–el encargado
del relato; ser mediador
como condición para que fluya el
relato significa encontrar, previamente,
una “neutralidad ”que sirve
de trampolín para que el lenguaje
adquiera forma.
En el mundo contemporáneo, el
poeta y crítico francés Mallarmé
ha sido el primero en atisbar este
hecho importante: El de beneficiar
a la escritura suprimiendo al autor;
el de sustituir al autor por el lenguaje
que es quien auténticamente
obra en el relato.
El alejamiento del autor imprime,
además, un aquí y ahora
eterno (constante) a la escritura,
aboliendo, como anticipábamos
arriba, cualquier posible
origen. Esta neutralidad de la
escritura, que da muerte al autor,
constituye un acto performativo
del lenguaje que no puede
ser atravesado, pero si recorrido,
siendo el gesto impreso
de algo extraño (indescifrable)
y no una mera expresión de un
afecto o pasión vivida por un individuo
concreto.
De estas ideas se concluye: Primero,
no podemos intentar leer
una obra como si fueran las confidencias
hechas por la persona
del autor. Segundo, una vez
muerto el autor la que está viva es
la escritura, el mundo en el que
nos sumerge la historia. Tercero,
de la obra no se desprende un
sentido único transcrito por un
Autor-Demiurgo, sino, se desprenden
tejidos de llamadas diversas,
provenientes del seno de
la cultura, otorgando –a la escrit
u ra –sentidos plurales.
Finalmente, diremos que la
multiplicidad de sentidos que
anuncia la escritura apunta a rechazar
la posibilidad de la existencia
del sentido, como actividad
revolucionaria que el contar
una historia alumbra al ir más
allá de la ley, de la razón, de la
moral, de la ciencia. En este punto,
en el que la escritura se subleva,
al entablar un diálogo con su
multiplicidad inherente, sólo el
lector, en cuanto es su destinatario,
puede dar cuenta de la totalidad
de las citas que la conforman
y de esta manera dar vuelta a la
experiencia del lenguaje; haciendo
nacer al lector, como ser
autentificado de la escritura, a la
par de dar muerte al autor.