La-Biblia-No-Es-Un-Libro-Sagrado

27/162
libros que sólo después de siglos se han sellado (voz) en un significado que se define por los
teólogos y / o ideólogos que operaban sobre la base de las creencias del momento y las
necesidades.
Algunos señalan que la vocalización se llevó a cabo a raíz de la 'tradición' y considerar este
elemento de garantía de verdad.
Teniendo en cuenta los objetivos de la tradición que he mencionado anteriormente, yo diría
que este elemento es, por el contrario, razones válidas para considerar no es creíble que la
vocalización, porque su objetivo es transmitir a los de los primeros conceptos editores bíblicos
que eran absolutamente libre de todas las formas pensamiento religioso o teológico. La
teología monoteísta de hecho se ha insertado artificialmente a través de los siglos y que se
han adaptado los masoretas que, de hecho, se ha ido junto con el llamado 'tradicional'.
Una confirmación adicional de este dell'inattendibilità llamados 'tradicionales' recordar las
palabras del profesor Zer sobre los cambios con el fin de ocultar deliberadamente la
multiplicidad de Elohim (la supuesta único Dios de la tradición) para insertar la ideología
absolutamente monoteísta no presente en los textos más antiguos.
No puedo dejar de detectar lo que a veces son engañosos cierto cargo crítico que tiendan a
desacreditar una fuente cuando se presenta la hipótesis que contradice las verdades
aceptadas.
En ese caso, dureza es atacado al estudiante con el fin de quitarle toda credibilidad en la
suposición de que si una fuente no está acreditado, no son válidos los argumentos que
presenta. Pero si esta norma tiene un carácter universal, los críticos profesionales deben
tomar nota de una realidad: la Biblia no tiene una fuente confiable.
de que texto no se sabe nada, ni quién lo ha escrito, ni cuándo, ni cómo, ni con quién sonidos de las
vocales ...