Revista de Marina #804

~~~
(Z;:c--0 \ ~(_
REVISTA
DE
MARINA
PUBLICACION ISSN - 0034 - 8511
FUNDADA EL 1° DE JULIO DE 1885
VALPARAISO, CHILE
AÑO CVII-VOLUMEN 108
NUMERO 804 * SEPTIEMBRE-OCTUBRE 1991

PUBLICACIONES DE REVISTA DE MARINA
(valores año 1991)
COLECCION EMERITA
INTRODUCCION AL TRANSPORTE MABITIMO, de Tomás Sepúlveda W. $ 1.200
CRONICAS NAVALES Y NACIONALES, de Juan Agustín Rodríguez S. $ 1.200
RELATOS MARINOS, de Raúl Torres R. $ 1.200
REMINISCENCIAS MARINAS, de Lautaro Clavel D. $ 1.200
CRONICAS ARTILLERAS, de Jorge Balaresque B. $ 1.500
OTRAS PUBLICACIONES
LAMINAS DE PORTADAS $
SOBRE-CARPETA PARA LAMINAS DE PORTADAS (opcional) $
INDICE TEMATICO 1885-1910 $
INDICE TEMATICO 1911-1939 $
INDICE TEMATICO 1940-1959 $
INDICE TEMATICO 1960-1980 $
INDICE TEMATICO 1981-1990 $
INDICE ONOMASTICO 1885-1986 $ 1.500
EL PODER NAVAL CHILENO (dos tomos) $ 8.800
LA ARMADA DE CHILE. DESDE LA ALBORADA AL SESQUICENTENARIO
(3ª edición, editada por Revista de Marina, cuatro tomos) $ 10.400
90 cada una
200 cada uno
700
600
400
400
1.200
Todas estas publicaciones pueden solicitarse a Revista de Marina, casilla 220, Correo Central,
Val paraíso, para su despacho por correo. Su cancelación puede efectuarse hasta en diez (10) cuotas
proporcionales -a través de DCA o de Capredena- no inferiores a $ 500 mensuales.
REVISTA DE MARINA
Valor de cada ejemplar
Números atrasados (si hay disponibilidad)
$ 940
$ 1.000
Descuentos por subscripciones continuas
- o Personal Armada en servicio activo (a través de DACA)
o Personal en retiro (a través de Capredena) franqueo certificado
incluido
$
$
470 mensuales
560 mensuales
(Las subscripciones voluntarias se mantienen indefinidamente, salvo expresa comunicación en
contrario de parte del subscriptor, a esta revista).
Subscripciones directas (6 ejemplares)
• En Chile, franqueo certificado incluido $ 7.000
• En el extranjero, franqueo aéreo incluido US$ 65
(Las subscripciones directas son por año calendario; por tanto, deben renovarse a principios de
cada año. Las subscripciones posteriores a esta época cancelan un valor proporcional al período
anual restante. Su pago puede efectuarse mediante cheque cruzado, a nombre de Revista de
Marina).
DIRECCION POSTAL
Correspondencia interna Armada de Chile: Correo Naval
Correspondencia nacional e internacional: Casilla 220, Correo Central
TELEFONOS
Interno Armada: 7905; Público 281222
VALPARAISO-CHILE

INDICE
Los conflictos del golfo Pérsico (Editorial)
Una visión del Medio Oriente
Conflictos golfo Pérsico 1990-91:
• La situación internacional
• Conducción política y militar
• La maniobra de crisis
• ¿Una trampa magistral y un error garrafal?
• El poder naval
• El factor tecnológico en el ámbito naval
• Esfuerzo co mbinado, conjunto y log ístico
Efemérides navales (Ilustraciones)
Rigoberto Cruz Johnson
Humberto Palamara lribarne
Fernando Thauby García
Eduardo García Domínguez
Alexander Ta vra Checura
Juan Tapia Villalón
Alberto Alsina Villalobos
Hernán Ferrer Foug á
Lui s Escobar Doxrud
453
455
472
481
490
506
519
526
541
553
LIBROS
Presentación: Ejército y I ibertad
Informaciones
Página marina: Orígenes de una vocación
Ornar Gutiérrez Valdebenito
Roberto Benavente Mercado
557
558
559
NOTICIARIO
Nacional
Extranjero
562
563
CONSEJO CONSULTIVO
PRESIDENTE
Capitán de Navío Sr. Eduardo SCHN AIDT Parker
1 1 1 {f.> 1 ,
v, t, ' VOCALES' ½,,,J.
Vi cealmirante Sr. Hqracio JUSTINIANO Aguirre
Capitán de Navío Sr. Eduardo GA RCIA Domínguez
Capitán de Fragata Sr. Carlos BIDART Jiménez
Capitán de Fragata Sr. Luis HOLLEY De la Maza
Capitán de Fragata Sr. Guillermo MONTERO Triviños
Capitán de Fragata Sr. Jorge M INOLETII Olivares
Capitán de Fragata Sr. Carlos MACKENNEY Schmauk
DIRECCION
DIRECTOR
Capitán de Navío IM
Sr. Claudio COLLADOS Núñez
SUBDIRECTOR ADMINISTRATIVO
Capitán de Fragata AB (R)
Sr. Sergio TERNICIEN Ampuero

1
~!..,
~-
Revista de Marina acoge con amplio criterio las colaboraciones que recibe y publica, pero ello no
implica que comparte los conceptos e ideas contenidas en ellas. Los articulas que aparecen en sus
páginas representan exclusivamente el pensamiento de sus autores y, por tanto, no comprometen en
forma alguna a la Armada.
r---..,_
~ ~11 Revista de Marina publica solamente artículos originales e inéditos. Desea recibir el máximo de
c?lab~ra_ciones ~or_respondientes al campo de las discipli n_a_s bá~ica_s de_ la conducción nav~I (Estrategia,
Tact1éa, Log1st1ca, Planeamiento) y del progreso c1ent1f1co-tecnico ligado a lo anterior, igualmente,
temas relativos al contexto político, geopolítico, jurídico, histórico, económico y social en que se
, insertan los intereses marítimos y el correspondiente rol del Poder Naval.
e
'
? Todo artículo publicado recibirá una remuneración de estímulo. Revista de Marina retiene por el
--
.J lapso de un año los artículos remitidos que no hayan sido publicados.
1 • ,
l. .(; t n:.-?, ,,,p é4 · vv""
12. Lo_s_cglaborado-rns de-Revista de-Marina-debe~á.n,acompañar ( sus artículoi¡luna bibliografía, que .s-e""'"
inclt:Jir-á-al-final-c:lel-tr-abajo, la que debe contener-como mínimo los siguientes datos, en el 0r-0eF1 Que se -·
indi aA,,Q_.,~
Para libros: Autor-es (apellidos y nombres, cuando corresponda); título de la publicación; editor
o imprenta; lugar de publicación; año de publicación; número de páginas.
Para artículos: Autor-es (apellidos y nombres); título del artículo; título de la publicación;
número y año de la publicación ; páginas que comprende.
Las citas textuales tendrán que ir entre comillas e identificadas con un número, que será sucesivo. El
detalle de estos números se hará al pie de la página en que va la cita, respetando la numeración
correspondiente.
1.., .,,..._,,,M 1 > ' / / ,r // • ,
t.,,,(/fí,, • ,V ,.,-¡,., ~" ,.. ·~
.,
Cada artícu_lo/ iJ.ehe=tl'l el t1 i,r, antes de_ su desarrollo, u_n 1 resumen que de_scriba sucintamente su contenido,-ae::deb1.e.i:id.0-e.x.ee0er-
eR- R.1.0@W·A-ea-so_u i:ia=c.a.r.1 l la a-ci0 0le espae1G,
'-->
r·--Los artículos publicados en Revista de Marina pueden ser citados o reproducidos total o parcialmen­
\ te, debiendo señalarse convenientemente el nombre del autor y de esta revista.
NUESTRA PORTADA
L
Co
Escuadra chilena en formación de revista
Oleo de Alvaro Casanova Zenteno, propiedad del
Club de la Unión de Santiago que ha autorizado
gentilmente su reproducción. Revista de Marina
presenta, en homenaje al día de la Escuadra el 1 O de
octubre, esta tela que muestra el poderío de la fuerza
naval chilena a principios de siglo, destacándose
en ella la maciza mole del crucero O'Higgins -que
en 1903 fuera destacado a Centroamérica a raíz del
diferendo entre Colombia y Estados Unidos, que se
resolviera con el nacimiento de la República de Panamá-
junto a otros buques de la época no menos
importantes como el acorazado Capitán Prat y los
cruceros Esmeralda, Chacabuco, Blanco Encalada,
Ministro Zenteno, Presidente Errázuriz y Presidente
Pinto.

\ ED110RIAL
\\
·,'
,.,,/
LOS CONFLICTOS
DEL GOLFO PERSIGO
NO de los acontecimientos internacionales más relevante de la política mundial a
comienzos de esta década ha sido la serie de conflictos del golfo Pérsico durante
1990-1991, que fueron la culminación de tensiones políticas en el área.
Su gestación tiene orígenes muy variados; algunos muy lejanos, otros más w óximos.
En todo caso, la situación tuvo ribetes contradictorios; para algunos, el clima de
distensión que predominaba en el mundo a raíz del acuerdo entre Estados Unidos y la
Unión Soviética a partir de la reunión de Malta en 1989 y posterior desplome del bloque
soviético en Europa, preludiaba un período de generalizada paz y cooperación, que estos
conflictos vinieron sorpresivamente a quebrar; para otros, en cambio, tal proceso de
distensión a nivel de superpotencia, por su misma naturaleza restrictiva del intervencionismo
propio de sus posturas hegemónicas, abría las posibilidades de ver actualizados
algunos conflictos periféricos que se habían mantenido soterrados por los riesgos de
escaladas consubstanciales a la superada Guerra Fría, siendo los conflictos del golfo una
mera confirmación de esa permisividad política emergente.
El caso es que lo que pudo ser sólo un conflicto periférico limitado entre Iraq y Kuwait
adquirió una trascendencia superior por la importancia estratégica del petróleo y la
connotación del Gobierno del Estado agresor. Ello afectó directamente los objetivos
políticos ex teriores de Estados Unidos, que ya era a la época la única superpotencia
dominante, luego del debilitamiento político de la Unión Soviética, provocando así su
rápida ampliación a nivel mundial.
Todo lo anterior generó una serie de conflictos de variada naturaleza pero estrechamente
imbricados, que van desde la Tensión a la Crisis y a la Guerra, cuyo estudio como
fenómeno político-estratégico es de singular interés para muchas disciplinas en el campo
de las ciencias sociales, en particular Relaciones Internacionales, así como también
-muy pertinentemente- en el ámbito de las ciencias militares, tales como Estrategia,
Táctica, Logística e Inteligencia, todas las cuales encuentran en estos acontecimientos
elementos valiosos para su debida consideración.
La presente edición de Revista de Marina presenta una serie de artículos referidos a
los conflictos del golfo Pérsico. Su temática cubre variados aspectos de su desarrollo,
buscando una amplia cobertura que abarque el máximo de aspectos fundamenta/es. Si
Revista de Marina Nº 5191 453

ien tienen enfoques diferentes y en su conjunto siguen una secuencia que los correlaciona
sin invadirse mutuamente en lo esencial de su análisis, ello no obsta para que cada
artículo tenga una estructura cerrada en la que se inserta la situación general, debidamente
descrita, para facilitar así la mejor comprensión de su lectura en forma independiente.
Revista de Marina ha querido estimular por esta vía el tratamiento exhaustivo de
estos antecedentes, tanto porque la naturaleza de los conflictos tiene un carácter efectivamente
mundial y, por ello, marítimo, cuanto porque en su faceta bélica el factor naval,
desequilibrado entre ambos contendores, fue el que decisivamente estructuró el desenlace
tan catastrófico para el que sólo poseía potencial militar terrestre.
454 Revista de Marina Nº 5/91

UNA VISION DEL MEDIO ORIENTE *
Rigoberto Cruz Johnson
Vicealmirante
INTRODUCCION
L presente artículo plantea algunos puntos
de vista respecto de la situación del
Medio Oriente, analizándolos en relación
con la estrategia marítima y con la esperanza de
que este enfoque sea de utilidad para complementar
el estudio de tan complejo escenario
político que ha motivado nuestra preocupación
y, por qué no decirlo, nuestro desconcierto ante
las inesperadas situaciones que nos ha tocado
tener a la vista.
Un distinguido autor y amigo escribió al
respecto hace poco y recogió un sabio pensamiento
que me permito traer a colación en esta
oportunidad, por considerar que resulta del todo
aplicable a la experiencia que recogí en mi
breve paso por esas bíblicas tierras.
Dice el Capitán de Navío don Rubén
Scheihing, citando a Tomás Solar-Catedrático
español, estudioso de los árabes y del Islamque
"en relación con el Medio Oriente y sus
alrededores, sólo un presuntuoso podría decir
que tiene una respuesta" .. .
No pretendo caer en tan criticable error;
por el contrario, muy consciente de ello quiero
invitarles a reflexionar sobre el tema, pero teniendo
siempre presente la que considero podría
ser nuestra frase rectora:
" La mentalidad árabe es diferente; enfren-
ta ria con criterio occidental puede llevar a conclusiones
erróneas".
A la luz de esta premisa se aclaran las sorpresas
que surgen cuando, en nuestra apreciación
de la situación, los conflictos existentes
entre los países de la región así como durante la
reciente crisis del golfo Pérsico, no obedecen a
modelos clásicos y las situaciones que se producen
escapan a nuestro esquema mental.
He ahí, a mi juicio, el factor perturbador
que nos hace difícil comprender el diferencio
árabe-israelí, la guerra entre Irán e Iraq y las
inesperadas actitudes de Saddam Hussein, que
fueron motivo de tan variados análisis.
EL MEDIO ORIENTE Y LA BIBLIA
Para tratar de aproximarnos al tema desde
un ángulo más acorde con los puntos de vista
árabes, creo conveniente dar un vistazo a los
orígenes de las razas, naciones y países que han
poblado y existen en la región, desde tiempos
para nosotros inmemoriales. Sin embargo, para
ellos, y he ahí una importante diferencia, el
factor tiempo tiene un valor distinto; su historia
se remonta miles de años y la lucha por defender
sus derechos se basa en reivindicaciones
tribales, religiosas o familiares que guardan un
marcado contraste con nuestro enfoque, con el
desconocimiento y desapego de los orígenes
* Exposición desarrollada por el autor el 20 de abril de 1991 , en su calidad de Director del Centro de Estudios
Estratégicos de la Armada, con ocasión de la presentación oficial de este Centro al término del seminario sobre
"Pensamientos estratégicos nacionales actuales", llevado a cabo en el Auditorio de la Armada, en Valparaíso.
El autor se desempeñó durante los años 1989 y 1990 como Embajador ante el Reino Hachemita de Jordania y,
además, como Embajador Concurrente ante el Sultanato de Omán, los Emiratos Ara bes Unidos y la República
de Iraq.
Revista de Marina Nº 5191 455

de nuestras familias y de la historia de nuestras
naciones que nos son típicos. Profundo contraste
que induce a error.
Si buscamos en el Antiguo Testamento,
podemos encontrar elementos muy orientadores
para nuestros pensamientos.
Permítanme partir, en una licencia marítima,
desde el diluvio universal, desde Noé y su
arca, para deslizarnos rápidamente hasta Saddam
Hussein y el golfo Pérsico.
¿Por qué Noé? -No quiero ofenderlos al
bromear con el hecho de que parece ser el primer
navegante exitoso que recuerda la Biblia,
aunque varó-. Cito a Noé para recordar que
fueron hijos suyos Sem, Cam y Jafet.
¿Por qué Sem? Porque de él descienden
los semitas, que poblaron la región de la Mesopotamia
y desde ahí, con el correr de los siglos,
se desplazaron hacia las riberas del Mediterráneo,
dando origen a las razas que hoy se enfrentan.
De entre los semitas salió el pueblo hebreo
y otros de tanta importancia histórica como los
asirios, babilonios y árabes, contra quienes los
judíos lucharon frecuentemente en los tiempos
bíblicos. º
Los hijos de Cam fueron cuatro, uno de
ellos Canaán. De éste último descienden los
cananeos, cuyo territorio se extendió desde Sidón
en dirección a Gerar {hoy Jerash) y hacia el
mar Muerto, hacia el sur hasta Gaza y desde ahí
en dirección a Sodoma y Gomarra, hasta el mar
Muerto.
De los hijos de Sem desciende Abram. De
Abram, más tarde conocido como Abraham,
descienden Ismael e Isaac, que fue padre de
Jacob.
De Ismael descienden los árabes; de Isaac
los israelitas.
La Biblia nos permite recordar que, alrededor
del año 2000 a.c., cuando en Chile estabah
recién naciendo los milenarios alerces que hoy
y SU FAMILIA SE ES TABLE-
. NINEVEH
capital de A.!;eyria
ASSHUR •
DESIERTO
DE
S IR I A
DE
LOS HEBREOS.
EGIPTO
U r • CIUDAD DESDE
LA CUAL TERAH y
SU HIJO ABRAHAM
SAL.!ERON HACIA
CANAAN .
1120 A.C.11 llltOOO 0( LO$ CV,HCS
HCBll(OS OUiOE EC: I PT0,8AJ0 fl """!
S( tSI .. BlfC( V LE Y KU$0S.
111 •• • ·~
111 1111)
-~>
DO O( .. o,scs.r P(ll((iR lfO,CICN POII
(L OESIEIIIO.
517 A .C.COWHHZO DEL 0.lllO
JUO I O ( N II AIIILONIA.
OCSPUfS OU. ,n .. . C.RtGR(SO O[
IOVC),f()S .!UO IOS A L,fi
Tl(RIV, SAHIA,
ct:uue, oc l " ll1J[n .. c 10 N UCCTUA
.'.>A POII Cll'IO. •
MOVIMIENTOS DE LOS HEBREOS EN TIEMPOS DEL ANTIGUO TESTAMENTO
456
Revista de Marina Nº 5191

existen en el interior de la Décima Región, comenzaron
estos desplazamientos migratorios.
La historia comienza con la migración, desde
1~ ciudad de Ur en la antigua Caldea, de los
semitas encabezados por Abram, en respuesta
a una revelación divina.
. Abram se estableció con su familia por un
tiempo en Haran, en Siria del norte, pero más
tarde, alrededor del año 2000 a.c., se desplazaron
al sur, hacia Canaán. Los clanes hebreos
posteriormente entraron a Egipto y permanecieron
ahí por un período no bien precisado.
El éxodo de Egipto bajo la conducción de
Moisés y la travesía hacia lo desconocido les
llevó a la tierra prometida. Allí eventualmente
se ~nieron para formar una nación bajo el Rey
Saul y sus sucesores, David y Salomón.
Cuando los israelitas llegaron al país de
Canaán en las campiñas de Moab, junto al Jordán,
frente a Jericó, dice la Biblia que Jehová
les dijo "tomaréis posición de este país y en él
habitaréis"; luego agregó: (Núm. 34 : 1-12).
"Serán sus fronteras las siguientes:
Vuestro lado meridional (sur) será el desierto
de Sin, a lo largo del costado del Edom.
Por oriente, vuestra frontera meridional abarcará
desde el extremo del mar Salado, luego torcerá
al sur y pasará hacia el Sin hasta llegar al
sur de Cadesbarnea. Desde allí la frontera se
inclinará hacia el arroyo de Egipto y llegará al
mar.
Vuestra frontera meridional llegará al mar
Grande, éste os servirá de frontera occidental.
Vuestra frontera septentrional será ésta:
Desde el mar Grande la trazaréis hasta el monte
Hor, siguiendo hacia Sedad y terminará en
Hasar-Enán.
La frontera oriental la trazaréis desde Hasar-Enán
hacia Sefam, desde donde descenderá
y flanqueará el costado oriental del mar de
Galilea. Luego, la frontera descenderá hasta el
Jordán y llegará hasta el mar Salado. Esta será
vuestra tierra y sus fronteras a la redonda".
He citado estos textos bíblicos para configurar
un punto de comienzo para definir las
fronteras de Israel, según las habría establecido
Jehová.
De su texto se desprende que el límite norte
corre por los montes del Líbano, hasta la
localidad en lo que hoy es Siria, en la ribera del
río Orontos; por ende, al norte de las alturas del
Golán.
La frontera este baja de esos montes al mar
de Galilea y lo contornea por el oriente, sigue
por el Jordán y llega al mar Muerto.
Luego le fija límites al sur, excluyendo la
tierra del E dom (Idumea), que hoy es el Neguev.
Los límites en la costa del Mediterráneo
eran ~esde Sidón, en el Líbano, hasta el arroyo
de Egipto, frente a Cadesbarnea, es decir, lo que
hoy es la franja de Gaza.
¿Pero, quiénes vivían en Gaza? En esa región
vivían los filisteos, enemigos enconados
de !os israelit~s en lo_s tiempos de Sansón y
Daltla, de David y Gol1at. Los filisteos eran un
pueblo originario de Creta, que se estableció en
las llanuras de Sefelá, la vega que existe entre
Judea y el Mediterráneo.
Cuando los israelitas cayeron en la idolatría
fueron , subyugados por los filisteos, quien_es
despue~ se volvieron sus enemigos tradic1on
_ales. B~Jo David se unificaron los hebreos y
arroiaron finalmente a los filisteos.
Con la división del reino que siguió a la
muerte de Salomón, los israelitas se encontraron
rodeados por vecinos hostiles y poderosos.
Una serie de invasiones foráneas culminaron
con la destrucción de Jerusalén el año 586
a.c ., cuando gran parte de la nación fue llevada
cautiva a Babilonia.
Cuando Nabucodonosor atacó Jerusalén,
los idumeos lo apoyaron, sellando así la hostilidad
entre los israelitas y los idumeos.
El año 539 a.c., Babilonia, a su vez, fue
conquistada por Ciro, Rey de Persia, quien dio
su permiso para que los israelitas regresaran a
su tierra natal. Así lo hicieron y comenzaron a
reconstruir el templo y con ello su vida como
nación.
Pero los días de independencia política estaban
contados. El reinado persa cedió lugar a
los griegos y cuando Antioqueo IV trató de unificar
los heterogéneos elementos de sus dominios,
en base a su cultura y religión helenística
comunes, los judíos se revelaron bajo las órdenes
del intrépido y exitoso liderazgo de Judas
Macabeo. Este Rey y sus descendientes, no
obstante, sucumbieron el año 63 a.c ., ante un
nuevo invasor foráneo, Pompeyo y sus legiones
romanas.
Cuando el gobernador idumeo Antipater
apoyó a Pompeyo, Roma le otorgó el título de
Procurador y su hijo Herodes fue hecho Rey de
toda la región, la que fue llamada Palestina.
¿Quiénes son entonces los llamados "palestinos"?
De acuerdo con el relato bíblico serían
los naturales de _Gaza y de la Filistea o
Filistina. Asimismo, lo serían los árabes semitas
no israelitas, que vivían en la tierra de Canaán,
cuando llegaron los judíos a la tierra prometida.
También caen en esta denominación los
naturales de las tierras de Canaán que habitaban
en las tierras de Transjordania, en las provincias
de lrbid, Salt y Karak, que hoy forman
parte del reino de Jordania y que en los tiempos
Revista de Marina Nº 5191
457

I
1
.'
PALESTINA
EN TIEMPOS DE JESUS \
/ CESMEA DE AUPO
'1- / ESCENA1i10 DE LA CO \U
LUGAR DONDE JES S SANO AL
1
,,,/
OffiO 8ARTIMEO I fll: THANY .,,. .,. .,
\ LUGAR DONDE SEL----
8AUTIZ0 JUAN f
' 1
1
1
1
1
1
1
,,, .. 1
• MACAS°RUS
,
POR HERODES ESCENARIO
DEL OECAPITA"11ENTO DEL
BAUTISTA SEGUN JOSE.
----~
.,.-- - -----
\
1
1
1
'
1
1
,'
1
'
D
U M E A
458
Revista de Marina Nº 5191

íblicos eran denominados Decápolis, Peraea y
Moab, respectivamente.
Jehová le dijo a los israelitas (Núm. 33 :
51) : "Cuando después de pasar el Jordán entréis
en el país de Canaán, arrojaréis delante
de vosotros a todos los habitantes del pa ís,
pues si no los arrojáreis delante de vosot ros
sucederá que de los que de ellos dejáreis os
serán como espinas en vuestros ojos y como
aguijones en vuestros flancos y os tratarán como
enemigos en la tierra que vais a habitar" .
Los israelitas no lo hicieron, no quisieron o
no pudieron hacerlo.
He ah í el origen de Palestina ; he ahí los
orígenes del conflicto entre los palestinos y los
israelitas.
EL MEDIO ORIENTE Y EL ISLAM
En el año 570 d.C. nació Mahoma, en la
ciudad de La Meca, en Arabia. De una noble
familia, quedó huérfano muy joven y fue recogido
y educado por unos parientes de su padre.
En su juventud fue pastor y trabajó en las
caravanas de camellos. Estando en esta actividad,
cuando tenía 25 años de edad, casó con
una viuda rica, llamada Kadidja.
A partir de entonces se dedicó a pensar en
Dios y en la re ligión y se sintió divinamente
inspirado como profeta, entregándose a fundar
una nueva religión, que denominó Islam, la que
ha llegado a ser una de las tres que cuentan con
más adeptos en el mundo actual. Los verdaderos
creyentes o fieles son denominados musulmanes.
Mahoma no sabía leer ni escribir. No obstante,
recogió las revelaciones divinas en el Corán
, libro que dictó de palabra a sus cooperadores
y seguidores, siendo escrito bajo su supervisión,
a lo largo de su vida.
Mahoma murió en el año 632 d.C. Fue enterrado
en la mezquita de Medina, la cual es tenida
por los musulmanes como el segundo lugar
más sagrado de la Tierra. Sólo le antecede la
Caaba, en La Meca.
El Corán es, según los mahometanos o
musulmanes, la última revelación de Dios y la
fuente básica de las enseñanzas y las leyes divinas.
Trata las bases del credo, moral, historia de
la humanidad, trabajo, conocimiento y sabiduría
. También comprende las relaciones entre el
hombre y Dios, así como las relaciones humanas
en todo aspecto.
El Corán es complementado por el Hadith,
libro que fue recopilado y escrito por l_os seguidores
más cercanos de Mahoma. El Hadith
recoge las enseñanzas, dichos y actos del pro-
Revista de Marina Nº 5191
feta Mahoma : Explica y elabora los llamados
"versos" que componen el Corán.
El Islam, que en árabe significa paz, sumisión
y obediencia, proporciona guías precisas
para que sus cultores conformen todos los aspectos
de la vida.
Su religión es la completa obediencia y
aceptación de las enseñanzas y guía de Dios,
conforme a las revelaciones del profeta.
El islamismo se funda en gran parte en el
judaísmo y en el cristianismo, cuyas doctrinas
impresionaron profundamente a Mahoma. Según
éste, Dios se revela al hombre mediante
sus profetas. Entre los mayores, el Islam considera
que Dios confió la ley a Moisés, el evangelio
a Jesús y a Mahoma el Corán. Alá significa
Dios en árabe.
El credo del islamismo es : "No hay más
Dios que Alá y Mahoma es su profeta ".
La creencia en la supervivencia del alma
después de la muerte forma parte importante
de la religión islámica. Los musulmanes creen
en la unidad de Dios, que es único, inimitable,
todopoderoso, omnipotente, misericordioso y
eterno. Además, creen que la suerte de cada
individuo, su destino o "Kismet", está fijado
desde antes de nacer y escrito en el gran libro
de Dios. Por lo tanto, todo musulmán debe resignarse
a su destino y ante la adversidad simplemente
manifestará que "está escrito" o "es
la voluntad de Alá " .
El islamismo, como ot ras religiones, no es
una unidad perfecta, sino que está dividido en
numerosas sectas. La más antigua y numerosa
es la de los " sunnitas" o musulmanes ortodoxos,
que cuenta con más adeptos que todas
las restantes reunidas. La que le sigue en número
e importancia es la de los "shiitas", que
habitan principalmente en Irán, Iraq e India; son
t eocráticos y se les conoce también como
" fundamentalistas" . Los sunnitas se rigen por
el Corán, pero separan la autoridad política del
poder de la religión.
Los musulmanes consideran sagradas, en
orden descendente, a La Meca, Medina y Jerusalén,
ciudad desde donde, según el Corán,
Mahoma habría ascendido al cielo y recibido
revelaciones divinas.
Los musulmanes constituyen, en total, entre
un cuarto y un tercio de la población mundial.
Hay más musulmanes asiáticos que africanos
y más africanos que árabes.
Las cifras son sorprendentes. Alrededor de
200 millones de habitantes del Medio Oriente
son musulmanes, pero esa cifra incluye los 50
millones de Turquía y los 55 millones de Irán.
En Asia Central soviética hay 30 millones
de musulmanes. En los países africanos al sur
459

100-90 11190-50 . 50-25 25-10
PORCENTAJES DE PRESENC IA MUSULMANA EN EL MUNDO
1:8::71
Ld10-2
D2-o
del Sahara, Nigeria sola tiene más musulmanes
que cualquier país árabe. Su rival más cercano
resulta Egipto, con 40 millones de musulmanes.
Pero el Asia Meridional y el sudeste asiático
superan a todos los demás países del mundo
islámico. Este último incluye a Pakistán, India y
Bangladesh, que albergan a más de 300 millones
de musulmanes.
Más al este, Indonesia, con 13 mil islas y
una población de más de 170 millones, aporta
otros 150 millones de musulmanes.
En vista de tales cifras, constituye un evidente
abuso del lenguaje hablar del Islam y de
los árabes del Medio Oriente como si ambos
fuesen una misma entidad.
Carece igualmente de sentido atribuir las
inquietudes islámicas al conflicto árabe-israelí.
Igualmente, resulta ilógico asimilar a este planteamiento
las demandas de la Organización de
Liberación de Palestina (OLP) y los llamados de
Saddam Hussein a una Guerra Santa, cuando
debió enfrentarse a la coalición en su contra.
Es por ello que Su Santidad el Papa estimó
del caso aclarar que el llamado de Saddam a la
"Jihad" no significaba eso, sino una invitación
a sus seguidores a comprometerse en una cruzada,
en el desafío de sus vidas por un ideal
superior, pero muy distante de ser un enfrentamiento
entre el Islam y el Cristianismo.
Pero de este breve comentario sobre el
Islam, según plantea el profesor Bruce Lawren-
ce (inglés, eminente estudioso del Islam; un
extracto de su trabajo fue publicado últimamente
en un prestigioso diario nacional), se
desprende que no es el fundamentalismo al que
hay que temer, sino al estatismo islámico, a la
manipulación del Islam como ideología para
imponer la sumisión hacia el Gobierno, sus instituciones
o representantes religiosos. En el
conflicto planteado por Saddam Hussein quedó
clara la más artera de tales manipulaciones.
JORDANIA Y LA CUESTION PALESTINA
Permítanme tratar el asunto palestino en
relación al reino hachemita de Jordania.
Remontémonos al siglo v1 d.C. Hachem era
Rey del Hejaz y ésta era la región noreste de la
península arábiga; incluía también las provincias
de Agaba y Ma'an, que hoy son parte del
sur de Jordania.
Hachem era miembro de una de las más
nobles familias de La Meca, la de Quraish, y fue
el bisabuelo del profeta Mahoma. De la familia
de Hachem proviene la dinastía real de los hachem
itas, directamente descendientes de
Mahoma, a través de su hija Fátima.
Desde los tiempos de Mahoma hasta el
siglo xx, los monarcas de la dinastía hachemita
y Reyes del Hejaz han sido los custodios de los
lugares santos del Islam, La Meca y Medina.
El fuerte yugo de la hegemonía otomana
460
Revista de Marina Nº 5/91

despertó finalmente el patr1ot1smo árabe, el
cual se manifestó en 1916 en la Gran Revuelta
Ara be, bajo el liderazgo de la familia hachemita.
El Sherif Hussein lbn-Alí, nacido en 1853, bisabuelo
del hoy Rey Hussein de Jordania, adquirió
preeminencia por sus esfuerzos y valeroso
papel en dicha revuelta.
Los hijos de Hussein lbn-Alífueron Alí, Abdullah
y Feisal.
Alí le sucedió como Rey del Hejaz; Abdu·
llah fue Emir de Transjordania, emirato que fue
establecido en 1921 con el apoyo de los nacionalistas
árabes; Feisal, luego de la Segunda
Guerra Mundial, fue Rey de Siria hasta que fue
destronado por el poderío francés y asumió
posteriormente el trono de Iraq. A Feisal le sucedió
su hijo Ghazi, cuyo hijo Feisal 11 subió al
trono en 1953.
El Sherif Hussein vivió durante 16 años
asilado en Turquía, por disposición del Gobier·
no otomano; en 1908 el Sultán Abdul Hamid 11
lo nombró Emir de La Meca, esperando que
fuese una figura dócil. No ocurrió así, pues Hussein,
confiado en el apoyo británico para la independencia
y soberanía árabe, proclamó la
revolución en junio de 1916.
En Medina, Feisal y Alí asumieron el control;
lo mismo hizo Abdullah en Taif. El 2 de
noviembre de 1916 los árabes notables de La
Meca se reunieron y proclamaron al Sherif Hussein
como Rey de los países árabes.
Las batallas que ocurrieron fueron duras y
cruentas, pero los árabes, con el apoyo de los
británicos, consiguieron gradualmente superar
a los otomanos.
En julio de 1917 las fuerzas árabes captura·
ron el puerto de Akaba y luego de asegurar esta
importante posición para el apoyo marítimo de
sus operaciones progresaron hacia el norte, la
Transjordania, Palestina y Siria.
En estas operaciones es que la historia y la
leyenda han guardado el nombre del coronel
inglés Lawrence, a quien le llamaron Lawrence
de Arabia.
El General Allenby con sus fuerzas operó a
través de la península del Sinaí y por la costa del
Mediterráneo. Luego de la captura de Jerusalén,
los restos de las fuerzas otomanas capitula·
ron en octubre de 1918.
Reconociendo a los árabes como aliados,
los británicos aceptaron establecer una administración
árabe sobre Siria y Transjordania, la
Gran Siria, con Feisal como Virrey, pero en 1920
un acuerdo secreto conocido como Sykes-Picot
alteró esta resolución, pues dividió la región en
zonas de influencia francesa y británica.
En marzo de 1920, en un intento por asegu·
rar la prometida independencia, los árabes reu-
nidos en Damasco declararon la independencia
de Siria y Palestina, con Feisal como Rey del
Reino Unido de Siria. En la misma reunión fue
proclamada la independencia de Iraq.
Gran Bretaña y Francia repudiaron tales
acuerdos y adoptaron-otro, en San Remo, procediendo
a distribuir el Medio Oriente según los
términos del Acuerdo Sykes-Picot.
Fuerzas francesas provenientes del Líbano
marcharon sobre Damasco, el que ocuparon
luego de una breve y fiera campaña al mando
del General Gouraud, quien proclamó la independencia
del Líbano, bajo mandato francés,
segregándolo de la Gran Siria.
El Sheriff Hussein se rehusó a aceptar esta
determinación y envió a su hijo Abdullah, con la
misión de oponerse a tal situación; éste avanzó
sobre Ma'an, entonces parte del Hejaz, y reunió
fuerzas para marchar hacia Damasco. Los franceses,
ante la amenaza, pidieron ayuda a Gran
Bretaña, nación que advirtió a Abdullah que no
se le permitiría que la región de Transjordania,
ahora mandato británico, fuera usada para pasar
hacia Siria.
En el intertanto, Abdullah avanzó con sus
fuerzas hacia el norte y llegó a Amman el 2 de
marzo de 1921. Capturada la ciudad, proclamó
el establecimiento del Emirato de Transjor·
dania.
A raíz de ello, Abdullah fue invitado a reunirse
en Jerusalén con Winston Churchill, para
discutir una fórmula para salvar la situación. En
esta reunión en marzo de 1921 , Gran Bretaña
planteó que Palestina debería seguir como
mandato británico y aceptó en cambio la soberanía
árabe sobre Transjordania, con Abdullah
como Emir. Dos años más tarde Gran Bretaña
reconoció formalmente la independencia del
Emirato de Transjordania, bajo el liderazgo de
Abdullah.
En las reuniones de 1921 el Emir Abdullah
planteó la oposición árabe a la Declaración Balfour,
por la cual en 1917 el Gobierno británico
había prometido a los judíos un hogar nacional
en Palestina. Churchill se comprometió a madi·
ficar los términos del Mandato, excluyendo a
Transjordania de la promesa hecha a los judíos.
En el intertanto, el Emir Feisal, que había
sido derrocado en Siria por los franceses, se
dirigió a Iraq con el propósito de asumir el Gobierno
de ese país ; en el verano de 1921 fue
realizado un plebiscito, el cual ganó y asumió el
trono de Iraq el 23 de agosto de 1921; el país
logró su independencia en 1932, pero el reinado
hachemita llegó a su término en julio de 1958,
cuando un golpe de Estado encabezado por el
General Qassem derrocó al Rey Feisal 11.
El Sherif Hussein, alma de la Gran Revuelta
Revista de Marina Nº 5/91
461

Ara be, muerto en 1931, nunca vio cumplidos sus
sueños de unidad árabe. Por el contrario, el
Hejaz fue atacado por los fundamentalistas
wahhabis de la región de Nejad, los que lo obligaron
a abdicar en favor de su hijo Alíen 1924;
se denominaba Nejad a la región sudeste de la
península arábiga.
Alí defendió su trono sin éxito y en 1925
debió abdicar, pero antes de hacerlo, en junio
de 1925 cedió al emirato de Transjordania las
provincias de Ma'an y de Akaba . Con ello otorgó
a Jordania la salida al mar.
A la caída de Alí, por primera vez desde el
siglo x11, los lugares sagrados del Islam quedaron
fuera de la custodia hachemita.
En Arabia asumió el Gobierno Aziz lbn­
Saud y desde entonces el país pasó a ser llamado
Arabia Saudita.
Resulta así que el único país donde subsiste
la dinastía hachemita es en Jordania.
El Emir Tala! lbn-Abdullah fue asesinado
en junio de 1951. Le sucedió en el trono su hijo
Tala!, pero éste debió abdicar luego de sólo un
año, aduciendo razones de salud. En agosto de
1952 el parlamento proclamó a su hijo mayor,
Hussein lbn-Talal, como monarca constitucional.
Desde su mayoría de edad, 18 años, cumplidos
en 1953, reina en Jordania.
Los pormenores del conflicto entre Israel y
Jordania son de sobra conocidos, así que no
entraremos en su análisis.
En cambio, haremos un alcance a la situación
interna de Jordania, en relación con la
cuestión palestina.
La población de Jordania está constituida
en casi un 60 por ciento por palestinos, originarios
de las provincias de lrbid, Salt y Karak, que
eran la Transjordania de los tiempos bíblicos,
parte de las tierras de Canaán .
Con la incorporación de Ma'an y Akaba en
1925 se agregaron a la población de Jordania
los árabes que habitaban en esas regiones, que
son en su mayoría beduinos, leales a la dinastía
hachemita, y dan su mayoritario apoyo al Rey
Hussein; en cambio, los palestinos de las provincias
del norte son fuertemente opositores.
Además, los palestinos controlan casi las dos
terceras partes de la actividad económica del
país.
Sin embargo, el poder político está en manos
de la minoría hachemita que forma la familia
real y las autoridades de Gobierno, que enfrentan
difíciles circunstancias para mantener
el equilibrio interno, que resulta bastante complejo.
Ante esta realidad y enfrentado a la presión
palestina, el Rey Huseein optó por desligarse
formalmente de las pretensiones del rei-
no de Jordania a las provincias de la Cisjordania,
que son la Judea y la Samaria, objetivo de
los conflictos jordano-israelíes, declarando que
esas tierras o "territorios ocupados" por los
israelíes pertenecían a los palestinos y en ellos
debían radicarse quienes no optaran por asumir
formalmente la nacionalidad jordana. A los
palestinos residentes en Jordania se les dio un
plazo para cambiar su status y mientras no asuman
la nacionalidad jordana están al margen de
los derechos políticos de los nacionales.
Con ello logró aliviar la tensión tanto con
israel como con la OLP, pero a la larga se ha visto
enfrentado a negativos efectos de su planteamiento.
Al renunciar a la disputa con Israel, Jordania
dejó de ser la primera línea de contención
ante la amenaza israelí; con ello, su enorme
ejército, desproporcionado ante la capacidad
económica del país, dejó de ser justificado y el
mundo árabe le disminuyó considerablemente
los aportes que hacía anualmente para financiar
y mantener este aparato militar. Se le ocasionó
así un déficit presupuestario muy difícil
de manejar.
Al marginar a los palestinos naturales de la
Transjordania de sus derechos políticos logró
difícilmente las mayorías electorales que buscaba,
pero creó una presión interna cada vez
mayor por el descontento de ese importante
sector de la actividad social y económica del
país, que reclama participación.
Como consecuencia de la guerra del golfo
Pérsico, la presión palestina lo obligó a alinearse
con Iraq. Al hacerlo se planteó en contra del
mundo árabe, que le cortó drásticamente los
aportes para equilibrar su deficitaria economía.
Si a esto se le suma que también perdió el
apoyo estadounidense y británico, el panorama
resulta francamente sombrío.
ISRAEL Y EL ESTADO PALESTINO
Si hacemos un breve análisis de lo que
significaría la creación de un Estado palestino
en la Cisjordania, nos encontramos ante la siguiente
situación, vista desde el lado israelí:
-La principal oposición al establecimiento
de un Estado palestino en los mencionados
territorios está basada en que un Estado de esa
índole entrañaría numerosos peligros para la
seguridad de Israel.
-Cualquier Estado palestino que fuera establecido
caería inevitablemente bajo el poder
de la OLP, organización que rehúsa aceptar la
existencia del Estado de Israel o circunscribir la
Palestina a los límites de Judea, Samaria y Gaza.
Los voceros de la OLP declaran enfáticamen-
462
Revista de Marina Nº 5191

te que un Estado palestino
debe incluir tanto a Israel como
a Jordania.
Planteado éste como
objetivo final de los dirigentes
de la OLP, resulta difícil
que Israel acepte la posibilidad
de semejante solución.
El comprensible recelo se ha
visto aún más afianzado por
las declaraciones públicas
de los principales líderes de
la OLP.
-Los Estados árabes
contrarios a Israel se refieren
reiteradamente a la OLP como
"el único representante
legítimo de los palestinos" y
mirando las cosas con criterio
real cabe suponer que un
Estado palestino continuará
sirviendo los objetivos del
extremismo árabe.
Profundidad estratégica
La mayoría de la población
de Israel y una gran parte
de su infraestructura industrial
están situadas en la
planicie costera, entre el mar
Mediterráneo y las colinas
de Judea y Samaria. Las líneas
del armisticio de antes
de 1967 convertían esta llanura
costera en un angosto
corredor, cuyo ancho variaba
entre 15 a 36 kilómetros y
ligaba el norte con el sur de
Israel . Tel Aviv, el mayor
centro metropolitano del
país, se encontraba sólo a 18
kilómetros de las posiciones
del ejército jordano. Jerusalén
estaba cercada por tres
Q
,,,
-

corazón de Israel, lo que
le dio a las Fuerzas de Defensa
de Israel el tiempo
necesario para convocar
sus reservas y reagruparse
para una contraofensiva.
Si el ataque árabe hubiera
sido lanzado desde
las líneas del armisticio,
Israel habría quedado
cortado en dos, Jerusalén
habría sido separada del
resto del país y los principales
centros de población
habrían sido invadidos
por las fuerzas enemigas.
Control del espacio
aéreo
Los misiles antiaéreos
controlarían casi todo
el espacio aéreo de
Israel y, por lo tanto, serían
u na constante amenaza
para las comunicaciones
aéreas del país con
el resto del mundo.
Además, la eficiencia
del mayor poder disuasivo
de Israel, su fuerza aérea,
se vería severamente
deteriorada; lo mismo
que su capacidad preventiva.
La amenaza de la
artillería a los
centros civiles
El alcance y capacidad
destructiva de la artillería
existente en los arsenales
árabes se ha más
que duplicado desde
1967. Más del 90% de la
población civil y de la infraestructura
industrial de
Israel se encontrarían a
un fácil alcance y, por lo
o
a,
e:
o
...
...
"
tanto, serían vulnerables
en caso de que hubiera un repliegue hasta las
líneas de antes de 1967.
Fronteras naturales y límites
Antes de 1967 no existían fronteras naturales
entre Jordania e Israel (o entre el distrito de
Gaza e Israel), como -por ejemplo- el río Jordán,
que hoy es una clara barrera física tanto
CALIBRE
155 mm
175mm
180 mm
MONTE
, SCOPUS
LCANCE
22 Km
32 Km
L.2Km
z

dad estratégica significaría
un factor de debilidad que
haría más difícil la situación
de Israel.
La creación de un Estado
palestino en las tierras de
Judea y Samaria, es decir,
restableciendo los límites
de Israel en la línea del Armisticio
de 1967, resultaría
entonces estratégicamente
inaceptable, en el sentido
académico de la expresión.
La solución de Camp
Davls y las gestiones
en curso
Los acuerdos de Camp
Davis, firmados por Israel y
Egipto con la mediación de
Estados Unidos, prevén un
período de transición en
cuyo transcurso las dos partes
se esmerarían en buscar
juntas una solución que asegure
los "derechos legítimos
de los palestinos", tal como
fueron reconocidos por los
signatarios de los acuerdos.
La idea básica de la proposición,
con respecto a la autonomía,
es que en deliberaciones
entre Israel y Egipto,
Jordania y los palestinos,
con participación de Estados
Unidos, podría hallarse cierta
dosis de comprensión que
le proporcionaría al pueblo
palestino un marco de acción
para probables líderes
moderados, en reemplazo
de la OLP.
Resulta entonces comprensible
que Israel se niegue
a negociar con la OLP, como
también a considerar un
Estado palestino dentro de la
Cisjordania, ofreciendo en
cambio otorgar a los palesti-
o
BEE EVA •
nos residentes en esos territorios una solución
de autonomía parcial, pero dentro del Estado de
Israel y no en forma independiente.
SIRIA Y EL LIBANO
El problema del Líbano ha pasado a segundo
plano debido a la crisis y Guerra del Golfo
NAZARET
TIBERIA.OES
•
AFULA
•
,/'··-···
HEDERA ,,,, ,. ~ \
•
• •
f .. _ ...
,,
"...
'
® !
AEROPUERTO \
BEN GURION _I
GAT
~~ SAMARIA
...

proclamó su independencia, como mandato
francés, segregándolo de la Gran Siria.
Esta tiene hacia el Líbano una fuerte aspiración
reivindicacionista, muy semejante a la
que Iraq evidenció respecto de Kuwait.
Sin embargo, Siria ha logrado establecerse
en la mayoría del territorio libanés, controlando
firmemente la situación. La producción
agrícola del fértil valle del Bekaa es ya parte
integrante de la economía siria y los puertos del
litoral libanés están prácticamente al servicio
del transporte marítimo de Siria.
Estamos ante un caso de anexión de hecho,
que la comunidad mundial no ha enfrentado
con la misma energía y severidad que ante el
caso de Iraq y Kuwait, con un doble estándar
difícil de aceptar.
Hace poco nos visitó un distinguido profesor
estadounidense, a quien se le consultó al
respecto. Su respuesta fue recordar que durante
la Segunda Guerra Mundial se le preguntó a
Winston Churchill por qué Gran Bretaña se había
aliado con Rusia ; el eminente político habría
contestado que : "si para enfrentar a Hitler
hubiese sido necesario pactar con el demonio,
también lo habría hecho".
Llevado nuevamente al tema, respondió
que la política estadounidense considera participar
solamente en aquellos casos en que existe
posibilidad de éxito. En el caso del Líbano no
parece haber ninguna facción dentro del país
que pueda hacerse cargo del Gobierno y garantizar
la estabilidad interna. Por lo tanto, Estados
Unidos no se arriesgará a verse envuelto en una
situación que no puede resolver.
Parece entonces que en el corto plazo no
habrá presiones para que el Presidente sirio
Hafez Assad cambie su actitud. Siria continuará
en el Líbano.
IRAO Y EL MAR
La cuestión de soberanía sobre el Shatt el
Arab, la vía de agua que corre desde la confluencia
de los ríos Tigris y Eufrates hasta el
golfo Pérsico, data desde el período de los imperios
otomano y persa.
Históricamente, la cuestión del Shatt el
Arab ha sido un barómetro de las relaciones
entre Irán e Iraq.
Desde el tratado de Erezum de 1847, el
Shatt el Arab perteneció al imperio otomano;
antes de ello, la delimitación era sólo una vaga
referencia.
La primera solución limítrofe, lograda en
1913, con intervención de Gran Bretaña y Rusia,
fue en los términos planteados por Iraq, como
sucesor del Imperio otomano.
No obstante el hecho que ambos tratados
sostenían el principio de la navegación sin restricciones
por el Shatt el Arab para los buques
de todas las naciones, Irán nunca resultó satisfecho
con el statu qua y la materia resultó siempre
causa de roces entre ambos países.
Irán objetaba los tratados no sólo porrazones
de orgullo nacional, sino también por la
creciente importancia económica de los puertos
de Abadán y Khorramshahr y el tráfico marít
imo de ellos.
Aunque la soberanía iraquí sobre el Shatt
el Arab fue reafirmada por otro tratado en 1937,
que le otorgó a Irán algunas concesiones alrededor
de la boca del río Karum y en las aguas
contiguas a Abadán, la validez de este tratado
continuó abierta a dudas, porque no fue posible
llegar a acuerdo respecto de las conversaciones
para su señalización marítima.
Las relaciones entre Irán e Iraq se deterioraron
en 1958 con el advenimiento del régimen
revolucionario iraquí del General Qassem y la
cuestión del Shatt el Arab fue motivo de tensión.
Irán comenzó a nombrar prácticos de su
nacionalidad y a medida que el Shah desarrolló
su armada, en 1969, planteó el derecho de que
los buques de Irán pudieran navegarlo bajo su
propia bandera.
Las cosas siguieron poniéndose difícil hasta
que Iraq, en 1975, debilitado por la rebelión
de los kurdos, se vio obligado a ceder ante Irán
y firmar el Acuerdo de Argel. En dicho acuerdo
Irán se comprometió a no ayudar a los kurdos a
cambio de una redefinición de la frontera en el
Shatt el Arab.
Específicamente se estableció la Línea del
Thalweg, o de las mayores profundidades, en
lugar de la costa del este, como consideraban
los acuerdos anteriores (Irán tenía "costa seca"
y logró satisfacer su aspiración).
Irán, por su parte, se avino a entregar a Iraq
algunos sectores de la costa que tenía en su
poder.
En 1980, Iraq acusó a Irán de no cumplir el
tratado al no entregarle dichas tierras, lo que
fue un pretexto para declarar la nulidad del
mismo:
La soberanía del Shatt el Arab era para Iraq
una cuestión de gran importancia política y estratégica.
En lo estratégico, por la significación
de ser la única vía marítima del golfo Pérsico,
salida del puerto de Basara, y en lo político
porque Saddam Hussein quería borrar la humillación
de haber tenido que firmar el tratado y
ceder ante Irán.
Fue éste uno de los factores causantes de
esa guerra, aunque no el único.
Como consecuencia de la guerra, que duró
466
Revista de Marina Nº 5191

largos ocho años, el Shatt el Arab resultó obstruido
y la salida de Iraq al mar se hizo más
difícil.
Su petróleo debió ser conducido por oleoductos
hasta la pequeña isla de F,ao, donde fue
habilitado un terminal petrolero.
Sin embargo, en la desembocadura del
Shatt el Arab y la frontera con Kuwait existe un
puerto de aguas profundas llamado Umm Oasr.
Este puerto está cerrado por el sur por las
islas de Warba y Bubiyan, que también en sus
costas ofrecen posibilidades de terminales marítimos.
Cabe mencionar que la isla de Bubiyan
tiene 30 millas de largo y puede ser comparada
bastante cerca con las dimensiones de la isla
Navarino.
Desde Basora a Bubiyan es factible tender
oleoductos y a través de la costa oeste del pantanoso
estuario es posible conectarse con tierra
con Umm Oasr. Por otra parte, desde éste a
Basora se puede hacer trasbordo desde buques
de gran calado a buques menores, que pueden
navegar el Shatt el Arab.
Asimismo, a unas 11 millas río arriba por el
estuario existe otro puerto, llamado AI-Zubair,
que se complementa con Umm Oasry atiende a
buques de menor calado.
La otra salida al mar que tiene Iraq es a
través de Jordania, por el puerto de Akaba.
Desde Iraq, por carretera, desfila dia riam
ente hacia Akaba un convoy ininterrumpido
del orden de los 3 mil camiones de gran tonelaje.
Tal es el tráfico que Jordania ha construido,
con apoyo financiero de Iraq, una supercarretera
que corre por el desierto del este y va
directamente desde la frontera con Iraq, en dirección
a Ma'an y de ahí al puerto de Akaba.
El puerto de Akaba es eficiente y moderno;
pu ede ser comparado favorablemente en capacidad
con Valparaíso. Sin embargo, su terminal
petrolero es único en su género; no hay oleoductos.
Para el acopio de petróleo se utiliza un
superpetrolero atracado a un gran muelle, a lo
largo del que corre una instalación de cañerías a
las cuales se aculatan los camiones petroleros
procedentes de Iraq, para descargar su contenido,
por gravedad, a los estanques del buque.
Los camiones son de 30 toneladas, normalmente
con acoplados de la misma capacidad.
El buque que me tocó observar en faena
era un petrolero de 90 mil toneladas, de bandera
liberiana. Si consideramos los camiones de
30 toneladas, con sus correspondientes acoplados,
se requiere nada menos que 3 mil estanques
para llenar el buque, lo que según los
informes recogidos se hacía cada 10 días. Para
mejor descripción, esto significa descargar 300
Revista de Marina Nº 5/91
estanques diarios o unos 12 por hora, lo que
hacen simultáneamente.
La situación es, a todas luces, ineficiente;
la construcción de un oleoducto parece vital.
Sin embargo, consultas al respecto produjeron
como respuesta que Iraq lo consideraba demasiado
vulnerable ante Israel y prefirió, en cambio,
construir un oleoducto a través de Arabia
Saudita, hasta el puerto de Yanbu, situado sobre
el mar Rojo, a unas 300 millas al sur de
Akaba.
A raíz del bloqueo establecido durante la
crisis y luego con la guerra, Iraq vio cortados
todos sus accesos al mar, salvo a través de la
ruta por Akaba, que resultó de vital importancia.
LA GUERRA DEL GOLFO PERSICO
El 2 de agosto de 1990, Iraq invadió Kuwait,
desatando la crisis y la posterior guerra que
está siendo cubierta in extenso por numerosos
autores y analistas.
¿Por qué invadió Saddam Hussein? Según
Karoli y Rautsi-en su biografía política de Saddam
Hussein, publicada en estos días en Londres-
los kuwaitíes fallaron al apreciar la seriedad
de la situación. Las demandas que Hussein
hiciera, en particular a contar del 16 de julio de
1990, fueron interpretadas como una maniobra
de regateo económico en lugar de un ultimátum.
El punto de vista de los dirigentes kuwaitíes
era que acceder a tales demandas no haría
sino conducir a mayores exigencias en el futuro.
Pensaban que algunas concesiones serían
necesarias, pero estaban decididos a reducirlas
al mínimo tolerable. Consideraron que la acción
militar era posible, pero que la probabilidad no
era muy alta. Además, pensaron que el objetivo
podrían ser las áreas en disputa, tales como los
campos petroleros de AI-Rumaila o las islas de
Warba y Bubiyan, que Iraq estaba insistentemente
tratando de obtener.
Consecuencialmente, rechazaron las demandas
de Iraq y enviaron al Secretario General
de la Liga Arabe un desafiante memorándum
refutando las acusaciones y demandas de
Saddam Hussein.
La actitud de Kuwait selló su suerte. Saddam
Hussein encontró el pretexto y la causa
aparente : Iraq era desafiado por Kuwait y no le
quedaba otra opción que el uso de la fuerza.
Por otra parte, las señales que dio Estados
Unidos no fueron claramente contrarias al respecto.
A mi juicio, sin que ello se interprete como
justificación para la agresión, la invasión a
467

Kuwait era una posibilidad cierta que los analistas
fallaron en apreciar.
Aparte de los factores económicos, los reclamos
históricos sobre Kuwait como tierras
usurpadas a Iraq y el liderazgo a lograr en el
mundo árabe hacían que para un hombre de la
personalidad y carácter de Saddam Hussein,
el reto fuera ineludible. El criterio occidental no
permitió verlo así; sus advertencias fueron interpretadas
como bravatas y Saddam Hussein
invadió Kuwait.
Pero los ana listas kuwa itíes erraron al
apreciar el objetivo.
Ciertamente, Saddam Hussein buscaba la
conquista de los campos petroleros en disputa
y de las islas vitales para su salida al mar, pero
la captura del emirato entero era posible como
territorio de compensación para negociaciones
a su favor.
La Liga Arabe no lo entendió así; Estados
Unidos tampoco. El único que dio muestras de
haber captado esta opción fue el Rey Hussein
de Jordania, quien en sus intensas gestiones
como mediador de último momento trató de
obtener un plazo de 48 horas para dar tiempo a
Saddam Hussein a plantear alguna fórmula de
acuerdo.
No se le otorgaron y lo ocurrido ya es historia;
al respecto cabe formular la pregunta: ¿No
quisieron evitar la guerra?
El embargo económico y el férreo bloqueo
marítimo a Iraq no consiguieron hacerlo ceder
en su posición; tampoco consiguieron quebrar
la voluntad del pueblo iraquí, acostumbrado a
las privaciones y resignado a su destino. El despliegue
de fuerzas en su contra y el ultimátum
que se le planteó no hicieron sino reafirmar su
intransigente actitud.
El profesor Deibel citó a Kissinger, diciendo
que era indispensable dejar al adversario
alguna posibilidad de salida honrosa. La coalición
no le dejó ninguna y el conflicto resultó
inevitable.
Sin embargo, la guerra de objetivo limitado
se veía posible; el objetivo de reducidas
dimensiones y de alto valor; su conquista fácil
de lograr y de aislar; su reconquista difícil. Todo
hacía presagiar que las potencias afectadas no
estarían dispuestas a comprometerse en el esfuerzo
por recuperarlo.
Pero Saddam Hussein, a su vez, falló al
apreciar el valor del objetivo para su principal
adversario, el Presidente Bush .
Aspectos vitales, como la personalidad de
Bush, el impacto económico, la cercanía de las
elecciones y la posibilidad de alcanzar el liderazgo
mundial, hicieron que para Estados Uni-
dos la guerra limitada que Iraq planteaba dejara
de serlo.
Se me viene a la mente un paralelo con la
invasión de las islas Malvinas o Falkland por
parte de Argentina. La reacción del Reino Unido
y en particular de la Primera Ministra Margaret
Tatcher escaparon al esquema mental del Presidente
Galtieri.
En ambos casos la estrategia marítima jugó
un rol preponderante y los agresores buscaron
mejorar la posición estratégica de sus países
y su gravitación sobre aspectos vitales de su
situación marítima; igualmente, la reacción del
adversario llegó por el mar. Fue necesario un
gigantesco despliegue, una enorme operación
de proyección de poder naval, pero la voluntad
estratégica superó el desafío. La guerra se hizo
ilimitada y el agresor fue derrotado, porque no
estaba preparado para enfrentarla.
Cabe mencionar que Estados Unidos, para
transportar la enorme cantidad de bastimentas,
tuvo que sacar de la reserva 96 antiguos mercantes
tipo Victory de la Segunda Guerra Mundial
y buscar por todas partes tripulaciones que
supieran operarlos. Asimismo, debió pedir ayuda
a sus aliados y chartear 27 buques de banderas
extranjeras para apoyar la operación Escudo
del Desierto.
De su flota logística empleó 121 naves. Como
fuerza de combate desplegó 6 escuadras de
portaaviones, 2 de acorazados y varios submarinos
nucleares balísticos.
Cabe mencionar que alrededor de cada
portaaviones o acorazados se agrupan entre 8 a
10 buques de su escolta antiaérea, antisubmarina
y de apoyo logístico. Además, los buques
de transporte de las fuerzas de desembarco.
Esto representa un número aproximado de 100
naves de guerra y 500 aviones de combate operando
desde los portaaviones. A esta flota hay
que agregar los buques de armadas extranjeras
que se sumaron al esfuerzo desde el comienzo
del bloqueo, entre los que no debemos olvidar
la participación de la armada argentina, en
la medida de sus capacidades.
Los cuadros 1 y 2 detallan lo anteriormente
descrito.
¿ Qué pretendía Saddam Hussein como
objetivo en lo marítimo? Neutralizada la ruta del
Shatt el Arab por los daños ocurridos en la
guerra con Irán, unido a la concesión a este país
de todas las exigencias al respecto, el petróleo
de Basara y de los campos petroleros del sur de
Iraq, así como la carga marítima, tenían que
encontrar una nueva salida al mar. Surgió entonces
la búsqueda de una solución alternativa;
el puerto de Umm Qasr y las islas contiguas de
Warba y Bubiyan.
468
Revista de Marina Nº 5191

Cuadro 1
BUQUES TRANSPORTE DE BASTIMENTOS UTILIZADOS EN LA OPERACION ESCUDO DEL
DESIERTO, HASTA EL 12 DE SEPTIEMBRE DE 1990
TIPO DE BUQUE
Buques de transporte anfibio
Buques de despliegue rápido
Buques de apoyo logístico rápido
Buques de la fuerza de reserva
Buques de apoyo logístico para la aviación
Buques-hospitales
Buques apoyo logístico arrendado
Buques arrendados a armadores nacionales
Buques arrendados a armadas extranjeras
TOTAL:
NUMERO DE BUQUES
EN USO DISPONIBLES
9
10
8
41
2
2
5
9*
35
121
13
12
8
96
2
2
133
* Más 56 Barcazas.
Fuente: Comando de Apoyo Estadounidense, 12 de septiembre de 1990.
PAIS
Cuadro 2
BUQUES BANDERA EXTRANJERA
CHARTEADOS EN APOYO A LA
OPERACION ESCUDO DEL DESIERTO,
HASTA EL 6 DE SEPTIEMBRE DE 1990
CANTIDAD
Noruega 5
Panamá 5
Arabia Saudita 3
Bahamas 3
Dinamarca 2
Italia 2
Grecia 2
Chipre 2
Gran Bretaña 1
Países bajos (Holanda) 1
Antigua 1
TIPO DE BUQUE
De transporte de vehículos (Ro-Ro) 12
Graneleros 13
Semisumergibles, carga pesada 1
Remolcadores 1
Fuente:
Comando de Apoyo Lo gístico Estadounidense, 1 O de
septiembre de 1990.
Saddam Hussein insistió ante Kuwait para
que cediera estas islas. Kuwait se negó, manifestando
que no podía ceder territorio y sólo
ofreció, poco antes de la invasión, arrendar la
isla de Warba, lo que Hussein consideró insuficiente.
Revista de Marina Nº 5191
A raíz de lo ocurrido y en lo marítimo, queda
abierta una reflexión. Debido al cierre de
todas las demás rutas, el petróleo de Iraq tendrá
que salir en el futuro por Akaba. El tráfico de
camiones se intensificará y el oleoducto se hará
indispensable y la dependencia de Iraq hacia
este puerto de Jordania se hará vital.
Este es un punto que lleva a un especial
análisis: Akaba. ¿Seguirá siendo jordano al servicio
de Iraq o Jordan ia pagará un alto precio
por esta servidumbre?
A mi juicio existe la posibilidad de que Iraq
pretenda soberanía hacia el mar Rojo, a través
de Akaba.
LA SITUACION DE POSGUERRA
A la luz de io planteado en esta exposición
y teniendo en cuenta los resultados de la guerra
reci én ocurrida, parece interesante plantearse
una actualización del escenario del Medio
Oriente.
Con la derrota de Iraq y su posterior revuelta
interna se temía que los países vecinos se
aprovecharan de la insurrección para desmembrar
a ese país y adueñarse de parte de un Iraq
derrotado.
Pero las declaraciones del Presidente
Bush, antes y durante la guerra, dejaron bien
claro que Estados Unidos nunca quiso que Iraq
fuera desmembrado.
Tampoco lo deseaban así sus principales
aliados árabes: Arabia Saudita, Egipto y Siria.
Todos temían que pudiera surgir un Estado fundamentalista
islámico, dominado por Irán, en
territorio iraquí.
469

Tal peligro es lo que el Presidente Bush
quiso evitar cuando, luego de la rápida y victoriosa
campaña terrestre, dispuso que las fuerzas
de la coalición detuvieran su avance, conformándose
con haber logrado la liberación de
Kuwait, pero sin buscar la aniquilación de Saddam
Hussein.
Un Iraq derrotado y debilitado, pero aún
relativamente estable, bajo el poder de Saddam
Hussein o de algún sucesor surgido de su derrocamiento,
era mejor para el equilibrio de la región
que un Estado fundamentalista proclive a
Irán.
Sin embargo, las aspiraciones marítimas
de Iraq quedaron destrozadas: El Shatt el Arab
quedó en manos iraníes, el puerto de Umm
Oasr bloqueado y las islas de Warba y Bubiyan
siguen perteneciendo a Kuwait, Iraq se convirtió
en un país prácticamente mediterráneo y su
tráfico de petróleo y su carga de ultramar tendrán
serias dificultades para llegar a su destino.
Los oleoductos a través de Irán, Turquía, Siria y
Arabia Saudita están cortados o son claramente
vulnerables en extremo. Sólo queda la ruta de
Akaba, a través de Jordania.
Sus demandas por una salida soberana al
mar por un puerto de aguas profundas, siguen
insatisfechas. Por otra parte, en lo que tiene
relación con Siria y el Líbano, se aprecia que
Siria seguirá controlando parte de este último
país y con ello los puertos de su litoral, mucho
mejores que el único puerto de su propio territorio,
que es el de Latakia .
Irán obtuvo satisfacción a sus aspiraciones
sobre el Shatt el Arab y sus rutas de navegación
por el golfo Pérsico están aseguradas por la
presencia a futuro de fuerzas estadounidenses,
así como por la desaparición casi total de la
armada de Iraq.
Parece claro que Israel no cederá ante las
presiones para devolver a Siria las alturas de
Galán, ni a aceptar la creación de un Estado
palestino dentro de su actual territorio. Seguirá
defendiendo el límite del río Jordán; Judea y
Samaria podrán estar habitadas por palestinos,
pero como ciudadanos israelíes.
Dentro de este panorama, una seria amenaza
parece afectar al Rey Hussein de Jordania,
sin perjuicio de que, a juicio del profesor Dei bel
(es un experto en manejar situaciones de crisis
y cuenta con la amistad del Presidente Bush),
las sanciones impuestas en su contra por Estados
Unidos y Arabia Saudita, así como por parte
de los Estados del golfo, afectarán severamente
su sistema económico, con los consiguientes
problemas de orden interno.
La presión de la comunidad palestina por
lograr satisfacción a sus aspiraciones políticas,
unida a la posición contraria de Israel y al debilitamiento
de la OLP debido al apoyo a Saddam
Hussein, hacen que la solución del problema
palestino se vea más posible al interior de Jordania
que en otra parte.
La situación que describo, con el Rey Hussein
enfrentado a serias dificultades económicas,
presionado fuertemente por los palestinos
y obligado a servir de corredor marítimo para
Iraq, plantean un sombrío panorama para el
futuro de ese país.
Una eventual caída de su régimen hace
posible temer su reemplazo por una República
palestina socialista, fuertemente vinculada a
Iraq, país que vería satisfechas a través de ella
sus demandas de salida al mar.
En el panorama posterior al conflicto veo
más posibilidades de consolidación de Iraq que
de estabilidad en Jordania.
Muy a mi pesar y dejando expresa constancia
de mi afecto por ese país donde fui objeto
de inolvidables expresiones de afecto y cortesía,
pienso que el gran perdedor en este conflicto
no ha sido Saddam Hussein de Iraq, sino que
podría serlo el Rey Hussein de Jordania.
CONCLUSIONES
Como conclusiones de mis pensamientos
derivo las siguientes :
Reitero la validez de la frase rectora; la
mentalidad árabe es diferente y haberla
enfrentado con criterio occidental condujo
a los confusos resultados que ha producido
la Guerra del golfo Pérsico.
Saddam Hussein ha conseguido sobrevivir
a la derrota militar de su país, pero deberá
enfrentarse a difíciles momentos para reconstruir
a Iraq, controlar la revuelta interna
y dar cumplimiento a las condiciones
fijadas por las Naciones Unidas para el término
del conflicto. Sus aspiraciones marítimas
siguen insatisfechas.
Estados Unidos permanecerá en el golfo
Pérsico, garantizando la seguridad de Kuwait
y resguardando sus intereses en el
área .
En el corto plazo, Siria no saldrá del Líbano;
al Presidente Hassad no se le hará
objeto de presiones en tal sentido.
La OLP ha resultado debilitada; sus pretensiones
de lograr un Estado palestino en la
Cisjordania se ven poco probables.
La situación de Jordania es digna de preocupación;
el Rey Hussein y su país vivirán
días difíciles.
470
Revista de Marina Nº 5/91

:,
El petróleo del golfo Pérsico ha sido preservado;
sus usuarios no vivirán situaciones
de crisis por su escasa disponibilidad
ni por su precio.
BIBLIOGRAFIA
La Sagrada Biblia, Edición Barsa, 1968.
Mapa del Medio Oriente, División Cartográfica de la National Geographic Society, septiembre de 1978.
Jordan, Golden Anniversary Album, Jordan lnformation Bureau, 1985.
Islam ata glance, World Assembly of Muslim Youth, Saudi Arabia.
Un Estado palestino: argumentos en contra. Centro de Información de Israel, octubre de 1979.
Diario El Mercurio de Santiago, 3 de marzo de 1991 , extracto de "Presencia musulmana en el mundo".
----·---- -
r
__ _
---
Revista de Marina Nº 5197 471

¡;;;¡;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;¡;;;;;;;;;;;;;==s- CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
LA SITUACION INTERNACIONAL
Humberto ?afamara lribarne
Teniente 1°
IN TRODUCCION
L 2 de agosto de 1990 tropas iraquíes invadieron
Kuwait, tomando el control
sobre esa nación. La historia se repetía
una vez más; un país con una mayor disponibilidad
de recursos militares utilizaba la fuerza
para imponer su ley sobre otro territorio y su
población residente. Interesante resulta conocer
las motivaciones que impulsaron a Iraq para
invadir Kuwait y los intereses de terceros Estados
que se vieron afectados, los que finalmente
materializaron una reacción que también usó la
fuerza para expulsar a las tropas iraquíes del
territorio kuwaití.
Este artículo considera, en primer lugar, un
resumen de la situación internacional previa al
momento de producirse la invasión a Kuwait,
como marco de referencia indispensable si se
pretende comprender un conflicto en un sistema
en constante evolución; en segundo lugar,
se describe la situación internacional de los Estados
del Medio Oriente; en tercer lugar, los
intereses de los Estados que se vieron más
comprometidos por la invasión de Iraq a Kuwait.
SITUACION INTERNACIONAL PREVIA
La invasión de Iraq a Kuwait se produjo en
circunstancias en que parecía que se consolidaba
un nuevo orden internacional, en donde la
paz y la cooperación se configuraban como las
variables de mayor relevancia; las motivacio-
nes ideológicas dejaban paso a intereses pragmáticos
de desarrollo, lo que permitía a muchos
presumir que la fuerza, como instrumento
de política exterior, dejaría de ser utilizada, para
·dejar paso a un nuevo tipo de relaciones. El
creciente fenómeno de interdependencia 1 entre
los distintos Estados haría menos posible un
conflicto armado. Probablemente contribuyeron
a fortalecer esta percepción la decadencia
de la Unión Soviética y la liberación de su influencia
por los Estados de Europa oriental y
central. En Estados Unidos las tendencias para
disminuir los gastos de armamentos comenzaban
a adquirir mayor relevancia con respecto a
las contrarias. Es decir, el sistema internacional
aparentaba ser cada día mejor.
Sin embargo, esta perspectiva de la situación
internacional era restringida, como lo demostrarían
hechos posteriores. Entre los actores
que componen el sistema internacional
existen desigualdades importantes; es decir,
existen Estados pobres y otros ricos, Estados
productores de materias primas y otros que las
utilizan para producir materias elaboradas que
posteriormente venden a otros Estados, y también
los Estados han adoptado sistemas políticos
muy diversos; por otra parte, el desarrollo
tecnológico dejó al alcance de muchos países
del Tercer Mundo armas que hasta hace muy
poco eran monopolio de las grandes potencias,
lo que mejoró su capacidad militar respecto a
dichas potencias. El ocaso de la Unión Soviética,
si bien marcó el término de la guerra fría
trajo consigo un vacío de poder en el sistema
1
Robert Keohane y Joseph Nye: Poder e interdependencia: La política mundial en transición, Grupo Editor
Latinoamericano S.R.L., Buenos Aires, 1988, pp. 135-172.
472 Revista de Marina Nº 5191

tes, con raíces cristianas o islámicas. Entre las
cristianas, los maronitas continúan siendo la
religión más influyente, seguida por los griegos
ortodoxos, griegos católicos, armenios, protestantes
y católi cos. Entre los musulmanes, los
sunnitas superaban por muy poco a los shiitas;
después venían los drusos.
A contar de la década de los años 50 se
comenzó a percibir un importante aumento de
la población islámica, a diferencia de la cristiana,
que disminuía. Pese a lo anterior, la estructura
política continuó controlada por los cristianos
y, además, comenzó a marcarse la diferencia
entre ricos y pobres; los ricos eran principalmente
cristianos y los pobres, musulmanes. La
situación se agravó al expulsar Jordania a los
palestinos (sunnitas), los cuales emigraron en
una gran proporción al Líbano. En 1975 sucedió
lo inevitable: Comenzó la guerra civil entre cristianos
y musulmanes o entre gobernantes y
gobernados o entre ricos y pobres. La revol u­
ción duró hasta noviembre de 1976, cuando la
Fuerza Arabe de Disuasión, encabezada por Siria,
restableció la paz. Beirut (capital del Líbano)
quedó dividida en dos por la Línea Verde; la
zona este para los cristianos y la oeste para los
musulmanes. En 1982, Israel invadió el Líbano
persiguiendo a guerrilleros palestinos y expulsó
a las tropas sirias. Antes de retirarse, las
tropas israelíes se aseguraron una zona de seguridad
al sur del país. Con el retiro de los
israelíes los palestinos regresaron, pero ahora
los combatió una milicia shiita (de Amal), ante
el temor que se establecieran militarmente; este
conflicto fue denominado Guerra de los Campamentos
y duró hasta febrero de 1987, cuando
las tropas sirias restablecieron la paz mediante
la fuerza. A contar de esa última fecha hay sobre
30 mil soldados sirios en el Líbano.
Expuestos en resumen los principales problemas
de esta región, se puede comprender
que es una simplificación errónea reducir los
problemas del Medio Oriente al conflicto palestino-israelí.
INTERESES DE LOS PAISES
COMPROMETIDOS EN EL CONFLICTO
Intereses de Iraq
Desde la perspectiva de Iraq, sus derechos
en la región de Mesopotamia se remontan a
cinco mil años, a diferencia de Kuwait, cuyos
orígenes se reconocen en un fuerte que fue
construido en el siglo xv 111 por los sabahs, un
grupo del clan Utub que emigró desde Arabia
central. Sin embargo, toda esa zona pertenecía
al imperio turco-otomano desde 1534, cuando
Solimán el Magnífico conquistó Bagdad. El territorio
de Iraq fue trazado por los británicos en
1917, al desmoronarse el Imperio otomano. Allí
el Imperio británico instaló un Rey bajo su mandato;
Iraq alcanzó la independencia en 1932.
Mientras tanto, los sabahs, que gobernaban
Kuwait desde 1756 como una remota provincia
otomana, habían logrado un cierto nivel de autonomía
en base a lograr que se enfrentaran
entre sí las potencias: Turcos, británicos o sauditas.
En 1913, Kuwait fue reconocido como un
territorio autónomo, situación reforzada por los
británicos en 1917 cuando lo convirtieron en
emirato. Las reclamaciones de Iraq sobre el territorio
kuwaití se remontan a 1937, cuando el
Rey Ghazi reclamó posesión; estas reclamaciones
se aplacaron al morir éste en un accidente
automovilístico. Con posterioridad a la invasión,
Iraq expuso dos pruebas para comprobar
sus derechos sobre Kuwait: Una estatua del
2000 a.c., descubierta en una isla kuwaití, cuyas
características étnicas son similares a las de los
Reyes asirios, y un mapa del siglo v 111, en donde
Kuwait aparece como la sede de un destacamento
militar de la ciudad iraquí de Basara . Las
razones históricas aducidas por Iraq carecen de
solidez, porque si se considerara la aplicación
de criterios tan remotos para fijar fronteras, serían
muchas las delimitaciones que deberían
ser modificadas.
Kuwaít es un rico país petrolero, que posee
el 13 por ciento de las reservas calculadas de
petróleo del planeta, pero carece de los medios
militares para protegerlas. Las motivaciones de
Iraq para invadir Kuwait son particularmente
sencillas, considera ndo lo complejo de los problemas
de la región. Si analizamos el sistema
internacional desde una perspectiva realista,
donde la directiva que conduce la política exterior
es el concepto de interés nacional, definido
en función del poder 2 o, en otros términos, si los
Estados adoptan cursos de acción que les permitan
aumentar sus recursos de poder, entonces
la decisión adoptada por Iraq está revestida
de la más simple de las lógicas.
Existen otras razones que podrán justificar
-desde la perspectiva de Iraq- la invasión de
Kuwait. Sin embargo, complementarían la motivación
anteriormente indicada. Entre ellas se
puede citar la búsqueda del liderazgo en el
2 Hans Morgenthau: "Otro gran debate: El interés nacional de Estados Unidos" , en Teorías contemporáneas
sobre las Relaciones Internacionales, de Stanley Hoffman, Tecnos, Madrid, 1963, p. 107.
Revista de Marina Nº 5191 475

mundo árabe. De haber
logrado Iraq anexarse Kuwait
habría alcanzado un
prestigio como potencia
regional que le podría haber
permitido liderar a los
países árabes. Otra razón
que habría influido en la
decisión de Iraq habría sido
el importante arsenal
acumulado con motivo
del conflicto que había
sostenido con su vecino
Irán, el cual por escasez
de recursos económicos
para mantenerlo y renovarlo,
tendería a hacerse
anticuado, sin habérsele
utilizado con éxito; es decir,
Iraq invirtió en la acumulación
de un potencial
bélico significativo y no
había obtenido dividendos
de dicha inversión.
Otra causa que habría
influido en la decisión
de Iraq es geográfica,
pues para este país es
conveniente contar con
un mayor grado de libertad
territorial para acceder
al golfo Pérsico. meta
no alcanzada en el conflicto
sostenido con Irán y
que cumplía plenamente
tomando posesión de Kuwait.
Mediante la anexión
de Kuwait, Iraq tomaría
posesión del 20 por ciento
de la producción petrolera
del mundo, con la cual controlaría el precio
del petróleo en los mercados internacionales;
anteriormente, el régimen iraquí había reclamado
en la OPEP en contra de Kuwait por la
negativa a reducir las ventas de petróleo para
elevar su precio. Por otra parte, Iraq tenía una
deuda con Kuwait; créditos que le habían permitido
financiar el conflicto sostenido con Irán.
Sintetizando, los intereses de Iraq que podrían
haber influido en la decisión de invadir
Kuwait son los siguientes:
Aumentar su poder nacional, incrementando
sus recursos petroleros.
Obtener una salida soberana al golfo Pérsico.
MAR
MEDITERRANEO
FR A NJA DE GAZA Y CISJORDANIA
Alcanzar el liderazgo del mundo árabe.
Controlar el precio del petróleo.
Obtener dividendos económicos por la inversión
realizada anteriormente en armamentos.
Sin embargo, la aventura de Iraq fracasó
por la intervención de terceros Estados, los cuales
formando una coalición usaron la fuerza
para expulsarlo de Kuwait. Resulta difícil creer
que el nivel político de Iraq haya supuesto que
podría resultar vencedor en un conflicto contra
Estados Unidos, más aún contando con el
apoyo militar de las otras potencias occidentales
y de algunos países de la región. Lo más
probable es que el Gobierno de Iraq haya come-
476
Revista de Marina Nº 5191

tido un error en su apreciac1on, desechando
esta posibilidad; es decir, Iraq jamás se habría
imaginado que las potencias occidentales, lideradas
por Estados Unidos, responderían militarmente
en su contra.
En la formación de esta percepción equivocada
habrían contribuido las siguientes causas:
-Los intereses energéticos de Occidente
no se verían afectados, porque Iraq mantendría
los suministros petroleros.
-La intervención de potencias occidentales
en contra de una nación islámica no contaría
con el respaldo de los países de la región, e
incluso podría permitir unir a los Estados árabes
en contra de Israel, efecto contrario a los
intereses de Estados Unidos en el Medio
Oriente.
-La distancia que separa a Occidente de la
región no permite una movilización en el corto
plazo y dificulta la operación de las unidades, al
no contar con una posición regional.
-El potencial bélico de Iraq no era despreciable,
circunstancia que podría ejercer un efecto
disuasivo suficiente para mantener los territorios
conquistados.
-Estados Unidos había demostrado una
escasa voluntad política y capacidad militar para
intervenir con éxito en áreas distantes a su
territorio, incluso ante naciones más débiles.
Intereses de Estados Unidos
Desde la perspectiva de la mayor potencia
mundial, Estados Unidos, la invasión de Iraq a
Kuwait fue percibida de manera diferente; un
Estado tercermundista recurría a la fuerza,
anexándose para sí a otro país.
Según Plischke, se ha podido establecer
las siguientes diferentes categorías para identificar
los intereses nacionales.
-De supervivencia. Son aquéllos que ponen
en serio peligro la supervivencia del Estado.
-Vitales. Son aquéllos en donde se pueden
producir serios daños a la seguridad y/o
bienestar de la nación; requieren de grandes
esfuerzos que posiblemente implicaran acciones
militares si no se actúa rápidamente.
-Importantes (en inglés "mayor"). Donde
se producen potenciales daños a la nación si no
son adoptadas las acciones para contrarrestar
un desarrollo desfavorable.
-Periféricos. Donde se puede reducir los
efectos a un pequeño daño, si las acciones son
diferidas. 3
El 15 de agosto de 1990 el Presidente Bush
señaló que los actos estadounidenses "tienen
que ver con combatir la agresión y preservar la
soberanía de las naciones; que lo que está en
juego es verdaderamente vital e incluye mantener
los accesos a los recursos energéticos que
son decisivos para el funcionamiento del mundo
entero. Nuestros empleos, nuestro modo de
vida, nuestra propia libertad y la de países amigos
en todo el mundo sufrirían si el control de
las grandes reservas de petróleo del mundo
cayeran en manos de Saddam Hussein". En
dicha oportunidad, Bush afirmó que " el pueblo
estadounidense, el Congreso, los aliados de Estados
Unidos y la gran mayoría del pueblo árabe
apoyan la política de la administración en el
golfo, luego de la agresión iraquí a Kuwait. Y
nadie debe dudar de nuestro poderío o determinación
permanente" . 4
De acuerdo a lo manifestado por su Presidente,
Estados Unidos percibió que sus intereses
vitales se encontraban afectados con la
agresión iraquí, razón por la cual posiblemente
se haría necesario el uso de las fuerzas militares
para expulsar a las fuerzas iraquíes de Kuwait,
asegurando de esta manera que el petróleo producido
en ese país no fuera controlado por Iraq
sino que estuviera disponible para los mercados
occidentales.
Sin embargo, los intereses de Estados Unidos
en el mundo van más allá de asegurar el
abastecimiento de materias primas para su uso
y el de sus aliados. Por lo demás, la anexión de
Kuwait no hacía temer, en un corto plazo al
menos, una interrupción de sus suministros petroleros,
pese a que el poder alcanzado por Iraq
-considerando el escaso respeto a las normas
del derecho internacional que había demostrado
su Gobierno- podría terminar afectando
significativamente los intereses de occidente.
Tal como lo dijera el Presidente Bush en su
discurso, se trataba también de demostrar al
mundo el poder alcanzado y su voluntad de
reprimir por la fuerza a cualquier Estado que
" Elmer Pllschke: Foreign Relations: Analysis of lts Anatomy, Greenwood Press lnc., Westport Connecticut, 1988,
pp. 52-56.
4
Discurso pronunciado por el Presidente de Estados Unidos de América a los soldados que partieron al golfo
Pérsico, en "Estados Unidos procura combatir agresión y preservar soberanía", texto oficial, Embajada de
Estados Unidos en Santiago, agosto 1990.
Revista de Marina Nº 5191 477

agrede a otro, perturbando el orden internacional.
Dicho de otra forma, Estados Unidos se
percibía a sí mismo en la obligación de mantener
el orden internacional y demostrarlo al resto
de las naciones. La situación también era
particularmente propicia si se considera que la
demostración de fuerza no se haría frente a un
Estado militarmente débil y respetuoso del derecho
internacional, sino contra un Estado agresor
y militarmente bien equipado, circunstancia
que podría contribuir en el futuro a desalentar
acciones similares que pudieran pretender
otros Estados.
La materialización de esta idea presentaba
serios inconvenientes, que de alguna manera
probablemente habían sido percibidos por Iraq.
No resultaba conveniente para Estados Unidos
intervenir en el Medio Oriente sin el apoyo del
máximo de países de la región. Tampoco resultaba
conveniente aparecer como el único país
de Occidente involucrado en el conflicto, debido
a que la opinión pública internacional podría
percibirlo como una potencia intervencionista.
Para revertir esta potencial percepción se debería
buscar la participación del mayor número
posible de Estados en el conflicto, circunstancia
que debería hacerse compatible con el interés
particular de demostrarse ante el resto de los
Estados como la principal potencia del sistema
internacional; en este sentido, la utilización de
las Naciones Unidas y en particular de su Consejo
de Seguridad podría ofrecer el equilibrio
adecuado; es decir, lograr la participación de
todos los Estados, pero bajo su liderazgo, lo que
le resultaba fácil atendiendo que era indudable
que el esfuerzo mayor del conflicto debería recaer
necesariamente en Estados Unidos.
Desde la perspectiva de los intereses internos,
este conflicto podría contribuir a revertir el
estigma de Viet Nam y aquellas actitudes tendientes
a disminuir la capacidad militar propia,
que se fundamentaban en el término de la guerra
fría.
En resumen, la participación de Estados
Unidos en el conflicto del golfo Pérsico para
liberar a Kuwait de Iraq estaba amparada en los
siguientes intereses políticos:
-Demostrar a la comunidad internacional
que Estados Unidos es la principal potencia
mundial y que tiene la voluntad política para
ejercer su poder.
-Mantener una fuente segura de suministros
petroleros.
-Disuadir a otros Estados de realizar acciones
contrarias al derecho internacional.
-Apoyar a un Estado que tuvo una posición
coincidente con la pol ítica de Estados
Unidos.
478
-Consolidar a nivel interno la posición alcanzada
internacionalmente.
Si se considera que los intereses de Estados
Unidos correspondían a los recién descritos,
resulta lógico suponer que, al menos, una
vez identificados éstos como sus intereses, lo
deseable era que se produjera el conflicto armado,
pero un conflicto en que los ganad

dos en la región. El conflicto del golfo Pérsico
sorprendió a la Unión Soviética pasando por
una grave crisis que ha afectado a este país de
tal manera que ha debido renunciar, al menos
por ahora, a participar como una superpotencia
en el sistema internacional. Pese a lo anterior,
durante el conflicto mantuvo la misma política
de la guerra fría , disminuyendo la intensidad de
sus acciones; no apoyó militarmente a Iraq,
apoyó las decisiones del Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas, pero procuró evitar un
conflicto en el cual Estados Unidos aparecería
como el triunfador y, por lo tanto, la potencia
que mayor influencia ejercería sobre la región.
Intereses de los Estados árabes
En general, los Estados árabes percibieron
que el poder militar alcanzado por Iraq, al igual
que fue utilizado contra Kuwait, podría ser usado
en el futuro para conquistar sus propios territorios,
razón por la cual coincidieron con la
intención de Estados Unidos de derrotar milita
rmente a Iraq y volver a convertir a Kuwait en
un Estado soberano. Desde otra perspectiva,
los Estados de la región prefirieron aliarse con
una potencia occidental que no amenazaba sus
intereses soberanos, a apoyar a una potencia
regional emergente que en un futuro los podría
agredir militarmente; en tal opción debieron
superar barreras políticas, religiosas y étnicas.
Entre ellos se puede citar a Irán, Egipto, Arabia
Saudita e incluso Siria.
Intereses de la OLP
La OLPes la organización política que representa
los intereses del pueblo palestino. Para
ella este conflicto permitiría que la preocupación
de Occidente se concentrara en la región,
lo que favorecía sus intereses, en atención a
que su problema territorial adquiriría mayor publicidad
a nivel internacional; en segundo lugar,
la analogía que realizaba el Gobierno de
Iraq entre la anexión de Kuwait y los territorios
conquistados por Israel, ambos hechos condenados
por la Organización de las Naciones Unidas,
coincidía con sus intereses; es decir, si Iraq
hizo algo en contra del derecho internacional
también lo realizó Israel y, por lo tanto, si Iraq
debía retirarse del territorio recién conquistado,
en justicia también lo debía hacer Israel. Esta
circunstancia fue hábilmente aprovechada por
el Gobierno de Iraq al intentar relacionar la sol u-
ción de la ocupación de Kuwait con los territorios
ocupados militarmente por Israel, tratando
de desviar la atención hacia este país como
responsable de los problemas del Medio
Oriente.
Intereses de Jordania
Jordania apoyó a Iraq en el conflicto amodo
de neutral benevolente; las razones que habrían
motivado a este Estado a adoptar esta
decisión se fundamentaría en el comprometimiento
de Jordania con la causa palestina y a
problemas pendientes con Israel.
Intereses de Turquía
Turquía es un país fronterizo a Iraq, que
indudablemente debe haber apreciado con
preocupación el potencial bélico de su vecino,
razón por la cual cualquier incremento en el
poder de Iraq afectaba indirectamente sus intereses.
Esta circunstancia, más el hecho que Tur­
quía es un Estado miembro ·embro de de la la OTAN y el tercer
mayor receptor de ayuda militar estadounidense,
después de Israel y Egipto5, son causas más
que suficientes para justificar su apoyo a la coalición
liderada por Estados Unidos. Además, en
Turquía Turquía -al -al igual que en Iraq- existe una importante
minoría kurda, por lo que no le convenía
aparecer antes ella favoreciendo los intere-
portante mi
ses nía iraquíes. aparece
ses iraquíe
CONCLUSI
CONCLUSIONES
-Tant
- Tanto la invasión de Kuwait por parte de
Iraq
Iraq
como
comos
su liberación por parte de Estados de
la coalición demuestran e que el concepto concep de o in- e interés
nacional continúa siendo una variable utilizada
por los estadistas para determinar supolítica
exterior.
-Tanto Iraq como los Estados de la coalición
usaron la fuerza como mecanismo para
alcanzar objetivos de política exterior, lo que
demuestra que su utilización continúa siendo
una alternativa en las relaciones internacionales
contemporáneas.
-Iraq cometió un error al invadir Kuwait;
este error no se debió a una interpretación errónea
de sus intereses sino una mala apreciación
de la situación, motivada por una simplificación
de la realidad. Iraq percibió que el problema
israelí-palestino tenía tal importancia que la
5
En 1990, Estad os Unidos facilitó a Turquía una ayuda militar cifrada en 515 millones de dól ares. Para 1991 la
ayuda militar será de 550 millones de dólares; en el diario El Mercurio de Santiago, de 3 de febrero, p. A-10.
Revista de Marina Nº 5191 479

anexión de Kuwait a su territorio sería comprendida
en este contexto.
El error fue grande, pues los Estados árabes
superaron importantes barreras religiosas,
políticas y étnicas ante la percepción que, al
igual que Kuwait, en un futuro su supervivencia
como Estado-Nación también podría verse
afectada si la acción iraquí no era reprimida.
Considerando esta situación se puede afirmar
que, al menos en este caso, los Estados árabes
actuaron en conformidad a formas clásicas de
comportamiento internacional, es decir, que los
intereses nacionales de los Estados estuvieron
sobre los intereses religiosos.
-Estados Unidos alcanzó plenamente sus
intereses, lideró a una coalición de Estados que
actuó al amparo de los organismos internacionales
y del derecho internacional, derrotando a
un Estado perturbador del orden internacional.
Con esto demostraba su capacidad y determinación
para imponer su voluntad cada vez que
dicho orden fuera perturbado, además de asegurar
los suministros petroleros a su país y a
sus aliados.
-Pese al uso de la fuerza en este conflicto
resulta importante señalar que el derecho internacional
salió fortalecido, ya que la parte vencedora,
cuando utilizó la fuerza, la hizo para imponerlo;
en otros términos, el derecho internacional
contó con una fuerza internacional para
obligar a un Estado infractor a someterse a sus
normas.
480
Revista de Marina Nº 5/97

CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
CONDUCCION POLITICA Y MILITAR
Fernando Thauby García
Capitán de Navío IM.
Introducción
A guerra del golfo es, probablemente,
uno de los conflictos que ha sido más
ampliamente cubierto por la prensa,
de que se tenga memoria.
Tal vez por esta misma abundancia de información,
recibida casi al instante de su ocurrencia,
ha sido difícil hacer un análisis global y
en perspectiva que permita ponderar los acontecimientos
integradamente para lograr una visión
de conjunto.
Por otra parte, hemos querido aprovechar
esta oportunidad para hacerlo empleando una
serie de conceptos y definiciones que esperamos
puedan contribuir a hacer más fácil y expedita
la comunicación entre académicos civiles y
militares en nuestro país y en nuestro propio
quehacer nacional.
Función política de la guerra
El conocido aforismo de Clausewitz de que
"la guerra es la continuación de la política por
otros medios", frecuentemente ha sido interpretado
en una forma restringida que sugiere
que la política y la guerra serían dos actividades
diferentes y sucesivas.
Su uso continuado a lo largo del tiempo le
confirió el valor de axioma indiscutible.
La aceptación de esta interpretación parcial
llevaría a la conclusión de que se llega a la
guerra como resultado del "fracaso de la política
" , la que se retiraría cediendo el paso a las
Fuerzas Armadas para que éstas resuelvan el
conflicto por la fuerza.
Así, la guerra sería un asunto "militar"
donde la "política" recuperaría el protagonis-
mo sólo al término de ella, para recoger los
frutos o minimizar los daños.
También llevaría a la aceptación de que_ la
política no debería "interferir" la conducción de
la guerra.
La siguiente cita, 1 considerada íntegramente,
arroja una luz diferente: " Vemos, por lo tanto,
que la guerra no es simplemente un acto
político, sino un verdadero instrumento político
, una continuación de la actividad política,
una realización de la misma por otros medios".
Aquí se aprecia claramente el rol "instrumental"
de la guerra y, por tanto, la responsabilidad
política en cuanto a la decisión de su empleo,
a su conducción y a sus resultados.
El espectacular desarrollo tecnológico de
la Era Industrial llevó a muchos a pensar que la
estrategia era una ciencia caduca, un modo de
encarar la guerra que no cuadraba con el progreso,
el cual parecía dar prioridad al material
antes que a los conceptos, a los potenciales
antes que a la maniobra y a la industria y a las
ciencias antes que a la filosofía . 2
Fue esta forma de ver la que condujo al
ciego choque de masas en la Guerra de Secesión
estadounidense, en la Guerra Ruso-Japonesa
y en la Primera Guerra Mundial. Hasta la
Segunda Guerra Mundial, el propósito político
de la guerra parecía olvidado por completo.
La aparición de las guerras revolucionarias
pos Segunda Guerra Mundial llevaron a la revalorización
de la relación entre la política y la
estrategia, entendida esta última como "El arte
de hacer que la fuerza concurra para alcanzar
los fines de la política". 3
El análisis que sigue se centrará en este
nivel político-estratégico, es decir, en la discusión
de las razones por las cuales fueron
Revista de Marina Nº 5191
481

concebidas y efectuadas determinadas acciones
diplomáticas, sicológicas, militares y económicas.
Trataremos de descubrir. o interpretar la
"estrategia" de la cual formaron parte.
En breve y acogiendo la expresión gráfica
empleada por John M. Collins en su obra Grand
Strategy: Principies and practices, 5 trataremos
.de examinar cómo fueron articulados alrededor
de las estrategias nacionales de Iraq y de Estados
Unidos, respectivamente, los siguientes
elementos:
Areas de acción Matriz estratégica Facultad de poder
Política exterior )
1 nstituciones
Militar
Fuerzas Armadas
Económica
1 ntereses I Objetivos
Geografía
Social -------- Estrategia Nacional ------- -- Recursos naturales
Sicológica
Políticas I Compromisos
Capacidad industrial
Tecnológica
Comercio
Finanzas
Población
Carácter nacional
Moral
Ciencia y tecnología
Liderazgo
Relación entre el objetivo político
y el esfuerzo mil itar
La significación que los beligerantes asignan
al objetivo o meta por la cual van a la guerra
es un factor decisivo en la determinación de la
magnitud y duración del esfuerzo que van a
desarrollar. 6
Parece obvio que un Estado que lucha por
su supervivencia estará dispuesto a aceptar un
sacrificio mayor que otro que lucha por una
ventaja territorial o económica.
Es esta valorización la que permite visualizar
la intensidad probable del conflicto, el que
podría variar entre una simple demostración de
fuerzas hasta una guerra de exterminio.
Es importante recordar que la valorización
del objetivo político de guerra es subjetiva; que
ella es variable con el conflicto; que se manifiesta
a través de los líderes políticos y que la
opinión pública es interpretada por esos líderes
de diferentes maneras en distintas sociedades y
regímenes.
Los objetivos políticos se derivan de los
intereses nacionales y en la mayoría de los casos
se intenta su obtención en forma pacífica
mediante la acción diplomática, económica y
sicopolítica, manteniendo al instrumento de acción
militar en un plano de "disuasión" o "en
potencia", para dar el marco de seguridad en el
cual se llevan a cabo las acciones indicadas
anteriormente.
Entendemos como guerra el estado a que
se llega cuando uno de los actores políticos
decide emplear la fuerza militar para alcanzar
sus objetivos, cambiándola de su situación "po-
tencial" o "disuasiva" a otra de intervención
"real" o de "acción" .
En esta escalada o cambio cualitativo se
transita por una zona gris cuya teoría es de
amplio conocimiento y estudio en las Academias
de Guerra institucionales, que es conocida
genéricamente como Manejo o Maniobra de
Crisis y que constituye un cuerpo de conceptos
y doctrinas de extraordinario interés e importancia,
que revisaremos brevemente más adelante.
Previamente a la decisión de pasar de la
paz a la guerra o, como se dijo, de incluir el
empleo de la fuerza como medio de acción política
internacional, es fundamental la definición
de los objetivos políticos o metas específicas
que se espera lograr.
A continuación veremos secuencialmente
estos posibles objetivos en la paz, en la crisis y
en la guerra.
A comienzos de 1990, Iraq apreció que las
circunstancias se presentaban propicias para
intentar el logro de un importante objetivo político,
como lo era: Obtener el liderazgo regional
dentro del nuevo orden internacional pos Guerra
Fría, aprovechando el potencial militar disponible
remanente de la guerra con Irán y cuyo
material se encontraba en proceso de deterioro
y obsolescencia al no poder ser mantenido ni
modernizado adecuadamente debido a la crisis
económica.
En esta situación, Iraq asumió la iniciativa
política, conquistando Kuwait.
Al hacerlo entró en colisión con importantes
intereses nacionales de Estados Unidos, como
lo son:
482
Revista de Marina Nº 5191

a. Asegurar la estabilidad política y la estabilidad
estratégica en el Medio Oriente bajo la
preponderancia de Israel y Egipto.
b. Asumir y ejercer el liderazgo del nuevo
orden mundial pos Guerra Fría.
c. Mantener bajo control la producción y
precio del petróleo del golfo a través de Kuwait
y Arabia Saudita.
Ante esta acción por parte de Iraq, Estados
Unidos reaccionó reforzando militarmente a
Arabia Saudita, para contener la expansión iraquí
y mostrar su voluntad política.
Crisis
Hasta esta altura de la evolución de los
acontecimientos, podemos considerar que entre
Iraq y Estados Unidos se había planteando
una crisis, entendida ésta como un estado de
tensión en el curso del cual existe el riesgo de
una escalada hacia un enfrentamiento militar y
donde se quiere impedir que el adversario adquiera
una cierta ventaja militar, económica,
política o sicológica sin llegar al empleo de la
fuerza en su máxima expresión, la guerra. 9
El manejo de una crisis transita por tres
fases:
El reto o desafío.
La reacción.
El acuerdo o compromiso.
Normalmente, el reto actúa sobre lo que el
oponente percibe como una vulnerabilidad o
debilidad del otro y juega con la "incertidumbre
en el tiempo", la "sorpresa" y el "nivel de daños
que encierra el reto planteado".
La reacción tiende a neutralizar la ventaja
inicial del retador y no tiene por qué ser necesariamente
de la misma naturaleza ni en la misma
área geográfica en donde fue planteado el reto.
En esta reacción los pasos claves son los
siguientes:
-Consolidar las alianzas o pactos de que
se es miembro.
-Fundamentar las acciones propias dentro
del marco jurídico internacional y de la legítima
defensa.
-Ganar la opinión pública a través del manejo
de la información.
-Determinar y, si es posible, controlar la
reacción de los organismos internacionales.
-Actuar transfiriendo el protagonismo
de la acción económica, sicológica, militar y
diplomática de un área a otra, sin ofuscarse ni
empecinarse en una sola de ellas.
El siguiente y último paso es tratar de alcanzar
un acuerdo satisfactorio, dejando una
salida al adversario.
Revista de Marina Nº 5/91
El proceso de acuerdo o compromiso puede
fracasar por varias razones : Errores en la
percepción de las intenciones finales de la otra
parte; señales de intenciones mal enviadas o
mal comprendidas; creencia en la posibilidad
de doblegar por completo al adversario o simplemente
porque uno de los actores desea realmente
resolver el conflicto para siempre.
En el manejo de la crisis ambos oponentes
se fijan las metas u objetivos que pretenden
alcanzar durante ella y que obviamente no pueden
ser tan ambiciosos que las exigencias resultantes
sean intolerables para el adversario y
lo fuercen a ir a la guerra. Suele ocurrir, incluso,
que el objetivo político de crisis deba ser reducido
durante el manejo de ella, para lograr obtener
algo sin arriesgar demasiado. Es una típica
transacción política, sólo que en presencia de la
fuerza.
Aparentemente, los objetivos políticos de
crisis pudieron haber sido los siguientes:
-Estados Unidos. Abatir al Gobierno del
Presidente Hussein, propinándole una derrota
política y sicológica.
-Iraq. Conquistar la supremacía regional
obligando a Estados Unidos a aceptar su control
sobre los recuras petroleros y financieros
de Kuwait.
En la crisis, las posiciones fueron intransigentes
y extremas por parte de ambos países,
por lo que prácticamente no hubo lugar a acuerdo
o compromiso; así, la crisis llegó a un callejón
sin salida rápidamente, quedando en evidencia
la voluntad de al menos una de las partes
de resolver el conflicto mediante la guerra.
Guerra
Decidida la guerra y considerando las exigencias
planteadas por Estados Unidos, incluyendo
las acciones de los últimos días, permite
creer que cada cual se fijó como objetivo
político de guerra el siguiente:
-Estados Unidos. Bajo el amparo de la
ONU, obligar al Presidente Hussein a retirarse de
Kuwait, destruyendo su poder militar. Luego,
apoyándose secundariamente en la fuerza militar,
continuar la presión política hasta conseguir
su derrocamiento.
-Iraq. Permanecer en Kuwait y conservar
su capacidad militar en el más alto grado de
integridad posible.
El objetivo político de guerra de Estados
Unidos parece haber sido valorizado como importante
por su Gobierno, al menos en relación
a los posibles costos de guerra.
Un error del Presidente de Iraq puede haber
sido el que haya imaginado que era menos
importante de lo que en realidad resultó ser.
483

Siempre existirá la duda sobre qué habría
pasado si el costo, en vidas, político o económico,
hubiera resultado ser más alto para Estados
Unidos que el considerado inicialmente.
Para Iraq, o al menos para el Presidente
Hussein, su objetivo político de guerra debe
haber sido vital, en el sentido que el triunfo de
su enemigo habría significado la eventual destrucción
del Estado iraquí en la forma existente
y tal vez de su propia muerte como persona.
Esta valorización explicaría la magnitud
del castigo que aceptó recibir (o que impuso a
su pueblo) y los extremos a que se temió que
podría llegar.
Relación entre el objetivo político
y la fuerza militar
Sin necesidad de ser especialista, cualquier
persona interesada en temas militares
puede darse cuenta de que el Ejército de Francia
es diferente al de Gran Bretaña y que el de
Egipto actúa distinto que el de Iraq.
Puede ver que la Armada de la República
Popular China es diferente a la de la India y que
la importancia que concede Viet Nam a su fuerza
aérea es diferente a la que Siria le asigna a la
suya.
La diferencia no se encuentra en los sistemas
de armas que emplean cada una de ellas,
ya que se puede apreciar que en cada caso
comparado ambos países han tenido acceso a
las mismas fuentes de abastecimiento, que sus
capacidades económicas son también equivalentes
y que el nivel cultural de sus pueblos es
parecido.
Sin embargo, se puede apreciar una clara
diferencia en las proporciones en que esos
equipos y sistemas de armas se encuentran
presentes y en la forma en que se articulan unos
y otros.
También podemos ver que la forma en que
han combatido es diferente y que los comportamientos
que sus respectivos Gobiernos exigieron
de ellos han sido distintos en cada caso .
Por último, podemos apreciar que el marco
político, estratégico y geográfico en que actuaron
también era distinto.
Lo anterior se debe a que la estrategia nacional
de cada país se materializa alrededor de
los siguientes elementos:
-Los objetivos políticos o meta final que
pretende alcanzar con el empleo del total del
poder nacional y el rol que el instrumento militar
juega en la estrategia nacional elegida para
ello.
-Los objetivos estratégicos para el frente
bélico o meta final que se persigue con el empleo
del instrumento militar en su conjunto.
-El escenario o ámbito político, estratégico
y físico en que se efectúa la acción.
-Las capacidades y características de las
fuerzas militares de que se disponga.
-La doctrina, ideología o cuerpo de ideas
que gobiernan el diseño, la articulación y empleo
del conjunto de los instrumentos de poder
del Estado.
Así, por ejemplo, podríamos apreciar que:
-Si los objetivos estratégicos que materializarán
los objetivos políticos de la guerra a
que se pudiera ver enfrentado un determinado
país se encontraran en el territorio del adversario
o en ultramar, la conformación y las doctrinas
que serían adoptadas para esas Fuerzas
Armadas serían diferentes a que si ellas fueran
a ser empleadas para defender objetivos situados
en su propio territorio.
-Si el entorno geográfico en que se esperara
materializar el empleo de esas Fuerzas Armadas
fuera insular o, por el contrario, fueran
llanuras abiertas a vecinos hostiles, veríamos
que ambas decisiones serían también distintas.
-De la misma manera, las fuerzas podrían
ser creadas para actuar con mayor énfasis en el
medio naval o terrestre o aeroespacial o combinaciones
diversas de ellos.
-Por último, el cuerpo de creencias y valores
de la sociedad en que esas Fuerzas Armadas
existieran condicionaría su forma de actuar.
Así, una sociedad regida por un ideario revolucionario
reflejaría este esquema mental en la
conformación y la doctrina para emplear sus
Fuerzas Armadas de diferente forma que otras
motivadas por razones imperialistas, económicas
o nacionalistas. Lo mismo podría decirse
respecto a países territorialmente satisfechos y
pacíficos y otros expansionistas y ag resivos.
Se puede concluir que la conformación y
doctrina de empleo de las Fuerzas Armadas de
cada país es el resultado de la interacción de
factores políticos, económicos, geográficos,
demográficos, tecnológicos, ideológicos, éticos,
religiosos y otros, propios y peculiares de
ese país en un momento histórico dado y que
ellas constituyen un instrumento especializado
para materializar un tipo más o menos específico
de política en ese momento histórico y en un
entorno político y estratégico determinado.
También se puede colegir que esas Fuerzas
Armadas alcanzarán su mayor capacidad de
acción cuando sean empleadas de acuerdo a
los parámetros tenidos en consideración para
su creación y que si se decidiera emplearlas en
otro contexto político estratégico habría que
484
Revista de Marina Nº 5191

someterlas a una modernización o readecuación.
En la guerra que nos ocupa nos encontramos
ante dos Fuerzas Armadas radicalmente
diferentes y esa diferencia no sólo es cuestión
de números, armas o tecnología.
Su conformación revela que fueron concebidas
diferentes, en parte por voluntad de sus
líderes y en parte forzados por las realidades de
cada cual.
Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos
eran fuerzas concebidas para luchar en lugares
distantes de su propio país y, por lo tanto, dotadas
de un inmenso poder naval capaz de
proyectarlas a cualquier lugar del planeta.
Equipadas con armas terrestres y aéreas
del más alto nivel tecnológico existente, intensivas
en material y no en soldados, contrarrestando
de esta manera la falta de hombres dispuestos
a luchar voluntariamente, efecto propio
de su cultura y sicología.
Estas Fuerzas Armadas, dadas:
la s características de sus componentes,
los valores que condicionan la política interna
del país,
su logística de alto consumo,
las exigentes demandas de mantenimiento
de sus equipos
y por múltiples razones más,
eran poco aptas para sostener una guerra prolongada,
de muchas bajas humanas o de esfuerzos
de acción intermitentes o inacción militar.
Estas características del instrumento militar
disponible limitaron el universo de alternativas
desde donde elegir un curso de acción.
Su mayor capacidad militar parecería entonces
poder obtenerse mediante su empleo en
una guerra breve, de extrema violencia, con uso
intensivo de máquinas que permitieran que las
bajas fueran de ese tipo de recursos y no en
hombres.
Las Fuerzas Armadas de Iraq, por su parte,
equipadas con medios de un nivel tecnológico
muy inferior a los de su enemigo, acordes por lo
demás al nivel cultural de sus operadores, fueron
diseñadas y creadas específicamente para
el tipo de guerra llevado a cabo contra un país
vecino de similares características: Irán.
Las características de la guerra que modeló
a esas Fuerzas Armadas las llevaron a carecer
prácticamente de armada, carencia que en el
conflicto que se avecinaba les impediría oponerse
a la concentración de las fuerzas estadounidenses
en el territorio de Arabia Saudita y a
ser impotentes ante la acción de la aviación con
base en portaaviones que protegió la concentración
de las fuerzas estadounidenses.
Su fuerza aérea, como consecuencia de
limitaciones económicas y de la falta de disponibilidad
suficiente de hombres educados tecnológicamente,
era numerosa pero simple. En
el combate aéreo, al igual que en el combate
naval, la diferencia tecnológica es casi imposible
de superar debido a la carencia de ese elemento
nivelador que actúa en el medio terrestre,
el terreno.
Este desequilibrio planteaba una situación
en que la lucha por el control del aire sería tal
vez intensa, pero muy breve, y terminaría seguramente
con la destrucción de las fuerzas aéreas
iraquíes en pocas horas.
Esto dejaba el peso de la tarea entregada al
ejército.
El Ejército de Iraq, al igual que la mayoría
de los ejércitos en el mundo, reflejaba la realidad
social nacional con mayorfidelidad que las
otras instituciones armadas, tanto en sus fortalezas
como en sus debilidades. En efecto, su
alta proporción de conscripción le permitía
acentuar el carácter de lucha popular a la guerra,
así como beneficiarse de los elementos de
fervor religioso y pasión política existentes en
la sociedad iraquí.
Estas condicionantes, breve e incompletamente
reseñadas, determinaban que la conducción
de las operaciones militares de Iraq tendrían
que ser fundamentalmente terrestres,
masivas, apoyadas en la resistencia moral de
sus tropas y secundarias respecto al rol de los
otros campos de acción en cuanto a su contribución
a la decisión de la guerra, ya que la única
actividad estratégica que podrían efectuar era
la defensa tenaz, actividad que no puede, por su
naturaleza, llevar a imponer una decisión.
La conducción política
y la conducción militar
La amarga experiencia y los desastrosos
resultados que ha acarreado la intervención gubernamental
en la conducción de las operaciones
hace necesario establecer una clara delimitación
de las competencias de ambos elementos,
el político y el militar.
Lyndon Johnson intentó dirigir las fuerzas
en campaña durante la Guerra de Viet Nam.
James Carter trató de comandar personalmente
la operación de rescate de los rehenes en
Teherán. Adolf Hitler se autoerigió en el Feldherr
en la campaña de Rusia.
Todos ellos cayeron en el mismo error: Así
como existe la tentación militar de dirigir la
guerra existe la tentación civil de dirigir las campañas
y las operaciones. 8 485
Revista de Marina Nº 5191

La conducción político-estratégica de Estados
Unidos parece haber encontrado la ecuación
precisa para alcanzar este difícil equilibrio.
El Presidente Bush estableció los objetivos
políticos de guerra y los límites dentro de
los cuales ellos debían ser alcanzados:
Sin emplear armas atómicas.
Evitando dañar objetivos civiles y de valor
religioso o cultural.
Sometimiento de los planes de campaña a
su aprobación previa.
Controlando personalmente la autorización
para sus grandes hitos:
a. Iniciación de las hostilidades, de los
bombardeos masivos y de la ofensiva terrestre.
b. Fijación de las fechas y condiciones de
los ultimátumes.
c. Determinación del momento y circunstancias
en que consideraría alca nzados los
objetivos políticos de la guerra.
Por parte de Iraq, el Presidente Saddam
Hussein asumió ambos roles: Conductor político
de la guerra y conductor militar de las campañas
y operaciones.
Aparentemente, por efecto de sus propias
doctrinas militares, aprendidas de los soviéticos,
empleó un alto grado de centralización de
las decisiones militares y de detallados planes
para actuar ante diferentes situaciones, rigidez
que se agravó por efecto de la exitosa guerra
electrónica por parte de Estados Unidos.
Se desconoce hasta qué punto las operaciones
militares y su manejo obscurecieron o
distrajeron al Presidente Hussein de la conducción
política y diplomática de la guera en su
conjunto, pero no puede haber sido en grado
despreciable. Como veremos posteriormente y
precisamente por el tipo de guerra que decidió
hacer, la conveniencia de haber separado estos
roles, más que conveniente, era muy importante.
Los factores de poder
y los modos de la estrategia
Hemos visto que "ganar la guerra" en lo
militar no es en sí mismo un objetivo político, ya
que es el género de paz que sigue a ella el
verdadero objetivo político. Hemos visto también
que la importancia que se les asigne a
estos objetivos, tanto por parte del Gobierno
como por la sociedad, determinará la intensidad
con que se luchará por ellos.
En esta dialéctica de las voluntades que es
la guerra, cada contendor decidirá entonces
hasta dónde está dispuesto a llegar para lograr
su objetivo y tratará de determinar qué resistencia
le opondrá su contraparte. 7
Cuando una parte juzga que lo que está en
juego es vital, luchará con todos sus recursos,
lo que a su vez exigirá a su oponente abatir por
completo su resistencia para lograr que acceda
a ceder en lo que se le exige.
Tendríamos así una guerra "ilimitada".
Sí, por el contrario, el valor que le asigna al
objeto en disputa es menor, es posible que
oponga una resistencia proporcional a ese valor.
Tendríamos así una guerra "limitada".
De este breve y simplificado recuento podemos
concluir que cuando lo que está en juego
es la naturaleza misma del Estado, muy probablemente
nos encontraríamos ante una guerra
"ilimitada".
Si lo que se busca obtener es sólo una
ventaja económica o política, los esfuerzos serán
menos importantes y posiblemente den origen
a una guerra "limitada".
Por último, si la ventaja deseada puede ser
asociada a la conquista de objetivos o a la destrucción
de fuerzas circunscritas y determinadas,
es posible que la¡uerra "sea conducida en
una forma limitada".
Empleando esta forma de clasificación podemos
apreciar que para Iraq la guerra era de
carácter ilimitado y para Estados Unidos lo era
de carácter limitado.
Esta situación implica que este país podía
elegir hasta dónde escalar en el uso de la violencia
que aplicaría a su oponente y que podría
decidir cuándo abandonar la lucha si la réplica
de Iraq llegaba a un nivel inaceptable.
No era ese el caso de Iraq, ya que su situación
le imponía luchar cualesquiera fueran las
condiciones que se dieran en el curso de la
guerra y fuera cual fuera el grado de violencia
que empleara Estados Unidos, violencia que
como pudimos apreciar fue de una intensidad
brutal; jamás vista.
En palabras del General Colin Powell, refiriéndose
al ejército iraquí desplegado en Kuwait:
"We will cut it off and then we are going to
kili it".
Desde el principio el Presidente Bush declaró
que su intención era " liberar Kuwait", indicando
con esto que la conducción de la guerra
consideraba la destrucción de las fuerzas militares
de Iraq donde quiera que se encontraran,
pero que la ocupación territorial se limitaría a
Kuwait.
Si la guerra no es un fenómeno puramente
militar sino que se manifiesta a través del total
de las formas de expresión social, ella estará
íntimamente ligada al cuerpo social en que se
materializa y éste lo percibirá en términos de
"ganancia" o "pérdida" o de "beneficio" o
"daño".
486
Revista de Marina Nº 5191

Es este carácter social de la guerra lo que
confiere una importancia tan grande a los factores
sicológicos y morales.
Con estos antecedentes podremos situar
en una perspectiva más clara la relación entre la
voluntad de los contendores para seguir combatiendo
a pesar de los daños y destrucción que
las fuerzas militares se causen entre sí y a las
respectivas poblaciones civiles, así como su
disposición a sobrellevar los efectos de los
"ataques" efectuados con otros instrumentos
no militares, tales como el hambre, la propaganda,
la subversión, el aislamiento político,
etcétera .
Para nuestro análisis emplearemos la clasificación
que propone el General A. Beaufre
_2 v 4
Modos de la estrategia
La Estrategia del Modo Directo es aquella
que emplea las Fuerzas Armadas como instrumento
principal para resolver el conflicto y Estrategia
del Modo Indirecto aquella en que el
protagonismo lo ocupan otros campos de acción,
aportando la acción bélica el marco general
o de apoyo a las actividades de los otros
actores.
Por ejemplo, en el primer caso la destrucción
de las fuerzas militares llevará a la pérdida
de la voluntad de combatir o a la impotencia al
Gobierno o la nación contrincante o, más aún, a
su desaparición como ente político.
Alemania sufrió este proceso en la Segunda
Guerra Mundial.
En el segundo caso se espera que este
derrumbe se produzca desde "dentro de las
mentes" de la nación o de los Gobiernos, llegando
sus efectos al campo militar. En este
caso la acción militar contribuye creando o agudizando
la crisis moral, sicológica, política o
económica que se espera explotar, mientras
que en el campo de batalla se efectúan pequeñas
ofensivas con fines propagandísticos y
enervantes.
Lo sucedido a Rusia en Afganistán es representativo
de este caso.
Por otra parte, la acción del modo directo
puede ser efectuada en dos formas o aproximaciones:
Directa, es decir, enfrentando las fuerzas
principales del enemigo para lograr su destrucción,
o indirecta, tratando de ponerlas en
una disyuntiva insoluble o en una situación imposible
de resolver.
La primera forma concluye en una batalla
decisiva. Un ejemplo lo constituye Waterloo.
La segunda busca un derrumbe moral y
sicológico de las fuerzas, como fue la retirada
Revista de Marina Nº 5/91
del ejército del Emperador Napoleón desde
Rusia.
Usando esta clasificación podemos apreciar
que en esta guerra Estados Unidos aplicó
una estrategia del modo directo, es decir, empleó
a las Fuerzas Armadas como instrumento
principal para quebrar la voluntad de Iraq. En su
maniobra político-estratégica el bloqueo económico,
la presión y aislamiento diplomático, la
guerra sicológica y la subversión política del
frente interno de Iraq fueron medidas tendientes
a crear condiciones favorables para que sus
fuerzas militares actuaran en las mejores condiciones,
contra un enemigo desmoralizado y debilitado.
El caso de Iraq fue distinto. A partir del
comienzo de la maniobra de crisis y luego ya en
la conducción de la guerra, se pudo advertir un
intento por su parte de emplear una estrategia
del modo indirecto, paralizando la acción del
Gobierno de Estados Unidos mediante los efectos
combinados del temor a las bajas, al precio
político interno, a la descomposición de su
alianza y al empleo de armas químicas y bacteriológicas
e incluso nucleares.
En esta línea, trató de :
-Crear una situación en la cual el recuerdo
de la Guerra de Viet Nam paralizara el frente
interno de Estados Unidos.
-Involucrar a Israel en la guerra, para
romper la alianza creada por Estados Unidos
para legitimar su ataque.
-Presentar la guerra ante los pueblos árabes
como un conflicto entre "fieles e infieles",
para capitalizar el fervor religioso.
-Ligarlo con el problema palestino.
-Emplear la amenaza de producir una
guerra sangrienta en extremo, asociándola con
las cruentas batallas de la guerra con Irán.
-Hacer guerra sicológica con la amenaza
de emplear armas químicas y nucleares, así
como de desatar una ofensiva terrorista a escala
mundial.
En este marco se entiende la ofensiva limitada
efectuada contra el puerto de Khafji como
un intento de paralizar al Gobierno de Estados
Unidos por el temor, antes que éste iniciara las
acciones en gran escala.
La comparación de las capacidades de sus
respectivos instrumentos militares y la percepción
que aparentemente habría tenido el Presidente
Hussein de la debilidad moral de Estados
Unidos parece haberle hecho creer que podría,
primero, obtener su objetivo poi ítico sin guerra,
a través del manejo de la crisis, y luego, una vez
iniciada la guerra, que dicho país lucharía con
poca o ninguna convicción, abandonando la
lucha al primer tropiezo serio.
487

La estrategia nacional,
variantes y exigencias
Si hemos aceptado que la guerra es una
forma de realización política y que, por lo tanto,
su conducción es de carácter y competencia
política, los instrumentos que un Gobierno elija
para actuar y la forma, proporción y secuencia
temporal específica en que los articule para producir
en el adversario el efecto moral que lo
lleve a aceptar las condiciones que se le quieren
imponer, constituirían la "estrategia nacional ".
Con los antecedentes acumulados hasta
aquí podemos intentar identificar la estrategia
nacional o modelo político-estratégico con el
cual cada beligerante intentó ganar la guerra.
-Estados Unidos. La forma de empleo de
su poder nacional para conseguir su objetivo
político de guerra coincide con el modelo de
conflicto violento tendiente a la victoria militar y
corresponde a la estrategia clásica del tipo napoleónico.
Se caracteriza por los aspectos siguientes:
Medios militares potentes.
Conflicto violento y corto.
Objetivo estratégico constituido por las
fuerzas militares del adversario.
Los otros elementos del poder nacional
actúan en "apoyo".
Este tipo de solución político-estratégica
está condicionada por la posesión de una abrumadora
superioridad militar, ya que de otro
modo el conflicto pude empantanarse en una
guerra de desgaste.
Fue el caso de la mayoría de las guerras
europeas del siglo xv1 11.
-Iraq. Empleó su poder nacional aplicando
el modelo de acciones sucesivas, el cual es
conveniente cuando se dan las siguientes circunstancias:
Capacidad defensiva fuerte.
Medios militares limitados.
Estrecho margen de libertad de acción política.
Posibilidad de combinar la amenaza directa
con presión indirecta y acciones de fuerza
limitadas, comprometiendo sólo fuerzas
militares reducidas.
Este modelo es asimilable también a las
"estrategias secuenciales" que describe el Almirante
J.C. Wylie en su obra Military Strategy.
La iniciativa, la libertad de acción y la sorpresa
son elementos claves en el manejo de los
conflictos a cualquier nivel: Diplomático, económico,
militar o sicosocial.
En general, la iniciativa pretende someter
al oponente a nuestra voluntad y propósitos,
obligándolo a reaccionar ante nuestras acciones,
sin permitirle actuar libremente.
Es subordinarlo a nuestro juego, a nuestra
estrategia.
La iniciativa requiere de la libertad de acción,
entendida como la posibilidad de actuar
sin trabas; ambas permiten sorprender al adversario.
En el plano político la iniciativa se materializa
en la capacidad de actuar primero, fijando el
marco y terreno inicial de las acciones, obligando
al oponente a reaccionar ante una realidad
que obviamente debería ser conveniente para
quien la planteó, es decir, para quien se apoderó
de la iniciativa.
En el plano estratégico-militar la situación
es equivalente.
La iniciativa incluye dos planos, lo intelectual
y lo físico. Sólo uno de los contrincantes
tiene la iniciativa, por lo que la pugna por obtenerla
y mantenerla es constante a lo largo de
todo el desarrollo del conflicto. Las ventajas
que acarrea el " jugar mi juego", con "mis reglas"
y en el área que "yo elija", son obvias y no
requieren comentarios.
Obtener la libertad de acción exige correr
riesgos, necesita disponer de espacio de maniobra,
físico, político y estratégico, disponer
del tiempo necesario y sobre todo de buenas
informaciones, flexibilidad mental y movilidad
física.
En la guerra que analizamos podemos
ver cómo Iraq comenzó apoderándose de la
iniciativa política al invadir Kuwait, poniendo a
Estados Unidos en una situación de tener que
responder al reto planteado.
Este país reaccionó en tres niveles distintos,
pero concurrentes en sus efectos :
-Económico. Impuso a Iraq un embargo
y luego un bloqueo económico, impidiendo las
ventas y adquisiciones de este país en el exterior
y un bloqueo financiero congelando los
fondos pertenecientes a Kuwait, existentes en
el exterior.
-Militar. Reforzó su presencia militar en
Arabia Saudita y comenzó una abierta preparación
y movilización bélica.
-Político. Consolidó sus alianzas regionales
y extrarregionales; legitimó su posición ante
la opinión pública mundial y logró el aval
moral para el empleo de la fuerza contra Iraq,
poniendo al Consejo de Seguridad de la ONU
formalmente de su lado.
De este modo recuperó la iniciativa política
y limitó la iniciativa estratégica aún en manos
de Iraq.
Iraq inicia una intensa guerra sicológica
cuyo objetivo era la opinión pública estadouni-
488
Revista de Marina Nº 5191

dense sobre la base de amenazas de emplear
armas químicas, de que el conflicto sería sangriento
en extremo y explotando lo impredecible
de su conducta.
En lo militar inició la organización de la
defensa militar de Kuwait, incluyendo la const
rucción de inmensas obras defensivas que reflejaban
y reforzaban el mensaje sobre las características
que le imprimiría a la guerra.
Lanza también una ofensiva política orientada
a desestabilizar los frentes internos de sus
vecinos árabes, sobre la base de la cuestión
palestina y de la Guerra Santa contra los infieles.
Intenta deteriorar la exitosa instrumentalización
de la ONU lograda por parte de Estados
Unidos, ligando su acción en Kuwait con la de
Israel en los territorios ocupados en Palestina.
Esta maniobra tuvo un éxito muy limitado
y así pudimos ver cómo la iniciativa política
pasó desde mediados del mes de noviembre a
manos de Estados Unidos y no le pudo ser
arrebatada en todo el resto de la guerra.
El 13 de enero el Presidente Bush obtuvo la
aprobación del Congreso de su país para hacer
la guerra contra Iraq.
A esta altura, la crisis, entendida en la forma
en que la hemos definido anteriormente,
había cedido el paso a la guerra.
Desde la perspectiva de Iraq, aceptando
que haya estado aplicando el modelo político-estratégico
identificado como de acciones
sucesivas, éste continuaba siendo válido, siempre
y cuando lograra impedir que Estados Unidos
empleara sus fuerzas al máximo de su capacidad
de violencia. Di cho en otros términos,
obligándolo a actuar militarmente en forma restringida.
El bombardeo del 17 de enero le mostró al
Presidente Hussein que no había tenido éxito
en su maniobra.
A partir de ese momento sólo le quedaba la
carta del empleo de armas químicas contra
Israel. Mientras no iniciara ningún ataque era
dueño y manipulador de la incertidumbre. Luego
que el primer misil Scud cayera en Isra el, la
incógnita quedó despejada y pudo apreciarse
que Iraq no traspasaría los límites del genocidio.
La última esperanza residía en la represalia
israelí, que aún podría cambiar el cuadro político
regional y mundial y, eventualmente, dar
espacio para que el Presidente Hussein desarrollara
su estrategia indirecta. La reacción no
se produjo y la guerra de ahí en adelante sólo
fue cuestión de tiempo.
Estados Unidos tenía la iniciativa política y
estratégica totalmente en sus manos; se jugaba
su juego, podía imponer la oportunidad y tipo
de acciones que le convinieran y marcar el ritmo
de las acciones a su gusto y conveniencia . Y
lo hizo.
Conclusiones
-La relación entre fines políticos y acciones
militares, por parte de ambos bandos en la
guerra del golfo, no deja dudas de la naturaleza
política de la guerra y pone de manifiesto el "rol
instrumental" de ésta.
-Las Fuerzas Armadas de cada país son
un instrumento del poder nacional y actúan
articuladas con los otros instrumentos de ese
poder, bajo la dirección del Gobierno, para obtener
los objetivos nacionales; por tanto, la primera
y vital responsabilidad de un Gobierno es
reconocer la existencia de los posibles conflictos
que puedan amenazar al Estado e identificar
con la mayor precisión y claridad posible sus
eventuales características.
-La preparación de la s condiciones diplomáticas,
de las alianzas, de los recursos y previsiones
económicas, de los medios militares y
de las fuerzas morales de una nación para enfrentar
un conflicto deben obedecer a una idea
o estrategia clara, definida y con gran permanencia
en el tiempo, lo que demanda una amplia
aceptación social de ella.
No caben las improvisaciones ni los bruscos
cambios de objetivos.
Iraq trató de hacerlo y fracasó.
BIBLIOGRAFIA
1. Clausewitz, Karl von: De la Guerra, Ediciones Mar Océano, Argentina, p. 24.
2. Beaufre, Andre: lntroduction a la Strategie, Centre d'etudes de Politique Etrangere, p. 26.
3. Ibídem., p. 19.
4. ldem. : Estrategia de la Acción, Academia de Guerra Naval, Chile, p. 40.
5. Collins, John: Grand strategy, principies and practices, Naval ln stitute Press, p. 25.
6. Justiniano, Horacio: Estrategia Naval, Temas , Imprenta Academia de Guerra Nava l, Chile, p. 17 y siguientes.
7. ldem.: Algunas Reflexiones sobre la Guerra de Objetivo Limitado. Academ ia de Guerra Naval, Chile, pp. 15 y
siguientes.
8. Sun-Tsu: El arte de la guerra, Academia de Guerra Naval, Chile, pp. 42-43.
9. La Maniobra de Crisis, Academia de Guerra Naval, Chile, pp. 14 y siguientes.
Revista de Marina Nº 5191 489

CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
LA MANIOBRA DE CRISIS
Eduardo García Domínguez
Capitán de Navío
INTRODUCCION
ABLAR de Maniobra de Crisis puede resultar
difícil y probablemente poco
convincente para gran parte de los lectores,
en el caso de un conflicto como el de la
Guerra del Golfo Pérsico que enfrentó a Iraq con
la coalición más grande que haya registrado la
historia desde la Segunda Guerra Mundial, en
el que se llegó al empleo de la fuerza en una
forma tan concreta y violenta.
El autor de este artículo considera que,
muy por el contrario, el hecho de que se haya
obtenido un resultado negativo hace que se
constituya en un excelente caso de análisis. En
este tipo de situaciones los aspectos negativos
suelen ser los que aportan más experiencias. En
estos casos siempre puede definirse o buscarse
las causas del fracaso y por ende obtener conclusiones
de cómo se podría haber actuado para
que el resultado hubiese sido otro. Sin embargo,
en este caso el análisis -desde el punto
de vista del manejo de una situación de crisisse
ve dificultado por el fracaso en que se tradujo.
Esto ha hecho que muchos analistas
hayan sostenido que no hubo ni siquiera la intención
de efectuar una Maniobra de Crisis para
no tener que recurrir a la guerra, como instrumento
político, para obtener los objetivos. Los
que así piensan han dicho que, muy por el contrario
de lo que es una Maniobra de Crisis, desde
que el 2 de agosto de 1990 Iraq invadió a
Kuwait la conducción fue tendiente al empleo
de las armas para lograr su retiro.
A lo largo de este artículo se pretendemostrar
que en realidad hubo, durante el período
que va desde febrero de 1990 hasta enero de
1991, una fase en la que se pretendió, por am-
bas partes, lograr objetivos políticos mediante
la utilización de una Maniobra de Crisis, maniobra
que finalmente fracasó y que llevó a ambos
bandos a recurrir al empleo de la fuerza como
solución a las diferencias existentes.
Para el desarrollo del artículo comenzaremos
por dar algunos conceptos que ayuden a
mejor comprender el análisis de la crisis, luego
trataremos de exponer los antecedentes del
conflicto que corresponden al marco que lo rodea,
a continuación -en base al desarrollo de
los acaecimientos más importantes- plantearemos
el manejo de la crisis a lo largo del conflicto,
tratando de presentar cómo el manejo de
crisis debe ser desechado por parte de Estados
Unidos, lo que hizo que la situación entrara en
una lógica que desencadenaría la guerra de manera
inevitable y, finalmente, esbozaremos las
conclusiones que -a nuestro parecer- pueden
ser extraídas del caso en análisis, pero
siempre orientadas al manejo de crisis, que ha
sido el propósito de este artículo.
Marco teórico
Los países, al igual que los hombres, poseen
aspiraciones que no habiendo sido satisfechas
aún constituyen los Objetivos Nacionales,
que motivan el quehacer de la nación en su
devenir histórico. Estos objetivos, como aquéllos
de los hombres, pueden ser alcanzables en
el mediano o corto plazo o en realidad constituir
metas que orientan el desarrollo, pero que son
alcanzables en el muy largo plazo o, más aún,
ser aspiraciones valóricas que se persigue, se
avanza hacia ellas, pero que nunca serán alcanzadas
en forma plena. Un ejemplo de esto lo
constituye el Bien Común General. Es inducia-
490
Revista de Marina Nº 5191

le que todos los esfuerzos desplegados para
alcanzarlo no serán suficientes puesto que a la
plenitud no se llegará nunca. Los Objetivos Nacionales,
entonces, son las metas del país en el
largo y en el corto plazo.
Algunos de estos objetivos son alcanzables
dentro del marco absolutamente nacional,
es decir, en su realización no se ocupa ni se
afecta el esfuerzo de nadie más que de los nacionales.
Otros de esos objetivos interactúan
con las pretensiones que mueven a otros países,
interactuación que puede ser de las más
variadas formas y por supuesto las habrá positivas
y también negativas. En las primeras, la
cooperación con otro Estado se transforma en
herramienta fundamental en los logros que se
desea obtener; obviamente, en este caso ambos
Estados están sacando beneficios de esta
cooperación y de ahí la predisposición a efectuarla.
Habrá otros objetivos en los que la predisposición
a cooperar entre los Estados no será
tan evidente. También habrá, en último caso,
algunos en los que definitivamente esta cooperación
no existirá y, por lo contrario, un país
tratará de impedir que el otro logre el objetivo
en cuestión.
Los objetivos en que existen intereses contrapuestos,
es decir, aquellos que un Estado no
desearía que otro los lograra, pueden ser divididos
según la importancia que tengan, lo que
hace que su tratamiento sea totalmente diferente
de unos a otros. Existen algunos en que lo
que está en juego es de poca importancia relativa
, mientras que, en el otro extremo, habrá
aquellos que son de importancia vital para la
supervivencia de la nación en su forma actual.
Entre ambos extremos existirá toda una gradación
de importancia relativa que completará el
panorama.
Por otra parte, algunos intereses contrapuestos
harán que la nación que pretende obtenerlos
sienta que el riesgo de ser agredido por
otra nación, mientras camina en la prosecución
de su objetivo, es la única alternativa que esa
nación tiene para impedirle que logre sus objetivos.
Se puede dar el caso, también, de que una
nación considere que la única forma de lograr
su objetivo sea quitándolo, por la fuerza , a otra
nación.
La mezcla de todos estos elementos hace
que exista riesgo de conflicto entre los Estados,
conflictos que estarán motivados por el logro
de un objetivo o por impedir que el oponente
logre el suyo, logro que normalmente permitirá
adquirir una posición más favorable y, por ende,
preponderancia en un determinado plano.
La importancia relativa que para cada uno
de los actores tengan los objetivos en juego
debería marcar, normalmente así sucede, el esfuerzo
que ellos estarán dispuestos a realizar
para alcanzarlos, permitiendo de esta manera
que exista toda una gradación en las herramientas
que serán utilizadas para lograr las soluciones
buscadas.
En los casos en que los objetivos contrapuestos
sean para ambos países de una importancia
relativamente baja, bastará una negociación
diplomática o del carácter que se estime
conveniente para que finalmente se llegue a un
acuerdo que satisfaga a las partes. Dentro de
este mismo caso puede haber algunos en los
que sea imposible llegar a un determinado entendimiento
que compatibilice los intereses de
ambos en la negociación, en este caso particular,
y considerando la poca importancia asignada
por las partes al objetivo en disputa lo más
probable es que el caso quede en situación de
statu qua en espera que la evolución de la situación
permita una solución al problema en el
futuro.
En el otro extremo encontraremos aquellos
casos en los que cada uno de los oponentes
determina que alcanzar los objetivos es vital
para ellos. En estos casos es dable esperar que
estén dispuestos a desarrollar el máximo del
esfuerzo para lograrlos. Es en este tipo de casos
donde, con mayor probabilidad, nos encontraremos
con las raíces de una guerra, la que
explotará en cuanto uno de los contendientes
estime que la situación le es favorable para
iniciarla.
Los casos que acaban de ser esbozados
son sólo los dos extremos de una amplia gama
de posibilidades, en las que no debe olvidarse
que existe una gran cuota de subjetividad. Todo
descansa en las percepciones que cada uno de
los beligerantes tenga de la valoración del objetivo
en disputa. Entre ellos, lógicamente, habrá
una serie de objetivos, de importancia intermedia,
por los que los países estarán dispuestos a
realizar un esfuerzo limitado para lograrlos, limitación
que también será relativa, que podrá ir
desde la presión política, económica o de cualquier
otro tipo, hasta emplear las Fuerzas Armadas
en operaciones limitadas de guerra.
A partir de esta realidad intermedia surge
la necesidad de lograr que el país opositor se
avenga a conceder lo que se desea, sin que para
ello deba llegarse a un esfuerzo indeseado. Esta
necesidad se ha visto reafirmada por el desarrollo
tecnológico, que ha puesto al alcance de
países de capacidad económica relativa, armas
con un alto grado de tecnología incorporada, de
gran capacidad de destrucción y a la vez de un
alto costo. Esto ha transformado la guerra en
Revista de Marina Nº 5191
491

una herramienta que, manteniendo su utilidad
para lograr determinados objetivos, es poco
deseable por el costo que, en todo sentido, significa
para los contendientes.
Es esta realidad la que ha llevado a pensar
en estructurar una maniobra que coloque al
adversario ante una situación tal que prefiera
conceder ciertos objetivos y no enfrentar una
guerra en la que lo único seguro es el alto costo
que ella acarreará, mientras el resultado es incierto
en lo que se refiere a los beneficios que
podrían ser obtenidos. Esto es lo que constituye
la Maniobra de Crisis.
De acuerdo con la definición del General
Beaufre, crisis es el " Estado de tensión en el
transcurso del cual existe un riesgo máximo de
una escalada hacia un conflicto armado y donde
se quiere impedir al adversario adquirir una
cierta ventaja política o militar; esta ventaja representa
la razón de ser de la crisis; luego, para
el defensor, el riesgo mínimo". 1
La Maniobra de Crisis consiste, entonces,
en estructurar una situación político-estratégica
frente a la que nuestro oponente se avenga a
conceder lo que se desea y que él no estaba
dispuesto a entregar en una negociación diplomática.
Po r supuesto que esto, planteado de esta
manera, parece relativamente fácil, pero en realidad
no lo es. En primer lugar, la situación que
se debe crear tendrá que ser de tal modo imaginativa
que no permita al adversario conocer
cuál es el objetivo que se persigue. Debe colocar,
además, a ese adversario frente a algo no
previsto, ante lo cual estará obligado a reaccionar
disponiendo de poco tiempo para adoptar
sus resoluciones. También debe mantener permanentemente
abierta la posibilidad de acudir
a las negociaciones, en las que se debe tener
previstas alternativas que concedan una salida
honorable al adversario. Finalmente, se debe
tener muy claramente definido cuál es el margen
de violencia que se está dispuesto a aceptar
y, con tanta exactitud como ello sea posible,
cuál es el nivel de violencia que el adversario
está resuelto a aceptar en la defensa de su objetivo.
La Maniobra de Crisis, siempre dentro de
un marco de generalidad, consistirá en cuatro
fases. La primera será el reto. La segunda la
reacción a ese reto. La tercera el período de las
interacciones y de las negociaciones, cediendo
finalmente el paso a la última fase, la del
acuerdo.
-El reto será aquella acción que, provocada
o casual, es decir, ocasionada por un tercero
no controlado, coloca al adversario frente a una
situación no deseada, en la que éste percibe
que debe reaccionar. De aquí surge la primera
condicionante fundamental de un reto; debe
ser percibido como tal por el oponente. Esto
quiere decir que no hay reto si el oponente
considera que una determinada situación no
tiene la importancia como para obligarlo a reaccionar.
Esto fue lo que le pasó a Iraq cuando
inició sus ataques contra Kuwait en febrero del
año recién pasado. Este país se dio cuenta que
había una gesticulación de parte de su adversario
pero no la consideró de una dimensión tal
que lo obligara a cambiar de actitud. Su oponente
se vio obligado a aumentar la presión del
reto y movilizó tropas a la frontera común. Finalmente,
viendo que la situación le era favorable
y que su oponente tampoco se avenía a
negociar, decidió quedarse con el todo, lo que,
por supuesto, le satisfacía más que la parte que
estaba pidiendo.
-En la reacción ante el reto el oponente o
nación retada debe responder. La respuesta debe,
por supuesto, reunir algunas características.
La primera de ellas es sorprender a su oponente
para arrebatarle la iniciativa. Esta sorpresa
se puede lograr de muchas maneras, entre
las cuales se puede mencionar el lugar de la
respuesta, en el sentido de que ella afecte un
área inimaginada y ojalá de alta sensibilidad
para el adversario; otra alternativa puede ser en
cuanto al nivel de la violencia aceptable, en el
sentido que el retador pueda ser colocado en
una situación de escalada en el nivel de violencia
del conflicto, para él indeseable.
En estas dos fases, el reto y la reacción,
tanto el que plantea la crisis como su oponente
deben tener presente que el éxito o fracaso de
cada una de las posiciones dependerá del adecuado
análisis que se realice de los factores que
intervendrán en la crisis y cómo ellos pueden
ser manejados en un sentido u otro. Los factores
que suelen intervenir en una Maniobra de
Crisis son: Información disponible, manejo de
la opinión pública nacional e internacional, el
tiempo y, en el caso de países de menor importancia,
también el interés de las potencias en el
área.
El factor información es, quizás, el más
importante. Interesa poder determinar, con
objetividad, cuál es la calidad de la información
que se posee del adversario, así como la oportunidad
con que se recibe esa información. No
se puede pensar en tomar la iniciativa, en una
1
Beaufre, Andre: "Le controle et la manoeuvre des crisis", Revue Strategie Nº 11.
492 Revista de Marina Nº 5191

maniobra como la de crisis, si lo que sabemos
del adversario es poco, impreciso y normalmente
obtenido con retraso. Para poder pensar
en tener éxito es fundamental saber con relativa
precisión las reacciones que tendrá el adversario
ante determinado hecho. Esto nunca podrá
ser perfecto, pero si se avanza en este sentido
se tendrá una mayor certeza en la toma de decisiones.
El factor manejo de la opinión pública nacional
e internacional es interesante por cuanto
será el sustento de muchas decisiones del gobernante
en el manejo de una crisis. No sólo
interesa este factor para lograr el apoyo de los
connacionales a la posición propia; también es
importante para lograr que la opinión pública
del adversario y la internacional sirvan de sustento
a esa posición, de modo que contribuyan
a las presiones sobre el gobernante adversario
para que negocie en los términos deseados.
En el caso del factor tiempo es importante
poder definir cuál sería la situación del adversario
y, por supuesto, la propia, en el caso que
transcurra el tiempo sin que la situación sea
resuelta. Este conocimiento permitirá poder
manejar la situación de modo de colocar al adversario
en una posición indeseable para obligarlo
a aceptar lo que no deseaba dar.
Finalmente, en el caso de países de importancia
relativa, es necesario considerar cuál
es la significación que la situación podría tener
para las diferentes potencias que tengan intereses
en el área. Las actitudes que sean adoptadas
deberán ser consecuentes con esta realidad.
En caso contrario se corre el riesgo que
dicha potencia actúe para impedir aquello que
se pretendía y que afectaba a sus intereses.
-Planteada la reacción se inicia una fase
que tendrá una duración variable, pero como
norma general no será muy larga en atención al
grado de inestabilidad en el que ella se desarrolla.
En esta fase los actores intercambian posiciones
y presiones de diversos tipos, junto con
negociaciones. El objeto principal de esta fase
es, por un lado, presionar al retado para que
finalmente acepte la mesa de la negociación y
ceda ante los objetivos planteados como origen
de la maniobra. Por la otra parte, se tratará de
realizar las acciones que permitan al retado
mostrar que está dispuesto a ir más allá de lo
deseado por el retador y, por tanto, convencerlo
de que lo mejor que puede pasar es volver a la
situación inicial o, mejor aún, a una situación
más favorable para el que fue retado.
Normalmente, en esta fase se presentan
dos períodos, dependiendo de la preponderancia
que tienen las interacciones por sobre las
negociaciones o viceversa. En el primero de
ellos el esfuerzo se centrará en mostrar la voluntad
de actuar para obtener los objetivos. Se
recurrirá entonces a todos los elementos de
presión que cada uno de los oponentes posea
para que el otro se convenza de la solidez de la
posición opuesta. En esta fase, se podría decir
que es desarrollada una gran parte del esfuerzo
demostrativo por ambas partes y un poco de
negociación diplomática. Al final de ella se tendrá
que saber si la maniobra resultó exitosa, lo
que dependerá de si el retador-que fue quien
la planteó- obtuvo sus objetivos, aunque sea
parcialmente, sin haber sobrepasado el nivel de
violencia aceptable. Si esto es así se entrará al
período de la negociación. Es evidente que estos
dos períodos son enormemente interdependiente
entre sí. Durante el período de las interacciones
habrá etapas de negociaciones y en
ellas habrá momentos en los que, nuevamente,
se recurrirá a la amenaza para reforzar un logro
que -en la mesa de las conversaciones- se
puede estar diluyendo.
-Al terminar la fase de la negociación se
entrará en la del acuerdo. Es decir, las partes ya
saben lo que desea su oponente y lo que puede
lograr su propio bando. Ahora se debe redactar
el documento que mejor satisfaga esa realidad,
teniendo siempre presente que un tratado en el
que una parte resulte claramente derrotada sólo
servirá para fomento de un conflicto de
mayor envergadura más adelante, salvo que las
diferencias de potenciales tengan muy pocas
posibilidades de ser revertidas en el tiempo, en
cuyo caso el derrotado mantendrá un grado de
animosidad que siempre dificultará el buen entendimiento
entre las partes, incluso en asuntos
que nada tengan que ver con la cu'estión que
motivó el conflicto de origen.
De todo lo anterior podemos desprender
que una Maniobra de Crisis fracasaría en dos
casos precisos. En el primero, cuando para el
logro de los objetivos fue necesario sobrepasar
el nivel de violencia aceptado y entrar en el
desarrollo de una guerra. En el segundo, el fracaso
se presenta cuando la situación vuelve a
su condición de inicio, es decir, cuando el retado
logró evitar que el retador alcanzara el objetivo
que se había propuesto.
Antes de concluir este marco teórico queremos
hacer una observación importante sobre
la existencia de lo que llamaríamos la Maniobra
de Crisis Aparente.
Dentro del concepto general esbozado, de
que la guerra es naturalmente indeseada por
los pueblos, pero necesaria en determinados
momentos para ellos, el gobernante se ve enfrentado
a la imperiosa obligación de lograr el
apoyo ciudadano al esfuerzo de guerra que se
Revista de Marina Nº 5191
493

va a realizar. Bueno es recordar el caso estadounidense
en la Guerra de Viet Nam. La falta de
apoyo obligó a terminarla con un desastroso
resultado que se tradujo en un abierto descrédito
para la principal potencia de Occidente.
Esta necesidad de lograr la comprensión
primero y luego el apoyo del país, obliga al
gobernante a desarrollar una estrategia que,
por un lado, justifique el valor de los objetivos
en juego; la ciudada nía debe tener la misma
percepción que él, en el sentido de que el valor
de lo que está en juego justifica el esfuerzo que
demanda una guerra. Por otro lado, tiene que
mostrar ante sus connacionales y ante la imagen
pública internacional que ha desarrollado
todos los esfuerzos posibles para alcanzar los
objetivos de manera pacífica.
En este tipo de situaciones el gobernante
está obligado a definir una serie de acciones a
través de las cuales evidenciará a sus compatriotas
la guerra como algo ineludible, pero no
por responsabilidad de la gestión de su Gobierno,
sino por la terquedad de su oponente, debido
a lo cua l necesita el apoyo ciudadano. Para
ello se suele recurrir a procedimientos similares
a los empleados en una Maniobra de Crisis,
pero a diferencia de ésta las posiciones planteadas,
en general, dificultan más que ayudan a la s
negociaciones y, por tanto, las posibilidades de
llegar a un acuerdo son bastante escasas, lo que
hace inevitable el enfrentamiento armado.
En este caso la escalada de la crisis no tiene
más propósito que ir mostrando a la comunidad
nacional e internacional la intransigencia
del oponente y la irreversibilidad del camino
que va a conducirfinalmente a la guerra, pese a
lo indeseable que es ella. Esto - como pretendemos
mostrar en este artículo- fue lo que le
pasó a Estados Unidos en determinado momento
y que se tradujo en un cambio de la
flexibilidad de las posiciones con que enfrentaba
la situación.
Como conclusión de este marco teórico
podríamos decir que la Maniobra de Crisis es
una herramienta que, de menos violencia que la
guerra, permite alcanzar objetivos a las naciones,
los cuales deben ser de una importancia
relativamente secundaria para las partes, como
única alternativa para que pueda mantenerse
dentro de la finalidad que se persigue en una
crisis, es decir, lograr los objetivos propuestos
dentro del nivel de violencia aceptable. El fracaso
de la Maniobra de Crisis puede conducir a la
guerra o al regreso a la situación anterior al
inicio de ella, dependiendo -una u otra salida-
de la importancia que el retador asigne a
su objetivo. Si para él es importante lograrlo irá
a la guerra; si, por el contrario, no lo es tanto,
494
preferirá permitir que se deshaga lo hecho antes
de escala r en la violencia.
A continuación se planteará el marco que
originó la crisis primero y la guerra después, el
que partirá desde los orígenes históricos del
conflicto hasta tocar sus orígenes contemporáneos;
luego trataremos de que el desarrollo de
los acontecimientos sirva como comprobación
práctica del marco teórico que acabamos de
esbozar.
Antecedentes del conflicto
Iraq y Kuwait ocupan una parte importa
nte de los territorios de lo que hoy conocemos
como el Medio Oriente; en particular, el primero
de ellos cubre prácticamente dos tercios de la
distancia que separa al mar Mediterráneo del
golfo Pérsico. El territorio kuwaití y parte importante
del de Iraq son desérticos. Este último país
tiene además un sector de su territorio que
-bañado por las aguas de los ríos Eufrates y
Ti gris- es fértil, lo que hace que sea explotado
agrícola mente.
Iraq limita al este con Irán, al norte con
Turquía, al noroeste con Siria, al oeste con Jordania,
al suroeste y sur con Arabia Saudita y al
sureste con Kuwait y el golfo Pérsico. Por su
parte, Kuwait limita al noroeste con Iraq, al suroeste
con Arabia Saudita y al este con el golfo
Pérsico.
Los territorios de lo que hoy son los Estados
de Iraq y de Kuwait forman parte de la
región conocida como Mesopotamia y que fuera
cuna de importantes civilizaciones.
La historia muestra que dicha región ha
estado sometida a numerosas invasiones y por
ende regida por diversas autoridades. Los árabes,
al invadirla, difundieron en ella la religión
islámica, que habría de transformarse en pilar
sustentador de una débil unidad que habría de
surgir entre las diferentes autoridades políticas
ya existentes. En este período, la región estuvo
bajo la autoridad de numerosos reyes, califas,
príncipes o emires, quienes sólo tenían autoridad
sobre parte de tan vastos territorios.
Luego vino la ocupación otomana, la que
se extendería hasta el término de la Primera
Guerra Mundial. En esta época, por primera
vez, se puede decir que los territorios de lo que
hoy conocemos como Iraq y Kuwait constituyeron
una sola entidad, desde el punto de
vista político. En forma resumida, la organización
administrativa descansaba en distritos administrativos
dependientes del ca lifa en Estambul.
En esta organización administrativa, el territorio
kuwaití fue puesto bajo la jurisdicción
Revista de Marina Nº 5197

---·-·- .. :
RIO
EUFR ATES
R A Q
tJl
:e
]:>
.....
.....
RAN
,,,,,, ..... - -· ........ "-.
/
/
/
¡
!
/
KUWAIT
o
Q
GO L FO P E R S I C O
RIO SHATI EL ARAB Y FRONTERAS DE IRAQ, IRAN Y KUWAIT
Revista de Marina Nº 5/91 495

del distrito administrativo con asiento en Basara,
es decir, al mismo nivel que el distrito administrativo
con asiento en Bagdad.
Al fin de la Primera Guerra Mundial y tras la
derrota que el Imperio Turco sufre junto a Alemania,
su aliado de la época, se ve obligado a
entregar todos los territorios que le habían permitido
extenderse más allá de las fronteras del
Estado turco.
La región es entregada a Gran Bretaña en
un mandato otorgado por la recién formada
Sociedad de las Naciones, a instancias de los
dirigentes poi íticos más relevantes y en particular
del Presidente de Estados Unidos de América.
Gran Bretaña decide darle la independencia
a Iraq el año 1929.
Este nuevo Estado, con un sistema de gobierno
monárquico y con dirigentes probritánicos,
permanece ligado fuertemente a dicho país
hasta que, en 1958, se produce un golpe de
Estado en que la monarquía es derrotada y toma
el poder el General Kassem.
Este General gobernó hasta el año 1963,
cuando, a su vez, es destituido por un nuevo
golpe de Estado. Este fue dirigido por el Partido
Baas, del que Saddam Hussein era miembro
importante y muy luego sería elevado a las más
altas posiciones de él.
En el intertanto, habiendo ya pasado por la
bochornosa derrota de la crisis del canal de
Suez en 1956, Gran Bretaña decide retirarse de
la zona del golfo Pérsico, otorgando en 1961 la
independencia a Kuwait.
El General Kassem, que a la sazón gobernaba
en Iraq, decide aprovechar esta situación
para anexar este rico territorio al suyo. Gran
Bretaña, apreciando estas intenciones, adoptó
las medidas necesarias para que la ocupación
no pudiera ser llevada a cabo. Para ello se recurre
al apoyo internacional y también a un despliegue
preventivo de fuerzas. Todo esto hace
que la intención no llegue a concretarse y por
tanto Kuwait sobrevive a este primer intento de
ataque iraquí.
Pese a este intento fallido de anexión, Iraq
no abandona sus reclamaciones territoriales,
las que ahora se centran en la región limítrofe
de Rumailá, rica en petróleo y que de acuerdo a
la partición efectuada por Gran Bretaña quedó
bajo la jurisdicción de Kuwait; paralelamente y
con el objetivo de tener un mejor acceso hacia
el golfo Pérsico reclama, también, la isla Bubiyan.
A inicios de la década de los años 80, Iraq
quizo aprovechar la situación, políticamente favorable,
para invadir a su vecino y eterno adversario
Irán, país que venía de sufrir una profunda
revolución en la que se había producido un
cambio político importante y, aparentemente,
una gran descomposición nacional, situación
que Saddam Hussein creyó sumamente favorable
para ocupar parte importante del territorio
de su adversario e integrar a su potencial económico
fuentes enormes de riqueza petrolera
de ese país. Al mismo tiempo daría solución
definitiva al problema del uso de la ruta de Shatt
el Arab, curso de agua que se forma por la
confluencia de los ríos Ti gris y Eufrates. La frontera
con Irán, en su parte más austral, corre
desde 1975 por dicho curso de agua, como resultado
de los acuerdos alcanzados con el Sha,
en aquel entonces gobernante de Irán, para que
éste dejara de apoyar al movimiento rebelde
kurdo en Iraq.
Después de ocho años de guerra se firmó
un acuerdo de cese del fuego sin que ninguno
de los dos oponentes pudiese haber sacado
alguna ventaja de ese conflicto. Iraq salió de él
más pobre y por supuesto enormemente en ­
deudado. Su principal acreedor, el pequeño
principado de Kuwait, al igual que la gran
mayoría de los países árabes de tendencia religiosa
conservadora, lo apoyó por temor al éxito
del fundamentalismo islámico, representado
por los nuevos gobernantes de Irán.
En lo político, la región del Medio Oriente
ha vivido, en los últimos años, casi en permanente
situación de inestabilidad y tensión; la
que estamos analizando no sólo es una muestra
de ello, sino que es probablemente la más grave
que se haya vivido en el último tiempo. Las
causas de este estado de inestabilidad semi permanente
se encuentran básicamente en la realidad
política que los diversos actores viven.
Entre los problemas más importantes que
generan esta inestabilidad se encuentra, indudablemente,
el problema árabe-israelí, que no
sólo afecta a las relaciones entre los miembros
de los dos pueblos, sino que también comprende
problemas de los árabes entre sí por los
diferentes enfoques que algunos de ellos se
han visto obligados a darle al problema básico
anterior.
Por otro lado, existe un problema de origen
casi ancestral que separa a árabes de persas,
que en alguna medida contribuyó a generar
la guerra entre Iraq e Irán.
Finalmente, existe un problema de liderazgo
entre los dos más importantes dirigentes
del Partido Baas, el Presidente de Siria Hafez
Assad y el de Iraq Saddam Hussein, en la
conducción del pueblo árabe hacia la unidad.
De este partido político se resalta, para los
efectos de este análisis, su postulado más importante:
Promover la marcha de la nación ára-
496
Revista de Marina Nº 5191

e a la unidad en un solo Estado laico, sin influencia
de la religión islámica en la administración,
ni en la formulación de las leyes. El surgimiento
de este movimiento político pone fin a la
influencia occidental y hace crecer enormemente
el sentimiento nacionalista en los dos
países.
Desde el punto de vista económico, Iraq y
Kuwait son países cuyas economías descansan
básicamente en la extracción y exportación de
petróleo. Pero es bueno recordar que, en el caso
de Iraq, bañado por las aguas de los ríos Eufrates
y Tigris, existe parte de su territorio en el
que se desarrolla una importante producción
agrícola, lo que hace que una gran proporción
de su población viva de esa actividad.
En general, Iraq realiza la exportación del
petróleo a través de oleoductos que van desde
las regiones productoras hasta puertos de Turquía,
Siria y también en el extremo sur de su
territorio. Además de estos oleoductos, Iraq
cuenta con el puerto de Basara, ubicado en el
Shatt el Arab, puerto que está inutilizable al
tráfico marítimo por efecto del minaje efectuado
en ese curso de agua durante la guerra
con Irán, y así permanecerá por largo tiempo.
Se estima que las operaciones de dragado no
durarán menos de tres años, no habiéndose
iniciado aún ninguna acción al respecto.
Kuwait, por su parte, efectúa la exportación
de petróleo directamente a través del puerto
que posee en el golfo Pérsico. La riqueza que
obtiene de esta actividad le permite tener uno
de los más altos ingresospercapita del mundo.
Haciendo un resumen de la historia de estos
dos pueblos, se puede decir que no existen
antecedentes conocidos que muestren que en
alguna época Iraq y Kuwait hayan constituido
una sola entidad política. Lo que más se aproxima
a ello es el período en que el emirato kuwaití
dependió administrativamente de la autoridad
otomana en Basara, pero ni aun en ese momento
constituyeron una sola entidad, puesto que
Iraq no existía como unidad política sino que el
territorio se dividía en gobernaciones que dependían
del Sultán otomano.
DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS
Para dar inicio a esta fase del trabajo quisiéramos
que quedase claramente explicado
que, en opinión del autor, en este caso particular
se vivieron dos situaciones de crisis y que
cada una de ellas correspondió a una maniobra
concebida para el logro de objetivos claramente
definidos. El desenlace en ambas no fue el
esperado y como la una llevó a la otra y esta
última fracasó, se puede decir que ambas fracasaron.
Crisis Kuwait-Iraq
La primera crisis es la planteada por Iraq en
el seno de la comunidad árabe, que culminó
con la invasión de Kuwait. La segunda es la que
fue iniciada con la invasión anterior y que enfrentó
al invasor con Estados Unidos y una coalisión
formada por una serie de países bajo el
amparo de las Naciones Unidas. La primera
Maniobra de Crisis, que dio origen a la segunda,
fue planteada en virtud de los objetivos que
el gobernante iraquí creyó que podría alcanzar
en esta oportunidad, todo lo cual estaba enmarcado
en las intenciones de avanzar en la obtención
de sus objetivos de largo plazo, por lo que
creemos que todo análisis debe partir por tratar
de determinar cuáles eran o podrían ser esos
objetivos y, desde esa perspectiva, ver cuáles
fueron las motivaciones particulares que lo llevaron
a dar los pasos siguientes.
En consecuencia con las ideas políticas
que lo guían, es indudable que lo que a Saddam
Hussein le interesaba, en el largo plazo, era la
unidad árabe en una sola nación. Si a esto le
agregamos el carácter mesiánico del dirigente
podemos concluir que él visualizaba la unidad
árabe bajo su conducción como única alternativa
de que ella marchase hacia la grandeza que
él creía se debía alcanzar.
Para alcanzar esto Saddam Hussein tenía
parte importante ya lograda. Tenía un ejército
poderoso y gran popularidad entre los habitantes
de los países árabes. En todo caso, no lo
tenía todo y lo que le faltaba no era de ningún
modo despreciable. No tenía recursos económicos
suficientes para continuar sosteniendo
su ejército y, más importante aún, el desarrollo
de su pueblo, todo lo cual podía transformarse
en los orígenes de la caída de su régimen.
Tenemos ya los objetivos de largo plazo y
los problemas que impedían o dificultaban a
Saddam Hussein caminar de manera segura y
constante hacia ellos. En esta realidad, sumada
a diversos factores que comenzaremos a analizar
a continuación, creemos que se encuentra el
origen de la Maniobra de Crisis generada por
Iraq a partir de febrero de 1990. Veamos ahora
cuáles podrían haber sido las razones que motivaron
al dirigente iraquí.
La primera y no por eso la más importante
es de orden político. El fin de la guerra fría
significó un cambio profundo en la situación
político-estratégica a nivel mundial. La declinación
de la Unión Soviética como potencia
Revista de Marina Nº 5/91
497

u
MAR
MEO! T ERRA NEO
1 R A N
o
Q.
, 1
r,
I '-
/ ' ,
I '
I ',.
'
1 '
1
1 '
. L. _---- ---• •·--•P• •• •'
lJJ
o
o
4
s
A U O 1
- ---·~--·
EL MEDIO ORIENTE. LAS LINEAS DE TRAZOS INDICAN LOS OLEODUCTOS UTILIZADOS POR IRAQ
498
Revista de Marina Nº 5191

mundial se tradujo en el retiro de la ayuda soviética
a todos sus países satélites. Se produjo,
por supuesto, un realineamiento entre aquel los
países que se vieron privados, violentamente,
de la ayuda económica y del paraguas protector
que significaba la Rusia comunista.
En el Medio Oriente ésto se tradujo, por un
lado, en la alineación de Siria con el bando
occidental y, por otro lado, en que Iraq sin alineamiento
claro que adoptar decidiera aprovechar
esta misma situación para intentar consolidar
su posición de liderazgo entre los árabes y,
paralelamente, solucionar el problema económico
que enfrentaba.
La situación iraquí era bastante difícil de
sobrellevar. Por un lado, hemos visto que la
guerra con Irán no se tradujo en ningún beneficio
directo. Por el contrario, la guerra le había
significado adquirir deudas millonarias, cuyos
intereses anuales escasamente alcanzaba a servir
con la producción de petróleo; esto se vio
agravado con la decisión unilateral de Kuwait
de aumentar sus ventas de petróleo por encima
de las cuotas fijadas por la OPEP, lo que significó
un menor precio del producto y dejó a Iraq con
ingresos que sólo le permitían pagar los intereses
de sus deudas. En una carta dirigida al Secretario
General de la Liga Arabe, en relación a
este tema, Tarik Azi z le dice que: "Tomando en
cuenta como base el nivel mínimo de precios
fijados por la OPEP en 1987-es decir, US$ 18 el
barril-... Cada vez que el precio del crudo baja
un dólar Iraq pierde un billón de dólares. Habiendo
bajado los precios varios dólares por
debajo de los US$ 18, por la acción kuwaití-emiratos,
Iraq ha sufrido el dejar de ganar varios
billones de dólares en momentos que su economía
sufre de dificultades ... " 2
Sumándose a lo anterior estaba la incapacidad
de utilizar el puerto de Basora para su
comercio, quedando vulnerable a las veleidades
de sus vecinos, por cuyos territorios pasan
los oleoductos que utilizaba para sus exportaciones
de petróleo.
Todo esto se podía solucionar de manera
simple si se presionaba adecuadamente a Kuwait
para que le condonase la deuda que con
dicho país tenía, le cediese o le arrendase la is!a
de Bubiyan, mejorándole su situación de acceso
al golfo Pérsico, y finalmente todo se completaría
si lograra solucionar el diferencio limítrofe
en la región de los pozos petroleros de
Rumailá.
Para ello planteó su reto en medio de una
cumbre árabe a través de una carta, de fecha 13
de julio de 1990, dirigida por su Ministro de
Relaciones Exteriores al Secretario General de
la Lig a de Estados Arabes. En esa carta, el Ministro
Tarik Aziz formuló la siguiente definición
de lo que esperaba su país: "La lógica nacional
y la lógica de la seguridad regional no indican
ellas ... que estos países (se refiere a los países
árabes productores de petróleo) no solamente
anulen la deuda de Iraq, sino que ellos preparen
un plan árabe, al estilo del Plan Marshall, para
compensar una parte de las pérdidas iraquíes
durante la guerra " . 3
Tarik Aziz, siguiendo con el desarrollo de
las ideas de su país y con el propósito de que
quedase claramente definido a quien le correspondía
efectuar realmente el esfuerzo o, dicho
de otra manera, quien sería a los ojos de Iraq él
o los culpables si lo pedido no era realizado,
dice: "Así debería ser la lógica de la nación (se
refiere a la nación árabe como un todo) si existiera
al menos un sentimiento de pertenencia al
mundo árabe y una preocupación de la seguridad
de la nación. En lugar de esto, nosotros
vemos dos de los gobernantes del golfo que
Iraq ha protegido derramando la sangre de sus
hijos y ha contribuido incluso a enriquecerlos,
buscar hoy día destruir la economía iraquí disminuyendo
sus recursos mientras que uno de
ellos, Kuwait, llega incluso a robar las riquezas
de aquellos que han protegido sus territorios" . 4
Como se puede ver en estos párrafos de la
carta de Aziz que hemos destacado, el planteamiento
estuvo claramente formulado; por un
lado se definió lo que se quería y también quiénes
eran los principales responsables de ejecutarlos.
El reto fue percibido por parte de la casi
totalidad de los Estados árabes, que recibieron
copia de la carta y que interpretaron adecuadamente
la amenaza potencial a la paz y a la estabilidad
en la región, que había en ella.
Rápidamente fueron iniciadas diferentes
acciones tendientes a que el problema planteado
tuviera una solución aceptable por las partes,
pero todas las conversaciones chocaron
con la oposición de Kuwait, que o no supo ver la
gravedad del reto o simplemente creyó que su
oponente no avanzaría más allá de lo que había
planteado, es decir, un problema de dinero que
2
3
4
Salinger, Pierre y Laurent, Eric: Guerre du Golfe, Le dossier secret, Société Nouvelle Firmin-Didot, París, por
cuenta de Editions Olivier Orban, 19-dic.-1990, p. 282.
Ibídem., p. 287.
lbíd., p. 287,
Revista de Marina Nº 5191 499

podría ser solucionado a través de una negociación
fácil.
Las negociaciones fueron iniciadas y simultáneamente
Iraq siguió en la fase de las
interactuaciones, aumentando la presión ; para
ello movilizó parte de sus fuerzas hacia la frontera
común, como un medio evidente de hacer
ver que sus intenciones eran llegar a una solución
del problema a cualquier costo.
El 31 de julio de 1990 se realiza en Jeddah
una reunión cumbre entre ambas partes, la que
en los prolegómenos ya hacía evidente el fracaso
con que terminaría. Dos días antes de la cita
cumbre el Emir de Kuwait dio a conocer que no
asistiría y, por tanto, su pa ís estaría representado
por su hijo, segundo en el poder; Saddam
Hussein, al enterarse de esto, decidió no asistir
tampoco y envió a cargo de la delegación a
Ezzat lbrahim, segunda persona en la jerarquía
del Partido Baas iraquí.
En esta reunión se volvieron a repetir las
demandas iraquíes, de carácter general, ya esbozadas
al referirnos a la carta de Aziz, pero
además se trató en forma puntual una demanda
bastante más concreta para que su oponente le
hiciera un aporte de 10 billones de dólares, demanda
que ya había sido formulada con anterioridad.
Dentro del afán negociador, la delegación
iraquí habría planteado la disposición de
su país a aceptar, en último caso, un préstamo a
un interés blando en caso que la cesión del
dinero fuese imposible. Ante esta posibilidad,
la delegación kuwaití manifestó su disposición
a efectuar el préstamo pero sólo por la suma de
9 billones de dólares, lo que fue muy mal recibido
por sus interlocutores, manifestando la imposibilidad
de recibir una oferta menor que la
cantidad demandada.
Con estas posiciones, ambas partes se retiraron
de la reunión para volver a encontrarse
después de las oraciones vespertinas en una
cena ofrecida por el Rey Fahd. Informado de la
diferencia que había en lo económico, al término
de la cena el dueño de casa manifestó que su
país estaba en condiciones de donar el billón
que faltaba. Después de efectuar este ofrecimiento
el Rey se retiró del salón, dejando a las
partes solas para que pudiesen finiquitar el
asunto.
En ese momento el Príncipe heredero de
Kuwait establece que antes de terminar el asunto
del préstamo era necesario solucionar otro
punto pendiente. El dirigente kuwaití expresó:
"Antes de que nosotros arreglemos todos los
detalles para este préstamo de US$ 9 billones,
hay aún un problema que es necesario abordar.
Debemos definir el trazado definitivo de nuestras
fronteras. Podemos hacerlo ahora mismo,
en esta misma reunión; a continuación el dinero
es de ustedes" . 5
La respuesta iraquí fue inmediata y motivó
el fin de la reunión, puesto que no podía pretenderse
que se aceptara en ese momento abordar
un tema de suyo sumamente delicado y además
llegar a una solución. Requerido sobre la
causa de que este problema no se hubiese planteado
antes, el Príncipe kuwaití habría dicho:
" Nosotros no teníamos la orden del Emir de
abordar este problema al inicio de las discusiones
" .6
Las delegaciones se separaron y al día siguiente
emitieron declaraciones, cada una por
separado de la otra, en las que manifestaban
sus respectivas posiciones. Todo estaba dicho y
definido para que el desenlace de la crisis terminara
por la acción armada de Iraq, a través de la
invasión del territorio de su oponente desde los
primeros minutos del 2 de agosto de 1990.
Hemos incorporado este recuento para poder
representar de manera más comprensible
las raíces de la falla en el manejo de la crisis. En
primer lugar, y siempre consciente de que los
antecedentes disponibles no permiten todavía
tener certeza absoluta de las cosas que su cedieron
y de las intenciones que motivaban a los
dirigentes a actuar como lo hicieron, creemos
que la demanda iraquí, en términos de ayuda
económica como fue planteada desde un principio,
era realmente lo que en esos momentos
guiaba el camino de ese país. Sin embargo, la
situación se revirtió por diferentes razones que
estimamos interesante analizar.
En primer lugar, su oponente no se avino a
negociar en los términos planteados. El gobernante
kuwaití pareciera que no creyó en el riesgo
real que estaba enfrentando en cuanto a la
determinación de su adversario. La frialdad
frente a las demandas iraquíes se habría debido,
en alguna medida, a que consideró que el
apoyo internacional con que contaba le permitiría
sobrepasar la situación sin mayores problemas.
Tal como sucediera en el caso anterior,
1963, el apoyo internacional haría que Iraq desistiera
de embarcarse en una aventura como
ésta, que no tenía ninguna lógica, en opinión
del Emir de Kuwait. Su análisis adolecía de un
pequeño error: Entre ambas fechas Saddam
Hussein había accedido al poder y, por tanto, la
5
6
lbíd., pp. 102-103.
lbíd., p. 103.
500
Revista de M arina Nº 5191

lógica en las decisiones era totalmente diferente.
En segundo lugar está el cambio de actitud
de Iraq; esto, en nuestra opinión, se debió también
a una combinación de factores entre los
que se encuentran principalmente tres: La inflexibilidad
de la posición kuwaití, la percepción
errónea que Saddam Hussein tuvo de la actitud
estadounidense o a lo mejor la poca claridad de
las actitudes de ese país con respecto a lo que
estaba pasando y, por último, la división que
percibió entre las naciones árabes frente a la
crisis planteada.
Es indudable que no puede decirse cuál de
estas tres causas habría sido la más importante
en la decisión de invadir; lo más probable es
que, al igual de lo que sucede siempre, no haya
una más importante que las otras, sino que en
la conjunción simultánea de todas ellas esté el
origen del cambio de conducta. Lo que sí nos
parece claro es que la inflexibilidad kuwaití, que
no estaba basada en una capacidad propia de
escalar el conflicto sino que en el apoyo internacional,
no fue percibida como amenaza por
Saddam Hussein. Poco antes de la invasión,
altos dirigentes de la administración estadounidense
declaraban que siendo muy importante
que los problemas en el golfo fueran resueltos
de manera pacífica, Estados Unidos no tenía
ningún tratado con Kuwait que lo comprometiese
en su defensa.
Estos dos hechos, agregándose a que la
ocupación de Kuwait era la mejor solución a sus
problemas, puesto que además de lograr lo
buscado se apropiaba de inmensas riquezas
petroleras, lo que significaba la capacidad de
controlar el precio del petróleo en el mercado
mundial, llevó indudablemente a Saddam Hussein
a ordenar la invasión para la cual ya tenía
desplegada las fuerzas necesarias.
Crisis Iraq-Estados Unidos y coligados
La invasión de Kuwait por parte de lastropas
de Saddam Hussein dio inicio a una nueva
crisis en la que esta vez se enfrentaba el país
agresor, Iraq, a Estados Unidos en primer lugar
y luego a una coalición que agrupaba fuerzas de
una dimensión quizás nunca antes vista y que
reunió a países que desde el inicio de la guerra
fría, poco después del término de la Segunda
Guerra Mundial, nadie siquiera habría imaginado.
El reto de esta segunda crisis es evidentemente
la invasión de Kuwait, invasión que aun
cuando fue en alguna medida anunciada en
esferas influyentes de la administración estado-
unidense, sorprendió total mente a esa administración.
El reto fue claramente percibido y motivó
la consiguiente reacción, que consistió en un
conjunto de acciones que, adoptadas en forma
sucesiva, constituyeron un esquema bastante
normal para tratar este tipo de casos.
En primer lugar, se condenó públicamente
y en términos duros la invasión, para que se
comprendiese claramente que Estados Unidos
no estaba dispuesto a aceptar que se produjese
este tipo de acciones dentro del nuevo orden
mundial, que el Presidente Bush estaba tan empeñado
en aplicar. Simultáneamente se intentaba
que se comprendiese que toda indefinición
anterior quedaba atrás en ese momento.
En esta condena se establecía, también, cuáles
eran los términos en los que podría entrarse a
una negociación: Retiro inmediato de las fuerzas
iraquíes desde Kuwait.
En segundo lugar, fue iniciado el despliegue
de fuerzas al área. No debe perderse de
vista que en toda Maniobra de Crisis un argu:
mento que se tiene que considerar siempre es
la capacidad que se posee para hacer respetar
lo que se está proponiendo, de modo que para
Estados Unidos era indispensable tener fuerzas
en el área. Estas fuerzas, para que resultaran
creíbles, debían ser de una magnitud y capacidad
acorde a las de su oponente.
No nos parece que se pueda utilizar el desplazamiento
de importantes fuerzas por parte
de Estados Unidos, desde el inicio de esta segunda
crisis, como la demostración de que nunca
quiso realmente negociar. Por el contrario,
este desplazamiento es una demostración de
que existía la voluntad de negociar pero en un
pie de igualdad. Por otra parte, se debe recordar
que en los primeros momentos fue tan grande
la sorpresa que se creyó que Arabia Saudita
estaba también en peligro de ser atacada.
La tercera acción realizada por Estados
Unidos fue empezar a ejercer presión sobre su
adversario, de manera que lo llevara a negociar.
La presión ejercida a partir desde el primer momento
fue la congelación de todos los fondos
iraquíes y kuwaitíes en el país. Posteriormente
fue el embargo comercial. Finalmente, y consciente
de que la crisis planteada podría servir al
nuevo orden mundial que el Presidente Bush
estaba promoviendo desde el término de la
guerra fría, se recurrió a la cooperación mundial
para que sirviera de muestra de que en este
nuevo orden no sería posible realizar este tipo
de acciones contra la paz mundial. Rápidamente
empezaron a participar nuevos países en las
acciones contra Saddam Hussein, cadena que
se inició con Gran Bretaña, que siempre ha sido
Revista de Marina Nº 5191
501

el mejor aliado de Estados Unidos, en el sentido
de que suele ser el que primero manifiesta su
apoyo a través de la realización de acciones
acordes con los intereses en juego.
La fase de las interacciones fue iniciada de
inmediato y se prolongó largamente. Los resultados
obtenidos en ella fueron realmente pocos
y en ningún caso puede decirse que se haya
avanzado hacia algún logro importante.
Durante la fase de las interacciones, los
planteamientos fueron diversos y en repetidas
oportunidades lo que quería cada uno de los
interlocutores no era del todo evidente. Esto no
tiene nada de raro. Una de las características
que debe reunir el manejo de una crisis es esconder
al adversario las verdaderas intenciones
para que, por un lado, él no pueda preparar las
defensas adecuadas a los reales intereses en
juego y para que, por otro lado, al llegar a la
solución final tenga la idea que el resultado se
tradujo en una victoria de su parte, aunque sea
pequeña.
La percepción de victoria se logrará en la
medida que el oponente piense que el retador
pretendía más de lo que logró. No debe olvidarse
que cuando se alcanza esta satisfacción por
ambos bandos, el acuerdo tiene mayores posibilidades
de ser estable que cuando alguien
siente que su oponente logró todo lo que quería
sin que él haya podido de alguna manera oponerse
u obtener algo.
Las posiciones de los dos bandos podrían
ser resumidas en los siguientes términos:
Por parte de Iraq, la posición pareciera que
se orientaba, por un lado, a mejorar su acceso al
golfo Pérsico, io que podría lograr si se le otorgaba
la soberanía sobre la isla Bubiyan. Además,
buscaba mejorar en términos económicos
la situación del país, lo que alcanzaría si los
países árabes, que eran sus principales acreedores,
le donaban parte del dinero que se les
debía y si resolvía a su favor el diferencio limítrofe
de la región de Rumailá.
Por parte de Estados Unidos (sería inoficioso
hablar de las Naciones Unidas, puesto
que del análisis de los hechos resulta evidente
que ésta, como organización internacional, al
igual que el resto de los países participantes
en la coalición, se embarcó en una situación
que era manejada por Estados Unidos). No se
incurre en error al decir que el real oponente de
Iraq fue Estados unidos y por tanto son sus
objetivos los que interesan para el análisis. Esta
afirmación se ve ratificada por lo dicho por el
Secretario General de Naciones Unidas, Javier
Pérez de Cuellar, al diario francés Le Monde en
una entrevista publicada el 9 de febrero último.
"Las hostilidades han sido autorizadas por el
Consejo de Seguridad. Esta no es una guerra de
las Naciones Unidas, no hay cascos azules ni el
pabellón de la ONU ... Esto quiere decir que es
una guerra legal". 7
Dicho de otra manera, las Naciones Unidas
se limitaron a autorizar a que Estados Unidos y
todos los que lo quisieran ayudar hicieran la
guerra contra Iraq, pero sin comprometerse la
organización como tal. Este es un caso diferente
a los anteriores, en que la organización sí se
comprometió.
Al inicio del conflicto Estados Unidos t~nía
por objetivo mantener, en el Medio Oriente, la
situación existente antes de la invasiór:, iraquí.
Esta mantención pasaba, necesariamente, por
conservar la posesión del petróleo como estaba
hasta ese momento y evitar la concentración en
que se traduciría la reunión de las reservas iraquíes
y kuwaitíes bajo el poder del primero de
estos países. Esto le permitiría, a quien las poseyera,
intervenir en el mercado de la manera
que mejor le sirviese a sus intereses y, por tanto,
poder perjudicar a los países industrializados
a los que la situación existente antes de la
invasión les era muy satisfactoria.
La necesidad de volver todo al statu qua
previo al mes de agosto significaba el retorno
de las autoridades normales en el emirato y el
retiro de las fuerzas iraquíes desde él. Con estas
motivaciones se movió la administración estadounidense
inicialmente, por lo que no fue categórica
en el rechazo inicial de los intentos de
negociación iraquí sobre el acceso al golfo ni
sobre los problemas económicos planteados
por Saddam Hussein.
Sin embargo, la situación comenzó a derivar
de manera indeseada para el Presidente
Bush . En primer lugar, Saddam Hussein nuevamente
apreció erróneamente los intereses y las
capacidades de sus oponentes, por lo que sus
demandas se fueron endureciendo progresivamente
hasta que convencieron a su oponente
que la única solución al problema de fondo era
eliminar el poder iraquí, que descansaba en su
capacidad militar, objetivo que sólo era lograble
a través de una guerra.
En el análisis efectuado por Les Aspin en
su calidad de Presidente del Comité sobre los
Servicios Armados de la Cámara de Representantes
del Congreso de los Estados Unidos, de
Guillerez, Bernard: "L'ONu, l'Europe et les Eglices face á la guerre du golfe", Revue Défense Nationale, avril,·
1991, p. 159.
502 Revista de Marina Nº 5191

fecha 8 de enero del presente año, establece
que: "El Presidente Bush ha definido repetidas
veces que para Estados Unidos la seguridad y la
estabilidad en el golfo es un objetivo, el que
además es compartido con nuestros aliados.
Esta meta puede ser interpretada de diferentes
maneras, pero para ello se requiere :
-Reducir el poder bélico de Iraq de manera
que deje de ser una amenaza en el área.
-Eliminar las capacidades nuclear, química
y bacteriológica que posee Iraq.
-Crear condiciones que hagan posible la
caída del régimen de Saddam Hussein.
-Establecer un sistema de seguridad regional
después de la crisis.
-Establecer controles sobre la venta de
armas y la transferencia de tecnología a lraq". 8
Como se puede ver, en tanto fueron planteados
como objetivos necesarios de alcanzar
por parte de Estados Unidos los dos primeros
de los enunciados por el informe de Aspin, la
guerra se tornó en ineludible. Esto sucedió, en
nuestra opinión, a fines de octubre, como consecuencia
de los diversos sucesos ocurridos
ese mes, que mostraron que el conflicto podía
derivar hacia resultados poco deseables para
Estados Unidos. Ello motivó que el Secretario
de Estado James Baker iniciara, el día 4 de noviembre,
una gira por todos los países implicados
en la crisis, en busca del apoyo a una resolución
del Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas permitiendo el uso de la fuerza.
Finalmente, estas gestiones se transformaron
en la Resolución Nº 678 aprobada el 29 del mismo
mes.
A partir de ese momento el Gobierno estadounidense
comienza a efectuar todas las acciones
que habrían de permitirle el desarrollo
de la ofensiva, tal como sucedió, y alcanzar la
victoria por las armas en la lucha por el objetivo
planteado.
¿Cuáles fueron las razones que motivaron
a Estados Unidos a cambiar su posición? En
primer lugar, la testarudez de Saddam Hussein
en la mantención de sus objetivos y de no negociar
sobre lo substancial. En segundo lugar está
la enorme capacidad militar iraquí, que sí se
mantenía intacta se traduciría en un eterno riesgo
a la estabilidad regional y, por ende, en un
eterno peligro a la seguridad del abastecimiento
de petróleo a Occidente. Finalmente, creemos
que también jugaron un rol, no despreciable,
los constantes esfuerzos de Saddam Hussein
de incluir el problema de Israel en la actual
crisis, lo que significaba que siempre estarían
tratando de actuar contra este país y eso afectaría
directamente los intereses de Estados
Unidos.
No debe interpretarse que esto significa
que Estados Unidos no quiera intentar una solución
al problema palestino; muy por el contrario,
ellos también quisieran solucionar ese
problema, pero dentro de otro contexto de negociación.
Incluirlo en este caso particular se
traduciría necesariamente en que sus aliados
árabes tendrían obligadamente que adoptar
posiciones antagónicas a las sustentadas por
Estados Unidos y, por tanto, un riesgo de un
quiebre de la coalición, lo que significaría un
debilitamiento de la posición estadounidense y,
por ello, mayores dificultades para alcanzar los
res u Ita dos deseados.
Resulta evidente que Saddam Hussein se
equivocó en sus apreciaciones con respecto al
manejo de la crisis que él mismo había iniciado.
En nuestra opinión, Saddam Hussein no deseaba
la guerra. Por muchos defectos que pueda
tener el dirigente iraquí, a través de su historia
política mostró siempre en sus apreciaciones
una astucia y sagacidad destacables y era demasiado
evidente que la guerra era una alternativa
que lo llevaría al fracaso.
Saddam Hussein confiaba en que podría
lograr evitar la guerra y de esa manera conseguir,
al menos, parte de los objetivos planteados
al inicio. ¿En qué basamos esta afirmación?
En dos hechos fundamentales que fueron sistemáticamente
empleados por Iraq, desgraciadamente
para él sin los resultados deseados.
El primero, las reiteradas amenazas a una
guerra cruenta y larga con un alto costo en
vidas humanas. Es evidente que todo este esfuerzo
estaba destinado a la sociedad estadounidense
y a tratar de explotar en esa sociedad
el síndrome de Viet Nam, es decir, que recordasen
lo terrible que fue esa guerra, todos los
jóvenes que partieron y no volvieron, todos los
que habiendo regresado lo hicieron en estados
sicológicos deplorables y que han significado
hechos de violencia terribles muchos años después
de terminada la guerra.
El segundo hecho consistió permanentemente
en el esfuerzo de ligar inseparablemente
el conflicto con el problema árabe-israelí. Las
acciones realizadas en ese sentido fueron múltiples,
por lo que no vale la pena extenderse en
un relato pormenorizado de ellas. El fin último
de todas ellas era provocar la disociación de la
8
Aspin, Les : "The military option: The conduct and consequences of war in the Persian gulf", January 8, 1991,
p. 2.
Revista de Marina Nº 5/9 7 503

coalición, haciendo que los países árabes se
vieran forzados a retirarse de ella por la presión
popular de sus respectivos países y de esa manera
obligar a que las fuerzas occidentales
abandonasen la región.
El último elemento con el que trabajó Saddam
Hussein fue el tiempo. Es evidente que en
la medida que el tiempo transcurría tenía mayores
posibilidades de lograr algún éxito. Por un
lado, en marzo estaba el Ramadán, que haría
imposible toda acción bélica, y además es evidente
que una prolongación de la operación
Escudo del Desierto, con el alto costo que ella
significaba para los países involucrados, hacían
inconveniente su sostén en el largo plazo.
Para Estados Unidos la variable tiempo, en
un principio, también jugaba a su favor. La
magnitud de fuerzas que requería para poder
desarrollar el esfuerzo ofensivo era de tal dimensión
que necesitaba de tiempo para poder
efectuar el traslado y posterior despliegue de
los medios. También, el primer período requería
de tiempo para realizar todas las gestiones
que mostraran su voluntad de solucionar el problema
y luego que le permitieran lograr el
apoyo nacional e internacional para la guerra
que se avecinaba.
Posteriormente, el elemento tiempo empezó
a serle presionante, en el sentido que no
podía dejar que fueran iniciadas negociaciones
que lo hiciesen perder la iniciativa que había
ganado. Si eso ocurría podía darse el caso que
pasasen los días y se encontrase que, al arribo
del Ramadán, la situación en desarrollo le impidiese
montar las operaciones ofensivas, traduciéndose
el conjunto en una victoria para su
oponente.
Todo esto fue lo que motivó principalmente
al Presidente Bush a negar toda posibilidad
de negociar en los términos propuestos por los
diferentes actores internacionales que intentaron
interven ir, como fue el caso de las proposiciones
francesas, las soviéticas y otras de orígenes
diversos. Todas ellas significaban sentarse
a una mesa de negociación en la que no estaba
garantizado el logro de los objetivos antes nombrados;
además, con el paso del tiempo le sería
cada vez más difícil mantener la presión en los
niveles que la situación requería.
Desenlace de la crisis
De esta manera y con estos planteamientos
se llegó finalmente al 17 de enero, día en el
que los aliados iniciaron su ofensiva. La guerra
se extendió por espacio de cuarenta días, más
de lo que muchos optimistas pensaron, pero
bastante menos de lo que los malos augurios
504
profetizaban. En todo caso, las acciones aliadas
fueron consecuentes con los riesgos que enfrentaban
y con los objetivos que tenían.
El esfuerzo principal estuvo destinado a
destruir el máximo de la capacidad bélica de
Iraq mediante ataques aéreos, no porque se
considerase que ésta sería la solución definitiva,
sino que por la simple razón que era en este
ámbito de la guerra en el que la superioridad
era más evidente y de tal manera garantizaba el
éxito en el logro del objetivo destructivo con el
mínimo de pérdidas.
Con posterioridad, una vez que se tuvo
debilitado adecuadamente el dispositivo militar
de Iraq, fue iniciada la ofensiva terrestre, parte
inevitable de una guerra en la que se quiere
conquistar un territorio. La ofensiva fue exitosa
y· con muy bajo nivel de pérdidas por parte de
los aliados, lo que era también un objetivo de
Estados Unidos, que no podía arriesgarse a tener
un nuevo "Viet Nam" en su historia.
Por parte de Iraq los esfuerzos siguieron en
las mismas direcciones ya esbozadas para la
fase anterior. Ofrecer una guerra sangrienta,
tratar de romper la alianza y prolongar el conflicto
en el tiempo. Nada de esto resultó y la
rendición llegó al finalizar el mes de febrero, lo
que puso fin al conflicto con un triunfo estadounidense
que lo colocó en una posición de
potencia mundial de primer nivel y por tanto
con la capacidad de llegar a materializar el nuevo
orden mundial, aún no definido concretamente
pero para el cual el Presidente Bush realiza
grandes esfuerzos.
CONCLUSIONES
Este caso nos muestra que sigue siendo
válida la alternativa del uso de la guerra para el
logro de objetivos sobre cuya importancia gobernantes
y gobernados deben coincidir para
justificar el empleo de tan extremo instrumento
de la política. También, de este caso, se puede
inferir la validez de la Maniobra de Crisis como
instrumento político para el logro de objetivos.
Sin embargo, este mismo caso nos permite
establecer que el uso de una u otra alternativa
debe estar en concordancia entre el valor relativo
que cada uno de los oponentes le asigne a
los objetivos en disputa y el método que será
utilizado en su resolución. Ante un caso de importancia
alta no puede pretenderse emplear
un método que no contemple la posibilidad de
ascender a los extremos en la violencia.
Saddam Hussein creó y trató de conducir
una Maniobra de Crisis. Creemos que esto resulta
más evidente en el primer caso, contra
Kuwait; allí hubo un reto claro y definido, que
Revista de Marina Nº 5/91

fue percibido difusamente y que, por tanto, no
generó la reacción esperada. Esto hizo que la
situación evolucionara en dirección indeseada
para el retador. Y a partir de allí todo se complicó
y se tradujo finalmente en una situación incontrolable.
Durante el período de enfrentamiento contra
Estados Unidos, Saddam Hussein trató de
conducir y manejar la crisis actuando sobre el
factor tiempo y la opinión pública internacional,
lo que no generó los dividendos esperados,
conduciendo sus intentos a un desenlace indeseado
para él y que hoy lo tiene a punto de
perder todo el poco poder que pueda restarle.
También, este caso permite mostrar la necesidad
de que los estudios sean objetivos en
cuanto a las apreciaciones que los oponentes
tendrán de los retos y reacciones derivadas de
la situación. En este caso en análisis aquí es
donde están los más grandes errores. La falta
de una adecuada inteligencia llevó, en primer
lugar, a que Estados Unidos no fuese claro en
sus mensajes al dirigente iraquí antes que éste
decidiera invadir Kuwait.
Esa misma falta de Inteligencia significó
que Kuwait mantuviera una inflexibilidad en
sus posiciones, que llevó a un conflicto de la
magnitud del que fue desarrollado.
Continuando con los errores, por falta de
una adecuada inteligencia Saddam Hussein es
el que acumuló una mayor cantidad, errores
que se suceden en el tiempo con muy pocos
aciertos entre ellos. Está el error de apreciación
de la importancia que Estados Unidos le asignaría
a la ocupación de Kuwait; está también el
error de apreciación sobre la estabilidad de la
alianza entre árabes y occidentales en su contra.
También se equivocó sobre la voluntad estadounidense
de desarrollar una guerra.
Este caso reafirma, además, la necesidad
de incorporar la variable tiempo en el manejo
de una situación de crisis; cada uno de los oponentes
tuvo claramente definido cómo le afectaba
el transcurso del tiempo durante el desarrollo
de la crisis y adoptó las medidas adecuadas
para manejar esta variable en su beneficio,
de acuerdo a su particular criterio.
Finalmente, en este caso queda de manifiesto
una vez más la importancia de que aquel
país que pretende generar una situación de crisis
debe estar muy consciente de cuál será la
reacción de las potencias con intereses en el
área. Saddam Hussein, como ya se expresó, no
supo evaluar los intereses de Estados Unidos
en la región y, por tanto, no pudo prever la
reacción de este país.
BIBLIOGRAFIA
Al Khalll, Samir: "lrak, la machine lnfernale. Politique de l'lrak moderne", Société Nouvelle Firmin-Didot,
Paris, por cuenta de Editions Lattés, enero de 1991.
Aspin, Les: " The military option: The conduct and consequences of war in the Persian gulf", January 8, 1991 .
Awwad, Emad: "L'invasion du Koweit et le probléme pal estinien " , Revue Oéfense Nationale , febrero, 1991.
Beaufre, Andre: "Le controle et la manoeuvre des crises", Revue Strategie, Nº 11.
Bonnefous, Marc: " Actions, declarations et contradictions devant la crise du golfe", Revue Oéfense Nationale,
diciembre, 1990.
Boyer, Yves: "Les Etats-Units et la crise irakienne", Revue Oéfense Nationale, diciembre, 1990.
Guillerez, Bernard: " L-ONu , L'Europe et les Eglices face a la guerre du golfe". Revue Oéfense Nationale, avril,
1991.
Miller, Judith y Mylrole, Laurie: Saddam Hussein, Saint-Amand-Montrond, Bussiére, enero de 1991.
Rondot, Phllippe: "La logique de Saddam Hussein ", Revue Oéfense Nationale, noviembre, 1990.
Sallnger, Pierre y Laurent, Eric: "Guerre du golfe. Le dossier secret", Société Nouvelle Firmin-Didot, Paris, por
cuenta de Editions Olivier Orban, 19 de diciembre de 1990.
Revista de Marina Nº 5191 505

CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
¿UNA TRAMPA MAGISTRAL
Y UN ERROR GARRAFAL?
Alexander Tavra Checura
Juan Tapia Vil/alón
Capitanes de Fragata
SITUA CION IN ICIAL
Int roducción
A reciente guerra en el golfo Pérsico pasará
a la historia, en cuanto a recordar
que ningún enfrentamiento armado
anterior había sido ganado y/o perdido tan clara
y decisivamente en el campo de batalla. Sin
embargo, también, será recordada como ejemplo
de una gran ambigüedad política derivada
de su término.
En efecto, más allá del plano de las especulaciones,
sobresale el recuerdo de la enorme
coalición de naciones (38 en total) que contribuyó
a destruir la poderosa maquinaria bélica
de Iraq. Pero también sobresale el hecho que
esta breve y unilateral guerra terminó con antiguas
alianzas y debilitó Gobiernos aparentemente
sólidos y estables.
Además de lo anterior, creó nuevas deudas
y dependencias entre los Estados del área,
deudas de las cuales la mayoría serán incobrables
y dependencias que probablemente serán
intolerables. A la fecha queda la impresión de
que todos los países que pertenecen a la improvisada
alianza contra Iraq se encuentran empeñados
en sacar su propio provecho de la etapa
de posguerra, tanto político como económico.
Por otra parte, el habilísimo manejo de las
informaciones por parte de Estados Unidos antes,
durante y con posterioridad al término del
conflicto, no permiten todavía realizar un análisis
real y con los datos concluyentes de lo que
efectivamente ocurrió en el golfo Pérsico, lo
que se enmarca en el campo de la sicopolítica y
que a nuestro juicio constituyó la mejor arma
empleada por dicho país contra Iraq.
Pese a ello y reconociendo que existen diversas
interpretaciones respecto a las causas
reales y ficticias que derivaron en la guerra,
esbozaremos una aproximación que utilizará,
como línea central de pensamiento, el argumento
de que Iraq no causó el conflicto, sino
que fue hábilmente inducido a él, por las razones
que serán expuestas más adelante.
Finalmente, pareciera que en muchas
mentes ha quedado la idea que esta guerra tuvo
como protagonistas principales sólo a las fuerzas
aéreas y ejércitos, quedando el poder naval
limitado al transporte de los grandes volúmenes
de carga militar previos al inicio de la denominada
Operación Escudo del Desierto, que derivaría
en la Operación Tormenta del Desierto.
A dicha argumentación simplista se opondrán
hechos que demuestran clara y efectivamente
la decisiva influencia que tuvo el poder
naval en las operaciones bélicas, consecuencia
lógica de las características del área de operaciones
y de una adecuada conducción. Creemos
que de ellos se puede ana lizar y constatar
la aplicación de varios de los conceptos rectores
de la estrategia marítima.
GENESIS DE LA GUERRA
Causas lejanas
La región del golfo Pérsico se caracteriza
por su gran importancia geopolítica, económica,
estratégica y religiosa.
Geopolíticamente une a dos grandes continentes,
A frica y Asia, y a través del Medio Oriente
involucra a Europa, razón por la cual se han
hecho presentes las superpotencias a lo largo
506
Revista de Marina Nº 5191

de este siglo, buscando atraer la región a sus
respectivas esferas de influencia.
En lo económico, más del 67% de las reservas
de hidrocarburos conocidas en el mundo
están concentradas en el área, lo que ha permitido
que los principales países de Europa, Estados
Unidos y Japón dependan de dichos recursos
en un 60, 26 y 78%, respectivamente.
Estratégicamente, en la región se materializa
una Línea de Comunicaciones Marítimas
(LCM) de la mayor importancia para Occidente,
siendo el golfo Pérsico una zona focal de vital
significado.
Por último, en lo referente a la religión, en
la región se enfrentan históricamente dos de las
principales variantes del Islamismo: Los sunnitas
(o musulmanes ortodoxos), que son la
mayoría, y los shiitas (musulmanes fundamentalistas
o teocráticos), que habitan principalmente
en Iraq e Irán.
Por otra parte, fina li zada la Segunda Guerra
Mundial, destronada Gran Bretaña de su rol
de potencia mundial y hegemónica en el área
del golfo Pérsico se vio reemplazada por lacreciente
influencia de Estados Unidos, potencia
que sólo ocupó parcialmente el vacío de poder
que quedara en la zona, lo que favoreció el
surgimiento de innumerables conflictos que estaban
germinando y que habían estado adormecidos
por la presencia amenazante del Reino
Unido en la época anterior.
Esta situación se arrastró por décadas, culminando
con el fracaso estrepitoso de la estrategia
diseñada por Estados Unidos para apoyar
a su aliado preferente, el Sha Mohamed Reza
Pahlevi, de Irán. Dicha estrategia, de Los Pilares
Gemelos o de Los Dos Pilares, se sustentaba en
la creencia que la estabilidad de la región dependería
del equilibrio de poder entre Irán y
Arabia Saudita, lo que condujo a los estadounidenses
a apoyar sin reservas al Sha, a quien
visualizaban como absolutamente favorable a
sus intereses.
Al producirse la Revolución Islámica del
Ayatollah Jomeini y caer al Sha, Estados Unidos
ve debilitada su influencia y presencia en el
área, debiendo abandonar ignominiosamente
Irán y soportar, además, el fracaso de la operación
de rescate de rehenes estadounidenses,
operación militar dirigida personalmente por el
entonces Presidente Jimmy Carter, que finalizara
con todos sus helicópteros destruidos en el
desierto iraní.
En consecuencia, el orgullo del pueblo estadounidense
fue golpeado por estos fracasos,
agravados por el recuerdo de la huida de Viet
Na m en 1975 frente a un fanático ejército de
guerrilleros del Viet Cong. Esto obligó a Estados
Unidos a recurrir a su antigua aliada, Gran Bretaña,
la que le arrienda un minúsculo atolón en
medio del océano Indico, la isla Diego García,
ubicada a 2 mil millas del golfo Pérsico, que se
constituye en la única posición estratégica de
su estrategia marítima, sin considerar a Bahrein,
dada su limitada capacidad de apoyo logístico
.
El desarrollo de la guerra Irán-Iraq, ampliamente
conocido, demuestra garrafales errores
cometidos por los conductores políticos de ambos
países, al no captar que el teatro de la decisión
era el marítimo, habiéndose desgastado
inútilmente en una guerra terrestre sin sentido,
al mejor estilo clausewitziano. Sólo al final
del conflicto y al darse cuenta del error, el Ayatollah
Jomeini decide actuar ofensivamente sobre
las LCM iraquíes, desarrollándose acciones
navales y aeronavales que producen un creciente
daño al tráfico mercante que proviene
desde Iraq, materializado principalmente por
superpetroleros occidentales, lo que da la excusa
a Estados Unidos y a otros países para intervenir
en forma cada vez más abierta en el conflicto,
al principio con una tenue presencia naval
y derivando cada vez más hacia escoltas y
protección de convoyes.
El fin de la guerra sorprende a las superpotencias
con una importante actividad naval en
el golfo Pérsico, lo cual es poco coherente con
las conversaciones de paz y desarme en Europa,
entonces en desarrollo. La progresiva debilidad
interna de la Unión Soviética y su paulatino
abandono de Europa central y oriental le
hace replantear su apoyo externo a otras áreas
de influencia, con lo cual los países prosoviéticos
del golfo se inquietan ante la perspectiva de
un creciente abandono que conduzca, evidentemente,
a un vacío de poder político en el área.
Causas ce rcanas
El término de la guerra Irán-Iraq no significó
la desaparición del conflicto. Una vez más se
evidencia que una mala conducción política y
errores de apreciación al nivel político-estratégico
no permiten alcanzar el fin último de la
política, cual es ganar la paz con posterioridad
al conflicto.
Sin embargo, hay que reconocer que, aunque
no existiese un claro vencedor, Irán resultó
bastante más afectado en su potencial militar y
humano, frente a un Iraq que demostró poseer
mejores medios y moral combativa. Ello condujo
a que tras verse obligados a finalizar las
acciones militares, ambos países reiniciaran
una enérg ica carrera en rearmarse, aprovechando
sus riquezas petroleras y los generosos
Revista de Marina Nº 5/91
507

créditos occidentales y soviéticos, para recuperar
sus industrias y economías tras largos años
de guerra.
En ese contexto Iraq aprovechó su mejor
imagen ante Occidente frente a un Irán antiestadounidense
y logró hacerse de importante tecnología
que le permitió independizarse de muchas
fuentes, entre otras, de la obtención de
armamento químico, bacteriológico y, quizás,
nuclear, además de iniciar la fabricación de
complejos misileslierra-tierra derivados de los
anticuados Scud / y // soviéticos (AI-Abbas y
Al Hussein, respectivamente).
Estos avances constituían una amenaza no
sólo para Irán, sino también para Arabia Saudita
e Israel, aliados de Estados Unidos, excediendo
el ámbito del anterior conflicto, lo que
dio inicio a una creciente campaña publicitaria
como parte de la sicopolítica, en la cual se presentaba
a Iraq como un país que se apartaba de
los usos y costumbres del Derecho Internacional.
Esta campaña, evidentemente, orquestada
y dirigida y no fruto de la casualidad, fue recibiendo
importantes aderezos en forma de
espectaculares denuncias.
Una de ellas daba cuenta del desaparecimiento
y posterior hallazgo en poder de un diplomático
iraquí de un maletín que contenía
numerosos dispositivos que, supuestamente,
constituían los detonantes de artefactos nucleares
y que se trataba de sacar de contrabando
desde un país europeo. Otra de ellas anunciaba
la requisición en Inglaterra de enormes piezas
metálicas que constituirían parte de un "supercañón
" , el cual profundamente enterrado en el
suelo y con un determinado ángulo de eievación
y deflexión, permitiría disparar granadas
descomunales (con gases tóxicos y/o cargas
nucleares tácticas) en contra de Israel y/o Arabia
Saudita.
Pero, al mismo tiempo, se ocultaba el importante
incremento de la capacidad bélica de
Arabia Saudita, país que había adquirido desde
China comunista una importante partida de misiles
intercontinentales con cabezas de combate
convencionales, los cuales poseían un alcance
suficiente para llegar hasta más allá de Iraq.
Simultáneamente, en abril de 1990 se producía
la disolución de las estructuras militares
del Pacto de Varsovia en Europa del este, dejando
a la Unión Soviética en libertad de acción
aparente y a Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría,
Polonia, Rumania y Alemania comunista
frente a u na OTAN relativamente fuerte y cohesionada.
La deserción de Alemania comunista fue,
sin dudarlo, el golpe final a dicho pacto, ya que,
lejos, este país constituía uno de sus pilares.
Con ello, atrás quedaban 36 años de estrecho
dominio de la Unión Soviética a través de la
compleja estructura político-militar del pacto,
cuya doctrina estratégica era abiertamente
ofen!"iva frente a una OTAN obligada a realizar
una o,t:nsiva estratégica, tras la búsqueda de
un afortunado contragolpe y así retomar la iniciativa.
Aparentemente, los hechos de Europa no
deberían haber tenido directa relación con el
golfo Pérsico, a no ser que involucrasen a alguno
de los actores en presencia. Sin embargo, el
desmoronamiento de esta alianza artificial en
Europa, que se inició en la etapa conocida como
Guerra Fría, no significó en modo alguno que
Europa asegurase su estabilidad. En efecto,
aunque la Unión Soviética se vio obligada a
reducir momentáneamente sus objetivos y
adoptar una suerte de aires liberales, aún constituía
una seria amenaza.
Allí comenzó a evidenciarse la maniobra
político-estratégica de Estados Unidos. Sutilmente,
aprovechando cada uno de los espacios
que iba descuidando la Unión Soviética, fue
reordenando sus piezas en el tablero, de tal
forma de no herir la susceptibilidad soviética,
pero obligándola a preocuparse más aún de su
maltrecha economía y sus problemas internos,
antes de atender a aquellos aliados más lejanos
y de menor importancia relativa. En ese caso,
Iraq, Siria y otros países prosoviéticos se vieron
ante la disyuntiva de integrarse rápidamente a
Occidente o bien correr su propia suerte.
Ello debe haber pesado fuertemente en la
mente de Saddam Hussein, dueño de fuerzas
armadas muy poderosas, veteranos de una larga
guerra contra Irán y con evidentes deseos de
alcanzar una posición de liderazgo en la región,
toda vez que Irán no era capaz de reemplazar a
la Unión Soviética frente a este vacío de poder y
Arabia Saudita no constituía, por sí sola, un
rival de muy alto riesgo para Iraq .
Es en este momento cuando Iraq percibe
señales que, a nuestro juicio, iban dirigidas a
hacerle creer que contaba con cierto grado de
libertad de acción . Así, comienza a demandar
de Kuwait una serie de exigencias dirigidas a:
Mejorar su deficiente accesibilidad a puertos de
aguas profundas, acelerar su desarrollo económico
y realizar programas de modernización
de toda clase.
En esta etapa, Kuwait se ve enfrentado solitariamente
a un enorme vecino y debe negociar
en condiciones claramente desventajosas.
Es así como, en julio de 1990, Hussein plantea
una serie de demandas a Kuwait que, de ser
negociadas satisfactoriamente por parte de
508
Revista de Marina Nº 5191

Iraq, le permitirían dar un gran paso adelante
respecto del logro de su objetivo político.
¿Errores de cálculo o señales tendenciosas?
Para nadie y menos para las superpotencias
era una novedad el nivel, grado y 9antidad
del arsenal militar convencional acumulado por
Iraq, como tampoco eran desconocidas sus aspiraciones
y necesidad de mejorar sus ingresos;
tales informaciones, combinadas con las
exigencias o demandas planteadas a Kuwait,
permiten inferir que de haber mediado en ese
instante señales inequívocas a Hussein, respecto
de cuáles eran los límites aceptables y no
aceptables y la posición formal e informal de las
potencias y de los organismos internacionales,
Iraq se considera ría respaldado en su actuar y
quizás hasta estimulado a continuar elevando
las demandas. En suma, no se puede ni se debe
descartar la posibilidad de que Iraq haya sido
inducido a "equivocarse".
O BJETIVO S POLITICOS ENFRENTADOS
Sabemos que el conflicto se presenta
cuando existen objetivos políticos contrapuestos.
Cuando se elige alcanzar dichos objetivos
empleando un medio violento, la guerra, no
siempre cada bel igerante estará dispuesto a desarrollar
un esfuerzo máximo.
En efecto, una superpotencia enfrentando
a un actor político internacional de segundo
orden, evidentemente desarrollará un esfuerzo
limitado, dirigido a emplear la estrategia directa
para liquidar rápida y decisivamente el conflicto,
tanto para evitar distracciones molestas como
por motivos de prestigio internacional. Por
parte del oponente, casi con seguridad estará
dispuesto a dar lo máximo a fin de garantizar su
supervivencia al término del conflicto y a perder
lo menos posible. De allí que normalmente buscará
emplear la estrategia indirecta, utilizando
toda clase de maniobras para subsistir, aplicando
la guerra sicológica, realizando actos de terrorismo
y desinformando. El conflicto de Viet
Nam es un claro ejemplo al respecto.
Creemos que para los principales beligerantes,
los objetivos políticos que se enfrentaban
eran los siguientes:
Estados Unidos
- Asegurar su rol de líder indiscutible, para
guiar el nuevo reordenamiento internacional.
-Consolidar su supremacía política y militar,
frente a una debilitada Unión Soviética.
-Mantener bajo su control la producción y
precios del petróleo en el golfo Pérsico, a través
Revista de Marina Nº 5/91
de Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Arabes
Unidos y otros países.
-Asegurar su hegemonía mundial, empleando
sus Fuerzas Armadas cada vez que fuera
requerido, para obligar a aquellos actores
que se opusieran a aceptar las resoluciones de
las Naciones Unidas.
-Mejorar su presencia, permanencia e influencia
en el área.
Iraq
-Asumir el liderazgo del mundo árabe, a
través de su poderío militar y sus recursos petroleros.
-Consolidar su supremacía política y militar
sobre Irán.
-Obtener una vía marítima expedita y segura
para exportar su petróleo, no dependieñ':
do de otros países de la región.
-Desarrollar nuevas capacidades que
asegurasen su predominio militar en la región.
Aceptados como válidos dichos objetivos
políticos, era evidente que se contraponían en
varios aspectos, siendo el principal el hecho
que Iraq se opondría a los intereses nacionales
permanentes de Estados Unidos. Luego, era
sólo cuestión de tiempo que se produjera la
colisión entre ambos países.
A nuestro juicio, es en esta etapa donde
Estados Unidos diseña una maniobra políticoestratégica
que, tras emplear un aparente crisis
como excusa, le permite realizar un golpe magistral
con su política exterior, desarrollando
una corta, violenta y muy publicitada guerra en
la que no correría ningún riesgo.
¿Cuáles serían sus motivaciones? Veamos
:
-Desde la Segunda Guerra Mundial Estados
Unidos no había podido ganar un conflicto
militar, pese al empleo sucesivo de la estrategia
clásica de su doctrina militar (la masificación de
medios militares).
-En Viet Nam, un oponente muy inferior y
casi sin medios le había propinado una derrota
político-militar, liquidando de paso la Teoría del
Dominó del Sudoeste Asiático (Laos, Cambodia,
Sud Viet Nam), lo que evidenció el valor de
la estrategia indirecta en la guerra moderna.
-La Unión Soviética estaba seriamente limitada
en el plano militar y sicológico, tras su
frustrada aventura en Afganistán y la caída del
Pacto de Varsovia.
-A pesar de sus esfuerzos, Estados Unidos
no era aceptado por los principales Estados
del mundo árabe, dadas sus estrechas vinculaciones
con Israel.
-Los acuerdos de desarme en Europa
509

obligaban a Estados Unidos a llevarse de vuelta
a su país gran cantidad de material bélico, en
vías de obsolescencia.
-Estados Unidos no deseaba perder su
papel rector en la OTAN, más aún frente a una
Alemania unida y una Europa pacifista, que ya
no requería de presencia militar estadounidense
en ella.
-Era necesario que el pueblo estadounidense
recuperara la confianza en sus Fuerzas
Armadas, toda vez que los nuevos aires de pacifismo
y desarme harían dudar cada vez más de
su necesidad.
-Era preciso superar el "síndrome de Viet
Nam". El nuevo orden internacional requería de
un Estados Unidos victorioso y orgulloso de sí
mismo.
-La industria militar estadounidense,
afectada por la competencia de otros países y
por el desarme en Europa iría directamente a la
quiebra, por lo que había necesidad de ayudarla,
eliminando de paso todo posible competidor.
Por otra parte, si a los hechos conocidos le
aplicamos el marco conceptual o teórico de
"maniobra de crisis" o "manejo de crisis", aparecen
contradicciones de fondo y errores conceptuales.
Portales razones planteamos los que
pueden haber sido los fundamentos del Modelo
Político-Estratégico de Estados Unidos aplicado
contra Iraq.
Hacia Kuwait
--Demostraría inicialmente ambigüedad,
en cuanto a un apoyo irrestricto frente a las
fuerzas de Iraq (junio de 1990).
_:Le induciría a que negociara con Iraq
para luego, mostrando parte de su juego, aconsejarle
que adoptara una posición sólida e inflexible
frente a las demandas iraquíes.
-Finalmente, le aseguraría su apoyo, a fin
de tener la cobertura de su imagen, asumiendo
en su nombre el rol de juez y parte de las Naciones
Unidas.
Hacia Arabia Saudita
-No se comprometería, en primera instancia,
hasta conseguir que este país solicitara
su apoyo y ayuda frente a Iraq, lo que le permitiría
legitimar su presencia militar en la zona.
-Posteriormente le aseguraría su apoyo a
cambio de que se convirtiese en su portavoz
ante el mundo árabe, lo que de paso le restaría
fuerza a su relación preferente con potencias
europeas como Inglaterra y Francia.
-Finalmente, emplearía su territorio co-
mo posición estratégica para hacer gravitar su
fuerza militar en toda la región, si fuese necesario.
Hacia Israel
-Le mantendría en la incertidumbre, como
muestra de que debería replantear sus relaciones
con Estados Unidos, debiendo resignarse
a un papel secundario en la región.
-Emplearía toda su influencia y poderío
para impedir que Israel ingresara al conflicto, ya
que de hacerlo le significaría perder el apoyo
del mundo árabe.
-Una vez consolidado su objetivo político,
le obligaría a aceptar una solución del problema
palestino, de acuerdo a los intereses estadounidenses.
Hacia Egipto
-Le induciría a apoyar sin reservas la causa
aparente del conflicto, como precio de la
ayuda económica que solicitaba desde hacía
tiempo.
Hacia Siria
-Le induciría a buscar su apoyo, tras el
abandono de la Unión Soviética, única fuente
de aprovisionamiento de su economía y de su
impresionante arsenal bélico.
-Le permitiría cierto grado de libertad de
acción en el área del Líbano, sin entrar en conflicto
con Israel.
-Una vez consolidado su objetivo político,
le permitiría asumir un rol más activo en la
región, buscando aislar y neutralizar a Irán.
Hacia Irán
-Le demostraría clara y contundentemente
que su verdadero enemigo era Iraq y no Estados
Unidos.
-Le permitiría acceder a créditos y nuevas
fuentes de equipamiento militar, a cambio de
mantener una "neutralidad benévola", si se iniciaba
el conflicto.
-Finalmente, le haría ver la absoluta irracionalidad
de oponerse a sus designios, debiendo
conformarse con un rol menos preponderante
en la región.
Hacia Europa y Japón
(Especialmente, Inglaterra, Francia y Alemania).
-Inicialmente les demostraría la necesidad
de secundar sus esfuerzos, frente a la ame-
510
Revista de Marina Nº 5191

naza de ver cortados sus suministros de petróleo
desde el golfo.
-Posteriormente les demostraría que su
formidable capacidad militar estaba intacta y en
condiciones de actuar, donde y cuando fuese
necesario.
-Finalmente, les induciría a que abandonaran
sus pretenciones político-económicas en
la región y en especial eliminaría su competencia
a la industria estadounidense.
Hacia Iraq
-Inicialmente le daría señales de que estaba
más concentrado en la problemática europea
que en el golfo Pérsico.
-Le induciría a creer que no podría intervenir
con su fuerza mil itar, destacada tan lejanamente
en otros continentes, sin el respaldo
del veleidoso mundo árabe y sin perturbar a la
Unión Soviética.
-Demostraría un apoyo decreciente a
Israel, lo que se traduciría en declaraciones contrarias
a su política frente al problema palestino.
-Mediante la sicopolítica divulgaría las
acciones que involucrarían el desarme en Europa
y el traslado de material bélico hacia Estados
Unidos, lo que le permitiría tener los medios
logísticos en presencia, en un mínimo de
tiempo.
-Desarrollaría una activa campaña de
desprestigio internacional contra Iraq, a fin de
preparar el terreno para el conflicto que estaba
planificado, mostrando a un Hussein mezcla de
Hitler e ldi Amin Dada, más que al líder de un
país que había desarrollado una larga y costosa
guerra contra Irán.
Una vez estructurada su maniobra políticoestratégica,
Estados Unidos precisaba revestirla
de una causa aparente a fin de legitimar su
acción. Esta causa aparente es la que hemos
deducido como el "suceso de interacción que
derivó en la guerra". A nuestro juicio, habría
sido la invasión de Kuwait por parte de Iraq,
hecho que provocó la reacción estadounidense.
Un líder de la capacidad de Hussein no
podría haber dejado de considerar que los únicos
actores que podrían afectar su determinación
eran Estados Unidos y la Unión Soviética,
pero ésta, aliada política, económica, ideológica
y militar, estaba descolocada para brindarle
cualquier apoyo e incapacitada para oponerse a
aquel país. De reprobar su acción, sería de forma
y sólo en la retórica, de lo que se deduce que
Hussein únicamente debía evaluar de qué rango
sería la reacción de Estados Unidos. Las
acciones posteriores demuestran que Hussein
cometió un trágico error.
OBJETIVOS POLITICOS DE GUERRA
Decidido el empleo de las Fuerzas Armadas
y destacando la ausencia absoluta de voluntad
política estadounidense para alcanzar
con Iraq un acuerdo razonable, lógico y aceptable
por éste, se visualiza que ambos países habrían
estructurado los siguientes Objetivos Políticos
de Guerra (OPG) .
Estados Unidos
"Empleando a la ONU como cobertura, derrotar
militarmente a Iraq, aniquilando sus principales
fuerzas militares y asegurando su permanencia
futura en la región del golfo Pérsico".
Iraq
"Controlar las nuevas áreas geográficas de
AI-Rumaila, que le permitirán mejorar su situación
económica mediante el aumento de los
volúmenes de producción de crudo, control de
mayores volúmenes de reserva mundial de crudo
y así tener un mayor grado de influencia en
la fijación de cuotas y precios y, por otra parte,
mejorar su deficiente acceso al golfo Pérsico a
través de la ocupación de las islas Warba y
Bubiyan" .
De la lectura de dichos OPG resulta obvio
que ambos eran de carácter positivo, aunque la
valoración de ellos era diversa. En efecto, no
cabe duda que para Estados Unidos era importante,
pero no vital. Luego, no estaría dispuesto
a arriesgarse en una aventura sin retorno conocido
y menos a derramar sólo sangre estadounidense
en el conflicto.
Mientras tanto, para Iraq el OPG parece haber
sido de carácter vital, ya que si no obtenía
Kuwait para sí dejaría atrás sus aspiraciones de
convertirse en potencia y asumir el rol de líder
del mundo árabe. Sin embargo, la posterior
aceptación casi sin reaccionar del tremendo
castigo militar contra su territorio parece un
contrasentido del significado vital que atribuimos
al OPG iraquí. La única explicación lógica
sería que Hussein se dio cuenta tardíamente de
que había caído en una trampa sin salida y
quiso evitar su destrucción total, reduciendo el
valor atribuido a su OPG durante el conflicto.
Otros países de la coalición
En realidad, no parece haber existido la
estructuración de algún OPG de terceros países
involucrados en la coalición de 38 naciones
Revista de Marina Nº 5191
511

contra Iraq. Sólo parece que existió un virtual
sometimiento a las directrices estadounidenses
tras la búsqueda de alguna participación en los
despojos del perdedor, ya fuese como beneficios
de precios preferentes en hidrocarburos o
bien como partes interesadas en alcanzar algún
negocio en la posterior reconstrucción de Iraq y
Kuwait.
El mejor ejemplo de sometimiento lo dio
un país sudamericano que desplazó dos unidades
navales misileras al golfo Pérsico a cumplir
tareas " logísticas" y que 48 horas después del
cese del fuego aparecería publicitando, por boca
de su Ministro de Relaciones Exteriores,
"que aspiraba a tener participación en un cupo
cercano a los 70 millones de dólares norteamericanos,
disponibles en la reconstrucción de Kuwait".
En cambio, otro de los países importantes
de Sudamérica que se abstuvo de participar en
apoyo franco a Estados Unidos (dados sus 3 mil
millones de dólares de ventas militares a Iraq en
1989)fue "castigado" con una serie de medidas
políticas y económicas que ll evaron a su gobierno
a dar toda una suerte de explicaciones al
respecto, frente a un Estados Unidos frío y distante.
CONCEPCION DE LA GUERRA
El escenario donde ocurrirían las principales
acc iones de esta guerra no sólo estaría circunscrito
al golfo Pérsico, ya que tarde o temprano
involucraría a otros países con intereses
en el conflicto. Las áreas geográficas y marítimas
se presentaban altamente favorables para
hacer gravitar el poder militar y naval estadounidense,
frente a un Iraq limitado a un casi inexistente
poder naval, pero que contaba co n un
impresionante poder terrestre.
Por estas consideraciones, se estima que
los beligerantes concibieron la guerra a desarrollar
en el teatro de la siguiente forma:
Estados Unidos
Para sus conductores, la guerra en el golfo
Pérsico sería esencialmente conjunta, con una
evidente correlación marítimo-continental, ya
que era imprescindible el poder naval para
transportar y mantener logísticamente la maquinaria
bélica que debía ser transportada desde
Europa y Estados Unidos, además de ejercer
un bloqueo estrecho sobre las reducidas costas
iraquíes.
Las piezas principales de esta estrategia
conjunta serían el empleo de las cuatro fuerzas
(armada, infantería de marina, ejército y fuerza
aérea), de modo de generar incertidumbre y
obtener mayor flexibilidad y sorpresa, para así
dificultar las opciones del enemigo.
Además, concibió a esta guerra como de
carácter limitado, ya que el objetivo geográfico
(Kuwait) que satisfacía su OPG era alcanzable
empleando con decisión su poder naval para
aislarlo de Iraq, maniobrando con fuerzas anfibias
y aeronavales, dislocando a las rígidas defensas
iraquíes.
A juicio de sus estrategas, con la neutralización
de las fuerzas en Kuwait, Iraq perdería la
voluntad de lucha, además que, al darse cuenta
de la trampa en que había caído al invadir aquel
diminuto país, sumado a las grandes pérdidas
que sufriría con el empleo masivo del poder
aéreo estadounidense, estaría obligado a rendirse
antes de continuar la lucha.
Durante las operaciones bélicas centraría
su esfuerzo en Kuwait, aplicando la estrategia
directa, haciendo gravitar sus esfuerzos bajo un
mando único que asegurase el éxito en el más
breve plazo, tarea en la que designó al General
Norman Schwarzkopf como conductor estratégico.
Iraq
Para este país, la guerra a desarrollar sería
eminentemente terrestre, lo que le llevó a concentrar
sus esfuerzos militares en su límite suroccidental,
cercano a la frontera y a la costa
kuwaití. Su esfuerzo principal se centraría inicialmente
en provocar, mediante sus ataques
con misiles AI-Hussein y AI-Abbas, el ingreso
de Is ra el y Arabia Saudita al conflicto, a fin de
arrastrar al mundo árabe musulmán tras de sí.
La falta de una adecuada planificación y
objetivos estratégicos claros y coherentes le
haría caer en una trampa magistral, en la cual
-creyendo que ganaría una guerra segura contra
Kuwait- demostró carecer de la agudeza y
perspicacia que se requería, sobre todo si carecía
de los medios para enfrentar a Estados Unidos
al emerger este país como su verdadero
oponente.
Es por esa razón que el accionar de Hussein
aparece contradictorio, descoordinado e
irracional. Al darse cuenta, a fines de diciembre,
de que estaba en una trampa, trató de zafarse
intentando una serie de acciones, las que fueron
rechazadas por Estados Unidos. Ya era tarde
y estaba acorralado.
De allí en adelante su esfuerzo se centró en
perder lo menos y más dignamente posible e
impedir la desintegración del país.
512
Revista de Marina Nº 5191

Otros países de la coalición
No se podría hablar de que existía una
planificación estratégica entre ellos, puesto que
si bien actuaron sobre determinados objetivos
estratégicos con gran efectividad se limitaron a
desempeñar su papel como aliados, aceptando
las reglas del juego y las tareas que les asignara
el conductor estratégico de Estados Unidos.
LA PLANIFICACION ESTRATEGICA
Estados Unidos
El objeto de su planificación inicial sería :
-.A.ctuar ofensivamente sobre las Líneas
de Comunicaciones Marítimas Vitales de Superficie
(LCMvs) iraquíes en la región del golfo
Pérsico, para conseguir reducir a cero sus exportaciones
e importaciones.
-Trasladar desde Diego García los elementos
de las Brigadas de Infantería de Marina
preposicionadas para apoyar la ofensiva terrestre
sobre Kuwait.
-Proteger las LCMVS para Occidente, provenientes
del golfo Pérsico.
-Trasladar, desde Europa hacia Arabia
Saudita, tropas y el material bélico que debía
ser devuelto a Estados Unidos, aprovechando
el despliegue logístico previo.
-Actuar vigorosamente con su poder aéreo
en contra de los principales objetivos estratégicos
señalados en Iraq a contar del momento
en que se ordenara.
Las únicas fuerzas que se podían oponer
con algún grado de riesgo para las tropas estadounidenses
serían la Fuerza Aérea iraquí y la
Guardia Republicana, ambas consideradas
fuerzas de élite. Por tanto, la clave del problema
estratégico sería neutralizar a estas fuerzas desde
el primer momento, mediante el empleo de
toda clase de armas inteligentes y complejas
{aviones s-11 1 "Furtivos" o Stealth, misiles antirradar,
bombas guiadas por láser, misiles cru ­
cero Tomahawk, etc.), accionar con fuerzas de
infantería de marina sobre Kuwait y desgastar
otras fuerzas mediante el empleo de tropas del
ejército.
Además, la planificación estratégica consideró
que las fuerzas terrestres producirían una
especie de "doble envolvimiento" y aniquilamiento
a las tropas iraquíes, emulando al cartaginés
Aníbal en la batalla de Cannas contra los
romanos (año 216 a.C.) .
Iraq
Su débil planificación estratégica se basaría
fundamentalmente en el efecto de los ata-
ques con los misiles AI-Hussein y AI-Abbas sobre
Israel y Arabia Saudita. Secundariamente,
realizaría una defensa de área característica de
la rígida doctrina militar soviética, atrincherándose
en Kuwait y en su frontera suroccidental,
reservando sus numerosas fuerzas blindadas y
aéreas para una batalla decisiva (que nunca se
presentaría) al interior del territorio.
Su débil armada se limitaría a efectuar ataques
de oportunidad con lanchas y aeronaves
misileras, sobre las unidades principales del
adversario en el golfo, en una actitud estratégicamente
defensiva frente a las fuerzas navales
estadounidenses.
La clave de su problema estratégico estaría
en el empleo masivo de su capacidad misilera
sobre blancos lejanos, a fin de neutralizar la
ofensiva estadounidense. Si se veía obligado a
enfrentar al poder m ilitar de dicha nación buscaría
perder lo menos posible y realizar la destrucción
total de los pozos e instalaciones petroleras
de Kuwait, aplicando la política de "tierra
qu emada " que empleara la Unión Soviética
frente a la invasión alemana durante la Segunda
Guerra Mundial.
El objeto de su planificación estratégica
sería :
-Interferir las LCMVS aliadas en el golfo
Pérsico.
-Desgastar al adversario mediante el empleo
de fuerzas secundarias.
-Provocar el más alto grado de credibilidad
a la amenaza implícita sobre Israel o Arabia
Saudita.
FACTORES DE FUERZA Y DEBILIDAD,
VULNERABILIDADES
Estados Unidos
A nivel político-estratégico
a. Factores de fuerza
Control virtual de la ONU en su apoyo.
Control absoluto de las comunicaciones
internacionales.
Ausencia virtual de la Unión Soviética en el
área del conflicto.
Adecuada conducción político-estratégica
de la guerra.
Abrumadora superioridad tecnológica y
bélica.
Gran capacidad logística.
b. Factores de debilidad
Alianza con países árabes y musulmanes,
condicionada a la situación con Israel.
Incapacidad para asegurar totalmente que
Revista de Marina Nº 5191
51 3

Iraq careciera de armamento químico, bactereológico
o nuclear.
Necesidad de financiamiento desde terceros
países, para solventar gastos operacionales
(Alemania, Japón).
A nivel estratégico-operativo
a. Factores de fuerza
Efectivo sistema C 3 1.
Abrumadora superioridad tecnológica y
bélica de sus fuerzas militares.
Capacidad de operación "todo tiempo".
Mando único y centralizado en las operaciones.
Dominio del mar y del aire.
Todos los medios de la sicopolítica a su
servicio.
Dominio del espectro electrónico, electromagnético
y electroacústico en el área.
Apoyos logísticos móviles.
b. Factores de debilidad
Falta de habituación a las condiciones geográficas,
climáticas y meteorológicas, por
parte de las tropas aliadas.
Lejanía geográfica de las bases logísticas
principales.
Menor número de tropas en presencia.
Falta de experiencia en combate de sus
tropas.
Vulnerabilidades
Iraq
Su frágil equilibrio en la alianza, supeditado
a evitar que Israel ingresara al conflicto.
Estar expuesto a ser sorprendido por alguna
capacidad desconocida de Iraq, en la
forma de una sorpresa técnica, como por
ejemplo, si empleara armamento químico,
bacteorológico o nuclear.
A nivel político-estratégico
a. Factores de fuerza
Alto prestigio en el mundo árabe, tras su
guerra contra Irán.
Disponibilidad de abundantes recursos
económicos.
b. Factores de debilidad
Ausencia de apoyo en la ONU para su
causa .
Virtual abandono de los intereses soviéticos
en el golfo Pérsico.
Falta de credibilidad ante el mundo árabe.
Ausencia de alianzas políticas o militares
en su beneficio.
Carencia de tecnología y medios equivalentes
o superiores a los de su oponente.
Carencia de control sobre ninguna clase de
comunicaciones externas.
Falta de cohesión en la conducción político-estratégica
de la guerra.
Ser sindicado como país expansionista
tras una guerra de conquista.
Ausencia de un servicio diplomático eficaz.
A nivel estratégico-operativo
a. Factores de fuerza
Conocimiento y habituación al área de
operaciones.
Cercanía de bases logísticas.
Superioridad cuantitativa en tropas y blindados.
Tropas con experiencia de combate reciente.
Fuerte motivación religiosa de sus tropas.
b. Factores de debilidad.
Absoluta inferioridad tecnológica y bélica.
Incapacidad de operar en "todo tiempo " .
Falta de poder naval adecuado.
Bajísimo nivel intelectual y cultural de las
tropas, campo fértil para la sicopolítica.
Carencia de elementos de C 3 1.
Falta de apoyo logístico de parte de la
Unión Soviética.
Dependencia vital de sus exportaciones
petroleras a través del puerto de Akkaba
(Jordania).
Vulnerabilidades
Al ser presentado por Estados Unidos como
un país paria internacional permitía
que cualquier nación pudiese entrar en
conflicto con él, aunque no tuviese ningún
interés en común.
Su falta de capacidad negociadora. No tenía
nada que ofrecer a cambio de detener
la ofensiva aliada.
Su enorme desnivel tecnológico y bélico.
El virtual abandono que hiciera de él la
Unión Soviética, lo que facilitó la guerra
forzada por el ultimátum estadounidense.
CONDUCCION DE LAS OPERACIO N ES
Durante este conflicto fueron ejecutadas
dos campañas cuyos objetivos, límites de tiempo
y espacios físicos son claramente identificables
: Operación Escudo del Desierto y Opera-
514
Revista de Marina Nº 5/91

c1on Tormenta del Desierto, en las cuales se
efectuaron operaciones combinadas conducidas
por el Comandante del Teatro de Operaciones
y bajo las doctrinas y procedimientos de la
OTAN. Durante la Operación Escudo del Desierto
el peso principal recayó en el poder naval y la
infantería de marina y durante la Operación
Tormenta del Desierto el énfasis estuvo con los
poderes aéreos y terrestre, efectuando el poder
naval una importante contribución.
Operación Escudo del Desierto
Esta operación tuvo tres fases:
-La primera fase, desde el 2 de agosto
hasta fines de ese mismo mes, tenía por objeto
disuadir a Iraq de ocupar territorios en Arabia
Saudita y/o atacar terminales marítimos, aéreos,
bases logísticas y pozos petroleros. En
esta fase el esfuerzo principal fue desarrollado
por el poder naval estadounidense mediante el
empleo de sus portaaviones y Fuerzas de Despliegue
Rápido de US Marine Corps con base en
el océano Indico (Diego García).
-La segunda fase, desde los primeros
días de septiembre hasta la primera quincena
de diciembre tenía por objeto continuar disuadiendo
a Iraq de ocupar y atacar objetivos en
Arabia Saudita, rechazar una ofensiva estratégica
de Iraq, preparar logísticamente el teatro
para la siguiente operación e impedir la consolidación
o reforzamiento logístico y operativo de
las Fuerzas Armadas de Iraq.
Al igual que en la fase anterior, el esfuerzo
principal fue desarrollado por el poder naval,
cuyo mayor grado de actividad estuvo en las
fuerzas de superficie que materializaron el bloqueo
impuesto a Iraq y los medios de transporte
necesarios para completar el alistamiento
operativo y logístico del teatro para la siguiente
fase.
-La tercera fase, desde los primeros días
de diciembre de 1990 hasta el 15 de enero de
1991, tenía por objeto principal completar el
despliegue estratégico ofensivo para dar inicio
a la Operación Tormenta del Desierto. En síntesis,
la Operación Escudo del Desierto le permitió
a Estados Unidos preparar su ofensiva sobre
Iraq, metódica y meticulosamente, tras una fachada
de protección de Arabia Saudita frente a
Iraq. Evidentemente, ya Iraq había cometido la
torpeza de ignorar la amenaza estadounidense
creyéndole ausente de la región.
Operación Tormenta del Desierto
Esta operación sel levó a cabo en tres fases
sucesivas.
-La primera, desde el 17 de enero de 1991,
tenía como objeto principal conquistar la superioridad
aérea para así dar paso al apoyo de
fuerzas de superficie, de acuerdo a la clásica
doctrina de muchas fuerzas aéreas occidentales.
En ella fueron empleados masivamente
misiles cruceros ( Tomahawk) y aviones de toda
clase (Stealth F-117, F-111, F-18, F-16, F-15, F-14,A-7Y
A-6), en una verdadera lluvia de fuego sobre
Bagdad, la cap ital de Iraq. Sin embargo y pese a
la enorme cantidad de bombas lanzadas, lavoluntad
de lucha de dicho país no cayó en 48 ni
en 72 horas, como pronosticaban los victoriosos
vaticinios iniciales.
-La segunda fase tuvo como propósito
debilitar las fuerzas principales del enemigo,
confundiéndolo y aislando el punto de la decisión.
Para dicha tarea fueron empleados masivamente
los veteranos bombarderos B-52 sobre
las posiciones artilleras, de C 3 1, depósitos logísticos,
bases de armamento NBO y líneas de comunicaciones
terrestres. De acuerdo con la
doctrina militar estadounidense en boga, para
explotar el efecto del bombardeo aéreo sobre el
adversario deben ser empleadas de inmediato
las tropas de infantería, a fin de impedir la reorganización
y/o recuperación del enemigo.
En esta fase los aviones-antitanque Thunderbolt
A-10 y los helicópteros Apache jugaron
un importantísimo rol, cubriendo el avance de
las tropas de infantería de marina y del ejército,
avance que se vio dificultado por la fuerte resistencia
de la defensa antiaérea iraquí de baja
cota (SAM-6, SAM-7, SAM-14 y SAM-16), de las co ­
lumnas blindadas y de la Guardia Republicana.
Pese a lo previsto no se produjeron rendiciones
en masa ni resistencias débiles. Por el
contrario, hubo fuertes combates que, evidentemente,
fueron desfavorables para Iraq dado
su inferior equipamiento. Llama sí la atención la
gran dificultad que tuviera el mando estadounidense
para dirigir, coordinada y efectivamente,
la diversidad de tropas ali adas, muchas de las
cuales fueron de dudosa eficacia .
-En la tercera fase se buscó de preferencia
la destrucción de las fuerzas principales del
enemigo, prevaleciendo en favor del avance de
las tropas estadounidenses dos situaciones singulares:
a. La fuga hacia Irán de 126 aviones, de los
cuales casi 90 eran los de mayor complejidad
(su-27, Mirage F-1, MIG-23, etc.).
b. La mantención en Iraq del grueso de las
fuerzas principales blindadas, esperando ingenuamente
lanzarlas al ataque en una hipotética
Revista de Marina Nº 5191
515

IRAQ
•
BASORA
IRAN
GRAFICO RE SUMEN DE LA OFEN SIVA GE NE RAL DE LOS COLIGADO S: 1, DIVISION DAG UET: FRANCIA Y ESTADOS UNIDOS; 2, XVIII CUER PO DE
EJ ERCITO Y LA 101 DI VISION A EROTR ANSPORTA DA DE ESTADOS UNI DOS; 3, VII CU ERPO DE EJERCITO DE ESTADOS U NI DOS MAS UNA DIVISIO N
DEL REI NO UNIDO; 4, FUERZAS ISLAMICAS; 5, INFANTER IA DE MARIN A ESTADOUNIDEN SE; 6, FU ERZAS IS LAM ICAS.
(e irreal) contraofensiva en la denominada La
Madre de Todas las Batallas.
Las fuerzas estadounidenses contaron con
alta movilidad terrestre y anfibia y completo
dominio del aire, que sumada a su poder de
fuego y poder de choque compensaron con creces
la inferioridad numérica de sus tropas frente
a Iraq.
Schwarzkopf maniobró inteligentemente
con la ficticia Operación Anfibia que navegó a lo
largo del litoral kuwaití, literalmente
"amarrando" una gran cantidad de fuerzas ira-
quíes, mientras lograba flanquear las defensas
estáticas establecidas cerca de la frontera con
Arabia Saudita. En esta última etapa se demostró
con hechos concretos que las fu erzas aéreas
podían castigar con dureza, pero no eran suficientes
-por sí solas- para derrotar al ejército
iraquí.
Esto había sido captado oportunamente
por el binomio Schwarzkopf-Powell (este último
Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas
estadounidenses) cuando determinaron
una estrategia conjunta para superar el criterio
516
Revista de Marina Nº 5191

del recién relevado Jefe del Estado Mayor de la
Fuerza Aérea, General Michael J. Dugan, quien
había solicitado emplear el poder aéreo en exclusiva
contra Iraq.
Finalmente el desenlace por todos conocido,
la rendición de Iraq, su evacuación desde
Kuwait y las escasas bajas aliadas (alrededor de
270 hombres) frente a cifras cercanas a 150 mil
bajas iraquíes son una elocuente muestra de lo
sostenido en los párrafos iniciales. Cuando se
conozca realmente las cifras de pérdidas humanas
y materiales, en algunos años más, se podrá
concluir si acaso las operaciones Escudo del
Desierto y Tormenta del Desierto fueron o no
comparables a las más grandes victorias militares
de la historia mundial contemporánea.
CRITICA SOBRE LA GUERRA
DEL GOLFO PERSICO
Apreciación política
Estados Unidos
No evidenció errores de apreciación política
sino que, por el contrario, demostró una habilísima
capacidad para planificar, desarrollar y
conducir una guerra absolutamente desigual
tras la fachada de una crisis.
Sin embargo, una vez más, al igual que en
Corea y Viet Nam, volvió a cometer el error de
interferir las operaciones militares, impidiendo
el aniquilamiento del adversario por parte del
General Schwarzkopf, con lo cual hubiese eliminado
definitivamente a Hussein y resuelto tal
vez en mejor forma los problemas derivados de
la posgu erra .
Iraq
Nunca pudo comprender la importancia
del objetivo político en juego. Además, cayó en
la trampa tendida sutilmente por Estados
Unidos.
Se equivocó totalmente respecto a la forma
que reaccionaría Israel y el mundo árabe, lo
que evidencia la diferente valoración que otorgó
cada país al objetivo político en juego.
El conductor político, Hussein, fue incapaz
de indicarle a su estrategia cuáles serían los
objetivos específicos a alcanzar y los medios a
desarrollar, por lo que ésta no pudo satisfacer
ninguno de sus deseos.
Conducción política
Estados Unidos
Cometió un error desde el comienzo, al
Revista de Marina Nº 5191
insistir en la absurda resolución política de exigir
" abandonar Kuwait y rendición incondicional".
Ello no dejó salida a Iraq y refuerza nuestra
hipótesis de que fue una guerra absolutamente
preplanificada.
Iraq
No tuvo seriedad en su conducción política
. Permanentemente dejó la impresión de que
improvisaba al reaccionar frente a cada maniobra
estadounidense. Además, la falta de un modelo
político-estratégico coherente con su real
capacidad para alcanzar sus objetivos políticos
le impidió actuar sobre otros oponentes (Arabia
Saudita, Siria, etc.), empleando todo el arte de
la estrategia directa, lo que le hubiese permitido,
en caso de tener éxito, presentarse al conflicto
en condiciones muy favorables, que a Estados
Unidos le hubiese hecho perder el sentido
de buscar una guerra.
Incluso, perdió la oportunidad de alzarse
con la bandera religiosa del Islam tras de sí, por
falta de una preparación previa de la situación y
una mala conducción sicopolítica.
Voluntad política
Estados Unidos
La clara y decidida voluntad política estadounidense
de "lavar su honor" a través de la
guerra contra Iraq galvanizó el espíritu de lucha
de sus tropas y la moral de su pueblo, al comprobar
que en el campo militar no tenía vacilaciones.
Iraq
Iraq
Hussein demostró poseer una clara voluntad
política para motivar a pueblo frente a una
guerra inevitable. Tardíamente comprendió
que enfrentarse contra Estados Unidos y sus
aliados no era lo mismo que hacerlo contra Irán.
Esto concuerda con la hipótesis de que
existió algún estímulo oculto y hasta hoy desconocido,
que le hiciera a Hussein apostar a un
bluff, empleando a Kuwait como medio. Cabe
recordar que Hussein no es un religioso creyente;
por el contrario, es pragmático, lo que escapa
a la norma árabe y refuerza lo sostenido
anteriormente.
CONCLUSIONES
-Una vez más el dominio del mar contribuyó
decisivamente al triunfo de Estados Unidos
sobre iraq. El largo puño de su poder naval,
517

sus fuerzas anfibias y aeronavales, reconquistaron
Kuwait en una ejemplar campaña, como
partida para una victoria de un todo equilibrado
y armónico.
-A pesar de la publicitada campaña del
poder aéreo estadounidense, una vez más quedó
demostrado que nunca las fuerzas aéreas
han tenido (y pareciera que tampoco llegarán a
tener) capacidades resolutivas. Lo anterior se
evidenció ante el hecho que, pese a contar con
el verdadero dominio del aire, fue necesaria la
participación decisiva de las fuerzas terrestres y
aeronavales para llegar a quebrar la voluntad
de lucha del pueblo iraquí.
-Los principios de la guerra se evidenciaron
en cada una de las operaciones y en todos
los niveles de conducción. Cada vez que fueron
olvidados o vulnerados, las consecuencias fueron
desastrosas. Iraq fue ejemplo al respecto.
-La existencia de una sólida unidad de la
guerra llevó a Estados Unidos al fulminante
triunfo sobre Iraq. Ello permitió al General
Schwarzkopf aprovechar íntegramente la capacidad
de los complejos medios puestos a su
disposición, para destruir metódicamente al adversario
con un mínimo de bajas propias.
-La sicopolítica, arma y herramienta poco
conocida y menos aún explotada, presenta ventajas
y oportunidades a cualquier país que desee
alcanzar sus objetivos políticos, apoyando
preferentemente la estrategia indirecta, pudiendo
ocultar incluso una guerra preconcebida,
como parte de una crisis aparentemente
mal conducida.
-Frente al nuevo reordena miento internacional
posguerra del golfo Pérsico, queda la
sensación de que en conflictos futuros la suerte
de los beligerantes dependerá de quien se apodere
primero de la bandera de la ONU en su
beneficio. Así, hoy se estaría en presencia de
una singular " Voluntad General Internacional",
de la cual Estados Unidos sería su principal
representante.
BIBLIOGRAFIA
Horacio Justiniano Aguirre, Vicealmirante: Estrategia marítima. Temas, Academia de Guerra Naval, Chile,
1985.
Rigoberto Cruz Johnson, Vicea lmirante: " Una visión del Medio Oriente", 1991.
Fernando Thauby García, Capitán de Navío IM: "Conflicto del golfo Pérsico. Conducción política y militar",
1991.
Jorge Minoletti Olivares y Javier Botto Lachaise, Capitanes de Fragata: "El conflicto del Medio Oriente",
Revista de Marina Nº 4/1990.
Revista Proceedings de marzo, abril y mayo de 1991 .
lntelligence Digest's, 1990-1991 .
Defense and diplomacy, mayo-junio de 1991.
Revista de Marina Nº 5/91

CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
EL PODER NAVAL
Alberto Alsina Villalobos
Capitán de Fragata
La tormenta del desierto provino del mar
Introducción
S interesante destacar que en menos de
diez años dos gobernantes, que decidieron
anexar-mediante el empleo de
la fuerza- territorios sobre los cuales sus respectivos
Estados no poseían derechos, hayan
cometido el mismo error: Apreciar que por encontrarse
el posible origen de la reacción a sus
actos a miles de millas náuticas, la lejanía conferiría
impunidad a sus ambiciones expansionistas.
Olvidaron que el océano es el medio que
une los espacios terrestres que se encuentran a
gran distancia y fue este océano, el poder naval
y la voluntad de su empleo lo que permitió
corregir ambas actitudes desviadas.
La intención de este trabajo es mostrar la
importante contribución realizada por el poder
naval de Estados Unidos en esta particular guerra
y el nefasto resultado que significó para Iraq
poseer unas Fuerzas Armadas desbalanceadas.
Se afirma que este país poseía el cuarto ejército
más poderoso del mundo y su fuerza aérea
estaba en similares condiciones. Sin embargo,
debido a su casi inexistente armada se vio obligado
sólo a observar cómo día a día, a través
del mar, el adversario se fortalecía al lado de su
frontera y también a sentir cómo la imposibilidad
de usar este mar debilitaba simultáneamente
a su nación. Iniciada la guerra, la diferencia
de potencialidad de las fuerzas era tan grande
que Iraq sólo luchó por salvar su honor como
nación.
Son muy pocos los países que pueden
prescindir del uso del mar para mantener su
desarrollo o acceder a él. Iraq transporta por
mar la riqueza de su subsuelo desde los termi-
nales de oleoductos hasta los países de ultramar
que adquieren el preciado combustible; las
divisas obtenidas son invertidas en la importación
de aquellos recursos que el país no posee,
gran parte de los cuales también provienen de
ultramar; la imposibilidad de realizar cualquiera
de estas dos operaciones comerciales equivale
a su asfixia y sin embargo todo su poder
bélico era incapaz de proteger en el más mínimo
grado su vital comercio marítimo.
El teatro de operaciones marít imo
El teatro en cuestión está materializado por
los espacios acuáticos que envuelven la península
de Arabia, que son : Por el norte el extremo
oriental del mar Mediterráneo, por el oeste el
mar Rojo, por el sur el golfo de Adén y el mar de
Arabia y por el este los golfos de Omán y Pérsico
. Unen estos mares el canal de Suez y los
estrechos de Bab el Mandeb y de Ormuz. La
latitud máxima bordea los 37° norte en el Mediterráneo
y la mínima los 12° norte en el golfo de
Adén, lo que provee diariamente entre 8 y 12
horas de obscuridad a una temperatura sobre el
mar que varía entre 1 O y 30 grados Celsius.
El mar Mediterráneo, por su amplitud y
profundidad, es apto para realizar todo tipo de
operaciones navales; a través de Siria es posible
alcanzar el norte de Iraq a una distancia de
330 millas.
El mar Rojo tiene mil millas de largo por
cien de ancho y sus profundidades fluctúan entre
doscientos y mil metros, todo lo cual permite
la operación de submarinos y de portaaviones,
con restricciones; cruzando la meseta arábica
se alcanza el occidente de Iraq a 450 millas.
Revista de Marina Nº 5191
519

El golfo de Adén es amplio y profundo,
pero está separado 1.100 millas del sur iraquí.
El golfo Pérsico tiene 500 millas de largo,
un an cho máximo de 200 millas y un ancho
promedio de 50 millas; en general, las profundidades
son bajas, alcanzando una media aproximada
de 50 metros; esto lo hace inapropiado
para las operaciones con submarinos, restringe
en extremo la operación de portaaviones y facilita
las operaciones de minado, en especial de
minas a la deriva que la corriente arrastra hacia
el sur, bordeando la costa de Kuwait y Arabia
Saudita.
En general, en el teatro de operaciones
existe una alta densidad de tráfico marítimo
mercante, transformándose en una interferencia
para el desarrollo de las operaciones navales.
Las bases navales más cercanas que posee
Estados Unidos están ubicadas en Nápoles (Italia)
y en la isla Diego García en el océano Indico;
sin embargo, en el teatro pudo ocupar el puerto
egipcio de Port Said en el Mediterráneo, el saudita
de Jiddah en el mar Rojo y en el golfo
Pérsico los puertos de Ad Dawhah de Qatar, Al
Qarif o Dhahram y principalmente Al Jubait, de
Arabia Saudita.
Iraq posee una base naval en el sector de
Shatt el Arab, en aguas interiores, y Kuwait un
puerto y una pequeña base naval en la ciudad
capital.
La poca amplitud del mar Rojo y del golfo
Pérsico disminuye notoriamente la capacidad
de alarma aérea temprana provista por los sensores
de los buques, obligando a basar dicha
alarma en las aeronaves embarcadas provistas
de radares de vigilancia.
Objetivo de la guerra naval
El objetivo de la guerra naval es usare! mar
en beneficio propio y negar este uso al enemigo.
A partir de este concepto básico es posible
determinar cuáles son los objetivos físicos sobre
los que deberá actuarse para lograr el propósito
final. El primer objetivo está representado
por la fuerza organizada enemiga, denominándose
así al núcleo principal de unidades de
combate adversario, el que mientras exista será
una amenaza para el desarrollo de las propias
operaciones navales, actividades marítimas e
incluso para el propio territorio. El segundo
objetivo es la posición estratégica, zona geográfica
donde se apoya la fuerza organizada
para gravitar sobre un territorio determinado;
dependiendo de las circunstancias, podrá ser
necesario actuar sobre la posición del enemigo
para debilitarla o neutralizarla o será conve-
520
niente obtener o mejorar la propia. El tercer
objetivo son los buques mercantes que materializan
las líneas de comunicaciones marítimas,
ya sea con fines económicos, para permitir
las actividades productivas y comerciales del
país, o militares, para abastecer de medios que
permitan continuar el esfuerzo que la guerra
requiere; en este caso también será posible actuar
sobre los propios, protegiéndolos, y atacar
los del enemigo. El último objetivo es el territorio
adversario sobre el cua l las fuerzas navales
podrán proyectar su capacidad de destrucción
mediante el bombardeo, ya sea con artillería,
misiles y los medios aéreos embarcados o bien
a través del desembarco de combatientes, desde
pequeños grupos de fuerzas especiales hasta
una operación anfibia mayor.
Para iniciar el análisis del caso que nos
ocupa determinaremos la significación que cada
uno de estos cuatro objetivos representaba
en el conf!Ícto.
Para Estados Unidos y sus aliados, las unidades
de combate iraquíes, que generosamente
podríamos semejarlas a una fuerza organizada,
representaba una amenaza sólo en el sentido
que tenía la capacidad de poder dañar algunas
unidades de la coalición, pero que en un
combate estaba irremediablemente condenada
a la destrucción; en ningún caso amenazaba las
operaciones navales, las actividades marítimas
o el territorio de los aliados, incluyendo el de
Arabia Saudita. Para Iraq, los seis grupos de
batalla estadounidenses con sus respectivos
portaaviones de ataque constituían objetivos
inalcanzabl es, capaces de neutralizar cualquier
intento de emplear el mar en beneficio iraquí y
capaces también de atacar cualquier punto del
territorio de la nación.
Respecto a la posición estratégica, Estados
Unidos disponía de una variedad de puertos de
países aliados, distribuidos en el golfo Pérsi co y
mares Rojo y Mediterráneo, que le conferían
apoyo a sus unidades. Esta distribución le permitía
ejercer un al;lsoluto control del mar en el
golfo Pérsico, ejerciendo un implacable bloqueo
marítimo-económico sobre Iraq y simLJltáneamente
amenazar el territorio de este país
desde tres direcciones generales diferentes. En
el caso de Iraq, la posición carecía de significación
por cuanto lo que le concede valor es la
fuerza naval que en ella se apoya y ya se ha
señalado que las unidades iraquíes carecían del
poder ofensivo para amenazar las operaciones
navales, el tráfico marítimo o el territorio adversario.
Debe señalarse además que su ubicación
geográfica, en el saco más interior del golfo
Pérsico, no es favorable para proteger la navegación
de sus buques mercantes.
Revista de Marina Nº 5191

En relación a las comunicaciones marítimas,
nada amenazaba desde el mar el transporte
marítimo militar estadounidense, situación
que le confería la libertad de acción más amplia
para emplear sus medios inicialmente contra
las comunicaciones marítimas iraquíes mediante
el bloqueo. Iraq, además de una posición
deficiente y medios exiguos, no tuvo la voluntad
de presentar oposición al bloqueo que le fue
impuesto, acción en la cual, especialmente al
comienzo de la crisis, pudo haber tenido éxitos
parciales que quizás podrían haber alterado el
curso de los acontecimientos posteriores.
Finalmente, en relación al territorio, la situación
estratégica no varía. Estados Unidos
disponía de una formidable capacidad ofensiva
y de la libertad de acción para actuar, a contar
del 15 de enero de 1991, en la forma, momento
y lugar del territorio iraquí que estimara conveniente,
Iraq tan sólo podía aspirar a defender su
territorio, incluyendo el anexado Kuwait, mediante
el sacrificio de sus escasos buques de
combate, su capacidad para desarrollar operaciones
de guerra de minas y emplear medios
aéreos atacando unidades de superficie, pero
todo limitado a las cercanías de su litoral en el
golfo Pérsico.
Tipo de operaciones planificadas
por ambas fuerzas
Es posible considerar que Saddam Hussein,
al ordenar la ocupación de Kuwait, tuviera
indicios que le permitieran suponer que Estados
Unidos no emplearía la fuerza militar para
oponerse a esta acción; por lo menos, sus declaraciones
posguerra sobre una conspiración
en contra de su país así lo señalan. Indudablemente
que este gobernante erró al no planificar
con acierto en caso de no cumplirse tal premisa,
pero esta situación también nos lleva a intentar
dilucidar, bajo el prisma del empleo del poder
naval, por qué la superpotencia mundial y la
armada más poderosa que ha existido no pudo
cumplir una de sus tareas en la paz: La disuasión.
El propósito de la disuasión, que es evitar
que el enemigo potencial inicie su acción, mediante
la amenaza de represalias que serían
más perjudiciales que los beneficios pretendidos
como fruto de la agresión, opera en el plano
sicológico; por lo tanto, la amenaza del castigo
tiene que ser manifiesta y declarada y se basa
en factores tácticos por cuanto, para ser creíble,
el armamento disponible debe tener gran poder
destructivo, alta precisión y capacidad de penetración
arrolladora. No cabe duda que la Armada
de Estados Unidos posee el armamento
de las características señaladas y el Estado
Mayor iraquí también lo sabía; por lo tanto, la
falla, si es que la hubo, debe encontrarse en el
plano sicológico y es ahí precisamente donde
se aprecia que Estados Unidos no demostró su
verdadera voluntad de actuar en oposición
cuando Iraq dio claras señales de su intención,
antes de invadir Kuwait. Es el nivel político el
encargado de demostrar esta voluntad, por
cuanto el poder naval participa en la disuasión
sólo como parte de las Fuerzas Armadas o frente
bélico y éste lo hace como parte de los demás
campos de acción que en su conjunto son conducidos
por el gobernante. Podemos afirmar
entonces que la disuasión no fue exitosa o no
hubo disuasión, dependiendo respectivamente
de si Estados Unidos olvidó demostrar su voluntad
inquebrantable de emplear la fuerza si
Iraq invadía Kuwait o deliberadamente fue ocultada
esta voluntad.
Contrariamente a lo que podría pensarse,
no es estrictamente necesario que las fuerzas
navales se encuentren desplegadas en el teatro
de operaciones para que exista la disuasión.
Cuando esto ocurre nos encontramos ante otra
de las tareas típicas de la armada en tiempos de
paz o de crisis: La presencia naval.
Al producirse la invasión de Kuwait el 2 de
agosto de 1990, según las informaciones de
prensa, la Armada de Estados Unidos tenía en
el golfo Pérsico siete unidades de combate, cantidad
que aumentó rápidamente con el transcurso
del tiempo, llegándose a un total aproximado
de cien buques de guerra en el teatro de
operaciones, incluyendo el aporte de países
aliados y otros. Fue la presencia de esta fuerza
naval en el área la que materializó el embargo
comercial, impidiendo, incluso con el empleo
limitado del armamento, las exportaciones de
crudo iraquí y el ingreso de otros productos por
vía marítima. La presencia naval pretende obtener
ventajas de algún tipo y en este caso se
logró materializar el apoyo de otros Estados
con la participación de sus buques de guerra,
debilitar el frente interno iraquí con la necesidad
de implantar racionamiento de productos,
que incluso trajo como consecuencia la destitución
de un Ministro de Iraq, y el debilitamiento
de su frente económico.
Simultáneamente con la concentración de
buques de guerra se reunían en el área gran
cantidad de fuerzas terrestres y aeronaves de
combate. La información disponible indica que
la gran mayoría de los efectivos humanos fueron
trasladados por aviones de transporte, en
tanto que las aeronaves de ala fija lo hicieron
por sus propios medios; sin embargo, los
helicópteros, medios blindados, artillería,
Revista de Marina Nº 5/91
521

municiones, combustible, víveres y la enorme
cantidad de otras necesidades logísticas fueron
transportadas por mar, cumpliendo así lo que la
Armada de Estados Unidos denomina Transporte
Marítimo Estratégico, que es realizado
por el Military Sealift Command (Msc), contando
pa ra ello (en 1988) con 1 O buques de carga
general, 22 petroleros, 27 buques de apoyo de
misiones especiales, 41 buques de la Naval
Fleet Auxiliary Force y 23 buques preposicionados.
Esta flota fue complementada con 43 buques
de la Ready Reserve Force y el arriendo de
36 buques comerciales, 27 de los cuales no eran
estadounidenses.
A contar del 17 de enero de 1991, fecha de
inicio de la guerra, el poder naval aliado debía
concentrar su accionar en la proyección de su
poder militar sobre territorio enemigo, pero
también debía neutralizar la amenaza que significaban
las unidades de combate iraquíes que
se encontraban protegidas en sus bases. Esta
última tarea la realizaron buques de la Armada
de Estados Unidos y de la Real Armada, siendo
la acción más importante la acontecida los días
29 y 30 de enero en las cercanías de la isla
Bubiyan, cuando unidades del Reino Unido atacaron
unas 17 embarcaciones iraquíes, hundiendo
cinco de ellas.
Desde ese momento, para los aliados la
única amenaza proveniente desde el mar fueron
las minas fondeadas o dejadas a la deriva
por Iraq.
No solamente al comenzar la crisis las fuerzas
navales fueron las primeras en actuar; la
primera acción de la guerra fue el impacto de
los misiles crucero, disparados por buques estadounidenses,
sobre los sistemas de mando y
control y el sistema de dirección de defensa de
ca za de la fuerza aérea iraquí; tras estos misiles
comenzó el bombardeo aéreo, iniciándose secuencialmente
con aviones con tecnología
stealth y luego otras aeronaves tanto de la fuerza
aérea como de la armada. En esta fase de la
guerra, la aviación naval realizó aproximadamente
el 30 por ciento de las misiones de ataque
al territorio enemigo y los buques de superficie
y submarinos cumplieron todos los lanzamientos
de misiles crucero; también en esta
etapa se llevó a cabo bombardeo naval mediante
la artillería de las unidades acorazadas. Después
de 39 días de acción aérea y bombardeo
naval fue iniciada una ofensiva terrestre, etapa
en la que el poder naval mantuvo las operaciones
ya señaladas, agregando la participación de
la infantería de marina en la maniobra terrestre,
operando con una fuerza expedicionaria desembarcada
administrativamente, con antelación,
durante la recaptura de la ciudad de Ku-
522
wait y con otra fuerza expedicionaria embarcada,
cuyo propósito era desarrollar una operación
anfibia en el flanco o retaguardia del dispositivo
terrestre iraquí en Kuwait o al interior del
Shatt el Arab, la que no llegó a realizarse debido
a la nula resistencia presentada por el ejército
iraquí y su Guardia Republicana en el frente sur.
Cada fuerza expedicionaria del Cuerpo de Infantería
de Marina de Estados Unidos está conformada
por una componente aérea o Ala con 154
aviones de combate, 12 de transporte y 156
helicópteros, una División de Infantería de Marina
con unos 400 vehículos blindados y un
grupo de apoyo con casi 2 mil vehículos varios;
todo esto embarcado en 31 buques, con un total
de 45 mil hombres de la infantería de marina y
2.600 de la armada.
El análisis de los tipos de operaciones navales
realizadas o que pudo realizar Iraq es conveniente
efectuarlo bajo el enfoque de las posibilidades
existentes para enfrentar una fuerza
naval absolutamente superior, posibilidades
que podrán ampliarse o reducirse en forma significativa,
dependiendo del grado de libertad de
acción o capacidad de actuar a voluntad de que
se disponga.
Como fue mencionado, al producirse la invasión
a Kuwait el 2 de agosto de 1990, sólo 7
buques de guerra estadounidense navegaban
en el golfo Pérsico y si bien las fuerzas navales
iraquíes eran reducidas, mucho pudieron haber
realizado contra esas unidades. Sin embargo,
Iraq no contaba con la libertad de acción para
actuar contra ellos, porque si bien representaban
el inicio de una amenaza incontrarrestable,
estaban haciendo uso de uno de los tantos atributos
de las fuerzas navales: Permanecer en el
mar, a más de 12 millas de costa, sin viol ar
espacio territorial alguno.
Diferente es la situación cuando comienza
a ser aplicado el bloqueo; en ese momento los
siete buques iniciales eran ahora más de 30 y la
amenaza se transformó en acciones de fuerza e
Iraq tuvo la posibilidad de asumir la iniciativa;
sin embargo, falló la voluntad, entendiéndose
por esto la capacidad de concebir la guerra,
obtener y desarrollar los medios, planificar las
operaciones y finalmente emplearlos con resolución;
errar en cualquiera de estas etapas acarrea
la pérdida del esfuerzo general e Iraq falló a
lo menos en dos de ellas.
En primer lugar, es difícil comprender que,
previéndose la necesidad de incrementar el poder
naval y habiendo adquirido 10 unidades de
combate, se haya provocado una crisis con inminente
peligro de guerra sin esperar que estos
buques estuvieran en el país en condiciones
de operar y que, en definitiva, 4 fragatas y 6
Revista de Marina Nº 5191

medidas contra minas, incluyéndose al uss
Avenger, el buque más moderno y dotado de
los medios más complejos para la neutralización
de minas.
Al inicio de la guerra, la distribución de las
unidades navales estadounidenses que participaron
en ella era la siguiente:
Mar Mediterráneo
Portaaviones:
CV-67 Kennedy, con el Ala 3 embarcada.
CVN-71 Rooseve/t, con el Ala 8 embarcada.
cv-66 América, con el ala 1 embarcada.
Crucero:
CGN-40 Mississipi
Destructores y fragatas como escolta de
los portaaviones en una cantidad no determinada
(se estima en 24 unidades).
Submarinos nucleares : 6 o más.
Buques anfibios: 5 con la Unidad Expedicionaria
16ª, con capacidad de operaciones
especiales.
Buques de apoyo logístico: 8 aprox imadamente.
Mar Rojo - mar de Arabia - golfo de Omán
Portaaviones:
cv-60 Saratoga, con el Ala 17 embarcada.
cv-41 Midway, con el Ala 5 embarcada.
cv-61 Ranger, con el Ala 2 embarcada.
cv-62/ndependence, con un Ala embarcada
no identificada.
Cruceros:
CG-26 Belknap.
CG-34 Bidd/e.
CG-51 Gates.
CG-56 San Jacinto.
CG-58 Philippine Sea.
CG-52 Bunkerhil/.
CG-31 Sterrett.
CG-59 Princeton (posteriormente dañado
por una mina).
Destructores y fragatas, aproximadamente
30.
Submarinos nucleares, entre 6 y 8.
Buques anfibios: 5 con la Unidad Expedicionaria
13ª con capacidad de operaciones
especiales.
Buques de apoyo logístico: 12, aproximadamente.
Alrededor del 80 por ciento de estas unidades
ingresaron posteriormente al golfo Pérsico,
incluyendo 3 portaaviones y los 5 buques anfibios.
Golfo Pérsico
Acorazados :
BB-63 Missouri.
BB-64 Wisconsin .
Cruceros:
CG-18 Worden.
cG-53 Mobile Bay.
Destructores y fragatas: 10, aproximadamente.
Buques anfibios: 13, con la 4ª Brigada Expedicionaria,
navegaban hacia el golfo
otras 13 unidades con la 5ª Brigada Expedicionaria.
Buques de apoyo logístico: 8, aproximadamente.
Otras unidades: 4 buques de medidas contraminas
y el buque de comando 8/ue
Ridge.
La Armada de Estados Unidos no ganó la
guerra; sólo hizo posible que ella se realizara y
contribuyó con sus medios en los combates
acaecidos en el mar, en tierra y en el aire. La
Armada de Iraq, casi inexistente, no fue un instrumento
útil para la política exterior del Estado.
En el momento de la crisis, Saddam Hussein
pudo haber alterado los sucesos posteriores de
haber contado con un poder naval equivalente
a las otras ramas de las Fuerzas Armadas y
haber sabido emplearlo.
Así, una vez más ha quedado registrado en
la historia el triunfo de una nación con vocación
marítima sobre un pueblo encadenado mentalmente
a la tierra.
BIBLJOGRAFIA
Manual de Estrategia : Contraalmirante Sr. Eri Solis O.
Proceedings enero 1991 .
Diversas informaciones aparecidas a contar del mes de junio de 1990 en las siguientes publicaciones
periódicas:
a) Diario El Mercurio de Santiago.
b) Revista Ercil/a.
c) Defense News.
d) Jane's Defence Weekly.
e) U.S. News.
Navy Fact File, Department of the Navy, 1989, 9ª ed.
Estrategia naval. Fundamentos: Horacio Justiniano A.
Revista de Marina Nº 5191 525

________",__ CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
EL FACTOR TECNOLOGICO
EN EL AMBITO NAVAL
Hernán Ferrer Fougá
Capitán de Navío
En el teatro de la vida del hombre, sólo se reserva a Dios y a los ángeles el
puesto de los espectadores.
PITAGORAS (582-507 a.C.).
EL PODER NAVAL INICIA
UNA NUEVA ERA DE LA GUERRA
OMO nunca antes en la historia, el 18 de
enero de 1991 un acorazado de la Armada
de Estados Unidos, el Wisconsin,
mientras navegaba las aguas del golfo Pérsico
fue capaz de impactar con uno de sus misiles
cruceros Tomahawkel edificio del Ministerio de
Defensa lraquí, ubicado a 800 kilómetros de
distancia, abriendo con ello perspectivas nunca
antes imaginadas al poder naval al hacer posible
proyectarlo a escala estratégica hacia los
espacios continentales por intermedio de un
arma que reúne tres de los requisitos más valiosos;
autonomía, precisión y largo alcance,
cuyos insospechados efectos y perspectivas venideras
estamos recién conociendo.
En efecto, el mundo no podrá olvidar la
célebre e inolvidable narración transmitida in
situ el señalado día, por el periodista británico
John Simpson, a los espectadores de la televisión
mundial, desde el quinto piso del hotel Al
Rasheed, ubicado en el centro de Bagdad, al
divisar, como nunca antes había ocurrido, un
misil crucero estadounidense volando en línea
recta a unos veinte metros sobre la superficie, a
lo largo de una de las avenidas principales de la
mencionada capital y dirigirse en forma precisa
hacia el blanco que había sido elegido previamente1
.
Simpson dijo, atónito: "Acaba de pasar
frente a nuestra ventana un misil crucero que
creemos que va destinado a una construcción
pública al final de esta avenida". Ante tanta
magnificencia cabe entonces comentar que tras
el citado logro se encontraba una nueva capacidad
emergente del poder naval estadounidense,
el cual de antemano había programado el
mencionado misil para no impactar obstáculos
al paso y a continuación dirigirse al edificio de
Gobierno destinado a recibir su carga explosiva.
Pronto aparecieron otros misiles del mismo
tipo que efectuaban súbitos descensos y
giros de 90 grados, para evitar colisionar las
interferencias que le aparecían en su curso, al
margen de lo proyectado, y segundo más tarde
poder dirigirse hacia ciertos blancos previamente
seleccionados.
¿Qué significaba todo esto que nos hacía
recordar las mágicas alfombras voladoras que
en los cuentos antiguos figuraban surcando los
cielos de esas mismas exóticas regiones? Sin
embargo, luego de pasada la primera severa
impresión, fácil era darse cuenta que lo que
realmente acontecía era que: ¡ Una nueva Era
del fenómeno de la guerra se había iniciado en
1
"Conflicto del golfo es la guerra de los microchips", El Mercurio de Santiago, 21 de enero de 1991. El cable viene
fechado en Londres el día anterior y pertenece a la agencia EFE.
526 Revista de Marina Nº 5191

aquellos instantes y que por lo tanto ese preciso
momento pasaba a ser memorable!
De aquí que este anuncio nos ha hecho
sentir que nos encontramos entonces ante una
nueva realidad, razón por la cual la presencia
del poder naval en este conflicto será tratada a
continuación en todo el campo de la guerra y no
en el exclusivamente marítimo, por la definida
razón que éste, dado los nuevos parámetros y
capacidades que desde ahora exhibe, ha ido
más allá de su ámbito natural de acción para
proyectarse hacia el espacio, hacia el aire y hacia
la tierra, todo ello desde el mar y bajo el mar,
su escena rio natural de acción por antonomasia,
desde el cual puede golpear hoy en día
directamente hacia la inmensidad de las estepas,
de las llanuras y de las montañas.
Por lo visto y si se suma las capacidades
que le otorgan al poder naval su aviación y su
infantería de marina, fácil es concluir en que el
presente trabajo se verá obligado más adelante
a examinar la temática del factor tecnológico en
todo el espacio de la guerra, no por excederse a
su titular, sino porque el poder nava l ha llegado
actualmente, con una disposición nunca antes
vista, a hacerse omnipresente ante estas nuevas
realidades, más aún en esta conflagración
en la cua l la fuerza naval iraquí fue pronto neutralizada
por intermedio de ataques misileros
aire-superficie.
FUERZAS PARTICIPANTES
( UNIDADES, ARMAMENTOS
Y EQUIPOS EMPLEADOS)
Sobre la base de lo expuesto y poder fijar el
marco de lo que fue este conflicto y de ahí
insertar el empleo de las fuerzas participantes,
para su análisis se ha ce necesario dividirlo en
dos etapas diferenciadas, la primera a partir del
2 de agosto de 1990 y la segunda a partir del 15
de enero de 1991.
-La primera, fecha en la cual Iraq invadió
Kuwait, el Consejo de Seguridad de la ONU condenó
la referida acción y Estados Unidos inició,
dos semanas más tarde, el bloqueo marítimo y
aéreo de Iraq respaldado por una Resolución de
la propia ONU, la cua l disponía sanciones políticas
y económicas en contra de este último país
por haber faltado al compromiso esti pulado en
su Carta al agredir a Kuwait.
Este período finalizó el día 15 de enero de
1991 , fecha en que fueron iniciadas las operaciones
bélicas ya que la propia ONU las había
autorizado al fijarla como perentoria para que
Iraq desalojara el país que había ocupado.
Esta primera fase se caracterizó sólo por
los efectos que produjo tanto la interdicción
naval como el despliegue de fuerzas, sumando
a su acopio logístico para iniciar la acción, oportunidad
en la que se procedió a instalar en
Riyadh, lugar elegido para establecer el Comando
Central de Operaciones del Teatro de la
Guerra, una gran central de computación para
dirigir el conflicto ; por el lo va le decir que dentro
del nuevo equipo empleado y gracias a los microchips
figura esta gran novedad, toda vez que
ésta sería la primera guerra en el mundo en ser
conducida por una red de computación, nueva
tecnología que a partir de enero hizo posible
poder montar con plena exactitud de programación
contra cumplimiento, más de 3 mil misiones
diarias, tal cual veremos más adelante.
Otro elemento básico entre el nuevo armamento
no convencional lo configuró el conjunto
de satélites de reconocimiento, red que fue
puesta en acción por parte de Estados Unidos
desde el inicio de la emergencia.
Además, un satélite de alarma, geoestacionario
sobre el océano Indico, hacía de detector
infrarrojo para explorar el territorio iraquí, enviando
sus señales cada 12 segundos y con ello
podía evidenciar el despegue de cualquier misil
balístico. Pero eso no era todo, ya que este
dispositivo fue conformado a lo menos por siete
satélites,2 dispuestos de modo que enviaran
sus señales a una estación terrestre de la Fuerza
Aérea de Estados Unidos establecida en Woomera,
Australia, y al Centro de Comando Espacial
de Alarma Misilística ubicado cerca de Colorado
Spring, cuyos computadores tenían la
capacidad instalada para clasificar la información,
identificar misiles y los blancos hacia los
cuales habían sido programados, permitiendo
comunicar a Riyadh una alarma temprana en
tan breve tiempo que haría lu ego posible activar
las baterías antimisiles, antes que los Scud
completaran en siete minutos el desarrollo de
su trayectoria de vuelo y por lo tanto ser abatidos.
Otra componente no tradicional desplegada
antes del inicio de las operaciones fue el
Sistema de Interpretación Satelital de Inteligencia
Magnum, cuyas grandes antenas ubicadas
en una red terrestre debidamente planificada
recibían vía satélite el tráfico de radiocomu nicaciones
del adversario, el cual era descifrado y
traducido al idioma inglés, para su evaluación
2
Los saté lites fotográficos de Estados Unidos tienen una capacidad de resolución tal que desde una altura de 800
kilómetros pueden evidenciar la presencia de una pelota de fútbol.
Revista de Marina Nº 5191 527

operativa por parte de este trascendente y
nuevo método de escucha radial de inteligencia,
cuyas informaciones eran difundidas
a su vez a los diversos mandos a flote
presentes en el teatro de operaciones.
Ahora, en relación a la presencia de la
armada estadounidense, corresponde en
primera instancia considerar que dividió
sus fuerzas en dos flotas, una estacionada
en el mar Rojo, la cual estaba integrada por
4 cvN, a saber: Saratoga, Kennedy, Theodore
Roosevelt y America, más ciertos SSN,
como también varios navíos de protección
directa, más de diez de ellos en torno a los
portaaviones, y en el golfo Pérsico los CVN
Midway y Ranger, además de los BBG Missouri
y Wisconsin y otros buques menores,
fuerza que llegó a totalizar 100 unidades
navales.
Por otra parte, un cómputo entre los
países de la coalición e Iraq no admite comparación,
pero tampoco lo serían luego sus
misiones, sus objetivos y la idea estratégica
de empleo; sin embargo, lo anterior no
obsta, para una mejor explicación, precisar
a continuación una comparación de los medios
en juego al tenor del siguiente cuadro:
ALIADOS 3
6 CVN
2 BBG
3 CLG
13 DLG
29 PFG
3 PGG
16 MS
Cuadro 1
IRAO
5 PFG
6 PPG
8 MS
La armada estadounidense movilizó
además 121 navíos de su flota lag ística,
arrendó 27 mercantes de carga general y activó
96 buques cargueros de la reserva estratégica,
clase Victory, y gracias a este esfuerzo fue posible
en el segundo semestre de 1990 desplegar
en Arabia Saudita a las fuerzas que luego intervendrían
en la fase terrestre del conflicto.
Paralelamente y dada su importante gravitación,
es del caso comparar los diferentes tipos de
misiles que poseían ambos adversarios, sin entrar a
precisar sus características, toda vez que son de
dominio público a través de diversas revistas especializadas
de defensa, a saber:
ALIADOS
"Patriot" (EUA)
" Hawk" (EUA)
"Kormoran" (RFA)
"Paveway" (EUA)
"Harm" (EUA)
"Amza Exocet" (FR)
"Harpoon" (EUA)
"Alarm" (RU)
"Penguin" (NOR)
"Maverick" (EUA)
"Hellfire" (EUA)
"Phoenix" AIM (EUA)
"Sparrog" AIM-7F (EUA)
"Sidewinder" AIM-9 (EUA)
(misiles crucero)
"Harpoon" (EUA)
"Tomahawk" (EUA)
"Hellfire" (EUA)
"Tow" (EUA)
"Swingfire" (RU)
Cuadro 2
MISILES
SUPERFICIE-AIRE
AIRE-SUPERFICIE
AIRE-AIRE
IRAO
"Roland" (RFA-FR)
"Gaskin" SA-9 (URSS)
"Goa" SA-3 (URSS)
"Kitchen" AS-4 (URSS)
" Exocet" AM-39 (FR)
" Laser" AS-30 (FR)
c-601 (China)
"Apex" AA-7 (URSS)
R-530 (FR)
"Atol!" AA-2 (EUA)
R-550 (FR)
SUPERFICIE-SUPERFICIE
ANTITANQUES
(misiles balísticos)
"Scud-B" (URSS)
"Frog" (URSS)
"Hot" (RFA-FR)
"Sagger" AT-3 (URSS)
"Milán" (FR-RFA-RU)
Del mismo modo, se hace necesario exponer
los diferentes tipos y números de aeronaves
que fueron desplegadas por las partes desde el
inicio de las operaciones, de acuerdo a un inventario
tomado el 15 de enero, cuyo detalle
corresponde al siguiente :
3
Estas fuerzas pertenecían casi totalmente a Estados Unidos; el resto de ellas lo eran del Reino Unido, Francia,
España, Australia y Argentina, presencia naval que intervino en particular en sostener el bloqueo en el mar
Rojo, como también en el acceso al golfo de Omán.
528 Revista de Marina Nº 5191

ALIADOS
Cant. Tipo
80 "Harrier" Av-a
190 " Falcan" F-16
114 "Tomcat" F-14
128 "Hornet" F/A-18
56 " Stealth " F-1 17A
83 F-111
30 "Prowler" EA-6B
75 "Tornado"
150 "Eagle " F-1 s
60 "Tiger" F-se
20 "Corsair" A-7
10 "Mirage" 2000
27 " Mirage" F-1
6 " Buccan ee r"
40 "Jaguar"
20 " Skyhawk" A-4
180 "Thund erbolt " A-1 0
30 " Hawkeye " e-2c
6 TR-1
10 AWAC E-3
140 C- 130
~" Stratofo rtress " s-s2
1.503
" Huey" VH-1
" Supercobra " AH-1W
"Apac he" AH-64A
Cuadro 3
A. AVIONES *
IRAQ
Cant. Tipo
30 "Fu lcrum" MIG-29
16 "Fencer" su-24
70 "Fitter" su-20
150 " Fishbed" MIG- 21
30 " Mirage" F-1
40 J-7
60 "Frogfoot" su-2s
4 "Badger" TU-16
30 "Foxbat " MIG-25
8 " Blinder'' Tu-22
90 " Flogger" MIG-23
2 " Mainstay" IL-76
530
B. HELICOPTEROS
"Gazelle" SA-342
"Hind" Ml-24
-Durante la segunda fase de las operaciones,
a partir del 15 de enero de 1991 , Iraq amenazó
con el empleo de armas biológicas, como
también químicas; sin embargo, no fueron usadas
por temor a la represalia. Asimismo, las
esperanzas que había guardado Iraq en cuanto
a que los misiles balísticos Scud By Frog provocarían
serios daños al adversario se vieron en
gran medida frustradas debido a los contraataques
estadounidenses, tanto a los silos de lanzamientos
fijos como también a aquellos emplazamientos
móviles propulsados e instalados
sobre ramplas, a lo que se sumó la eficiencia de
los misiles Patriot ATB, el sistema de alarma
temprana ya comentado y también la tecnología
ya obsoleta de los Scud, toda vez que este
armamento correspondía a una versión adelantada
pero de aquella desarrollada por el 111
Reich alemán, al término de la Segunda
Guerra Mundial.
Como se sabe, en este período la guerra
consistió por parte de los aliados en un
bombardeo masivo, pero de orden selectivo,
sobre determinados objetivos que habían
sido seleccionados previamente luego
de un metódico análisis y a continuación
ubicados con gran exactitud, período que
finaliza casi a fines de febrero para proseguir
con la última etapa, que consistió en
una ofensiva terrestre que envolvió y destruyó
el dispositivo adversario luego de
cuatro días de operaciones. Tanto el ro l del
poder nava l como también un breve análisis
de estas operaciones, en función básicamente
del armamento empleado, serán tratados
más adelante.
Armas y equipos de nuevo diseño.
Su rendimiento técnico
Los nuevos centros C 3 1 representan en
la actualidad una forma diferente de dirigir
la guerra; desde el Cuartel General en
Riyadh eran conducidas con total certeza
todas las operaciones conjuntas y combinadas
que eran necesarias, con un alto grado
de exactitud y orden, debido a que eran
operados diariamente 1.300 computadores
de consola, 1.300 impresoras láser, 10 redes
locales de área y una gran cantidad de
equ ipo conexo. 4
Asimismo, el plan de batalla para el envolvimiento
final fue previamente jugado por
computador a fines de enero de 1991, el cua l
demostró su factibilidad, aceptabilidad y conveniencia,
como también que era posible coordinar
grandes fuerzas móviles con la debida
precisión y habilidad.
Para lograr estos resultados no sólo vale
considerar el armamento empleado, sino también
y muy en particular la tecnología espacial,
los sistemas de enlace y la red de inteligencia
antes referida, dispositivo que hizo posible
coordinar un programa diario previamente dispuesto
de diversas misiones concurrentes,
tanto para las fuerzas navales como áreas y
terrestres, no sólo conjuntas, sino también
combinadas, haciéndose amplio uso para ello
* Incluye los pertenecientes tanto a la Fuerza Ali ada como a la Arm ada, a la Infantería de Marina y al Ej ército de
Estados Unidos, considerando a su vez aqu ellos embarcados en portaaviones.
ª Esta versión co rresponde a una declaración de prensa del General usAF Charl es Horner en la revista Time Nº 5
del 4 de febrero de 1991 , p. 39.
Revista de Marina Nº 5191 529

de satélites, microondas y líneas telefónicas de
fibras ópticas, cuyo detalle será referido a continuación
en un resumen.
Sistema de satélites
De radar de reconocimiento
Este es conocido, según su denominación
de código, con el nombre Lacrosse y fue colocado
en órbita en el año 1988; porta un radar de
reconocimiento y además un potente equipo
fotográfico, pudiendo observar las instalaciones
del adversario incluso durante la noche y
días con baja visibilidad hasta una distancia de
1.900 ki lómetros, aunque orbita a una altitud de
750 kilómetros sobre la Tierra .
De alarma de misiles
Para poder cumplir su misión y de acuerdo
a lo ya adelantado se encuentra en un estacionamiento
geoestacionario ubicado a una altura
de 36 mil kilómetros sobre el Ecuador. Está provisto
de un telescopio infrarrojo y puede detectar
el calor de la descarga de la planta propulsora
de los misiles, luego de segundos de su lanzamiento.
De navegación militar
Estos comprenden más de una docena de
satélites de la serie Navstar, los que desde su
órbita a 20 mil kilómetros de la Tierra permiten
un amplio recubrimiento.
Su rol es transmitir por difusión radial data
de navegación, la que hace posible que el usuario
terrestre provisto de un receptor de radio, no
mayor que un teléfono, puede recibir los valores
sobre la latitud y la longitud en que se encuentra,
con un error no mayor de 10 metros,
asegurando con ello poder conocer con exactitud
al instante su posición geográfica a todas
las unidades aliadas y en particular para aquellos
pilotos que se debían eyectar sobre el desierto.
De reconocimiento fotográfico
Dos de estos satélites del tipo KH-115 avanzado
podían fotografiar desde el espacio objetos
ubicados en la Tierra, de un tamaño mínimo
de 4,5 centímetros de ancho.
Otros satélites fotográficos se encuentran
además dotados de rayos infrarrojos 5 y todos
ellos operan desde una altura de entre 500 a 950
kilómetros de la Tierra, para poder detectar en
particular el despliegue de maniobras militares
sobre la superficie terráquea. ·
De señales de inteligencia
Desde su posición geoestacionaria a 36 mil
ki lómetros de distancia sobre el Ecuador, portan
un amplio sistema de escucha de radiocomunicaciones
compuesto de un gran número
de detectores electrónicos que .permiten interceptar
todas las emisiones de radio que emita el
adversario. Estos satélites son denominados
Mentor y pertenecen a una serie destinada a
interceptar las comunicaciones militares desde
el espacio.
De enlace y meteorología
Varias unidades de estos órdenes complementaron
y completaron el dispositivo satelital
antes referido, para los fines militares que fuesen
necesarios.
El sistema de armas Tomahawk
y su proyección mar-tierra
Este sistema TWS consiste en una familia
de misiles crucero lanzados desde el mar, el
cual comprende:
El misil Tomahawk antibuque (TASM) .
El misil Tomahawk de ataque terrestre
(TLAM).
Los sistemas de control de armamento TWS
apto para ser empleado en plataformas de
superficie y submarinas.
Los Centros de Planificación para misiones
de teatro (TMPC) .
En la actualidad la Armada de Estados Unidos
cuenta con más de 200 plataformas con
capacidad instalada de armas TWS-totalizando
más de 4 mil SLCM- siendo la dotación de un
BBG clase Missouri de 50 unidades, de 20 la de
un CLG clase Ticonderoga y de 8 la de una superfortaleza
B-52 . 6
5
6
"Satélite podría ubicar plataformas de misiles", El Mercurio de Santiago, de 21 de enero de 1991. Esta
información, fechada en cabo Cañaveral el día anterior, pertenece al importante periodista especializado
William Borrows, autor de la obra Abismo negro: Espionaje espacial y seguridad nacional.
"Misil crucero", El Mercurio de Santiago, de 21 de enero de 1991, p. 3. El Tomahawktiene un largo de 5 metros,
un diámetro de 1 metro y vuela a 30 metros sobre la superficie y aunque su CEP actual varía entre 1 a 10 metros,
en el hecho dio siempre en blanco.
530 Revista de Marina Nº 5191

SATELITE SERIE "NAVSTAR "
El secreto de la precisión de vuelo queposee
el TWS consiste en un sistema de guiado de
dos pasos, a saber:
-Un altímetro de radar compara los accidentes
topográficos notables que existan en su
ruta de vuelo co n el delineamiento geomorfológico
y de estructura que ha sido previamente
almacenado en la memoria de su computador.
-Una pequeña cámara digital que actúa
como un ojo electrónico y una vez que se aproxima
a su blanco compara lo que observa desde
la nariz de su cono con la colección de fotografías
de satélites que lleva en su memoria de
archivo. Esta última acción, en relación a la ruta
previamente ajustada, le permite al TWS los
ajustes necesarios para permanecer en rumbo
sobre su trayectoria de vuelo en pos del blanco
asignado y luego poder impactar con un CEP
muy bajo.
En las operaciones desarrolladas en el golfo
Pérsico, sólo desde su inicio fueron lanzados
más de mil SLCM Tomahawk desde buques pertenecientes
a la Armada de Estados Unidos, en
un vuelo sobre los 1.100 kilómetros.
Su sistema de radar TERCOM, como se ha
expresado, compara en estos casos los accidentes
del terreno que encuentra a su paso, en
relación con aq uellos que previamente le han
sido registrados para poder encontrar el
blanco.
Sobre el particular cabe abundar entonces
que las diferentes etapas que han sido necesa-
ria s para alistar un misil Tomahawkcorresponden
a las siguientes:
-Las trayectorias de vuelo de un misil son
preparadas de antemano, con días y meses de
anticipación, haciéndose uso, tal cual lo explicado,
de satélites de reconocimiento, los cuales
proveen mapas topográficos muy detallados y
fotografías de puntos notables seleccionados
que se encuentran sobre la ruta que más tarde
deberá volar.
-El paso siguiente consiste en programar
los co mputadores del Tomahawk con su plan
de vuelo y los mapas con sus fotografías digitalizadas
de todo lo que el misil podrá detectar
durante su trayectoria de vuelo.
-Después de su lanzamiento, el SLCM
compara la morfología de la superficie sobre la
cual vuela con el archivo computarizado que
posee sobre las características del terreno y de
acue'rdo a ello ajusta su trayectoria de vuelo.
- Siguiendo su ruta, incluso indirecta a fin
de evitar las defensas y radares adversarios,
impacta su blanco con gran precisión luego de
volar grandes distancias, una vez que activa su
autodirector ya descrito, el cual al reconocer el
blanco se dirige directamente a él.
En su empleo terrestre el Tomahawktiene
un alcance de hasta 2.500 kilómetros, su perfil
de vuelo es bajo, su ojiva transporta 450 kilogramos
de alto explosivo, su velocidad es algo
más de medio mach y tiene un costo de 1,25
Revista de Marina Nº 5191
531

millones de dólares por unidad,
lo que le asegura un
amplio empleo en los futuros
conflictos.
Nuevos sistemas de armas
La interferencia electrónica
desde el aire
Los más avanzados
equipos de CME a nivel mundial
participaron en el conflicto
del golfo, la mayor parte
de ellos montados en
aviones estadounidenses,
los cuales interfirieron las
señales de los radares iraqu
íes y neutralizaron con
ello su capacidad de detección.
En particular sobresalen
por su capacidad como
aviones especializados en
guerra electrónica el Prowler
EA-68 de la Armada de Estados
Unidos 7 y de su Fuerza
Aérea el Wild Weasel F-46, el
Raven EF-111A de interferencia
electrónica y el Compass
Cal/ EC-13DH. Es tal la efectividad
de este armamento que
el costo de un Prowler es de
32 millones de dólares.
El caza "Stealth"
El F-117 corresponde a
un bombardero de precisión
de largo radio de acción que
fue empleado para penetrar
las barreras iraquíes sin ser
detectado, dado su bajo perfil
de radar, lo que ha sido
logrado tanto por el material absorbente empleado
en su construcción como por el diseño
de su trazado.
Estos bimotores iniciaron las hostilidades
el 15 de enero último al impactar blancos
tales como los Centros de Control y Comando y
las plataformas de lanzamientos de misiles
Scud, lo que lograron gracias a sus bombas
guiadas por rayo láser, las que le permitían
impactos con una increíble precisión, toda vez
que los blancos habían sido previamente determinados
por microprocesadores, como tam-
LANZAMIENTO DE UN MISIL "'TOMAHAWK"
bién sus efectos luego de lanzar eran grabados
por las cámaras de televisión de rayos infrarrojos
que posee el señalado avión. 8
El sistema "Patriot"
Consiste en una defensa móvil ATB, la cual
contiene todos los elementos necesarios para
detectar hasta destruir los misiles atacantes.
La primera unidad está conformada por
un radar de rebusca de dispositivos faseados,
más la estación de control, la cual luego que el
7
8
Este avión está provisto del misil Harm antirradar, el cual busca una señal previamente programada directamente,
o bien permanece suspendido por un paracaídas a la espera de activarse con la detección.
En la guerra electrónica el AWAC (Ec-130) tiene un recubrimiento de 5 mil kilómetros cuadrados y detecta y
traspasa los datos sobre las señales de radar adversarias vía satélites y éste a los misiles antirradar.
532 Revista de Marina Nº 5/91

CAZA "STEAL TH" F-117
MISILES IRAQUIES "AL-HUSSEIN", VARIANTE DEL "SCUD"
Revista de Marina Nº 5191 533

lanco es identificado y traqueado se trinca en
éste según los datos que proporciona el computador
instalado en la estación móvil.
La batería está compuesta por ocho lanzadores
con cuatros misiles cada uno y una vez
lanzados son guiados por el radar de la estación
de control, como también al tener contacto, por
el propio radar que el misil porta en su nariz.
El Patriot posee además una cabeza de
fragmentación, la que le permite, junto con hacer
explosión en las cercanías inmediatas al
misil enemigo, ampliar sus efectos con mayor
recubrimiento y por lo tanto mejorar su cobertura
de impacto.
Durante el desarrollo de la guerra del golfo
Pérsico el sistema ATB logró destruir numerosos
misiles Scud.
El arma balística iraquí
Este dispositivo estratégico de SRBM, em- ·
plazado en 32 silos fijos y a lo menos en 36
móviles, estaba integrado por misiles Scud-8,
cuyo máximo alcance es de 280 kilómetros, como
también por sus variantes modernizadas
denominadas AI-Hussein (625 kilómetros) y AI­
Abbas (870 kilómetros).
Si bien el Scud-8 corresponde a una tecnología
ya superada de fines de la década de los
años cincuenta que tuvo su origen en la v-2
empleada por Alemania durante la Segunda
Guerra Mundial, los modelos posteriores ya
nombrados se encuentran provistos de dispositivos
de microcomputación que han mejorado
su coeficiente de impacto, ya que el modelo
original tenía una dispersión de 2 kilómetros.
Se estima que el arsenal iraquí al comienzo
del conflicto tenía entre 500 a 800 SRBM, habiendo
lanzado contra Israel y Arabia Saudita -durante
los diez primeros días de la guerra- 50
Scud, los cuales causaron daño únicamente entre
la población civil; no obstante, su potencial
empleo con conos conteniendo gas venenoso
produjo una seria sicosis tanto en Tel-Aviv como
en Riyadh, como también obligó a una costosa
y ardua servidumbre de empleo de máscaras
antigás.
Las bombas inteligentes
Estas son guiadas en diferentes formas a
fin de lograr un bombardeo de precisión y para
ello son dirigidas, ya sea por rayos láser, infrarrojos
o bien cámaras de televisión, por parte de
un operador que acciona un pequeño bastón
para centrar la imagen en el blanco.
EL referido mecanismo consiste en un detector
de láser ubicado en la nariz de la bomba,
UN SISTEMA '"PATRIOT"' EN POSICION DE LANZAMIENTO
534 Revista de Marina Nº 5/91

AVION "THUNDERBOLT" A-10
la que junto con poseer cierta capacidad de
planeo hace que el mencionado dispositivo accione
electrónicamente unas aletas ajustables
ubicadas en su cola. Otra variante incorpora un
computador en su cabeza, lo que hace factible
que pueda cambiar su trayectoria de acuerdo a
la programación efectuada antes del embarque
de la referida bomba.
Cabe considerar que este armamento ha
mejorado el coeficiente de seguridad de los
aviones al permitirles lanzamientos a mayor
altura, en particu lar en el caso de los bombarderos
B-52.
Anteojos de visión nocturna
Tienen por fina lidad amplificar la luz en la
obscuridad, lo que se logra debido a que el
factor aumento que posee es de 25 mil.
Para ello los pilotos usan este tipo de an ­
teojos provistos de marcos salientes, que fueron
popularizados por los tripulantes de los
av iones Eagle H5E durante el desarrollo del
confl icto del golfo.
La gran ventaja que se obtiene con este
visor nocturno es poder atacar a ba jas altitudes
sin hacer uso del radar y por lo tanto evitar ser
detectado, lo que es posible debido a que este
dispositivo permite que los objetos se hagan
visibles hasta una distancia de 11 kilómetros.
Revista de Marina Nº 5/91
Aeronaves de apoyo a la superficie
-El Thunderbolt A-10. Conocido como el
"Facóquero" (corresponde a un símil africano
del jabalí, el cual posee grandes verrugas y es
muy feroz), monta ametralladoras Gattling de
siete cañones y misiles Maverick con guía óptica
y de atracción de calor.
-El Harrier AV-8B. Fueron empleados con
gran efectividad como cazadores de blancos
móviles de superficie dada su capacidad de maniobra,
la que tiende a obtener las ventajas
combinadas de un avión y de un he licóptero,
como también por su armamento de bombas
de racimo provistas de 247 subbombas.
-El Apache A -64A y el Supercobra AH-1W.
Estos helos, orientados a destru ir blancos móvi
les de superficie, debutaron en este conflicto
con extraordinario éxito, haciendo uso de sus
misiles guiados por rayos láser Hellfire, los cuales
podían neutralizar incluso algunos blancos
transhorizonte mediante un helicóptero puente
o bien de una patrulla de observación terrestre.
Aviones de combate
Entre éstos cabe considerar el Eagle F-15 y
el Fa/con F-16, los que fueron empleados como
aviones de ataque aire-aire y para impactar diversos
blancos de superficie, en particular las
535

AVION "HORNET" F/A-18 A
plataformas de lanzamiento de los misiles
Scud.
Cabe hacer notar que el primero de estos
aviones tiene un costo sobre los 50 millones de
dólares, aunque el segundo sólo alcanza a los
18 millones. 9
A este arsenal se agrega el Hornet FI A-18, el
cual representa el avión más moderno queposee
la armada estadounidense, cuyas características
le permiten lograr una alta eficiencia en
misiones nocturnas; su valor es sobre los 30
millones de dólares.
Estos aviones estaban provistos no sólo de
misiles antirradar, sino también de bombas inteligentes,
las que eran dirigidas por rayo láser
hacia los blancos previamente seleccionados,
evitando exponerse al fuego de las baterías iraquíes
al lanzar a mayor altura, como también
llegar a obtener una mayor precisión de impacto.
También se hace necesario no olvidar la
su perfortaleza B-52 de ocho motores, la cual a
pesar de datar de la década de los años 50 jugó
un importante rol, no sólo en el bombardeo de
saturación estratégico sino también sobre las
grandes concentraciones de tropas desplegadas
por Iraq en torno a Kuwait, en particular
aquellas que formaban parte de su Guardia Republicana.
Asimismo, esta aeronave además de sus
bombas portaba para estos efectos el misil airetierra
AGM-142AS, que le permitía efectuar lanzamientos
contra blancos ubicados hasta una distancia
de 88 kilómetros. 10
Proyectiles de penetración de blindaje
Este nuevo armamento permite traspasar
las corazas en consideración a que ha sido fabricado
de uranio, el cual posee un efecto de rompimiento
2,5 veces superior a aquél de acero.
Además, su explosivo al detonar al contacto
con el blindaje impulsa un chorro de metal fundido
a través de este último.
El minaje iraquí
Iraq procedió a minar todo el frente marítimo
de Kuwait a fin de evitar un asalto anfibio,
habiendo comunicado el 6 de marzo, al cese del
fuego, que en total había fondeado 1.117 minas
en el sector norte del golfo Pérsico, en particular
frente a Kuwait.
Según el rastreo efectuado, muchas de
ellas eran de contacto y de antigua data y otras
de fabricación iraquí, las cuales portaban cada
una una carga de 145 kilos de explosivo.
Despeje de campos minados,
terrestres y marítimos
Se hizo uso de un nuevo procedimiento
para destruir los campos minados terrestres, el
cual consistía en lanzar una rastra propulsada
por un rocket cuyo cable portaba numerosas
cargas explosivas, las que al detonar podían
despejar un área de 90 metros de largo por 8 de
ancho.
Las minas restantes eran despejadas por
9
" Alto costo tienen las armas estadounidenses". En El Mercurio de Santiago, de 25 de enero de 1991 . Estas
aeronaves están provistas de misiles aire-aire Sparrowy Sidewinder, los cuales pueden ser lanzados desde 40
kilómetros del blanco y son guiados por sensores infrarrojos que son activados por el calor de las turbinas.
10
A pesar de la complejidad de este armamento, en la primera quincena de guerra Estados Unidos había perdido
dos F-15, dos F-16, un F-18 y un s-s2; este último en el océano Indico.
536 Revista de Marina Nº 5191

un tanque rastreador especialmente diseñado
para estos efectos.
Al margen de los procedimientos tradicionales
de barrido, las fuerzas aliadas hicieron
uso de pequeños submarinos accionados por
control remoto, similares a los que son empleados
por algunas empresas en la minería oceánica;
empero, esta acción se vio perjudicada no
por el bajo rendimiento de estos últimos sino
debido a la escasa visibilidad existente como
consecuencia de la grave contaminación marina
que produjo el derrame masivo de petróleo
ordenado por Hussein.
Asimismo, fue empleado un equipo especializado
integrado por 66 buzos, los que rastreaban
la presencia de minas sobre la base de
las informaciones que en forma obligada debió
entregar el mando naval iraquí como condición
del cese del fuego que fue acordado a comienzos
de marzo del presente año. 11
Las armas químicas
Al inicio de las hostilidades Iraq poseía tres
grandes plantas, a saber: La de Salman Park,
que se encargaba de la investigación; la de Samara,
donde eran fabricadas, y otra factoría en
Fallujah, instalaciones que por paradoja fueron
adquiridas en países tales como la República
Federal de Alemania, Holanda y el propio Estados
Unidos.
A pesar de haber suscrito Iraq el Tratado de
París de 1980, junto a casi la totalidad de la
Comunidad Mundial (158 países), siempre
amenazó con emplear armamento de este orden
con el propósito de obtener dividendos políticos
e interferencias en el campo bélico al
obligar al adversario a adoptar medidas para su
protección, con toda la servidumbre y equipo
extra que ello significaba.
Una breve información sobre estas capacidades
es la siguiente:
-Gas químico nervioso. Puede provocar
la muerte en diez minutos, no sólo al ser inhalado
sino también absorbido por la piel. Iraq poseía
los conocidos como Tabún, Sarín y Somán.
-Gases sofocantes. Producen quemaduras
pulmonares con consecuencias letales. Los
más utilizados son el cloro, el fosgeno y el disfosgeno.
-Gas estornudatorio. Deja al combatiente
fuera de control; no es letal.
-Gases irritantes. Incapacitan a la tropa
para operar; el más conocido es el lacrimógeno.
-Gases hemotóxicos. Son letales y son
absorbidos por inhalación.
-Gases vesicantes. Provocan quemaduras
pulmonares y epidérmicas; son letales.
Las armas biológicas
Se trata de armas que contienen bacterias
del tifus, cólera, ántrax y diferentes virus, que
causan graves enfermedades o la muerte, a
saber:
Brucelosis o fiebre ondulante; produce
gran debilidad.
Coccidioidomicosis o fiebre del desierto;
desarrolla hongos en los pulmones, lo que
provoca fuertes dolores toráxicos.
Sitacosis o fiebre de los loros, también producida
por un hongo; provoca alteraciones
neurológicas.
El explosivo aire-gasolina
Conocido como la bomba convencional
más mortífera, o bien como la bomba nuclear
de los pobres, fue empleada por los aliados
durante el desarrollo de las hostilidades.
Sobre sus efectos cabe considerar que a su
lanzamiento se dispersa una nube altamente
brumosa y volátil sobre una gran área. Inmediatamente
después, en una segunda explosión,
se produce la ignición de este manto, provocando
vientos y bocanadas de aire que anuncian un
consecutivo gran golpe o efecto explosivo similar
al de un pequeño artefacto nuclear. El resultado
se debe a que éste succiona el oxígeno y
con ello tiende a extraer los pulmones y los
órganos del ser humano, provocando el aniquilamiento
de las tropas o graves heridas. Del
mismo modo, una bomba de este orden antes
de detonar puede incluso penetrar al interior de
los bunkers, ya que se encuentra vaporizada; va
en un estado de nube.
Otra de sus capacidades radica en que, al
contrario de la bomba convencional, en la cual
la fuerza de estallido disminuye rápidamente a
partir de su foco, en el caso de la de airegasolina
la concusión se reparte uniformemente.
Estados Unidos empleó este armamento
para atacar grandes concentraciones de tropas,
11
"Habría 66 buzos; rastrean minas en la costa kuwaití". El Mercurio de Santiago, de 9 de marzo de 1991. Esta
partida tenía su base en el puerto de Shuaiba, en la parte sur de Kuwait, y estaba integrada por buzos
estadounidenses, británicos y australianos.
Revista de Marina Nº 5/91 537

columnas de vehículos y campos minados, los
cuales fueron calcinados.
Se cree que Hussein, con seguridad, contaba
con este armamento, debido a que su tecnología
ha sido reproducida por algunos países.
Las bombas "Gator"
Corresponden a una vers1on de aquellas
de racimo, pero ésta hace explosión a mediana
altura esparciendo en el terreno pequei1as minas
difíciles de detectar en un área tan amplia
como de 80 mil millas cuadradas. Bajo condiciones
normales de marcha un soldado se puede
precaver de no pisar estos explosivos; empero,
ante el fragor de la batalla se ve impedido,
lo que produce desconcierto e incluso pánico,
además de bajas entre los combatientes que se
encuentran desplegados en el terreno.
El cañón gigante
Saddam Husseim planeaba desde 1989
construir un cañón de 350 milímetros de ca libre
y d.e un largo de 50 metros para bombardear
Israel, pero el objetivo final era fabricar otro de
mil milímetros de cal ibre y de 175 metros de
largo, provisto de una carga propulsora cuyo
peso era de 1 O toneladas, a ser fabricada por la
empresa belga Poudreries Reunies de Belgique,
capaz de poner en órbita un satélite a un
costo muy reducido, para cuyo empleo terrestre
tenía un alcance entre 900 y 1.500 kilómetros.
Este cañón, de haber sido utilizado en la
guerra, fácilmente habría sido destruido al ser
localizado, ya que incluso su probable ubicación
fue descubierta por rastreo sate lital en la
montaña de Jabal-Majal, antes de iniciarse el
conflicto, como también sus componentes fueron
embargados en Europa luego de ser descubiertos
por la aduana inglesa, además de otros
elementos que fueron interdictos en Holanda,
Suiza, Italia y España. 12
CONCLUSIONES
Tal como ha sido expuesto en el presente
artículo, el desarrollo tecnológico ha permitido
ahora y permitirá más aún hacia el futuro, poder
contar con nuevos sistemas de armas al servicio
del conductor militar, con todo lo que ello
conlleva en relación al otro tríptico conformado
por los Pri ncipios de la Guerra, los Procedimientos
y Técnicas, en particular para poder
adoptar nuevas formas de ofensivas, debido a
que esta última constituye el acto creador por
excelen cia, donde la acción y el movimiento
pueden tomar originales formas, de acuerdo a
las renovadas posibilidades que van ofreciendo
estos innovadores parámetros en juego.
Otra categoría de aná lisis que no debiera
dejarse de lado a modo conclusivo, en lo que se
refiere al perfeccionamiento probable que originan
las nuevas tecnologías, en particular en lo
que afecta al poder naval y su re lación con las
estrategias colaterales, se refiere -dentro del
concepto de la unidad de la guerra- al ordenamiento
y sincronización que en la actualidad es
posible obtener gracias a que es factible monitorear
por intermedio de redes comunes e integradas
de computación y de satélites de todo
uso, estos nuevos centros C 3 1 antes nunca imaginados.
Ahora, en cuanto al perfeccionamiento de
los medios navales, planteamiento que es vá li ­
do en general para el progreso de los sistemas
de armas, incluso para aquellos que puedan ser
aplicados en otros frentes, se ha considerado
que para lograr este objetivo se hace necesario
perfeccionar aún .más la investigación en ciertas
áreas tecnológicas claves. 13 Sobre el particular
es del caso citar que, en cuanto a la
electrónica, año a año se logran componentes
de menor tamaño al desarrollarse nuevos circu
itos integrados, lo cual reviste especial importancia
para el diseño de computadores más
pequeños y compactos y de una mayor eficiencia,
capacidad que ha dado lugar, entre otras, a
la posibilidad actua l de poder llegar a la producción
de munición inteligente.
La Comisión de Estrategia a Largo Plazo
considera que existen tres tecnologías claves
que permiten avanzar en el desarrollo de los
sistemas de armas, que asimismo son interdependientes:
Tecnología de computación (arquitectura,
hardware y software).
Tecnología de los materiales (materiales
estructurales y electrónicos).
Tecnología de sensores (sistemas de sen-
12 "Con un supercañón, Bagdad quería poner un satélite en órbita " , El Mercurio de Santiago, de 15 de marzo de
1991 . Este proyecto fue el sueño del ingeniero inglés Gerald Bull, desde los años 50, luego de frustrarse sus
planes en el año 1967 en Estados Unidos; convenció a Hussein, quien lo contrató para estos efectos en 1988,
co n los resultados conocidos. Esta arma fue denominada el Bebé de Babilonia.
13
Technology far national security, Department of Defense, Washington DC, pp. 37-38, 1988.
538 Revista de Marina Nº 5191

sores, componentes y procesamiento de la
información).
Asimismo, se han ido creando nuevos sensores
en toda la gama de la frecuencia, tanto
electromagnéticos como acústicos, lo cual
-por una parte- está permitiendo aplicaciones
en la ingeniería espacial para detectar el
lanzamiento de satélites y -por la otra- la
producción de detectores antisubmarinos y de
radares instalados en satélites y con capacidad
de penetración en todo tiempo, los cua les además
serán emplazados en diversas aeronaves y
misiles crucero. 14 Se suma al éxito de estas
nuevas posibilidades las facilidades que ofrecen
las fibras ópticas, dado que su banda ancha
permite la transmisión de gran cantidad de in ­
formación simultánea sin estar expuesta a la
interferencia electrónica. Por lo tanto, gracias a
las aptitudes tecnológicas antes referidas hoy
en día se habla sobre la posibilidad de fabricar
un misil crucero del sistema TWS capaz de dar en
el blanco a muy largas distancias, con un CEP
que tiene una exactitud de 1 a 3 metros. 15
Al respecto, en cuanto a su equipo de guiado,
hemos v isto en este artículo únicamente el
sistema de misiles TERCOM, que corresponde al
proceso de comparación de terreno; no obstante,
existen otros métodos, incluso algunos combinados
para los fines de guiado y que serían de
particular interés en los próximos lustros para
su aplicación en la guerra naval de superficie, a
saber:
Correlación de área en combinación con la
Escena Optica Digital (DSMAC).
Sistema de Posicionamiento Global (GPS) .
Infrarrojo (1R).
Guía Avanzada de Láser para Misiles Crucero
(CMAG).
Conjunto IR pasivo.
Como conclusión, en cuanto a este transcendenta
l método de navegación y puntería autónoma
a alcances estratégicos, vale considerar
que sus procesos de guiado más importantes
para ser aplicados en futuros misiles crucero
estarían dados por los sistemas DSMAC, CMAG
y el GPS, al conjugar sus ventajas contra costos y
sus efectos estratégicos.
Estos últimos, en lo que se refiere a la guerra
en el mar, fueron evaluados por este autor 16
al dar a conocer el referido armamento antes
que fuese divulgado durante el curso de la Guerra
del Golfo, cuya presencia se haría sentir con
toda la intensidad de la genialidad misma que
está detrás de estos asombrosos y admirables
vectores propios de los conflictos marítimos del
próximo siglo.
Por último, es del caso concluir que con
el lo el misil Tomahawk ha relegado a un segundo
término a la mayor parte de los misiles superficie-superficie
de trayectoria horizontal, ya
que además no es afectado por las contramedidas
electrónicas que pudieran tratar de desviarlo
de su ruta, como también que debido a su
bajo costo relativo llegará a constituirse en el
principal armamento de las armadas del
futuro. 17
No obstante, esta realidad emergente significará
mucho más que eso, ya que nos pronostica
que a partir del próximo milenio el poder
naval, al obtener estas nuevas capacidades,
gravitará con su presencia no sólo sobre los
océanos y mares, sino además en los más alejados
lugares mediterráneos del globo terráqueo
y probablemente como el instrumento menos
oneroso para coadyuvar a hacer la guerra. Este
primer conflicto del siglo xx1 nos lo ha anunciado.
14
Según informaciones muy recientes se ha sabido sobre el descubrimiento de la capacidad del diamante como
conductor de la electricidad sin producir calor, cuyas delgadas placas permitirán grandes avances en la
miniaturización para el campo de la microelectrónica. En efecto, se estima _que mil millones de transistores
podrán ser instalados en un artefacto de un centímetro. A modo de comparación, al usarse silicona esta
posibilidad se reduce 16 veces de acuerdo a las investigaciones realizadas por el Laboratorio de Oak Ridge en
Tennessee y por la Universidad de Carol ina del Norte en Haleigh, Estados Unidos. Fuente : "Anuncian nuevos
avances de la microelectrónica ", Agencia Reuter, El Mercurio de Santiago, de 19 de abril de 1991.
15 E. Fenton Carey, Capta in usN: Cruise missiles: Response to discriminate deterrence, pp. 104-111.
16 "Vectores, ingenios y detección estratégica", en Revista de Marina Nº 5/1990, pp. 488-501.
17 El Tomahawktiene un va lor de algo más de un millón de dólares, en circunstancias que los equipos de CME de un
avión especializado o de un equipo de tierra alcan za un promedio de treinta y dos millones de la misma
moneda. Fuente: "Las finanzas de la guerra", El Mercurio de Santiago, de 13 de abril de 1991.
Revista de Marina Nº 5191 539

BIBLIOGRAFIA
Díaz, Santiago: Estrategia marítima. Imprenta de la Armada, Valparaíso, 1959.
Elmer-Dewit, Phillp: "Strategy, fighting a battle by the book", Time, vol. 137-8, feb. 25, 1991 .
ldem: "Bomb damage assesment, how badley crippled is Saddam?, Time, vol. 137-9, march 4, 1991 .
ldem: "The weapons inside the hig-tech arsenal", Time, vol. 137-5, feb. 4, 1991.
Ferrer Fougá, Hernán: "Vectores, ingenios y detección estratégica", Revista de Marina, Nº 5/1990.
Fuller, J.F.C.: La dirección de la guerra, editora Caralt, Barcelona, España, 1965.
Korb, Lawrence J.: "El bajo costo de la guerra para Estados Unidos", Los Angeles Times, Los Angeles,
California, 27 de enero 1991.
Magnuson, Ed.: "The weapons high-tech payoff", Time, vol. 137-4, jan. 28, 1991 .
Nelan, Bruce W.: "How targets are chosen", Time, vol. 137-8, 1991.
Technology far National Security, Department of Defense, Washington DC, 1988.
Van Voorst, Bruce: "Advantage: The alliance", Time, 137-3, jan 21, 1991.
540
Revista de Marina Nº 5191

CONFLICTOS GOLFO PERSICO 1990-91
ESFUERZO COMB INADO,
CONJUNTO Y LOGISTICO
Luis Escobar Doxrud
Capitán de Navío
1. EL ESFUERZO COMBINADO
DE LOS PAISES DE LA COALICION
1 bien Estados Unidos fue la potencia que
actuó como protagonista, por la parte
occidental, en la Guerra del Golfo Pérsico
y a ese país correspondió llevar el peso casi
total del esfuerzo poi ítico-diplomático y estratégico-militar,
así como adoptar las grandes decisiones,
en esta empresa contó con la contribución
de 33 Estados que lo apoyaron con fuerzas
de diversa entidad, cuyo total general es el siguiente:
-Afganistán: 300 mojahedines.
-Arabia Saudita : 117 mil hombres, 550
tanques, 180 aviones de combate y 8 fragatas.
-Argentina: 1 fragata y 1 corbeta.
-Australia : 2 fragatas y 1 buque de apoyo
logístico.
-Bahrein: 3.350 hombres.
-Bangladesh: 6 mil hombres de infantería
e ingenieros.
-Bélgica: 2 barreminas, 1 buque de apoyo
logístico y 4 aviones de transporte militar.
-Bulgaria: 1 unidad de protección química
con 300 hombres.
-Canadá : 450 hombres, 2 destructores, 1
buque de apoyo logístico y 18 aviones de c.ombate.
-Checoslovaquia : 1 unidad de defensa
química con 200 hombres.
-Dinamarca: 1 corbeta.
-Egipto: 47 mil hombres y 500 tanques.
-Emiratos Arabes Unidos: 43 mil hom-
Revista de Marina Nº 5191
bres, 200 tanques, 80 aviones de combate y 15
buques de guerra.
-España : 1 fragata y 2 corbetas.
-Estados Unidos: 500 mil hombres, 1.200
tanques, 1.800 aviones de combate, 86 aviones
bombarderos, 1.700 helicópteros, 108 buques
(6 portaaviones, 2 acorazados, 16 cruceros, 12
destructores, 7 fragatas, 36 buques anfibio, 4
buques para la guerra de minas, 23 buques
au xiliares y 2 buques-hospital) y 6 a 8 submarinos
nucleares.
-Francia : 12 mil hombres, 300 vehículos
blindados (120 tanques), 24 aviones de combate,
130 helicópteros, 2 destructores, 4 fragatas,
1 corbeta y buques de apoyo logístico.
-Gran Bretaña: 35 mil hombres, 170 tanques,
72 aviones de combate, 12 helicóptros, 3
aviones de reconocimiento, 1 portaaviones, 2
destructores, 2 fragatas, 3 cazaminas, 1 buque
oceanográfico y 5 buques au xiliares.
-Grecia : 1 fragata.
-Holanda: 2 fragatas y 1 buque de apoyo
logístico.
-Honduras: 150 hombres.
-Italia: 3 fragatas, 1 buque de apoyo logíst
ico y 8 aviones caza-bombarderos.
-Kuwait: 7 mil hombres (en Arabia Saudita).
-Marruecos: 5 mil hombres.
-Nigeria: 500 hombres.
-Noruega: 1 buque guardacostas.
-Nueva Zelanda: 2 buques de transporte.
-Omán : 25 mil hombres, 63 aviones de
combate y 4 lanchas m isileras.
-Pakistán: 4 mil hombres y mil observadores.
541

-Polonia : 500 hombres de sanidad.
-Portugal : 1 buque de apoyo logístico.
-Senegal: 500 hombres.
-Siria: 19 mil hombres.
-Turquía: 100 mil hombres, 50 tanques y
50 aviones de combate defendiendo la frontera
con Iraq .
-Unión Soviética: 1 destructor y 1 buque
antisubmarino.
El total de las fuerzas descritas es el siguiente:
Hombres: 926.250.
Buques: 193.
Aviones: 2.388 {no considera la aviación
embarcada).
Helicópteros: 1.842 {no considera a los embarcados).
Tanques: 2.790.
Restricciones políticas
En general, los Estados que aportaron
fuerzas no manifestaron, explícitamente, restricciones
políticas; sin embargo, se puede afirmar
que aquellos que no quisieron comprometerse
abiertamente en el conflicto enviaron personal
de apoyo, sin capacidad para participar
en operaciones bélicas; es el caso de Bulgaria y
Checoslovaquia, que contribuyeron con unidades
de protección y defensa química, y Polonia,
que sólo envió efectivos de sanidad.
Otros Estados no quisieron aparecer integrando
la fuerza multinacional, pero como por
razones políticas no deseaban quedar al margen
del conflicto, hicieron sólo aportes económicos;
este es el caso de Alemania, Corea y
Japón.
Interferencias mutuas y compatibilización
de procedimientos dispares
Ante la presencia de fuerzas navales, aéreas
y terrestres de tan variado origen y consecuentemente
con diferentes procedimientos de
operación, era previsible la existencia de interferencias
mutuas. Para obviar este problema se
adoptó el sistema más simple y por todos co nocido:
Asignación de objetivos distintos y delimitación
de los escenarios de acción para cada
una de ellas, además de una organización del
mando en que las fuerzas más representativas
de la Organización del Tratado del Atlántico
Norte {OTAN), Estados Unidos y Gran Bretaña,
quedaron bajo el mando del conductor militar
designado por el Gobierno del Presidente Bush
y el resto bajo las órdenes del General designado
por el Gobierno de Arabia Saudita.
Esquema orgánico y de mando
CADENA DE MANDO DE LA OPERACION TORMENTA DEL DESIERTO
Gobierno de
Arabia Saudita
Gobierno de
Estados Unidos
Teniente General
Khalid Bin Sultán
General
Norman Schwarzkopf
Centro de Coordinación
y Comunicaciones
Fuerzas
marroquíes
Fuerzas
sirias
Infantería de
Marina EE.UU.
Ejército
EE.UU.
Fuerzas
egipcias
Fuerzas
saudíes
Fuerzas
francesas
Armada
EE.UU.
Fuerza Aérea
EE.UU.
Fuerzas
británicas
542
Revista de Marina Nº 5191

CADENA DE MANDO DE LAS FUERZAS ARMADAS DE IRAQ
Presidente de la República
y Primer Ministro
Cmdte. supremo de las
FF.AA.
Saddam Hussein
Ministro de Defensa
Cmdte. en Jefe de las
FF.AA.
General Saadi Turna Abbas
Jefe Estado Mayor General
Cmdte. de las Fuerzas
Terrestres, General
Husein Rashid Muhamad
Cmdte. de las
Fuerzas Navales
General de División
Abdel Mohamed Abdallah
Cmdte. de las
Fuerzas Aéreas
General
Hamid Shabban AI-Takriti
1
Estado Mayor
Fuerzas Navales
Flota
5.000 hombres
Estado Mayor
Fuerzas Terrestres
Ejército
650.000 hombres
1
Estado Mayor
Fuerzas Aéreas
Unidades aéreas
35 .000 hombres
La difícil tarea de coordinar las acciones
entre estas dos organizaciones de mando se
llevó a efecto en el Centro de Coordinación y
Comunicaciones, conformado especialmente
para este efecto.
En lo que respecta al ámbito naval, es interesante
reproducir parte de un artículo publicado
por el Contraalmirante de la Armada de España,
don Jesús Salgado Alba:
"El hecho de mayor significación estratégica
y militar, en la zona de operaciones del golfo
Pérsico, es, sin duda, la abrumadora superiori-
dad, en potencia terrestre, aérea y naval, de
Estados Unidos frente a los efectos enviados
por sus aliados, tanto europeos como árabes.
Lo lógico hubiera sido que, siendo esto así,
las fuerzas expedicionarias, en su mayor parte
navales, de los países europeos, coordinadas
tácticamente, hubieran establecido también
una deseable coordinación estratégica con los
mandos de la fuerza estadounidense. No ocurrió
así. Con la única excepción de Gran Bretaña,
los países europeos, siguiendo el ejemplo
no muy bueno de Francia, siempre celosa de su
Revista de Marina Nº 5191
543

autonomía estratégica y táctica, están operando
con una independencia que perjudica su efi ­
cacia .
Afortunadamente y de forma un tanto espontánea,
apoyada por la Unión Europea Occidental
ha surgido, en el marco naval, una cierta
coordinación táctico-logística, mediante la celebración
de Conferencias de Comandantes que
son realizadas periódicamente en puertos de la
zona. Las múltiples maniobras y ejercicios de
los buques en el marco de la OTAN han facilitado
enormemente la, repetimos, espontánea coordinación
táctica y logística entre las fuerzas navales
europeas enviadas a la zona. La consecuencia
de todo ello es clara: La coordinación,
el mutuo apoyo, el entendimiento y la sol idaridad
en el marco militar, estratégico, táctico y
logístico en la zona de operaciones, ha sido y
está siendo muy superior a la coordinación,
entendimiento y solidaridad occidental en el
más elevado nivel político".
Relacionado en el empleo de las fuerzas
aéreas, tanto durante la batalla aérea profunda
destinada a la destrucción de los sistemas de
armas nucleares, bacteriológicas y químicas,
instalaciones de mando y control, logística y de
defensa aérea, como posteriormente en la batalla
aerotáctica en apoyo de las fuerzas de superficie,
las operaciones fueron coordinadas por
un sistema computarizado cuyo software, denominado
Sistema de Control de Vuelos Asistido
por Computador, fue desarrollado como una
manera de organizar las operaciones de la Fuerza
Aérea de Estados Unidos en el tradicional
Teatro de Europa Central. El sistema emitía diariamente
la Orden de Tareas Aéreas que coordinaba
el esfuerzo de los más de 3 mil aviones de
la coali ción mediante una programación diaria
de vuelos. De esta manera, las unidades aéreas
recibían su Orden de Misión, incluyendo horas,
blancos y alturas de vuelo, lo que contribuyó
efectivamente a evitar las interferencias mutuas.
Las fuerzas terrestres, por su parte, fueron
coordinadas en base a un despliegue previo
que consideraba los objetivos estratégicos parciales
que cada unidad de combate debía obtener
como contribución a la Maniobra Estratégica
que permitiría obtener el objetivo estratégico
final de las Fuerzas Armadas. Las fuerzas de
infantería de marina que participaron en la
ofensiva final fueron incluidas entre las unidades
terrestres para efectos de mando y control.
En estas acciones fue necesario coordinar estrechamente,
en tiempo y espacio, fuerzas estadounidenses
(especiales, infantería de ejército,
infantería de marina, blindadas, mecanizadas y
aerotransportadas), sauditas, francesas, egipcio-árabes
y británicas.
Comentarios finales
El triunfo obtenido en el campo de batalla
por el bando coligado se debió, sin lugar a
dudas, a un enorme esfuerzo combinado, en
que la fuerza multinacional fue dirigida magistralmente
por el conductor militar mediante su
Centro de Coordinación y Comunicaciones, en
donde se centralizó las actividades navales, aéreas,
terrestres y anfibias, todas en el marco de
una maniobra estratégica cuya conducción debió
solucionar previamente los problemas derivados
de procedimientos operacionales disimiles,
material con distintas capacidades y personal
con diferentes entrenamientos. Aparece como
básica las correcta distribución, en tiempo y
espacio, de objetivos estratégicos para lograr
en definitiva un accionar coherente de las fuerzas
participantes.
11. EL ESFUERZO CONJUNTO
DE LAS FUERZAS ARMADAS
DE ESTADOS UNIDOS
De no haber sido por la contundente reacción
político-estratégica de Estados Unidos, enviando
un poderoso cuerpo expedicionario a la
zona del conflicto, es probable que Saddam
Hussein hubiera invadido toda la Península
Arábiga y quien sabe si por medio de la fuerza
una gran parte del Medio Oriente, constituyéndose
en el gran Califa de una hegemonía panárabe
de Oriente capaz de desestabilizar el norte
de Africa desde Egipto a Marruecos, lo que habría
constituido, sin duda, una grave amenaza
para el sur de Europa y el Mediterráneo.
Este cuerpo ex pedicionario, enviado
mayoritariamente por mar, estaba conformado
por fuerzas navales y aeronavales, aéreas, terrestres
y de infantería de marina.
Fuerzas instituci onales participantes
Fuerzas Navales
-En el golfo: 2 portaaviones (Mídway y
Ranger), 2 acorazados (Míssouriy Wísconsín), 2
buques de comando, 5 cruceros, 6 destructores,
3 fragatas, 4 buques para la guerra de minas, 7
buques anfibios, 6 buques auxiliares y 2 buques-hospital
(Merey y Comfort).
-En el mar Rojo : 4 portaaviones (America,
Roosevelt, Saratoga y J.F. Kennedy) , 8 cruceros,
4 destructores, 2 fragatas y 8 buques au xiliares.
544
Revista de Marina Nº 5/91

-En el mar Mediterráneo: 3 cruceros, 2
destructores, 2 fragatas, 5 buques anfibios y 1
buque auxiliar.
-En el mar Arábigo : 24 buques anfibios y
8 buques auxiliares.
-En el teatro de operaciones: 6 a 8 submarinos.
Fuerzas aeronavales
-En los portaaviones del golfo Pérsico: 36
FIA-1 8, 20 A-6E, 4 Hawkeye E-2C, 5 EA-68, 6 helicópteros
SH-3H y 70 aeronaves de combate de
otros tipos.
-En los portaaviones del mar Rojo: 68
F-14, 44 FIA-18, 24 A-6E, 24 Corsair A-7E, 9 E-2C, 5
EA-68, 16 S-38, 6 hel icópteros SH-3H, 10 Viking
sA-3 y 70 aeronaves de combate de otros tipos.
Fuerzas Aéreas
- En Turquía : 24 H11E, 14 bombarderos
FB-111, 56 F-111F, 24 F-16, 24 H5E y 3 AWACS.
-En Arabia Saudita Central : 24 H5E, 24
H5C/D, 24 HS y 24 F-16.
-En Riyahd: 5 AWACS , KC-10 y KC-135*.
* Cantidad no determinada.
-En Jubayl; 72 A-10A.
-En Dhahran: 96 F-15c/o/E.
-En Qatar (Doha): 72 F-16c/o.
-En Omán : 24 F-15E .
-En Sharjah : 48 H6c/o.
-En Bahrein : 48 FA-1 8 y 20 A-6.
-En otros lugares del teatro de operaciones:
700 aeronaves de combate de diferentes
tipos.
Fuerzas terrestres
• Del Tercer Ejército:
_3er Cuerpo de Artillería,
-11 ª Brigada de Artillería de Defensa
Aérea,
-12ª Brigada de Aviación de Combate,
-7° Comando Médico,
-1 er Cuerpo de Apoyo de Comando,
-13° Cuerpo de Apoyo de Comando y
-5° Grupo de Fuerzas Especiales.
• Del Decimoctavo Cuerpo Aerotransportado
:
-18° Cuerpo de Artillería; 3 escuadrones
de caballería con 130 M1-A1 y 110 M3, 1 escuadrón
de caballería aérea con 80 helicópteros y 1
batallón de artillería con 24 M109.
-1 ª División de Caballería (2 brigadas de
caballería, 1 brigada de la Segunda División
Blindada, 1 brigada de aviación de combate, 3
batallones de artillería con 72 M109, 12 M110, y 9
MLRS (Múltiple Launch Rocket System) y 1 brigada
aérea con 130 helicópteros).
-24ª División de Infantería Mecanizada (2
brigadas de infantería, 1 brigada de infantería
mecanizada y 1 brigada aérea).
101 ª División Aerotransportada (asalto aéreo:
3 brigadas de infantería y 1 brigada aérea
con 400 helicópteros).
-82ª División Aerotransportada (3 brigadas
de paracaidistas, 1 brigada de aviación de
combate y 1 batallón de tanques ligeros M551).
• Del Séptimo Cuerpo:
-2° Regimiento de Caballería Blindada.
-1 ª División Blindada (3 brigadas blindadas
y 1 brigada de aviación de combate).
-3ª División Blindada (3 brigadas blindadas
y 1 brigada de aviación de combate).
1ª División de infantería Mecanizada (2 brigadas
de infantería mecanizada, 1 brigada de la
Segunda División Blindada y 1 brigada de aviación
de combate).
-11 ª Brigada de Aviación de Combate.
-2° Cuerpo de Apoyo de Comando.
Fuerzas de infantería de marina
-1 ª Fuerza Expedicionaria de Infantería de
Marina (1ª División de IM y 3ª Ala Aérea de IM).
-2ª Fuerza Expedicionaria de Infantería de
Marina (2ª División de IM y 2ª Ala Aérea de IM).
-4ª Brigada Expedicionaria de Infantería
de Marina (embarcada en el Grupo Anfibio
Nº 2) .
-5ª Brigada Expedicionaria de Infantería
de Marina (embarcada en el Grupo Anfibio
Nº 3).
-13ª Brigada Expedicionaria de Infantería
de Marina.
-22ª Unidad Expedicionaria de Infantería
de Marina.
-26ª Unidad Expedicionaria de Infantería
de Marina (en el Mediterráneo Oriental).
Entidades o servicios conjuntos
De un análisis de la orgánica de paz de las
Fuerzas Armadas de Estados Unidos se puede
concluir que sólo existe un organismo conjunto
en el nivel político-estratégico, representado
por el Jefe del Estado Mayor Conjunto, mientras
en el nivel institucional éstos son servicios
independientes y corresponden al ejército, armada,
fuerza aérea e infantería de marina.
No existen fuerzas conjuntas organizadas
desde la paz, lo que trae como consecuencia
que cuando el Estado se ve enfrentado a un
conflicto en que para su resolución requiere
de la participación de fuerzas de más de una
institución, se nombra un Comandante y se le
Revista de Marina Nº 5/91
545

asignan medios para realizar la operación. Las
instituciones asignan las fuerzas equipadas y
entrenadas y el Conductor Militar designado
debe preparar la planificación para obtener el
objetivo, coordinando estrechamente en el
tiempo y en el espacio las estrategias particulares.
Experiencias recientes como las de Granada
y Panamá dejaron en evidencia las dificultades
existentes para realizar operaciones conjuntas;
problemas derivados de incompatibilidad
de equipos de comunicaciones y procedimientos
operacionales obligaron a delimitar los
teatros para evitar interferencias mutuas. Al término
de estos conflictos iniciaron un programa
de entrenamiento conjunto con el propósito de
corregir estas deficiencias; sin embargo, durante
la Operación Tormenta del Desierto aparecieron
otros problemas que impidieron el máximo
aprovechamiento de las capacidades de las
fuerzas participantes, como fue el caso de la
coordinación entre las fuerzas aeronavales y
aéreas, ya que el equipamiento computacional
de la fuerza aérea para programar las misiones
de combate no estaba en poder de los portaaviones
estacionados en el golfo Pérsico y mar
Rojo, lo que impidió una participación masiva
de sus aeronaves en la campaña aérea.
Esquema orgánico y de mando
empleado en la guerra
Pese al viejo adagio que "las campañas
militares son demasiado importantes para ser
dejadas en manos de los Generales", en esta
oportunidad fue designado como Comandante
en Jefe de la Operación Tormenta del Desierto
el General Norman Schwarzkopf, quien asesorado
por su Estado Mayor condujo las fuerzas
del Ejército, Armada, Fuerza Aérea e Infantería
de Marina de Estados Unidos, siguiendo un
plan de operaciones que coordinaba en el tiempo
y espacio el accionar de estas fuerzas y las de
los aliados integrantes de la coalición. Para la
conducción de las operaciones que estructuraron
la maniobra estratégica conjunta tenía bajo
su mando a los siguientes Oficiales Generales :
Ejército : Teniente General John Yeosock;
Armada: Vicealmirante Stanley Arthur;
Fuerza Aérea : Teniente General Charles
Horner;
Infantería de Marina : Teniente General
Walter Boomer.
Esta estructura de mando aparece sencilla
y clara ; sin embargo, la campaña tuvo algunas
connotaciones particulares y una de ellas fue la
conducción de la batalla aérea profunda, cuya
materialización fue de la exclusiva responsabilidad
del General Horner y se caracterizó por no
dejar nada al azar; es así como para asegurar la
destrucción de ciertos blancos fueron programados
ataques aéreos sobre ellos inmediatamente
después que los misiles Tomahawk, supuestamente,
los habían impactado.
La coordinación de la campaña aérea se
basó en las Ordenes de Tareas Aéreas, las que
fueron preparadas durante los cinco meses previos,
de manera de integrar aeronaves de diferentes
servicios militares y nacionalidades, en
diferentes misiones que requirieron de una cuidadosa
programación en el tiempo.
Para este efecto, los aviones AWACS (Airbone
Warning and Control System), los E- 3 de la
fuerza aérea y los Hawkeye E-2C de la armada
jugaron un rol esencial en la coordinación. Un
avión E-3, con su sistema de radar puede traquear
hasta 2 mil aeronaves en forma simultánea,
exponiendo sus posiciones, alturas, velocidades
y rumbos en 20 pantallas de computador
ordenadas por controladores. u·n avión F-1 4 de
la armada posee un enlace de data que permite
la comunicación directa entre el computador de
su radar y el computador de un AWACS ; la ubicación
de cazas enemigos aparece directamente
en la pantalla del piloto; es así como los aviones
AWACS actuaron como verdaderos cuarteles generales
en el aire, con sus respectivos controladores
de tráfico aéreo.
Teatros y subteatros de operaciones
El teatro general de la guerra, estrictamente
hablando, abarcó desde Estados Unidos hasta
el Medio Oriente, por cuanto se podrían haber
realizado actos bélicos, tanto en los países
del área como en el mar por donde importantes
comunicaciones marítimas transitaron desde el
territorio metropolitano estadounidense hacia
el teatro de operaciones.
El teatro particular de la guerra abarcó los
territorios de Arabia Saudita, Iraq y Kuwait,
mientras el teatro principal y de la decisión fueron
los territorios de Iraq y Kuwait.
El teatro de operaciones navales, de similares
dimensiones que el teatro general , fue
dividido en los subteatros del Mediterráneo
oriental, golfo Pérsico, mar Rojo y mar Arábigo.
Con respecto al teatro de operaciones aéreo,
éste abarcó los espacios aéreos de prácticamente
todos los países del Medio Oriente; sin
embargo, con el propósito de evitar interferencias
mutuas entre la armada y la fuerza aérea se
estableció lo que podríamos denominar como
subteatros aeromarítimos y aeroterrestre, de
modo que todo el material que volaba sobre
546
Revista de Marina Nº 5191

tierra era controlado por la fuerza aérea y el que
volaba sobre el mar, por la armada.
Asignación de objetivos
a fuerzas componentes
Los objetivos estratégicos asignados tanto
a las fuerzas componentes de Estados Unidos
como de la coalición fueron variando en el tiempo,
en la medida que la crisis fue escalando.
Inicialmente fue muy importante concentrar
fuerzas de despliegue rápido en Arabia
Saudita, en lo que se llamó Operación Escudo
del Desierto; su propósito fue disuadir a Saddam
Hussein para que no continuara su ofensiva
hacia el sur. Es así como, el día 7 de agosto de
1990, son despachados al área los Grupos de
Batalla de los uss lndependence y Eisenhower,
que proveyeron apoyo aeronaval a dos Brigadas
de Infantería de Marina que fueron aerotransportadas
al área, mientras su equipo pesado
arribó por medio de dos escuadrones de
buques preposicionados, cinco desde Diego
García y cuatro desde Guam. El primero de estos
buques, que inició su descarga en Arabia
Saudita, lo hizo el día 15 de agosto. Estos efectivos
fueron reforzados con la 1 ª y 2ª División de
Infantería de Marina, la 3ª Ala Aérea de IM, un
Grupo de Apoyo de Combate y otras unidades
que arribaron por mar. De esta manera se obtuvo
el primer objetivo estratégico: Detener la
ofensiva iraquí en el Medio Oriente.
Objetivos subsecuentes estuvieron representados
por unidades navales y buques mercantes
que intentaron romper el bloqueo, situación
que obligó a un empleo limitado de las
fuerzas navales desplegadas en los subteatros
marítimos.
En la medida que el tiempo transcurría y el
Jefe del Gobierno iraquí no demostraba una
intención de retirar sus fuerzas de Kuwait, pese
a las sanciones impuestas, se fue haciendo cada
vez más evidente que la única manera de
obtener los objetivos políticos sería mediante el
empleo de las Fuerzas Armadas; por esta razón
fueron aumentadas las fuerzas en presencia
hasta un número que asegurara la victoria militar.
En este período fue planificada la maniobra
estratégica, con fuerzas combinadas y
conjuntas, basada en fases bien definidas en las
que se obtendría los objetivos estratégicos parciales
necesarios para lograr la rendición del
enemigo.
Las hostilidades fueron iniciadas con la batalla
aérea profunda, en la que participaron
fuerza navales que proyectaron su poder sobre
la tierra por medio de misiles, aeronaves y fuer-
zas aéreas que destruyeron instalaciones de
mando y control, de armas nucleares, químicas
y biológicas, de defensa aérea, logística y obras
de arte para cortar líneas de comunicaciones y
aislar definitivamente las fuerzas iraquíes aposentadas
en Kuwait.
La segunda fase fue la campaña aerotáctica,
oportunidad en que los objetivos fueron las
fuerzas enemigas desplegadas; la idea era disminuir
la capacidad operativa hasta lograr un
equilibrio de potenciales e idealmente una ventaja
estratégica que facilitara el éxito de la ofensiva
final.
La última fase consistió en la ofensiva terrestre,
que antes de su iniciación requirió de
algunas fintas anfibias que mantuvieran concentradas
las fuerzas iraqu íes en donde se tenía
previsto asestar el golpe resolutivo. Para la ejecución
de esta fase, los objetivos estratégicos
estuvieron materializados por objetivos geográficos
y las fuerzas que se opusieran a su
conquista, única forma de emplear las diversas
unidades de diferentes nacionalidades y servicios,
evitando al máximo las interferencias mutuas.
Como se puede apreciar, la clave del éxito
militar consistió en la estructuración de una
maniobra estratégica , en la que habiendo sido
definidos los objetivos parciales éstos fueron
distribuidos a las diferentes fuerzas participantes,
en el tiempo y en el espacio, hasta lograr el
objetivo estratégico final de las Fuerzas Armadas
Aliadas: La rendición de las fuerzas militares
de Iraq.
111. EL ESFUERZO LOGISTICO Y EL
TRANSPORTE MARITIMO-ESTRA TEGICO
DE ESTADOS UNIDOS
El esfuerzo logístico
Históricamente, al menos el noventa y cinco
por ciento del equipo pesado, munición,
combustible y pertrechos necesarios para sostener
a las fuerzas desplegadas en teatros alejados
del territorio metropolitano ha sido transportado
por mar.
En el caso particular de la Operación Tormenta
del Desierto, transcurridos seis meses
del inicio de la crisis se había transportado por
mar tres millones de toneladas de carga seca y
cuatro millones doscientas mil toneladas de
combustibles.
Hasta el momento sólo ha sido posible obtener
datos generales de personal y material
transportado hacia el teatro de operaciones del
Medio Oriente, sin que por ello se puedan detallar
los víveres, repuestos y elementos de mantenimiento
efectivamente empleados durante
Revista de Marina Nº 5191
547

la Maniobra de Crisis y la posterior guerra entre
Iraq y las fuerzas de la coalición multinacional;
sin embargo, a continuación se presenta algunas
cifras globales que permiten dar una idea
del enorme esfuerzo logístico desarrollado por
Estados Unidos para sostener la operación.
Movimiento de personal y material
en los primeros 30 días de la crisis
-Por buques preposicionados : 67.850 toneladas
de abastecimientos y equipos; 69 mil
toneladas de combustible y equipo para la operación
de los puertos.
-Por transporte aéreo (más de mil vuelos)
: 38.083 soldados (2 divisiones) y 39.991
toneladas de abastecimientos y equipos.
-Por transporte marítimo rápido: 135.198
toneladas de abastecimientos y equipos.
Tanques, vehículos blindados y armamento
-En total fueron transportados 1.956 tanques
M1A1 ABRAMS y 2.200 vehículos blindados
Bradley.
-Munición consumida:
a. MLRS: Más de 10 mil.
b. Misiles Hellfire lanzados por helicópteros
Apache sobre instalaciones de radar, refugios
subterráneos y tanques: Más de 5 mil.
c. ATA CMS (Army Tactical Missile System)
lanzados sobre instalaciones de misiles superficie-aire,
de misiles Scud, logísticas, baterías de
artillería y obras de arte: Más de 30.
d. Patriot lanzados sobre misiles Scud: 47
(45 en el blanco).
e. Copper Head lanzados sobre blancos
duros: 90 rockets.
f . Tomahawk lanzados desde buques:
284.
g. Granadas de 16" lanzadas por los acorazados
Wisconsin y Missouri en misiones de
bombardeo y fuego de apoyo naval : Más de
mil.
Equipo personal
El teatro de operaciones -mayoritariamente
desértico, de clima árido y seco, con
grandes diferencias de temperaturas- y la
amenaza de empleo de armas químicas y biológicas
obligó al personal a usar un complejo
equipo personal complementario consistente
en : Ropa de abrigo; chaleco antibala, casco de
Kevlar; anteojos y pañuelo de cuello anti polvo;
equipo de primeros auxilios; máscaras antigás;
tenida de protección química, con botas, guantes,
cobertor de casco, kit detector y kit de atropina;
armamento y munición reglamentaria;
equipo para dormir.
Sanidad
Además de los dos buques-hospital fue
necesario instalar en tierra un hospital de campaña
que proporcionara servicio médico (hospitalización
y evacuación de emergencia) y servicio
dental : Atendió 32 mil consultas, ingresó a
4.250 pacientes, realizó 600 operaciones y despachó
22 mil recetas, mientras los dentistas
atendieron 3.100 casos.
Batallón de estibadores de combate
Para materializar la descarga de los buques
de transporte en los puertos de Arabia
Saudita fue movilizado el batallón de estibadores
de combate, personal especializado en movimiento
de carga que, empleando el equipo y
elementos transportados al área por buques
preposicionados, descargó bastimentas que
iban desde munición hasta vehículos pesados,
con un ritmo de un buque cada tres días.
Ofensiva terrestre
Las fuerzas que participaron en la ofensiva
terrestre resolutiva fueron abastecidas para ser
autosuficientes por 60 días en: Combustible,
munición, repuestos, agua y víveres (2 comidas
calientes por hombre/día).
Grados de actividad de algunos buques
de combate y apoyo
-Merey. Después de 21 O días de despliegue,
este buque-hospital, con una dotación de
1.200 hombres, atendió a 6.050 pacientes ambulatorios
de unidades navales y terrestres, ingresó
a 650, realizó 290 operaciones, entregó
900 pares de anteojos, emitió 16 mil recetas,
tomó 5.500 radiografías y condujo 21 mil procedimientos
de laboratorio.
Los dentistas trataron a 2 mil pacientes y el
departamento de terapia física a otros 2 mil.
Aterrizaron en el buque 1.300 helicópteros.
-Comfort. Al final de 7 meses en el área,
con una tripulación igual al anterior, ingresó
700 pacientes y atendió en forma ambulatoria a
8 mil.
-Sylvania. Este buque de apoyo entregó:
19 mil pa!lets de carga general, totalizando
20.500 toneladas de abastecimientos; 30 mil
pedimentos de repuestos; comida para 35 mil
hombres embarcados en 150 buques.
Además, proveyó 700 horas de reaprovicionamiento
vertical, transfiriendo : 5 mil toneladas
de abastecimientos; 915 pasajeros; 31 mil
libras de correspondencia; 1 O evacuaciones aeromédicas.
548
Revista de Marina Nº 5191

-Yellow Stone. Durante los 8 meses desplegado
en el área de los mares Rojo y Mediterráneo,
este buque de apoyo de destructores,
en una primera etapa, transportó aviones y
transfirió misiles; posteriormente proveyó reparaciones,
abastecimientos y personal, incluyendo
1 O mil trabajos a 30 buques de la coalición.
-J.F. Kennedy. El Ala Nº 3 completó más
de 11 mil salidas con 3 mil misiones de combate,
totalizando 33 mil horas de vuelo y lanzando
más de 3,5 millones de libras de armamento
sobre blancos enemigos en Iraq y Kuwait.
-Saratoga. El Ala Aérea Nº 17 completó
12.500 salidas con 33.500 horas de vuelo, cumpliendo
2.694 misiones de combate, en las que
fueron lanzadas 4.047.000 libras de armamento
sobre blancos enemigos.
Esta es una pequeña muestra de algunas
actividades consumidoras de elementos logísticos
que permiten visualizar la magnitud del
apoyo requerido por las fuerzas desplegadas en
un teatro de operaciones lejano e inhóspito,
que demandó un gran esfuerzo de transporte
marítimo.
El transporte marítimo-estratégico
En Estados Unidos, el transporte marítimo-estratégico,
que ha sido definido como
"la capacidad para desplegar y sostener fuerzas
militares cuándo y dónde sean necesarias, tan
rápida y por tanto tiempo como los requerimientos
operacionales lo exijan", es proporcionado
por el Comando Militar de Transporte Marítimo
(CMTM), que en tiempos de paz opera una
flota de 135 buques para cumplir sus tres tareas
primarias:
Flota de apoyo a la fuerza naval.
Conducción de misiones especiales.
Provisión de transporte marítimo-estratégico-oceánico.
Antecedentes
El transporte marítimo fue elevado al rango
de función principal de la Armada de Estados
Unidos, al igual que las áreas de misiones
de control del mar y proyección del poder militar
de la nación a través del poder naval, como
resultado de una recomendación del Jefe de
Operaciones Navales, Almirante James Watkins,
aprobada por el Secretario de Marina John
Lehman el 3 de marzo de 1984.
El transporte marítímo
en su contex to históríco
Hasta 1978, la misión principal del trans-
porte marítimo era movilizar personal y equipo
a Europa para la defensa contra un ataque del
Pacto de Varsovia, al frente central, con un adecuado
tiempo de alerta y bajo las siguientes
premisas.
A una distancia de 3.600 millas.
Apoyados por 600 buques mercantes pertenecientes
a países aliados de la OTAN.
Aún existía una marina mercante apreciable
en Estados Unidos.
La Marina Mercante de Estados Unidos
La Marina Mercante de Estados Unidos, el
año 1978 contaba con 578 buques mayores,
disminuyendo a tan sólo 367 unidades en 1990.
Esta disminución en el tamaño de la flota mercante
fue motivo de preocupación para el Secretario
de Transporte, desde el punto de vista
de los requerimientos de transporte marítimo
para la Operación Escudo del Desierto, concluyendo
en la necesidad de mantener una marina
mercante de un tamaño adecuado no sólo
para propósitos comerciales, sino para propósitos
de defensa, aunque fuera necesario mantener
y eventualmente aumentar los subsidios
existentes.
El desafío del Medio Oriente
y de Asia sudoccidental
En el pasado, el verdadero valor del transporte
marítimo fue subestimado por dos razones
:
Existía una marina mercante poderosa.
La guerra contra el Pacto de Varsovia sería
corta. Por lo tanto, el esfuerzo fue concentrado
en el transporte aéreo y las fuerzas
preposicionadas.
La crisis en Irán y la invasión soviética a
Afganistán a fines de la década de los años
setenta obligó a renovar el énfasis en las fuerzas
de despliegue rápido, como operación adicional
a los compromisos dentro de la OTAN.
El reconocimiento de las delimitaciones
existentes en la movilidad estratégica para en ­
frentar estos desafíos emergentes contribuyó a
comprender que era necesario anticiparse a futuras
amenazas en los años ochenta y noventa.
El Departamento de Defensa y la armada,
conscientes de esta deficiente capacidad de
transporte marítimo, iniciaron una importante
inversión para corregir esta debilidad. Hacia
1989, como resultado de una inversión cercana
a los 7 mil millones de dólares, se contaba con
las siguientes unidades de transporte marítimo,
sobre las cuales se hablará a continuación:
Revista de Marina Nº 5191
549

25 buques preposicionados.
8 buques de transporte rápido.
96 buques en la reserva para empleo inmediato.
2 buques para apoyo logístico de la aviación.
2 buques-hospital.
a. Buques preposicionados
Estos buques, con una velocidad máxima
de 16 a 20 nudos, están desplegados en las
cercanías de las regiones donde existe la posibilidad
de realizar operaciones potenciales. Están
divididos en cuatro escuadrones:
4 buques con base en el Atlántico.
5 buques con base en Diego García, océano
Indico.
4 buques con base en Guam, océano Pacífico
.
Cada uno de estos escuadrones tiene el
equipo y abastecimientos para 30 días, correspondiente
a una Brigada Expedicionaria de Infantería
de Marina Mecanizada de alrededor de
16.500 hombres.
12 buques con base en Diego García, océano
Indico, conteniendo equipo y combustible
para el ejército y fuerza aérea, así como
un hospital naval de campaña. Constituye
el acopio inicial para las primeras operaciones
de estas instituciones mientras se
normaliza el flujo logístico desde la patria.
b. Buques de transporte rápido
Estas unidades, capaces de navegar a una
velocidad máxima de 30 a 33 nudos, pueden
transportar una división de infantería blindada
o mecanizada, incluyendo todos los apoyos de
combate. La carga que son capaces de transportar
los ocho buques es la equivalente a 2.100
vuelos de aviones de tranporte c-5 y c-141.
En tiempos de paz se mantiene en un grado
de operatividad restringida, con una tripulación
base de 9 marineros mercantes. Tienen sus
bases en puertos en las costas este y oeste de
Estados Unidos, con 4 días de aviso. Al activarlos,
la tripulación es suplementada en 33 hombres,
totalizando 42 .
c. Buques en la reserva
para empleo inmediato
Estos 96 buques tienen un alto grado de
alistamiento y pertenecen a la Flota de Reserva
de la Defensa Nacional; constituyen la fuerza de
reserva de buques de carga de la nación. Se
mantienen con un preaviso de 5, 1 O y 20 días y
550
son activados ocasionalmente para ejercicios.
En la actualidad sus especialidades son: 46 buques
de carga de varios tipos, 29 buques de
transporte de veh ículos, 11 buques-tanque, 8
buques-grúa y 2 buques de tropas. Durante la
paz son mantenidos, actividados y tripulados
por la Administración Marítima y entonces, una
vez completada su activación, son transferidos
al CMTM .
d. Buques para apoyo logístico
de la aviación
El rol de estos buques consiste en transportar
equipo y personal con capacidad para
efectuar mantenimiento de nivel intermedio de
aviación, a un área en donde aviones de la infantería
de marina operan en tierra como parte
de una fuerza expedicionaria. Constituyen un
suplemento, pero técnicamente no forman parte
del programa de buques preposicionados. Si
el equipo de mantenimiento es descargado, los
buques pueden ser empleados para el transporte
de contenedores y vehículos. Se mantienen
con un preaviso de 5 días. Tienen un desplazamiento
de 24 mil toneladas y una tripulación de
400 hombres que incluye el destacamento de
mantenimiento de aeronaves, compuesto por
350.
e. Buques-hospital
Estos dos buques tienen un desplazamiento
de 69 mil toneladas y están equipados con
mil camas, 12 quirófanos, unidades de tratamiento
de quemados, unidades de terapia física,
farmacias, laboratorios y departamentos de
radiología, optometría y dentística. Cada uno
tiene una tripulación de 69 hombres y una dotación
médica de alrededor de 950, muchos de
ellos reservistas navales.
Buques arrendados
El CMTM controla una variedad de buques
que apoyan operaciones de la Armada de Estados
Unidos y del Gobierno en diferentes lugares
del mundo. Estos normalmente pertenecen
a la marina mercante nacional ; sin embargo, en
ciertas oportunidades y de acuerdo a particulares
requerimientos son arrendados buques
de banderas extranjeras.
El transporte marítimo-estratégico
en la Operación Tormenta del Desierto
La respuesta del transporte marítimoestratégico
de la armada ante la sorpresiva crisis
del golfo Pérsico constituyó un logro logístico
de proporciones históricas.
Revista de Marina Nº 5191

Sólo algunas semanas después de la invasión
iraquí a Kuwait, el 2 de agosto de 1990, la
respuesta del transporte marítimo a un lugar
distante 9 mil millas de la costa este de Estados
Unidos incluía:
-El arribo de 4 buques, preposicionados
en Diego García, a Arabia Saudita 10 días después,
transportando equipo para unidades del
Cuerpo de Infantería de Marina. El primero de
estos buques inició su descarga el 15 de agosto.
-Carga y zarpe de 8 buques de transporte
rápido el 22 de agosto. El primero, el Cape/la,
navegó a Savannah, cargó 24 mil toneladas de
equipos y zarpó hacia Arabia Saudita en 6 días,
6 horas y 15 minutos. Los primeros dos buques
de transporte rápido arribaron a Arabia Saudita
con elementos para la 24ª División de Infantería
Mecanizada, el 27 de agosto.
-Activ ación y zarpe de dos buqueshospital
con capacidad de mil camas cada uno,
el primero de los cuales, el Comfort, arribó al
golfo Pérsico el 8 de septiembre de 1990. .
El día 7 de agosto de 1990, cuando el Presidente
Bush dispuso el despliegue de 200 mil
hombres al golfo Pérsico, se dio comienzo a lo
que se ll amó la Primera Fase de Transporte
Marítimo. El CMTM, además de despachar 9 buques
preposicionados con equipo para la infantería
de marina, movilizó otros 10, con municiones
y abastecimientos para el ejército { la
fuerza aérea y un hospital naval de campana.
El 1 O de agosto fue iniciada la activación de
71 buques en la reserva para empleo inmediato;
simultáneamente se procedió a arrendar buques
de transporte comercial, entre los cuale~
se incluyó el Super Servant ///, que transporto
hasta el golfo Pérsico a tres barreminas y un
buque especializado en contramedidas de
minas.
En esta fase, que duró poco más de 90 días,
141 buques efectuaron 184 recaladas en Arabia
Saudita, entregando 1.100.000 toneladas d~
carga seca y abastecimientos para el sostenimiento
de las fuerzas. Esta carga formaba parte
del equipo de apoyo de las principales fuerzas
de combate :
24ª División de infantería.
101 ª División de Asalto Aéreo (aerotransportada).
3 8 ' Regimiento de Caballería Blindada.
Comando de Apoyo del 13° Cuerpo.
También incluía apoyo adicional para las
fuerzas de infantería de marina.
El día 12 de septiembre el CMTM operaba
los siguientes 177 buques:
Buques preposicionados: 19.
Buques de transporte rápido: 8.
Buques en la reserva para empleo inmediato:
41 .
Buques para apoyo logístico de la aviación
: 2.
Buques-hospital : 2.
Buques arrendados a la Marina Mercante
de Estados Unidos: 14.
Buques arrendados a banderas extranjeras:
35.
Barcas para descarga de banderas estadounidense:
56.
El 6 de septiembre los buques arrendados
a banderas extranjeras eran 12 Ro-Ro, 13 graneleros,
1 t ransporte semisumergible de carga pesada
y 1 remolcador, que pertenecían a los siguientes
países:
Noruega : 5.
Panamá: 5.
Arabia Saudita : 3.
Bahamas: 3.
Dinamarca: 2.
Italia: 2.
Grecia: 2.
Chipre: 2.
Inglaterra : 1.
Holanda : 1.
Antigua : 1.
La segunda fase fue iniciada el día 8 de
noviembre, cuando se decidió enviar otros 200
mil hombres al área para otorgar capacidad
ofensiva a una fuerza que hasta ese momento
tenía características defensivas. El transporte
de este personal y su respectivo equipo fue
complementado el 16 de enero de 1991 , un día
después de la fecha del ultimátum dispuesto
por las Naciones Unidas.
El 3 de febrero, 87 días después del comienzo
de esta fase, 255 buques habían efectuado
304 recaladas, entregando 1.400.000 toneladas
de carga y 455 mil toneladas de abastecimientos.
Esta fase fue más complicada que la
primera, por cuanto requirió movimientos de
equipos desde puertos de la patria y Europa.
Las principales unidades de combate apoyadas
fueron las siguientes :
1ª División de Infantería.
1ª División Blindada.
2ª División Blindada.
Comando de apoyo del 7° Cuerpo y apoyo
adicional para la 1ª y 2ª Fuerza Expedicionaria
de Infantería de Marina.
El 5 de marzo los buques que apoyaban la
operación totalizaban 247, de los cuales 211
estaban bajo el control del CMTM . Efectuaron
450 descargas con un total de 6.300.000 toneladas
de combustible y equipo que incluían:
1.956 tanques, 2.200 vehículos blindados; mil
Revista de M arina Nº 5191
551

helicópteros, aviones, camiones y otros elementos
de combate para la infantería de marina
y la fuerza aérea; cientos de baterías autopropulsadas
del ejército y el equipamiento para 3
hospitales navales.
Esta carga fue transportada en un 83% por
buques con bandera de Estados Unidos y el
resto por 84 buques extranjeros arrendados.
Un problema adicional y muy importante
consistió en obtener las tripulaciones para dotar
los buques en la reserva para el empleo
inmediato: Fue necesario contratar 2.400 marinos
mercantes que afortunadamente estuvieron
disponibles en forma rápida y expedita. Algunos
pertenecían a la reserva y otros suspendieron
su feriado para responder a esta emergencia.
Finalmente, es necesario tener presente
que el transporte marítimo-estratégico debió
resolver dos problemas fundamentales. El primero,
enfrentado a la situación de crisis, proveer
rápidamente los medios para el transporte
inicial de fuerzas al área de conflicto y, el segundo,
sostener esas fuerzas en el tiempo, transportando
refuerzos y el apoyo logístico correspondiente.
La savia que permitió el éxito de la
Operación Tormenta del Desierto fluyó a través
del mar, bajo la responsabilidad del CMTM.
Capítulo 1:
BIBLIOGRAFIA
Documentos proporcionados por el Servicio Informativo de la Embajada de Estados Unidos.
Jane's Defense Week!y.
" La crisis del golfo: consecuencias y enseñanzas", Jesús Salgado Alba, Contraalmirante, Revista Ejército de
diciembre de 1990, España.
Capítulo 11:
Documentos proporcionados por el Servicio Informativo de la Embajada de Estados Unidos.
Jane's Defense Weekly.
Association of the United States Army Back Ground Brief.
Navy talking points, Office of information, Washington DC, 1991.
Capítulo 111:
Apuntes del Congressional Research Service.
Apuntes del American Maritime Congress.
Apuntes del U.S. Army Community Relations Office.
Navy talking points, Office of lnformation, Washington DC, 1991 .
552
Revista de Marina Nº 5/91

EFEMERIDES .NAVALES
CAPTURA DE LA FRAGATA "REINA MARIA ISABEL" (28 de octubre de 1818). Oleo de Thomas Somerscales,
perteneciente a la pinacoteca del Club Naval de Valparaíso. La escena describe el momento en que la fragata
"Reina María Isabel ", capturada en la víspera luego de ser varada deliberadamente por los españoles y que
estuviera permanentemente protegida por la guarnición de infantería de marina de la " Lautaro", desembarcada
al mando de Miller para contener la reacción realista, es desvarada y se hace a la mar cu lminando así,
exitosamente, la excelente maniobra marinera de los tripulantes chilenos que integraron su improvisada
dotación.
COMBA TE DE ANGAMOS (8 de octubre de 1879). Oleo de Guillermo Grossmacht, en la pinacoteca del Club Naval
de Valparaiso.

EFEMERIDES NAVALES
VICEALMIRANTE MANUEL BLANCO ENCALADA. Oleo de A. Kühl, perteneciente a la pinacoteca del Club Naval
de Val paraíso. Primer Comandante General de Marina y bajo cuyo mando la Primera Escuadra Nacional
capturó, el 28 de octubre de 1818, en la primera salida a la mar la fragata española Reina María Isabel, surta en el
puerto de Talcahuano.
La pericia náutica y el arrojo de la valiente tripulación y de la guarnición embarcada de tropas de marina
forjaron esta brillante victoria naval que conmocionó el alma nacional. El Supremo Gobierno interpretó el
sentimiento patriótico del pueblo otorgándole a sus participantes el derecho a usar un brazalete ve.rde mar con
la frase "Su primer ensayo dio a Chile el dominio del Pacífico".

EFEMERIDES NAVALES
VICEALMIRANTE JUAN JOSE LATORRE BENAVENTE. Oleo de Guillermo Martinez, perteneciente a la pinacoteca
del Club Naval de Valparaiso. Latorre fue el comandante del blindado Cochrane que el 8 de octubre capturó
frente a punta Angamos al monitor Huáscar, dando así cabal cumplimiento al elaborado plan que, en combinación
con el blindado Blanco Encalada, permitió acercarse al veloz buque adversario y batirlo con preciso fuego
de artillería hasta lograr su captura pese a la vigorosa resistencia de su valiente dotación.
La ' figura señera del Almirante Latorre ha recibido merecido homenaje al dar su nombre al recordado
acorazado que entre 1920 y 1956 fuera la nave insignia de la Escuadra nacional y poderoso núcleo de su
insustituible poder disuasivo. En la actualidad, lleva ese insigne nombre uno de los buques más modernos de
nuestra fuerza naval.

EL PODER NAVAL CHILENO
6
EL PODEg · NAVAL:. .
. CHILENO _
Esta obra, editada por Revista de Marina
en 2 tomos, está encuadernada en rústica, con
cubierta a color, termolaminada.
Contiene más de 700 fotografías, grabados
y mapas reproducidos a color y en blanco y
negro, que la complementan y enriquecen.
Su formato es de 26 x 18,5 centímetros,
con una extensión de 744 páginas.
Obra de creciente consulta para profundizar
el estudio de la evolución histórica del factor
naval y los intereses marítimos chilenos en relación
con su entorno internacional, sus constantes
geopolíticas y·sus proyecciones oceanopolíticas.

PRESENTACION
EJERCITO Y LIBERTAD
Juan Arencibia de Torres, Gráficas Tenerife, Santa Cruz de Tenerife, 1986, 96 pp.
Ornar Gutiérrez Valdebenito
Capitán de Corbeta
Juan Arencibia
EJERCITO
y
LIBERTAD
El libro que nos ocupa, como el propio autor señala, pretende ser una
ayuda, una aclaración para el hombre de la calle, que le sirva para contrarrestar
el constante bombardeo a que se ve sometido en lo que parece ser
una destrucción sistemática de los valores morales en general y castrense
en particular.
Muchos hombres de armas dedicados a sus tareas esenciales no están
al corriente de experiencias vividas por Fuerzas Armadas extranjeras, en
relación a los cambios internos como consecuencia del cambio de dirección
política en sus países; por lo tanto, Ejército y Libertad es un buen
resumen del caso español.
Arencibia es Coronel de Artillería y a su ejercicio profesional une una
intensa actividad periodística e intelectual. Ha sido distinguido en varias
ocasiones con algunos premios. Además, tiene publicados cuatro libros.
El trabajo de Arencibia consta de una parte dedicada a la guerra en
general, otra dedicada al pacifismo y objeción de conciencia, otra a los
ejércitos y sigue con la seguridad y defensa, para terminar con los valores
morales castrenses.
El autor pone expresamente de manifiesto, en una página inicial de intenciones, que su trabajo
no es una obra de ambiciosas metas doctrinales sino una simple reflexión sobre temas esenciales,
expuesta en forma muy sencilla y sobre una línea argumental, también simple. Así repasa la realidad
de la guerra y el riesgo que corre toda nación, lo que le conduce a la necesidad de una defensa
Revista de Marina Nº 5191 557

Obra que recoge las traducciones originales
que, en diferentes épocas y con una visión distinta,
hicieron Cristóbal Colón y Rodrigo Fernández de Santaella
del libro escrito por Marco Polo. En él se instruía
a los navegantes españoles acerca de la India y del
Nuevo Mundo.
Introducción y notas de Juan Gi l, Alianza Editorial,
Madrid, 1988, 286 pp., $ 9.240.
BERLIN BAJO HITLER
El autor realiza un recorrido que va del Berlín de
los años triunfales a la ciudad sitiada durante los
bombardeos de la Segunda Guerra Mundial. Este libro
aporta una novedosa visión sobre la resistencia
alemana.
Jean Marabini, Javier Vergara Editor, Buenos
Aires, 1991, 243 pp., $ 5.920.
BREVE HISTORIA DE LA FILOSOFIA
Desde los griegos hasta las corrientes de pensamiento
actuales, este libro avanza cronológicamente
por el mundo de las ideas, vinculando escuelas y
doctrinas. Con un lenguaje sencillo, el autor clarifica
esta disciplina facilitando su comprensión.
Humberto Giannini, Editorial Universitaria, Santiago
de Chile, 1990, 356 pp., $ 3.149.
____ L ,db J"u,lulh1a's de varios países
hispanoamericanos.
Carmen Cariola y Osvaldo Sunkel, Editorial Universitaria,
Santiago de Chile, 1990, 397 pp., $ 10.300.
• CIENCIAS SOCIALES Y DERECHO
MANUAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL
El autor elabora un estudio que analiza las fuentes
del Derecho Constitucional y se centra en las etapas
del constitucionalismo chileno. Aborda, además,
las funciones legislativas y judicial y el régimen político
chileno, entre otros temas.
Germán Urzúa Valenzuela, Editorial Jurídica de
Chile, Santiago de Chile, 1991, 424 pp., $ 8.260.
MEGATENDENCIAS 2000
A partir del análisis de las características que
marcan los años 90, los autores trazan el rumbo hacia
el próximo siglo sobre la base de diez fuerzas que
están transformando al mundo.
John Naisbitt y Patricia Aburdene, Editorial Norma,
Bogotá, 1990, 297 pp., $ 5.430.
REPORTAJE AL DESARME
Con una larga trayectoria militar, el autor transmite
su experiencia como representante de Chile ante
* Relación de obras en venta en las librerías del país, que abarca un amplio espectro dentro del área general de
interés que cubre Revista de Marina. El valor indicado corresponde a información obtenida por dicha revista
para orientar a sus lectores, pero no es necesariamente el que pueden encontrar en su librería predilecta.
558 Revista de Marina Nº 5/91

la ONU en la Comisión de Desarme. En el libro, conjuntamente
con ana lizar el tema de las armas químicas,
aborda en profundidad la evolución de la s políticas de
desarme y los esfuerzos y acuerdos que se han realizado
para concretarlas.
Sergio Covarrubias Sanhueza, Santiago de Chile,
1991, 169 pp., $ 3.540.

:nte para "tomarle el pulso" al buque y establecer
sonal con los oficiales chilenos.
ían en Chile en aquel período, los estadounidenses
os navales. Lo anterior estimuló las competencias
ica que se hizo particularmente frecuente durante

concedida oficialmente. Así, la reunión prosiguió en un ambiente de gran camaradería y cordialidad
con el típico pisco sour naval al estilo del que se bebía en el legendario Cochrane, después de lo cual
se sirvió un excelente almuerzo y vinos californianos de la mejor calidad. A los postres, el comandante
Petrie se puso de pie para dirigirse a los presentes. Empleando su lenguaje nativo, reiteró la
bienvenida a sus camaradas del Cochrane, refiriéndose después a la tradicional amistad de las
Armadas de Estados Unidos y Chile, destacando que ninguna situación contingente había logrado ni
lograría jamás empañar la transparencia de esa relación profesional entre las marinas de guerra de
ambos países. En seguida, dirigiéndose a los trece oficiales de su buque -allí presentes- dijo:
" Señores oficiales de la fragata Doy/e: Deseo relatar a Uds. un aspecto que fue decisivo en mi
vida profesional. Siendo alumno de la Universidad de Villa nova ingresé a un Programa de Oficiales de
Reserva de la Marina de Guerra de los Estados Unidos, con el propósito de cumplir con mis
obligaciones militares ciudadanas por un breve período, recibiendo mi nombramiento como oficial
naval en 1971. En 1972, siendo subteniente "mote", fui destinado al DEG -41 Talbot y tuve así la
oportunidad de participar en la Operación UNITAS que, como Uds. saben, se realiza anualmente con
fines de entrenamiento entre fuerzas navales estadounidenses con algunas marinas sudamericanas.
Durante dicha Operación, en Chile, fui comisionado por casi tres semanas al 00-15, un antiguo
destructor de la clase Fletcher, cuyo nombre era Cochrane, el cual, bajo el nombre de usN Rooks
-DD-804- tuvo activa participación en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial. Durante mi
permanencia a bordo de dicho buque tuve el honor de conocer a un grupo de oficiales chilenos,
quienes, además de brindarme su apoyo y transmitirme su valiosa experiencia profesional, me
consideraron desde el primer día como un verdadero camarada y amigo" .
"A bordo del Cochrane pude comprobar -en oficiales y tripulantes- un elevado espíritu de
cuerpo, de sacrificio y de superación, así como una verdadera devoción por su buque, tratando todos
de actuar siempre con gran iniciativa y máxima eficiencia".
" Esa fuerza espiritual era desconocida para mí, entonces, y debo reconocer ante todos mis
oficiales, aquí presentes, que la experiencia vivida en el Cochrane fue determinante en mi decisión de
proseguir mi carrera como oficial de la marina de los Estados Unidos de América. Es mi deseo
transmitir esta vivencia e intentar desarrollar ese espíritu en todos mis oficiales y tripulantes, en la
esperanza de que ese ejemplo les ayude a alcanzar la calidad humana y profesional de aquellos
marinos que conocí de cerca hace dieciocho años en la Marina de Chile".
Las palabras del comandante Petrie no dejaron de impresionar a los presentes. Mientras los
jóvenes oficiales estadounidenses se miraban entre sí, perplejos por la confesión de su jefe, los
chilenos -no menos sorprendidos- no dejaron de sentirse halagados al imaginar que probablemente
cada uno de ellos había contribuido -con alguna candela- a iluminar el faro que despejó las
tinieblas de la incertidumbre de aquel joven subteniente estadounidense, señalándole el rumbo, para
convertirlo hoy en un brillante jefe de la armada más poderosa del mundo.
Finalmente, el comandante Petrie obsequió a cada oficial del Cochrane una hermosa fotografía
de la fragata Doy/e e hizo entrega de una fina carpeta, en cuyo interior había un pergamino personal
en que otorgaba a cada uno de sus camaradas chilenos el título de " tripulante honorario" del buque
bajo su mando.
La respuesta del Contralmirante Sr. Osear Vidal W. -Comandante en Jefe de la Primera Zona
Naval y único " sobreviviente" en servicio activo de aquella dotación del legendario Cochran~ no
fue menos elocuente. Junto con reafirmar los conceptos expresados por el comandante Petrie,
agradeció la invitación y destacó la confianza evidenciada a bordo al autorizar la visita profesional
" sin restricciones". Finalizó sus palabras expresando su íntima convicción en que, bajo cualquier
circunstancia, el encuentro entre hombres de mar estará siempre al amparo de un vínculo de unión
que nace y se desarrolla al vivir en un medio diferente al de la mayor parte de los seres humanos: El
mar, que en su inmensidad oceánica imprime un sello característico de comprensión y unidad entre
los marinos, cualquiera sea su nacionalidad, jerarquía, cargo o responsabilidad.
La experiencia relatada nos permite comprobar que las fuerzas del espíritu suelen ejercer
influencias determinantes en las grandes decisiones de los seres humanos y afirmar, por otra parte,
que cuando la semilla es buena y cae en tierra fértil, la cosecha es abundante y rinde los mejores
frutos.
Revista de Marina Nº 5191 561

NOTICIARIO
NACIONAL
Astillero Marco lanzó nuevo pesquero
A fines del mes de abril recién pasado la empresa chilena Marco, en su astillero de lquique, lanzó
un nuevo pesquero tipo Arauco. La nave, con el nombre Huachinango, tiene 47 metros de eslora y una
capacidad de bodega de 650 metros cúbicos, está equipada con un motor Wartsila de 1.904 HP y hélice
de paso variable; además, posee una hélice lateral a proa, de 300 HP, y otra a popa, de 450 HP.
ASMAR construye nuevo dique para Talcahuano
En septiembre de este año fueron iniciadas las operaciones del nuevo dique flotante, para la
planta ASM AR Talcahuano.
El dique "Marinero Gutiérrez", denominación que recibió la nueva estructura flotante que puede
recibir embarcaciones de hasta 1.200 toneladas de desplazamiento, reemplazó al dique "Manterola",
de mil toneladas de capacidad de levante.
La construcción del nuevo dique se realizó en la planta de ASMAR Talcahuano, donde fue
diseñado íntegramente. Sus características corresponden al del tipo "cajón", provisto de paredes
laterales rectangulares, no autocarenables. En ambos costados de la cubierta de seguridad tiene
acomodaciones para habitabilidad, con los pañoles y dependencias para servicios.
El personal de ASMAR participó en la etapa de armado en grada, arenado y pintado del nuevo
dique, luego que se completó el procesamiento de las piezas, que fueron cortadas por control
numérico (sistema CAD-CAM), y la construcción de paneles y bloques.
ASMAR Valparaíso construye embarcación para la isla de Pascua
AsMAR-Valparaíso inició la construcción de una moderna embarcación, con capacidad para 40
personas, que será destinada a la isla de Pascua para labores de emergencias ocurridas en alta mar,
tales como naufragios y accidentes aéreos producidos cerca de dicho territorio insular. La unidad,
que esta rá fabricada en fibra de vidrio, permitirá que el aeropuerto de Mataveri atienda vuelos
internacionales sin restricción alguna.
Armada uruguaya adquirió el "Lautaro"
Con una ceremonia efectuada en la Base Naval de Talcahuano fue transferido oficialmente a la
Armada del Uruguay, a fines del mes de julio recién pasado, el patrullero Lautaro, el cual fue
denominado RU San José.
Construido en los astilleros de la Levingston Shipbuilding Company, de Orange, Texas, Estados
Unidos, si rvió durante 42 años en la armada, participando en varias operaciones de rescate de
buques, remolques, expediciones antárticas y comisiones de señalización marítima y además en
tareas de apoyo a la comunidad en los territorios insulares.
562 Revista de Marina Nº 5191

Armada instaló estación científica en isla de Pascua
El pasado 1 de agosto comenzó a operar en isla de Pascua la nueva estación científica oceánica
denominada "Eco 1 ".
Ubicada en el vértice de proyección oceanopolítica de nuestro país, forma parte del gran
proyecto nacional para el siglo xx1 y contribuirá a materializar el concepto de Mar Presencial impulsado
por el Sr. Comandante en Jefe de la Armada.
En la etapa inicial de " Eco 1" participan los centros de investigación y coordinación científica
permanentes que operan en la armada, es decir,el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico, el Servicio
Meteorológico, el Servicio de Telecomunicaciones y el Centro de Postgrado y Extensión de la
Armada.
Como director de la estación científica, que busca constituirse en un centro de integración y base
de apoyo de dicha actividad en la Cuenca del Pacífico, asumió el Gobernador Marítimo de Hanga Roa,
Capitán de Fra gata Lt. Sr. Sergio Swett Soto.
EXTRANJERO
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ~
Simulación de amenazas de misil
La Armada de Estados Unidos ha otorgado a la Beech Aircraft Corp., de Wichita, Kansas, un
contrato por 13,7 millones de dólares para construir 105 misiles de blanco supersónico AOM-37c, con el
fin de apoyar los ejercicios de entrenamiento de diversos sistemas de armas aire-aire y superficieaire.
De acuerdo con los términos del contrato, de 14 de mayo, la Beech comenzará la entrega de los
misiles de blanco a fines de 1992 y completará su entrega en 1993.
El AOM-37C es un vehículo lanzado desde el aire, con impulso de cohete, que puede alcanzar
velocidades de hasta 2.700 millas por hora. Equipado con un radar multibanda, el misil blanco puede
simular una variedad de amenazas de misil.
Nuevas capacidades antlsubmarlnas en la aviación naval
La Lo ckheed Sanders, de Nashua, New Hampshire, ha recibido una modificación de 14 millones
de dólares al contrato que le había sido otorgado previamente por el Mando de Sistemas Aeronavales
de Estados Unidos, con el fin de producir componentes para el programa de mejoramiento del
sistema de armas Viking s-3B.
De acuerdo con las modificaciones del 11 de abril, la Lockheed Sanders producirá 60 computadores
para datos de sonar y 60 controles de monitores de sonoboyas para el sistema de procesamiento
acústico desplegado a bordo de las aeronaves de guerras antisubmarinas. Los sistemas serán
entregados en junio de 1993.
Hovercraft: nuevos diseños de propulsión
Los motores a turbina TF40B fabricados por la Textron Lycoming, de Stratford, Connecticut, han
aprobado las pruebas de calificación de la Armada de Estados Unidos, según lo anunciado por la
compañía el 26 de marzo reci én pasado.
El motor, empleado para impulsar catamaranes, aerodeslizadores, hidrodeslizadores, buques
con efecto de superficie y ferries rápidos, aprobó una prueba de calificación de mil horas. Operó
durante casi 700 horas, en forma permanente, con su potencia máxima o superior, al igual que en
varias otras velocidades, sometiéndosele a abruptas paradas sin que se le permitiera enfriarse.
En el caso de la barcaza de desembarco del tipo aerodeslizador, son cuatro turbinas TF40B las que
proporcionan la sustentación y propulsión que permiten que la embarcación transporte 60 toneladas
de tropas, ca rga o equipo pesado, a velocidades de 40 nudos.
Revista de Marina Nº 5/91 563

Apoyo de ingeniería a los DDG clase "Arleigh Burke"
La Armada de Estados Unidos ha otorgado a la lngallJls Shipbuilding, de Pascagoula, Missouri,
un contrato por 13,4 millones de dólares, c;on el fin de proporcionar apoyo permanente en ingeniería y
planificación al programa del destructor de la clase Arleigh Burke, DDG-51.
Este contrato, del 8 de abril recién pasado, constituye la tercera etapa de un proyecto por cinco
años originalmente otorgado en 1988 y que bien podría llegar a los 66 millones de dólares su total.
Más de 300 empleados de la lngalls llevará n a cabo una variedad de tareas de ing eniería y diseño, de
acuerdo con los términos del contrato.
La lngalls, que es una subsidiaria de Litton Industries, se encuentra actualmente construyendo
ocho de las unidades de la clase DDG-51, en competencia con Bath lron Works, de Bath, Maine.
REINO UNIDO
Ministerio de Defensa británico interesado en el misil "Patriot"
La Missile Systems Division, de la compañía estadounidense Raytheon, y la British Aerospace
Dynamics Limited, británica, han suscrito un acuerdo para ofrecer en equ ipo el sistema Patriot al
Ministerio de Defensa del Reino Unido. Esta acción constituye una respuesta al próximo requerimiento
por un sistema de misiles superficie-aire de alcance mediano, que reemplace al Bloodhound que
está actua lmente siendo retirado del servicio.
Las dos compañías tienen la intención de ofrecer un amplio sistema de defensa aérea, en el que
el Patriot estará complementado con el Rapier 2000, con el f in de proporcionar al Reino Unido un
sistema de defensa superficie-aire que sea moderno, efectivo y bien probado.
Raytheon será el contratista principal y la British Aerospace Dynamics desempeñará un rol
fundamental que abarcará a la industria del Reino Unido y sus capacidades.
El sistema de misil Patriot se encuentra en servicio en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y
en cuatro países de ultramar. Fu e desplegado en la Guerra del Golfo y logró fama internacional por su
éx ito en destruir los misiles iraquíes Scud.
El Patriot es el misil superficie-aire de alcance mediano más avanzado del que se dispone
actualmente en el mundo.
GRECIA
Sistemas de control de fuego para LST
La Armada de Grecia ha elegido a la Thomson-csF para que proporcione sistemas de control de
fuego a sus unidades tipo LST, en un contrato estimado en 12,5 millones de dólares.
Las LSTestán siendo construidas en astil leros grie gos. La Thomson-csF supervisará la instalación
de los sistemas de control de fuego y tendrá la responsabilidad de los procedimientos fina les para
entrar en servicio.
Los sistemas de control de fuego están compuestos de una consola de operaciones con un radar
de vig il ancia y un radar de traqueo. Los sistemas proporcionan una adquisición de blanco automática
y un traqueo del blanco de alta precisión.
Una declaración de la Thomson-csF estableció que la selección efectuada por la Armada de
Grecia se basó en el equipo corriente Thomson-csF que ya se encontraba a bordo de las unidades
griegas de la clase Combattante.
564 Revista de Marina Nº 5191

.·