Listín Diario 12-09-2022

10 cm
5 cm
SANTO DOMINGO, RD. LUNES, 12 DE SEPTIEMBRE DE 2022
11
Opinión
4 cm
3,5 cm
3 cm
Acoso y derribo contra
órganos de control
Previo al bombardeo
de una instalación
de enriquecimiento
de
uranio en una
zona aparentemente inexpugnable,
misiles destruyen una
base aérea cercana al proyecto
para evitar que los cazas enemigos
se movilizaran y frustraran
la misión.
Es la taquillera Top Gun:
Maverick y, claro, no aspiro
a usurpar el terreno de Rienzi
Pared Pérez, excelente crítico
de cine, sino simplemente
graficar un interesante episodio
del ajedrez político del
país.
La lucha contra la corrupción
y por la transparencia
en la administración pública
precisa de órganos con
fiabilidad y reputación blindadas
para hacer creíble esa
aspiración de gran parte de
la sociedad dominicana,
crucial en la definición electoral
del 2020.
La tarea es compleja y
arriesgada por las raíces profundas
de la corrupción y los
vasos comunicantes entre los
diferentes litorales políticos,
empresariales, sociales y comerciales.
La tradición, o mala práctica,
desde la fundación de
la República es que políticos
sustitutos o enviados a los
órganos de control siempre
adoptaron las medidas cosméticas
del gatopardismo.
Cuando vino alguien que
se atrevió a colocar a la cabeza
de los órganos de control
a personas ajenas a las direcciones
partidarias, entonces
se acude a la descalificación
por acoso y derribo mediante
la desinformación y confusión.
Instrumentalización de
políticos sabáticos que se colaron
en altas cortes y órganos
constitucionales extrapoder
y la manipulación de
ambiciones y aspiraciones
erróneamente canalizadas.
También aprovechamiento
de comportamientos inmaduros
y tercos.
Es un laborantismo hábil y
perverso por minar y frustrar
instituciones vitales para el
adecentamiento público.
Todo se trastoca por el
momento político-electoral
y por el pánico de algunos
que ven que el brazo de la
justicia, aún tembloroso, se
aproxima.
(Hay sujetos que uno de
sus mayores problemas en
EN ESPECIAL
CRISTHIAN JIMÉNEZ
ASUNTOS DE DERECHO
los últimos dos años es la
dificultad para encaletar
y lavar millones de pesos,
cuando falla el eficiente testaferrato).
Entonces, hay que dinamitar
la pista, órganos como
la Cámara de Cuentas cuyos
informes especiales han sido
fundamentales para instrumentalización
de importantes
casos de corrupción gubernamental.
Desacreditado ese órgano,
se inutilizan sus auditorías
y se afecta la investigación
y sustento penal de algunas
de las acusaciones ante los
tribunales para beneficio de
depredadores anteriores y
actuales del erario.
Realmente el lanzamiento
de misiles contra Procuraduría
y la Cámara de
Cuentas ha sido permanente
desde el inicio de esta
gestión, y solo cambia de
formas, pero preocupa que
se llegue a extremos de intentar
echar abajo la institucionalidad
del país.
En otros órganos se aventuran
ensayos y los matices
que se asumen, parecería la
apuesta al caos.
A los órganos electorales
podría esperarles momentos
difíciles si se continúa el camino
en el Congreso de una
débil y confusa regulación en
las reformas, de zonas grises
y sujeta a interpretaciones.
En litorales opositores
se podrían entender estos
comportamientos, no justificar,
pero son inexcusables
en segmentos del partido
oficial
Algunos sectores del PRM
y aliados de ocasión, se notan
hiperactivos contra (¡increíblemente!)
las áreas más
luminosas del Estado y del
gobierno, fie a la vieja tradición
perredeista. En esta ocasión,
porque no corresponden
a las filas partidarias y la
imposibilidad de actuar a sus
anchas, amparados en el poder
partidario.
Un sesgo de este tema,
en el que parecen coincidir
casi todos los “grandes”
partidos, incluida una mayoría
del PRM, es en intentar
derrotar la decisión del
presidente Luis Abinader
de colocar a independientes
en áreas sensitivas del
poder. “Entre políticos nos
arreglamos mejor”, parecería
ser la divisa.
Esa creciente postura de
exclusión es negativa y contraria
a los tiempos, aunque
tampoco favorezco la actitud
anti-partidos de figuras de la
sociedad civil, precisamente
en posiciones señeras por
apoyos partidarios.
EXPRESIONES
Publica los lunes
TOMÁS AQUINO MÉNDEZ
Sí se puede
Querer es poder, dice un refrán
popular que manejamos
los dominicanos.
Eso lo han demostrado
por años muchos ciudadanos
que han logrado avanzar en la vida.
Jóvenes que han dejado atrás sus miserias,
precariedades y dificultades para alcanzar
una carrera profesional. Madres que, después
de quedar solas por el esposo fallecido
o por un marido irresponsable, logran seguir
adelante con uno o más hijos hasta convertirlos
en entes productivos para la sociedad.
Un funcionario que, con grades dificultades
y pocos recursos logra cambiar la cara de una
Institución o un municipio. En fin, que cuando
se quiere se puede. Y es lo que ha demostrado,
hasta ahora el alcalde de mi patria chica,
Tamayo, Milciadín Montes de Oca.
Desde su llegada a la alcaldía de esta comunidad
sureña, mostró cuál sería su NORTE y
hacia dónde quería llegar, como hijo privilegiado
con el voto mayoritario en el que sus coterráneos
depositaron la confianza. Hoy, un poco
más de dos años después de ser electo, ha
logrado hacer que Tamayo luzca totalmente
distinto. Su imagen ha cambiado. Su limpieza
es notable. La actividad municipal ha recobrado
vida. Su permanente preocupación por
todo cuanto sucede día y noche en su pueblo
–mi pueblo– me recuerda al fenecido alcalde
Juan Francisco Acosta –Frank–, quien no tenía
horarios para el trabajo. Labor que lo convirtió
en un verdadero líder local y regional. Desde la
alcaldía, Frank fue llevado a una diputación y
su afán y entrega fue tanta, que dejó a un lado
su salud. Apostamos al esfuerzo de Milciadin
al frente del cabildo de Tamayo. Claro, que no
sea a costa de su salud, como el amigo Frank.
Sí se puede. No se ha llegado a la meta. Es una
carrera sin pausa, la que todo tamayense debe
respaldar.
MATÍAS MODESTO
DEL ROSARIO HIJO
Covid-19 y
contrato de alquiler
En esta ocasión
amigos lectores,
comparto
la sentencia:
(Cass.Civ del
1er. De julio 2022 no. 21-
11.310, en referencia al
Covid; fuerza mayor y resolucion
de contrato de alquiler
de un salon de bodas).
Sentencia esta, que considero
de singular interés.
La cuestión de si un deudor,
puede invocar la fuerza mayor
para justificar la anulación
de un contrato en el
contexto de la crisis sanitaria,
es especialmente debatida
ante los tribunales.
Por ejemplo, en septiembre
de 2020, el Tribunal de Apelación
de París, en un procedimiento
sumario admitió, a
favor del deudor, la aplicación
de una cláusula de fuerza mayor
debido a la crisis sanitaria,
en el contexto de los contratos
de suministro de electricidad.
Por otra parte, en materia de
arrendamientos comerciales,
el Tribunal de Casación
se pronunció recientemente
a favor del arrendador acreedor
de rentas, al considerar
que un arrendatario no podía
invocar la medida general
y temporal de prohibición
de recibir al público, aplicada
a los negocios denomina-
dos “no esenciales” durante el
encierro, como fuerza mayor,
para eludir el pago de sus rentas.
Otro caso similar, una pareja
celebró un contrato para
reservar un salón con una empresa
a los fines de celebrar su
boda; y pagó un depósito de
1,650 euros.
El contrato estipulaba
que, en caso de cancelación
del evento por parte
del cliente, se mantendría
el importe íntegro del alquiler,
salvo en casos de fuerza
mayor. Debido a la crisis
sanitaria provocada por la
pandemia de Covid-19, los
clientes solicitaron la resolución
del contrato y la devolución
del depósito pagado,
alegando fuerza mayor. El 4
de junio de 2020, obtuvieron
una ordenanza de pago contra
la empresa por el anticipo
más los intereses legales.
La empresa se opuso a la ordenanza,
reclamando el pago
de diversas cantidades. El
tribunal de Tours (TJ Tours,
2 de diciembre de 2020, nº
20/02816) consideró entonces
que “la progresión de la
crisis sanitaria y la falta de
finalización de la misma”
constituían un caso de fuerza
mayor. El Tribunal de
Casación francés desestimó
el recurso, remitiéndose a
la discreción soberana del
tribunal, que pudo considerar
que, a la vista de los elementos
fácticos y probatorios
que se le presentaron,
se caracterizaba un caso de
fuerza mayor que imposibilitaba
la ejecución de las
obligaciones contractuales
y justificaba, en aplicación
de la cláusula contractual,
la devolución del depósito
pagado.
El autor es Juez
PREGÚNTELE AL CÓNSUL
Publica los lunes
Niños menores de 14 años necesitan
presentarse en la entrevista
Para un mejor servicio a nuestros
solicitantes de visa de
inmigrante y mantener el
distanciamiento social, la
Sección de Visa de Inmigrante
sugiere que los solicitantes asistan sin
niños menores de 14 años a la entrevista,
salvo que se solicite su presencia.
Solo se requiere que un niño menor de
14 años esté presente si es el único solicitante
en su petición. No necesita estar
presente si está incluido en la misma petición
que sus padres.
En otras palabras, cuando el número
de caso “SDO” es el mismo para el padre/
madre y el niño, el menor de 14 años no
necesita asistir. Gracias por su cooperación.
Trabajamos para acomodar al mayor
número de solicitantes con distanciamiento
social seguro.