Selostus - Rauman kaupunki
Selostus - Rauman kaupunki
Selostus - Rauman kaupunki
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
RAKENNEMALLIT 5<br />
5.2.3 Turvallisuusriskikartoitus<br />
Koska vaihtoehtoiset rakennemallit eivät poikkea suuronnettomuusvaarallisten<br />
laitosten onnettomuusskenaarioiden vaikutusalueiden<br />
suunnittelun osalta juurikaan, ei rakennemallien turvallisuudessa laitosten<br />
riskien suhteen ole merkittäviä eroja. Vaarallisten aineiden kuljetusreittien<br />
osalta ”keskusta merelle” - vaihtoehto kuitenkin poikkeaa<br />
kahdesta muusta vaihtoehdosta siten, että vaarallisten aineiden rauta-<br />
ja maantiekuljetukset siirtyvät kauemmas keskusta-alueelta, jolloin<br />
mahdollisessa onnettomuustilanteessa onnettomuudelle altistuvien ihmisten<br />
määrä olisi pienempi. Taulukossa 3 on vertailu rakennemalleja<br />
turvallisuusriskikartoituksen näkökulmasta.<br />
Kuva: Yhteenvetokuva onnettomuusskenaarioista ja vaikutuksista tarkastelualueella<br />
5.3 RAKENNEMALLEISTA SAATU PALAUTE<br />
Rakennemalleista pyydettiin palautetta ja sen perusteella muodostetaan<br />
maankäytön strateginen visio 2025, johon yhdistyy kaikista kolmesta<br />
mallista ne visiot ja ideat, joiden avulla <strong>Rauman</strong> kaupungin<br />
tulevaisuutta halutaan rakentaa. Lisäksi visiota 2025 täydennetään<br />
rakennemalleista saatavan palautteen perusteella.<br />
Kirjallisia mielipiteitä saatiin yhteensä 91 kappaletta. Muutoin mielipiteensä<br />
ilmaisi yhteensä 273 henkilöä. Suurin osa mielipiteistä koski<br />
vaihtoehtoa VE2.<br />
Vaihtoehtoa VE 2 perusteltiin mm. seuraavasti:<br />
- sataman siirtäminen tarjoaa parhaan mahdollisuuden kilpailukykyisen<br />
sataman rakentamiseen<br />
- kaupungin merellisyys lisääntyy<br />
- tarjoaa mahdollisuuden merenranta-asuinalueen ja merellisten<br />
palveluiden kehittämiseen<br />
- mahdollisuuksia mm. risteilyalusliikenteelle, merikeskukselle,<br />
vierasvene- ja saaristomatkailusatamalle, kylpylälle, rantahotellille<br />
ja ravintoloille<br />
- kaupungin läpi kulkevan satamaliikenteen oleellinen väheneminen<br />
parantaa tuntuvasti nykyisen kantakaupungin kehittämismahdollisuuksia<br />
ja asukkaiden elämänlaatua<br />
- satama muun teollisuuden läheisyydessä, mikä helpottaa kuljetustoimintoja<br />
- nostaa <strong>Rauman</strong> imagoa<br />
- uusia mahdollisuuksia matkailulle ja tapahtumien järjestämiselle<br />
- on huolehdittava siitä, että rantaa jää riittävästi myös virkistyskäyttöön<br />
- teollisuuden liikenne tulee saada pois keskustasta<br />
- kaupungin laajentumisen kannalta edullisin vaihtoehto, tiivis<br />
infrastruktuuri<br />
- vaihtoehdon toivottiin säästävän Petäjäksen kalliot louhimiselta<br />
- monissa mielipiteissä arveluttivat vaihtoehdon kustannukset<br />
- joissakin esitettiin ratayhteyden tuomista nykyistä reittiä pitkin,<br />
teollisuusalueen halki siitä huolimatta, vaikka satama siirtyisi<br />
etelään.<br />
Vaihtoehto 2 vastustusta perusteltiin mm. seuraavasti:<br />
- vaihtoehtoa pidettiin kalliina<br />
- epäiltiin nykyisen sataman sopivuutta asuinalueeksi<br />
- esitettiin Maanpäänalueen ottamista sataman sijasta asuinkäyttöön<br />
- sataman siirtäminen ja radan rakentaminen tuhoaa luontoa ja<br />
maisemaa<br />
- rautatiestä olisi haittaa laajalle asuinalueelle<br />
Vaihtoehtoa 3 ”Rannat ja reitit” ilmoitti kannattavansa ainoastaan yksi<br />
mielipiteensä jättäneistä. Perusteluna oli, että se, että vaihtoehdossa<br />
hyödynnetään parhaiten myös <strong>Rauman</strong> maaseutua.<br />
Vaihtoehto 3 sai eniten vastustavia mielipiteitä. Mielipiteissä vastustettiin<br />
pääasiassa pohjoiseen saaristoon osoitettua virkistysreittiä, mutta<br />
myös yleensä Rokintien ympäristön rakentamista. Muutamassa mielipiteessä<br />
vastustettiin taajamarakentamisen leviämistä Kortelan eteläpuolelle,<br />
koska maataloustoiminnan ja asutuksen sijoittaminen lähekkäin<br />
aiheuttaa ristiriitoja.<br />
Vaihtoehtoa 1 ”Keskusta ja lähialueet” kannatti yhteensä kolme mielipiteen<br />
jättänyttä. Vaihtoehdon katsottiin olevan täydentävä ja taloudellinen.<br />
Vaihtoehtoa 1 ei varsinaisesti vastustettu, mutta mielipiteet, jotka<br />
vastustavat vaihtoehdon 3 Rokintien ympäristön rakentamista koskevat<br />
osin myös tätä vaihtoehtoa.<br />
Lisäksi toivottiin kyläkaavoja haja-asutusalueiden kyliin ja mahdollisuuksia<br />
hevosharrastukselle (reitit ja tallit).<br />
RAUMAN YLEISKAAVAN STRATEGINEN OSA<br />
31
Change language