Innovointi ja julkinen hankinta - Motivan hankintapalvelu
Innovointi ja julkinen hankinta - Motivan hankintapalvelu
Innovointi ja julkinen hankinta - Motivan hankintapalvelu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
seen liittyvät syyt. Säännöksen soveltamisesta ei<br />
ole kotimaista oikeuskäytäntöä. Lain perusteluissa<br />
todetaan, että teknisenä seikkana kyseeseen<br />
voisi tulla esimerkiksi poikkeuksellinen uusi tekninen<br />
ratkaisu tai hankinnan kohteen edellyttämä<br />
tietty käsityötaito, jota hankinnan toteuttaminen<br />
edellyttää. Säännöksen käyttötilanteiden tulisi<br />
olla perusteltu<strong>ja</strong>. Säännöksen tarkoittamana syynä<br />
ei voisi siten olla esimerkiksi <strong>hankinta</strong>yksikön<br />
ilman pakottavaa syytä toteuttamat toimet tai tekemät<br />
sopimukset, joilla taataan tietylle palveluntarjoa<strong>ja</strong>lle<br />
yksinoikeus palvelujen tuotteistamiseen<br />
taikka hankintojen puutteellisesta suunnittelusta<br />
aiheutuvat tilanteet, jollainen voisi olla kysymyksessä<br />
muun muassa <strong>hankinta</strong>tarpeen tultua<br />
va<strong>ja</strong>vaisesti kartoitetuksi etukäteen. 9 Tapauksia<br />
ovat esimerkiksi sellaiset, että tietty toimitta<strong>ja</strong> on<br />
kehittänyt uuden teknisen ratkaisun, <strong>hankinta</strong><br />
edellyttää tiettyä käsityötaitoa tai patentoitu tuote<br />
hankitaan suoraan patentin halti<strong>ja</strong>lta. Hankinta<br />
voidaan tehdä suoraan myös silloin, jos <strong>hankinta</strong><br />
tehdään taiteili<strong>ja</strong>lta.<br />
EY:n tuomioistuin on todennut tapauksessa 199/<br />
85, Komissio vastaan Italia, että ei riitä, että <strong>hankinta</strong>yksikkö<br />
osoittaa, että tietty toimitta<strong>ja</strong> tekee<br />
asian tehokkaimmin. Suorahankinnan käyttö edellyttää,<br />
että vain kyseinen toimitta<strong>ja</strong> kykenee suorittamaan<br />
vaadittavan palvelun. Tässä tilanteessa<br />
<strong>hankinta</strong>yksiköllä on oikeus painottaa omaa, ”subjektiivista<br />
arviotaan” tarpeistaan edellyttäen, että<br />
niiden tarkoituksena ei ole säännösten kiertäminen.<br />
Ennemminkin edellytetään osoitettavaksi, että yksin<br />
tuo tarjoa<strong>ja</strong> kykenee tuottamaan vaaditun suorituksen.<br />
Se tietysti supistaa määräyksen käyttöalaa.<br />
Teknisiin syihin vetoaminen ei siten näyttäisi oikeuskäytännön<br />
valossa voivan perustua yksin siihen,<br />
että jonkun palveluntarjoa<strong>ja</strong>n tiedetään suorittavan<br />
palvelun tehokkaimmin, vaan aidosti<br />
mahdollisia tarjoajia olisi vain yksi. Yksinoikeuden<br />
suo<strong>ja</strong>an liittyvä syy viittaa puolestaan tilanteisiin,<br />
joissa oikeudellisista syistä johtuen vain yksi<br />
yritys voi suorittaa palvelun. Tämä on tilanne erityisesti<br />
silloin, kun sopimuksen kohde on suo<strong>ja</strong>ttu<br />
patentilla, tavaramerkillä tai on tekijänoikeussuo<strong>ja</strong>n<br />
piirissä. Tällöin ei kuitenkaan riitä, että<br />
<strong>hankinta</strong>yksikkö ”haluaa” ostaa palvelun tai tavaran<br />
juuri tältä taholta; sen tehtävä on osoittaa, että<br />
vastaavaa palvelua tai tuotetta ei ole saatavilla.<br />
Kysymys ei siis ole preferenssistä vaan aidon<br />
vaihtoehdon olemassaolosta. Hankintayksikkö<br />
tietysti arvioi sen, onko vastaavia vaihtoehto<strong>ja</strong> ylipäätänsä<br />
olemassa. Kehittämishankkeen seurauksena<br />
voi esiintyä tilanteita, joissa vain yksi toimitta<strong>ja</strong><br />
voi – yksinoikeuksiin tai teknisiin syihin vedoten<br />
– toimittaa teknologiaa tai palvelun. Mutta<br />
<strong>hankinta</strong>yksikkö on helposti syrjivällä polulla, jos<br />
se alusta lähtien on rakentanut kehityshankkeen<br />
niin, että tuotekehityshankkeen jälkeen vain yksi<br />
toimitta<strong>ja</strong> voi – yksinoikeuksiinsa vedoten – tulla<br />
<strong>hankinta</strong>sopimuksen osapuoleksi.<br />
2.3 Hankintalain huomioon<br />
ottaminen kehityshankkeen<br />
vaiheistamisessa<br />
Markkinoiden kykyyn innovoida on syytä suhtautua<br />
avoimen myönteisesti. Hyviin käytäntöihin<br />
kuuluu samalla markkinoilla toimivien avoin <strong>ja</strong><br />
yhdenvertainen kohtelu.<br />
Edellä on tullut esiin, että edeltävä kehityshanke<br />
ei ole laillinen peruste kiertää <strong>hankinta</strong>sääntelyn<br />
tarkoittamaa <strong>hankinta</strong>menettelyä siirryttäessä<br />
palvelu<strong>hankinta</strong>vaiheeseen. Tärkeintä on muistaa<br />
tämä jo siinä vaiheessa, kun <strong>julkinen</strong> (<strong>hankinta</strong>yksikkö)<br />
<strong>ja</strong> yksityinen osapuoli sitoutuvat yhteiseen<br />
kehityshankkeeseen. Selvät pelisäännöt alusta<br />
lähtien ovat varmin tae, ettei mikään osapuoli koe<br />
tulleensa väärin kohdelluksi. Selvät pelisäännöt<br />
ovat varmin keino varmistaa, että yksityinen osapuoli<br />
voi arvioida kehityshankkeeseen osallistumisen<br />
taloudellisen kannattavuuden.<br />
9 Hankintalakityöryhmän raportti, s. 132<br />
14
Change language