À lire - CNDP

120
Philosophiques N°99/OCTOBRE 2004 SITUATIONS
considérez des catégories comme «juive», et «femme», et «lesbienne», elles viennent
à former, lorsqu’elles opèrent deux à deux dans le contexte d’un sujet social donné,
certains paradoxes et contradictions. Certes, il serait probablement important d’ajouter
à cette liste la catégorie de sujet elle-même, plutôt que de considérer le sujet comme
le fondement présumé de leurs multiples opérations. Ceci étant dit, rien ne garantit
que la répétition deviendra subversion. Il s’agit là d’une simple éventualité. C’est un fait
que le pouvoir n’agit pas de manière mécanique; il commet des erreurs; il crée des effets
qu’il n’a pas prévu et qu’il n’approuve pas ; les formes multiples du pouvoir se croisent
et convergent de différentes manières, qui ne sont pas toujours prévisibles, et les
négociations qui s’ensuivent produisent de nouvelles configurations subjectives et de
nouvelles formes de la capacité sociale d’agir, qui ne sont pas toujours calculables à
l’avance. La répétition peut certainement produire de l’identité, mais il faut rappeler que
l’identité n’est pas constituée une fois pour toute, mais doit être maintenue au fil du
temps. De la même manière qu’aucune occupation militaire ne peut perdurer si les soldats
chargés de l’assurer refusent de faire leur travail, l’identité dépend de certaines
sortes de supports pour se maintenir comme telle à travers le temps. Lorsque ces supports
s’altèrent ou faiblissent, ou commencent à servir d’autres fins, on peut observer un
affaiblissement bienvenu du contrôle régulateur.
F.B. Ces pratiques «prometteuses 50 » sont-elles des pratiques essentiellement discursives?
Vous vous référez en effet de manière décisive à la théorie nietzschéenne du «signe 51 » et
vous prenez l’exemple d’un « homosexuel », ou plutôt de celui qu’on va identifier comme
tel, qui «déclare» son homosexualité. C’est aussi immédiatement du côté des discours que
vous vous situez lorsque vous questionnez la formation «tropologique» du sujet 52 .
Mais vous dites aussi vous méfier « de l’idée selon laquelle les corps seraient purement et
simplement constitués de discours 53 ». Et c’est l’un des apports de la notion de discipline
(chez Foucault), ou de rituel (chez Althusser mais d’abord chez Pascal), de ne pas réduire les
corps à des effets de discours. Dans quel type de pratique la possibilité « re-signification »
est-elle susceptible de se réaliser?
J. B. Je pense avoir déjà répondu plus haut à cette question. Mais il faut peut-être dire
qu’à partir du moment où tel individu a déclaré son homosexualité, la question se
pose toujours de comprendre ce que cela signifie, et si cela a une signification susceptible
d’être socialement partagée avec d’autres ayant fait une déclaration similaire. C’est
en quelque sorte le début d’une nouvelle problématique, différente de celle qui s’établit
dans l’anonymat, mais qui demeure, de toute façon, une problématique. Il reste la question
de savoir quel pouvoir actif les termes de l’identité choisie produisent sur le désir,
sur la capacité relationnelle, ce qu’il excluent, quelles normes ils impliquent, et quelles
normes ils annulent. Il reste une vie à vivre dans sa complexité, et aucun terme identitaire
ne peut mettre fin à cette confusion particulière.
50. Ibid.,p.44.
51. Ibid.,p.149.
52. Ibid.,p.24.
53. Ibid.,p.136.