Courrier numéro 2 - Avivo Vaud

Débat
ACIDUS* nous demande de publier cette
prise de position, qui n’est pas celle de
l’AVIVO Suisse, mais ouvre le débat. Qu’en
pensez-vous? Vos avis et vos commentaires
nous intéressent.
La rédaction
«En bus et en métro sans ticket et sans resquiller!»
Prendre le trolley, le métro, sans souci de billet
ou d’abonnement valide... quelle liberté, pour
jeunes et vieux, pauvres et riches! La gratuité
des transports publics en ville est la solution
d'avenir, et c'est l'idée défendue par ACIDUS*.
Depuis dix ans environ, les bus sont «gratuits»
dans plusieurs villes: Seattle aux Etats-
Unis (près de 600‘000 habitants), Hasselt en
Belgique (70’000 habitants), Châteauroux en
France (73'000 habitants), etc. Un mouvement
fluctuant, qui gagne lentement de nouvelles
agglomérations. A Lausanne, les touristes qui
paient une taxe de séjour bénéficient de la
gratuité sur le réseau TL.
Résultats de la «gratuité»: en général, la
fréquentation des bus augmente. A Châteauroux,
par exemple, les bus comptaient
76 % de passagers en plus la première année;
la ville a dû augmenter le rythme et la capacité
de ses transports publics. Les usagers
modestes – familles, personnes âgées, jeunes
ou travailleurs – sont les premiers à en profiter.
Les commerçants, eux, sont ravis de cette solution
qui augmente leur clientèle potentielle. Et,
en général, les incivilités et dégradations tant
redoutées n’ont pas été constatées.
«Gratuits», les bus? Pas vraiment, mais plutôt
payés autrement, par le biais de nos impôts.
Aujourd’hui les TL sont déjà subventionnés
à hauteur des deux tiers par la collectivité;
l'achat des billets paie le tiers restant. Donc
au lieu de mettre à chaque fois du fric dans la
machine à sous, nous pourrions payer la totalité
de notre billet avec nos impôts. Après tout,
16
nos bus et nos métros font partie des services
publics!
Mais alors, cela va renchérir les impôts, et cela,
ça fait mal au porte-monnaie! Arrêtons-nous
un instant sur cette importante question et
disons tout de suite que, pour les personnes
à revenus modestes ou moyens, l'augmentation
d'impôt coûterait moins cher qu'un
abonnement. Le calcul (un peu complexe) a
été fait pour Lausanne: une personne seule
qui paie moins de Fr. 24'000.- d'impôts annuels
aurait avantage à payer son abonnement urbain
(environ Fr. 600.- par an) par le biais de ses
impôts! Et ce serait encore plus avantageux
pour les couples et les familles qui doivent
payer deux ou plusieurs abonnements.
Le prix actuel des transports publics est élevé
pour les personnes à budget modeste. Pire, il
est le même pour les riches et pour les pauvres,
les retraités et les travailleurs, les familles et les
célibataires... Pourquoi ne pas le payer totalement
par l'impôt?
Il est temps de transformer notre regard sur la
priorité donnée à l'automobile. Un exemple,
tiré du compte «Transports» de la Ville de Lausanne,
nous le prouve: en 2000, la part des
impôts allouée aux transports publics (sans
les coûts de construction du m2) représentait
environ le quart de celle qui était consacrée
au transport privé de personnes (132 millions
contre 558). Ces bagnoles, qui colonisent nos
rues au détriment de la qualité de vie, mobilisent
également une part démesurée des
ressources publiques... Alors, demandons
des choix clairs en faveur des transports
publics! Rendons nos villes pratiques, respirables,
conviviales... Vivables pour les générations
futures.
Jacqueline Rouyet
* ACIDUS est une «Association citoyenne pour la défense
des usagers des Services publics», créée en 2005 par
quelques membres des anciens comités pour la défense
des bureaux postaux de Lausanne. Entre autres activités,
ACIDUS dénonce les dysfonctionnements des services
publics en Suisse, ainsi que leur démantèlement progressif à
travers les projets de privatisation et la politique fiscale pratiquée
par l'État.