Télécharger - Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la ...

Etude des risques de pollutions diffuses sur les
Bassins d’Alimentation des Captages de Martigny et
Torcy-le-Grand (76)
En partenariat avec :
Etude et proposition d’actions
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

Résumé
Cette étude sur les risques de pollutions diffuses a été réalisée par le Syndicat
Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne, pour le compte des syndicats maîtres
d’ouvrages de l’alimentation en eau potable et de l’assainissement, en vue d’envisager une
meilleure protection de la ressource dans les années à venir, en complément de la protection
strictement réglementaire. Après analyse des données techniques des 15 captages du
territoire, deux captages ont été retenus pour cette étude, les captages de Martigny et Torcyle-Grand
qui présentent les enjeux les plus importants, dans la mesure où ils sont pressentis
pour sécuriser l’alimentation d’un grand secteur. Les Bassins d’Alimentation de Captages
des deux sites ont été tracés ; la sensibilité de la nappe vis-à-vis des pollutions diffuses y a
été calculée à partir de l’indice de drainage du CORPEN (Comité d’ORientation pour des
Pratiques agricoles respectueuses de l’Environnement). Des enquêtes ont été réalisées pour
connaitre les pratiques des agriculteurs et des collectivités en matière de fertilisation et de
protection phytosanitaire. A partir de ces enquêtes, les indicateurs de risque de pollution
diffuse des eaux de profondeur par les nitrates et par les produits phytosanitaires de la
méthode DAEG (Diagnostic Agri-Environnemental Géographique) ont été adaptés et
calculés, et une typologie des exploitations a été réalisée afin de connaitre les éventuels
freins et motivations des agriculteurs. En parallèle, un inventaire de terrain a été effectué pour
recenser les éléments à risques non répertoriés et confirmer les données récoltées au cours
des enquêtes. Enfin, pour donner une représentation complète du risque de pollution diffuse
sur le territoire, les données existantes concernant les industries locales ainsi que les
systèmes d’assainissement individuels et collectifs ont été analysées. Une représentation
cartographique de l’ensemble des résultats a été dressée afin d’identifier les zones d’actions
prioritaires. Finalement, des pistes d’actions concrètes sont proposées, à destination de
l’ensemble des acteurs du territoire, pour améliorer la protection des captages vis-à-vis des
pollutions diffuses.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
2

Sommaire
Résumé ......................................................................................................................2
Sommaire...................................................................................................................3
Introduction ...............................................................................................................5
1 Contexte et problématique.................................................................................6
1.1 Contexte général......................................................................................................6
1.1.1 La structure................................................................................................6
1.1.2 Le territoire du Bassin Versant de la Varenne ............................................6
1.1.3 La protection réglementaire des captages..................................................7
1.2 Le territoire étudié ....................................................................................................8
1.2.1 La protection de captage sur le territoire ....................................................8
1.2.2 Enjeux et choix de la zone d’étude.............................................................9
1.2.3 Chiffres clés .............................................................................................10
1.2.4 Rappel des prescriptions de la DUP.........................................................11
1.3 Définition du besoin et de la problématique............................................................12
1.4 Méthodologie sommaire.........................................................................................13
1.4.1 Organisation de l’étude ............................................................................13
1.4.2 Risque et aléa ; sensibilité et vulnérabilité................................................14
1.5 Suivi de l’étude.......................................................................................................15
2 Matériel et Méthodes ........................................................................................16
2.1 Etude préalable......................................................................................................16
2.1.1 Méthodologie de choix de la zone d’étude ..............................................16
2.1.2 Contexte hydrogéologique .......................................................................17
2.1.3 Délimitation des BAC ...............................................................................17
2.1.4 Vulnérabilité de la ressource....................................................................18
2.1.5 Travail de terrain......................................................................................20
2.2 Diagnostics agricoles .............................................................................................21
2.2.1 Choix du diagnostic agricole ....................................................................21
2.2.2 Enquêtes agricoles ..................................................................................22
2.2.3 Traitement des enquêtes (calcul du risque de pollutions diffuses)............25
2.2.4 Calcul de l’IFT..........................................................................................32
2.3 Diagnostics non agricoles ......................................................................................33
3 Analyse et interprétation des résultats...........................................................34
3.1 Délimitation et vulnérabilité des BAC .....................................................................34
3.1.1 Délimitation du territoire et occupation du sol...........................................34
3.1.2 Vulnérabilité vis-à-vis des pollutions diffuses ...........................................36
3.2 Diagnostics agricoles .............................................................................................39
3.2.1 Typologie des exploitations agricoles.......................................................39
3.2.2 Les partenaires d’une exploitation agricole ..............................................41
3
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

3.2.3 Freins aux changements..........................................................................42
3.3 Risque de pollutions diffuses engendré par les pratiques agricoles........................43
3.3.1 Risque engendré par les nitrates .............................................................43
3.3.2 Risque engendré par les produits phytosanitaires....................................46
3.3.3 Indice de Fréquence de Traitement..........................................................50
3.3.4 Risques de transferts rapides...................................................................51
3.3.5 Eléments supplémentaires et sites potentiels de pollution ponctuelle.......52
3.4 Diagnostics non-agricole........................................................................................58
3.4.1 Collectivités..............................................................................................58
3.4.2 Entreprises...............................................................................................58
3.4.3 Particuliers...............................................................................................59
4 Discussions et propositions............................................................................60
4.1 Discussion sur la méthode .....................................................................................60
4.2 Actions envisageables en zone agricole.................................................................61
4.2.1 Formation et sensibilisation des agriculteurs............................................61
4.2.2 Accompagnement technique des agriculteurs..........................................61
4.2.3 Accompagnement financier des agriculteurs............................................62
4.2.4 Autres actions à envisager.......................................................................63
4.2.5 Exemples d’actions ciblées ......................................................................64
4.3 Actions envisageables en zone non-agricole .........................................................65
Conclusion...............................................................................................................66
Table des illustrations ............................................................................................67
Liste des abréviations.............................................................................................69
Liste des abréviations.............................................................................................69
Bibliographie ...........................................................................................................71
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
4

Introduction
Le stage support de ce mémoire s’est déroulé au sein du Syndicat Intercommunal du
Bassin Versant de la Varenne, afin de développer la thématique « protection de captage »
sur le territoire et d’aider les Syndicats d’Adduction en Eau Potable et Assainissement sur ce
sujet. Le SDAGE (Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux) adopté en
2009, et en cohérence avec la DCE (Directive Cadre européenne sur l’Eau – 2000) définit un
objectif global de bonne qualité des eaux de surface et de profondeur, qui se décline en
« Défis ». Le travail présenté dans ce mémoire répond au Défi 5 : « Protéger les captages
d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future » et à l’Orientation 13 : « Protéger
les aires d’alimentation de captage d’eau souterraine destinées à la consommation humaine
contre les pollutions diffuses ».
Les collectivités maîtres d’ouvrages de l’alimentation en eau potable se posent
actuellement des questions importantes au sujet de la protection et de la sécurisation de leur
ressource, à la fois en termes de quantité et de qualité de la ressource. En effet, les besoins
en eau augmentent et certains captages de bonne qualité seront vraisemblablement sollicités
davantage à l’avenir. Cependant, ces mêmes captages, bien que de bonne qualité et
productifs, ont une tendance générale à la hausse de leurs teneurs en nitrates, pesticides et
polluants divers.
Cette étude a été menée de A à Z, depuis l’analyse des enjeux et des paramètres de
chaque captage du bassin versant de la Varenne, jusqu’à la proposition d’actions visant à
réduire les pollutions diffuses sur les deux captages retenus.
L’objectif de l’étude est d’estimer et de spatialiser le risque de pollutions diffuses des
eaux de profondeur alimentant les captages de Martigny et Torcy-le-grand, en vue de
proposer des pistes d’actions concrètes, réalisables et justifiées pour permettre la protection
de la ressource à moyen et long terme. Seront présentés :
- Dans un premier temps, les méthodes de choix et de diagnostic des aires d’alimentations
de captage ;
- puis les résultats obtenus ainsi que les interprétations associées ;
- enfin, les limites de l’étude ainsi que les actions envisageables.
L’ensemble des cartographies réalisées ainsi que les informations complémentaires à la
compréhension de cette étude sont présentées en annexe dans un volume à part, afin de
permettre au lecteur la navigation entre les différentes cartes indépendamment du corps du
rapport.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
5

1 Contexte et problématique
1.1 Contexte général
1.1.1 La structure
Le SIBVV (Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne) est un syndicat
intercommunal créé en 2000, à la suite de graves inondations en 1988, 1994, 1995, 1997,
1999 et 2000. La mission du SIBVV et des 18 autres syndicats du département, tous créés
sur la volonté du Préfet, est de gérer de manière cohérente les problématiques liées à l’eau
sur le territoire. Il s’agit de mettre en œuvre des connaissances et des actions pour limiter les
risques d’inondation, de ruissellement et d’érosion, et de maintenir ou rétablir le bon état de
fonctionnement hydraulique et écologique de la rivière Varenne (76).
1.1.2 Le territoire du Bassin Versant de la Varenne
Le territoire du Bassin Versant de la Varenne s’étend sur un territoire d’environ 360
km², à cheval entre le Pays de Bray et le Pays de Caux. La rivière Varenne prend sa Source
sur la commune de Montérolier, et se jette dans le fleuve Arques à Arques-la-Bataille, lors de
sa confluence avec la Béthune et l’Eaulne, rivières voisines. La rivière parcoure 42 km de sa
source à son exutoire.
Figure 1 : Le bassin versant de la Varenne en Seine-Maritime
Réalisation : GIBOURDEL V
Données : AREAS
La population sur le territoire est d’environ 18000 habitants, pour une densité d’environ
50 hab/km². On dénombre trois communes de plus de 2000 habitants : Saint-Saëns, les
Grandes Ventes et Arques-la-Bataille.
L’occupation du sol sur le territoire se réparti comme suit :
- 50 % de terre cultivée
- 26 % de forêts
- 20 % de prairies
- 4 % de zones urbaines
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
6

Figure 2 : Les 15 captages du BV de la
Varenne
1.1.3 La protection réglementaire des captages
Figure 3 : La Varenne et son BV
La protection règlementaire d’un captage d’eau potable est rendu obligatoire par le
Code de la Santé Publique. Cette protection se traduit par des périmètres de protection
réglementaires, qui ont pour but de limiter les risques de pollutions ponctuelles et
accidentelles, et de diluer les pollutions diffuses du Bassin d’Alimentation de Captage.
Après une étude technique préalable, un hydrogéologue agréé propose les limites des
périmètres ainsi que les mesures de protection à mettre en place. Enfin, la signature d’un
arrêté préfectoral de Déclaration d’Utilité Publique (DUP) officialise la protection.
Souvent, les périmètres de protection ne recouvrent qu’une partie seulement des BAC.
Figure 4 : Les différentes échelles d'intervention de la protection des captages
L’adoption d’une démarche de lutte contre les pollutions diffuses est complémentaire et
facultative de la protection réglementaire pour les captages du Bassin Versant de la Varenne,
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

aucun n’étant jugé prioritaire d’après le Grenelle de l’Environnement. (Agence de l'Eau
Seine-Normandie)
1.2 Le territoire étudié
1.2.1 La protection de captage sur le territoire
Le travail mené sur le territoire, notamment avec les agriculteurs sur les thématiques
initiales d’érosion et de ruissellement, ouvre « naturellement » son champ de compétence à
la protection des eaux brutes. Cette mission se situe ainsi en amont direct des compétences
de production et de distribution d’eau potable, qui sont du ressort des syndicats d’eau et
d’assainissement. Ces derniers manquent globalement de visibilité pour maîtriser le problème
des pollutions diffuses (connaissances de terrain pour les bassins d’alimentation des
captages qui dépassent leurs propres limites d’interventions, méconnaissances des systèmes
de production agricole, méconnaissance des leviers d’actions utilisables, etc.). Les détections
de nitrates et de molécules phytosanitaires sont d’une manière générale de plus en plus
fréquentes dans la région, et leurs teneurs ont une tendance globale à la hausse (cf. fiches
captages, ANNEXE D). C’est donc dans le but de les aider à protéger au mieux la ressource
en eau que le Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne a souhaité réaliser
une étude de deux bassins d’alimentation de captage. La protection de la ressource en eau
potable est un enjeu majeur pour les années à venir, qui répond aux objectifs du défi 5
« Protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future »,
orientation 13 « Protéger les aires d’alimentation de captage d’eau souterraine destinée à la
consommation humaine contre les pollutions diffuses » du SDAGE (Schéma Directeur
d’Aménagement et de Gestion de l’Eau) Seine-Normandie 2010-2015. (Agence de l'Eau
Seine-Normandie, 2009)
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
8

1.2.2 Enjeux et choix de la zone d’étude
Quinze captages ont en tout ou pour partie, leur aire d’alimentation naturelle comprise
sur le territoire du bassin versant de la Varenne, dont 8 sont physiquement installés sur le
territoire. Cependant, certains captages connaissant des problèmes de qualité de leur
ressource, les syndicats d’adduction en eau potable et d’assainissement réfléchissent à des
moyens de sécurisation de leur ressource. La sécurisation passe aujourd’hui par des
interconnexions de réseau, permettant aux points de production productifs et de bonne
qualité de secourir les collectivités voisines en cas d’interdiction de distribution de leurs
propres ressources dont la qualité serait discutable et la disponibilité réduite. Ainsi, les
captages de Martigny et de Torcy-le-Grand pourraient devenir les nœuds d’une grande
interconnexion reliant 11 collectivités maitres d’ouvrages de la distribution de l’eau (7
syndicats et 4 communes individuelles pour un total de l’ordre de 17 000 habitants) (cf.
ANNEXE EE). Ce nouvel enjeu met en évidence l’intérêt d’une protection efficace de la
ressource en eau sur le long terme, et ce d’autant que des problèmes de pollution, pour le
moment sans dépassement de seuil, sont enregistrés ponctuellement. Ainsi, et après
concertation entre les différentes parties prenantes, ces deux captages ont été choisis pour
réaliser une étude de bassin d’alimentation de captage. L’objectif des maitres d’ouvrage en
matière d’eau potable est d’éviter les risques de pollution le plus en amont possible afin de
limiter les coûts de traitements éventuels liés à des dépassements des normes de potabilité
de l’eau brute et ainsi proposer un service public de la meilleure qualité possible.
Figure 5 : La situation des BAC en aval du territoire du BV de la Varenne
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
9

1.2.3 Chiffres clés
Les deux captages prélèvent la ressource dans la nappe de la craie. Ils sont
globalement productifs et de bonne qualité. Le tableau suivant regroupe les principaux
paramètres de ces ouvrages ainsi que les polluants à surveiller.
Tableau 1 : Synthèse des chiffres importants des captages de Martigny et Torcy
MARTIGNY TORCY
Nature Forage Puit
Profondeur 25,5 m 4 m
Année d’exécution 1982 1965
Population
desservie
1639 hab. 3959 hab.
Débits autorisés 1000 m 3 /j 75m 3 /h 800 m 3 /j 100m 3 /h
Débit prélevé moyen 382 m 3 /j 568 m 3 /j
Paramètres
sensibles
Nitrates : forte hausse en
1995 (de 10 à 40 mg/l),
stabilisation autour de 25-
30 mg/l
Pesticides : détection
d’atrazine sans
dépassement
Turbidité : pics faibles mais
fréquents, proches voire
légèrement au-delà de 1 NTU
(norme = 2 NTU)
Nitrates : Teneurs acceptables
mais attention aux pics ponctuels
(jusqu’à 35 mg/l)
(norme à 50 mg/L)
Pesticides : détections fréquentes
d’atrazine avec dépassement
ponctuel en 2004 (0,16 µg/L)
(norme = 0.1 µg/L)
La faible profondeur de pompage du captage de Torcy rend sa dynamique plus rapide, avec
des détections de polluants relativement fréquentes, mais de très courte durée.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
10

1.2.4 Rappel des prescriptions de la DUP
L’analyse des prescriptions des DUP des deux captages met en avant les principales
actions réalisées ou à réaliser. Les acteurs intervenant pour chacune des applications des
prescriptions sont également répertoriés.
Tableau 2 : Rappel des principales prescriptions des DUP et de leur application
Captage Périmètre Travaux à réaliser/prescriptions non appliquées Conformité Acteur
Remplacement de la clôture existante par une plus
efficace
non SIAEPA
Edifier un merlon de terre végétalisé le long de la
D154 et du CV1 d’une longueur de 50 mètres et
non SIAEPA
PPI d’une hauteur de 1 mètre 50 pour protéger le
captage des ruissellements du fond de Varenne.
Installer une glissière de sécurité le long de la D154 non SIAEPA /
visant à protéger le captage des éventuels
accidents de la route
DDR
Prescriptions générales (forages interdits, rejets A surveiller SIAEPA /
d’eaux usées en puits ou puisards, ouverture de
Police de
carrières, dépôts d’ordures, constructions, …)
l’eau
non SIAEPA /
Dépôts de fumier interdits
Police de
l’eau /
Martigny PPR
Parcelle A 21 et A 23 : remise en herbe de 11.7 Ha non
DDTM
SIAEPA /
dont 3.20 Ha actuellement en culture, cultivés par
le GAEC de Florence
SAFER
Parcelles ZC 6, 3 et 7 : remise en herbe ou en
non SIAEPA /
boisement de 28 Ha exploités par Thibaut
LEMONNIER, GAEC des Etruissards et GAEC de
Biville.
SAFER
Non SIAEPA /
PPE Suppression des décharges
Police de
l’eau
Non, remis à SIAEPA /
PPRS
plat lors de la
Collecter les eaux de ruissellement routier et
réunion de
agricole dans un bassin étanche, canaliser l’eau de
février 2009,
sortie du bassin vers des fossés d’infiltration.
DUP à
modifier ?
DDR /
SIBVV
PPR
Entretien mécanique des bords de chaussée
Mise en herbe de l’ensemble des parcelles du PPR
A surveiller
Oui
SIAEPA /
DDR
SIAEPA
SAFER
Torcy
Mise en conformité de l’ancienne carrière/décharge
A surveiller SIAEPA /
ARS
PPE Entretien mécanique des bords de chaussée
A surveiller SIAEPA /
DDR
Clore les sondages réalisés dans le cadre de
l’étude d’implantation des ballastières
Incomplet ?
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
11

1.3 Définition du besoin et de la problématique
La volonté initiale du SIBVV pour lancer cette étude était de s’intéresser de plus près à
la protection de la ressource en eau potable, afin d’éclairer les maitres d’ouvrages dans
l’anticipation des problèmes liés aux pollutions diffuses.
Les Syndicats d’eau disposent déjà d’un outil réglementaire (Déclaration d’Utilité
Publique du captage de Martigny, 2005 ; DUP de Torcy, 2001) pour gérer les risques de
pollutions accidentelles de leurs captages. La DUP définit des périmètres de protections dans
lesquels certaines prescriptions deviennent obligatoires. Or, les tendances légèrement à la
hausse de certains polluants (nitrates, produits phytosanitaires) et l’augmentation de la
fréquence et de l’importante de pics de turbidité à Torcy ne peut pas s’expliquer uniquement
par les pratiques sur le territoire des périmètres de protection réglementaire (immédiat,
rapproché, éloigné). Il convient alors de s’intéresser à l’ensemble du Bassin d’Alimentation
des Captages, territoire mal connu pour lequel il est possible d'émettre l'hypothèse de
pratiques anthropiques génératrices de pollutions pouvant à moyen et/ou long termes
expliquer la qualité des eaux de surface et de profondeur observée. Ainsi, et afin de mettre
en place certaines actions justifiées de protection de la ressource à long terme, en
concertation avec les acteurs du territoire, une étude sur les risques de pollutions diffuses sur
les BAC de Martigny et de Torcy s’est révélée nécessaire. En effet, la nature des pollutions
observées semble incriminer les pratiques agricoles et communales (désherbage). La portée
de cette étude s’oriente vers les activités agricoles, qui représentent 62 % du territoire, sans
pour autant omettre de s’intéresser aussi aux autres usages sur le territoire (particuliers,
industries, …), afin de prendre en compte l’ensemble des potentielles sources de pollution et
des risques existants.
L’étude présentée dans ce rapport devra donc répondre à la question suivante :
« Comment estimer et spatialiser le risque de pollutions diffuses
des eaux de profondeur alimentant les captages de Martigny et
Torcy-le-Grand (76) en vue de proposer des pistes d’actions
concrètes et justifiées de protection de la ressource en eau
locale ? »
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
12

1.4 Méthodologie sommaire
1.4.1 Organisation de l’étude
En règle générale, une étude de Bassin d’Alimentation de Captage se décompose en
plusieurs phases :
• Analyse du fonctionnement des captages et délimitation des BAC
• Analyse et cartographie de la vulnérabilité de la ressource en eau sur le territoire du
BAC
• Etat des lieux des pratiques en surface ; puis estimation et localisation des risques de
pollutions diffuses et accidentelles
• Etablissement d’un programme d’action, préconisation de révision des DUP en cours
pour les captages (si nécessaire)
Dans le département, des études de ce type ont été réalisé sur le territoire du bassin
versant de l’Yères (NE de la Seine-Maritime). (ANTEA, 2010 ; TELOSIA, 2008)
La chambre d’agriculture de Seine-Maritime utilise le diagnostic DAEG (AGRO-
TRANSFERT, 2006) pour analyser l’impact des exploitations agricoles sur le milieu
environnant, en particulier dans le cas de protection de captages à l’échelle des BAC.
A l’échelle nationale, le BRGM propose un document de référence, pour la délimitation
des BAC et la définition de leur vulnérabilité. Des méthodes de calcul sont proposées, en
fonction de chaque type d’aquifère. (BRGM, 2007)
Dans cette étude, la vulnérabilité de la nappe aquifère aux pollutions diffuses sera
déterminée à partir d’un indice créé par le CORPEN pour estimer le lessivage potentiel des
nitrates, et adapté pour estimer le lessivage potentiel des produits phytosanitaires.
Afin de dresser un état des lieux des pratiques agricoles sur les BAC, un diagnostic est
nécessaire. Il sera réalisé à partir d’une enquête auprès des agriculteurs concernés. Les
pratiques non-agricoles seront abordées par une enquête spécifique pour les communes. Les
autres usages seront répertoriés et analysés à partir des documents existants sur le territoire.
La combinaison entre la sensibilité du milieu calculée et le résultat du diagnostic des
pratiques agricoles permettra de dresser une cartographie du risque de pollutions diffuses de
la nappe vis-à-vis des nitrates, des produits phytosanitaires et des autres risques de
pollutions diffuses (turbidité,…) Cette cartographie pourra servir de base pour prioriser les
actions à mener sur le territoire.
Enfin, s’agissant des propositions réalisées, la réalisation d’un programme d’action
réglementaire n’est pas obligatoire pour ces captages. En revanche, des pistes d’actions
concrètes pourront être établies afin de guider et de cibler le travail d’animation à réaliser
dans les années à venir auprès des acteurs du territoire.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
13

1.4.2 Risque et aléa ; sensibilité et vulnérabilité
RISQUE
ALEA ENJEU
SENSIBILITE PRATIQUES
Vulnérabilité
Conditions météorologiques
Figure 6 : Algorithme de définition du risque
En règle générale, on considère que la notion de risque est le résultat de la
combinaison d’un aléa et d’un enjeu. Dans l’étude présentée dans ce document, c’est l’aléa
de pollution diffuse qui est estimé. Cependant, on peut considérer que dans un BAC, l’enjeu
« ressource en eau potable » est présent partout, et ainsi utiliser la notion de risque lorsque
l’aléa de pollution diffuse est en fait évoqué.
De même, la sensibilité du milieu est définie à partir du croisement entre la vulnérabilité
intrinsèque du milieu et la pluviométrie (dans le cas de la sensibilité du milieu au lessivage).
Les données locales de pluviométrie prise en compte de laisse pas apparaitre de variation
sur le territoire. Dans le cas de cette étude, on confondra donc les notions de vulnérabilité et
sensibilité.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
14

1.5 Suivi de l’étude
Afin de valider les choix faits dans le cadre de cette étude, un Comité de Pilotage a été
constitué. Celui-ci se compose des destinataires de l’étude ainsi que des parties prenantes
dans la gestion de l’eau, le monde agricole ainsi que les collectivités locales concernées.
Les personnes membres du comité de pilotage ayant pu suivre de près ou de loin les
actions menées sont les suivantes :
Tableau 3 : Liste des participants aux comités de pilotage
Participants et
Organisme et fonction
destinataires
Agence de l’Eau Seine-Normandie – chargée
Mme LEROY Barbara
d’opérations eau
Agence de l’Eau Seine-Normandie – chargée
M. RATIARSON Jérome
d’opérations agriculture
Agence de l’Eau Seine-Normandie – Chargé
M. LEMARIE Sylvain d’opérations, Direction Territoriale et Maritime
Seine Aval
M. JOUAN Gérard SIAEPA Longueville Est – Président
M. MERRIENNE Richard SIAEPA Longueville Est – Directeur Général
M. BATTEMENT Eric SIBVV (Varenne) - Président
M. VADECARD Jérome SIAEPA Les Grandes Ventes – Président
M. PAUMIER Jean-Pierre SIAEPA Vallée de la Varenne – Président
Mme LOIRET Laetitia CG 76 - chargée d’opérations eau
M. BUCHET Jean-François ARS – technicien sanitaire
Melle PASCAL Sarah
CA 76 – chargée de mission protection des
captages
M. CORLAY François DR CG 76 – agence d’Envermeu
M. TAILLEUX Jean-Jacques DR CG 76 – agence de Forges
M. RABAYE Dominique
Agriculteur et représentant la commune des
Grandes Ventes
Mme COTTEREAU Chantal Commune de Bois-Robert
Les comptes-rendus des réunions réalisées dans le cadre du suivi de cette étude sont
présentés en ANNEXE A (CR1), B (CR2) et C (CR3).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
15

2 Matériel et Méthodes
2.1 Etude préalable
2.1.1 Méthodologie de choix de la zone d’étude
Préalablement au choix des captages « prioritaires » pour la réalisation d’un diagnostic
approfondi, des fiches synthétiques ont été réalisées pour chacun des 15 captages à partir
des documents suivants :
- Rapports annuels d’exploitant ;
- RPQS (Rapport sur le Prix et la Qualité du Service) ;
- Fiches de l’Agence Régionale de Santé (bilan annuel) et données d’analyses 2000 -
2010 ;
- Etudes d’environnement des captages ;
- Avis d’hydrogéologue ;
- Arrêtés de DUP.
Les informations contenues dans chaque fiche donnent une vue d’ensemble du
fonctionnement du captage, ainsi que sur le réseau d’adduction qu’il dessert. On retrouve
dans la fiche une description détaillée du point de pompage, sa situation géographique, les
chiffres clés de la production d’eau, un descriptif technique des installations de production, un
inventaire des études et rapports connus sur le captage accompagné de l’état d’avancement
de la procédure de DUP. Enfin, un tableau présente les données de qualité des eaux brutes 1
(bactériologie, nitrates, pesticides, turbidité, autres indicateurs). Un graphique représente
l’évolution des teneurs mesurées en nitrates (1990 – 2010) et turbidité (2000 – 2010) au
cours des dernières années. (cf. ANNEXE D)
Le choix de Torcy-le-grand et de Martigny :
Après collecte de l’ensemble de l’information disponible et rédaction des fiches, l’AESN
a pu donner son avis pour orienter l’étude sur les captages qu’elle juge prioritaire. Son choix
s’est porté lors d’une réunion en date du 10 mars 2011 sur les captages de Martigny et Torcyle-grand.
Actuellement le captage de Torcy-le-grand alimente 3960 habitants et celui de
Martigny alimente 1640 habitants. La population raccordée est élevée au regard de la densité
de population sur le territoire (50 hab/km² contre 200 hab/km² en Seine-Maritime) et les
enjeux sont importants (cf. § 1.2.).
1 Prélèvements au captage, avant tout traitement ou mélange, à bien différencier des prélèvements au
robinet également réalisés par les services de l’ARS
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
16

2.1.2 Contexte hydrogéologique
Sur l’ensemble de son territoire, le bassin versant de la Varenne repose sur un aquifère
crayeux. La nappe est libre (entre 30 et 40 m de profondeur dans la zone d’étude) sauf en
fond de vallée où, dans certains cas, elle peut être captive sous des alluvions argileux. La
particularité de ce sous-sol crayeux est qu’il possède une double porosité : La roche est à la
fois poreuse et karstique. Lorsque la craie est compacte, l’eau s’écoule en milieu poreux à
une vitesse de l’ordre du mètre par an. Cependant, dans les vallées sèches qui concentrent
des écoulements, des fissures assez larges peuvent apparaitre dans lesquelles l’eau peut
circuler à raison de plusieurs centimètres par seconde. Ces fissures se manifestent en
surface par des bétoires qui concentrent et infiltrent très rapidement les eaux de
ruissellement. L’existence de ce type de phénomènes a été vérifiée, par traçage à la
fluorescéine, entre une bétoire sur la commune des Grandes Ventes et des points de captage
d’eau potable de Torcy-le-Grand. (BRGM, 2009)
2.1.3 Délimitation des BAC
Une fois le choix des captages déterminé, les BAC ont été délimités et cartographier à
l’aide d’un logiciel SIG 2 .
Le tracé des limites des BAC a été réalisé en tenant compte des études des
hydrogéologues agréés des procédures de DUP. D’après ces derniers, sur la base des
essais de pompages forcés et des suivis piézométriques, la rivière proche n’a pas d’influence
sur les eaux captées. En l’absence de relation avec la nappe alluviale, le tracé correspond
donc aux bassins versants hydrogéologiques des captages, agrandis du bassin versant de
surface, en partant du principe que l’eau de surface peut ruisseler sur une certaine distance
puis s’infiltrer dans le bassin hydrogéologique du captage.
Le contour de chaque BAC a été tracé manuellement. Dans un premier temps, le BAC
hydrogéologique (en profondeur) a été tracé à partir des courbes de niveau de l’atlas
hydrogéologique départemental du BRGM. Puis le BAC hydrologique (en surface) a été tracé
en tenant compte des courbes de niveau issues du SCAN 25 de l’IGN, et des écoulements
forcés par les réseaux pluviaux des communes. Une vérification sur le terrain des
écoulements de surface a permis de valider la pertinence de cette zone. Finalement, les deux
zones ont été fusionnées.
Afin de tenir compte d’une potentielle marge d’erreur, le tracé a été réalisé de façon à
maximiser la surface du BAC. De plus, les parcelles agricoles de bordure partiellement
comprises dans le BAC ont été considérées comme appartenant au BAC et diagnostiquées
dans leur globalité, même si seulement une faible part de leur surface était comprise à
l’intérieur de la limite du BAC.
2
Système d’information géographique, qui permet de superposer plusieurs couches d’informations
géoréférencées telles que la cartographie IGN, les photos aériennes, les découpages administratifs, les axes
d’écoulement, le parcellaire agricole, la position des ouvrages, etc.
17
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

2.1.4 Vulnérabilité de la ressource
La vulnérabilité du milieu au transfert des pollutions diffuses vers la nappe aquifère
représente la base de l’analyse. C’est en croisant cette information cartographique avec
l’impact des pratiques sur le territoire que l’on mettra en évidence le risque de pollution
diffuse de la nappe captée.
Un premier modèle unique de calcul de la vulnérabilité de la nappe aux pollutions
diffuses a été bâti (modèle inspiré de calculs de sommes pondérées de plusieurs paramètres
pédologiques, géologiques et hydrogéologiques, issus de la bibliographie - BRGM méthode
RISKE, bureaux d’études sur des BAC du BV de l’Yères 3 ).
Cependant, cette méthode de calcul a été remise en cause, par l’hydrogéologue de
l’Agence de l’Eau Seine Normandie, lors du premier comité de pilotage de l’étude, le 11 mai
2011. En effet, on peut considérer qu’une grande partie des molécules polluantes ne
peuvent être dégradées, sous l’action d’agents biologiques, que dans les horizons
superficiels, c’est-à-dire dans la couche de terre arable. Les substances polluantes ayant été
lixiviées jusqu’à la roche mère ne seront plus dégradées, ou bien avec une cinétique
extrêmement lente. On prend donc comme hypothèse que le sous-sol crayeux et argileux est
non dégradant pour les molécules polluantes. Ainsi, toute pollution ayant traversé la couche
de terre arable ne sera plus dégradée et sera susceptible d’être retrouvée dans l’eau du
captage, supprimant ainsi l’utilité des paramètres de géologie et d’hydrogéologie dans le
premier modèle de calcul de la vulnérabilité. L’épaisseur des formations géologiques sousjacentes
ne se traduit finalement que par un délai de contamination de l’eau plus ou moins
important.
Ensuite, le système karstique, particularité locale liée à la formation de fissures,
fractures et conduits par dissolution lente de la roche calcaire, impose le calcul de deux
vulnérabilités différentes et indépendantes modélisant un régime de transfert des polluants
vers la nappe à deux vitesses.
2.1.4.1 Vulnérabilité matricielle :
La vulnérabilité matricielle est la vulnérabilité de la nappe aux pollutions diffuses dans le
cas de phénomènes d’écoulements et d’infiltrations lents (en milieu crayeux poreux mais non
fracturé). Dans la mesure où l’on se base sur l’hypothèse de non dégradation des molécules
dès lors qu’elles ont franchi l’épaisseur de sol, le calcul de cette vulnérabilité est donc
fonction de deux paramètres : la texture du sol en surface et sa profondeur. En fait, plus la
capacité de rétention en eau du sol est élevée, plus sa faculté à jouer un rôle tampon dans le
transfert des éléments polluants sera importante. On considère alors que la réserve utile du
sol conditionne le temps de transfert des éléments polluants dans les horizons de surface,
leur laissant plus ou moins le temps d’être dégradés (produits phytosanitaires) ou utilisés par
les plantes (nitrates) (d’après les spécialistes membres du Comité de Pilotage). Le calcul de
la vulnérabilité peut donc être modélisé simplement en estimant la réserve utile (RU) des sols
sur le territoire (CORPEN, 2006)
3 ANTEA pour les captages de Touffreville-sur-Eu, Villy-sur-Yères et Criel-sur-Mer / TELOSIA pour
les captages de Villers-sous-Foucarmont et Aubermesnil-aux-érables
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
18

Le transfert des polluants dans le sol se fait au gré des précipitations efficaces, pendant
la période de drainage, qui correspond à la période pendant laquelle l’alimentation en eau et
en éléments nutritifs des végétaux est négligeable. Cette période s’étend d’Octobre à Mars, il
s’agit de la saison de recharge de la nappe par les pluies infiltrées.
La vulnérabilité matricielle de la nappe aux pollutions diffuses a donc été estimée par le
biais de la RU des sols agricoles uniquement (en effet, on considère que les zones
urbanisées avec une grande proportion de surface imperméabilisée ne suivent pas la même
dynamique d’infiltration). Enfin, les sols dans les zones forestières sont très mal connus et il
est impossible d’estimer la réserve utile du sol de manière fiable. Ces zones seront écartées
du calcul de vulnérabilité matricielle car les pratiques polluantes y sont négligeables.
Pour modéliser la sensibilité de la nappe aux pollutions diffuses, l’ « indice de
drainage » (CORPEN, 2006), indicateur du « taux de renouvellement de la réserve utile du
sol » a été utilisé. Son calcul prend en compte les précipitations et l’évapotranspiration réelle
mensuelles pendant la période de drainage, ainsi que la réserve utile des sols. La formule de
calcul est la suivante :
P = précipitation mensuelle
ETR = EvapoTranspiration Réelle
RU = Réserve Utile
On prendra comme hypothèse ETR = Kc x ETP, avec une valeur moyenne de Kc
(coefficient cultural) égale à 0,5. (DAEG, 2011)
L’indice de drainage calculé représente la quantité d’eau infiltrée au-delà des horizons
de surface du sol. Il traduit en fait l’importance de la lame d’eau lixiviant les nitrates du sol
pendant la période hivernale.
2.1.4.2 Vulnérabilité ponctuelle :
La vulnérabilité ponctuelle est la vulnérabilité de la nappe aux pollutions diffuses dans
le cas de phénomènes de ruissellements et d’infiltrations rapides (en milieu karstique). Cette
vulnérabilité peut être estimée de manière binaire, car seules les zones contributives en
amont de bétoires existantes ou soupçonnées sont considérées comme vulnérables. En cas
de réelle connexion entre les bétoires et les captages, une pluie suffisamment intense pour
provoquer un ruissellement sur les parcelles cultivées peut emmener matières fertilisantes,
produits phytosanitaires et limons dans l’eau jusqu’au captage en quelques heures seulement
et à des concentrations importantes. Ce type de pollution est de nature à apparaître et
disparaître rapidement au niveau des captages (notion de « flash de pollution ») : il n’est donc
pas évident de la mesurer, ni même de la détecter, sauf pour la turbidité lorsque le captage
est équipé d’un turbidimètre en continu.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
19

A RETENIR :
• BAC tracé à partir du BV de surface et BV hydrogéologique
• Contexte karstique
• Vulnérabilité dépend de paramètres naturels du sol (non modifiable à court terme)
• Deux vulnérabilités différentes à prendre en compte
Vulnérabilité matricielle = sur l’ensemble du territoire, pollution de l’eau d’infiltration
Vulnérabilité ponctuelle = sur certaines zones, pollution des eaux de ruissellement
et infiltration rapide dans les failles de la craie (bétoires et puisards)
2.1.5 Travail de terrain
Avant toute chose, une prospection sur le terrain a permis de mieux considérer les
écoulements et les zones d’érosion et d’infiltration sur le territoire. Ce travail a également
permis de repérer les éléments visibles constituant un risque de pollution, concernant les
activités agricoles comme non agricoles. A ce titre, ont été localisées les décharges vertes,
les dépôts sauvages d'ordures ménagères, les bétoires….
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
20

2.2 Diagnostics agricoles
2.2.1 Choix du diagnostic agricole
Pour répondre à l’objectif d’étudier et de spatialiser à la parcelle l’impact des pratiques
agricoles sur les pollutions diffuses, il est nécessaire de qualifier chaque parcelle par un ou
plusieurs indicateurs. Afin de différencier l’aléa de pollution diffuse par les nitrates et par les
produits phytosanitaires, au moins deux indicateurs par parcelle devront être calculés.
Il existe divers outils de diagnostic applicable à la parcelle. Les trois principaux ont été
analysés et leurs principales caractéristiques sont présentées en ANNEXE F.
Le diagnostic le plus ancien est l’outil AQUAPLAINE, créé en 2001 par Arvalis d’après
le référentiel CORPEN. Il est simple à utiliser, mais son principal inconvénient est qu’il ne
produit pas d’indicateurs. Chaque parcelle diagnostiquée est décrite par un schéma
d’écoulement des eaux et reçoit ainsi une appréciation qualitative du risque de lessivage des
produits phytosanitaires.
L’outil INDIGO, développé en 2003 par l’INRA de Colmar, est informatisable et calcule
à l’échelle de la parcelle et de l’exploitation, 8 indicateurs synthétiques, dont un indicateur
« azote » et un indicateur « phyto ». Cependant, le nombre de paramètres entrant en jeu
dans le calcul de ces indicateurs est très important. Par exemple, le résultat de l’indicateur
« azote » prend en compte aussi bien les risques de volatilisation de l’azote par temps sec
que les risques de lessivage par temps humide. Le souhait dans le cadre de cette étude est
de se focaliser sur un indicateur de risque de lessivage vers les eaux de profondeur
alimentant la nappe captée.
Le DAEG, créé en 2006 par Agro-transfert Picardie, regroupe un très grand nombre
d’indicateurs dans le but de qualifier un bassin versant, une exploitation agricole ou une
parcelle. Chaque indicateur peut être calculé séparément. Il existe deux indicateurs calculant
spécifiquement le risque de pollution diffuse des eaux de profondeur, respectivement par les
nitrates et par les produits phytosanitaires. Ces indicateurs prennent en compte des
paramètres liés au sol, à la pluviométrie, à la vulnérabilité de la nappe aux pollutions diffuses
et aux pratiques agricoles. L’indicateur de risque de pollution diffuse est créé à partir d’un
indicateur intermédiaire de sensibilité du milieu aux pollutions diffuses croisé à un indicateur
de pression des pratiques agricoles. Les indicateurs intermédiaires sont indépendants et
permettent d’identifier facilement l’origine du risque de pollution. Le nombre de données en
entrée est important mais les indicateurs DAEG semblent les plus appropriés à l’étude de
l’aléa de pollution diffuse sur des Bassins d’Alimentation de Captages. C’est donc cette
méthode qui a été retenue pour servir de « base » à l’analyse des pratiques agricoles sur le
territoire.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
21

2.2.2 Enquêtes agricoles
Afin d’obtenir des informations suffisamment représentatives des pratiques agricoles
sur les bassins d’alimentation des captages concernés, il a été décidé de rencontrer les
agriculteurs du territoire, sur la base du volontariat, pour connaitre les itinéraires techniques
détaillés des cultures faites sur le BAC, afin d’analyser l’impact de ceux-ci sur la ressource en
eau potable. En parallèle, il a été demandé aux agriculteurs des informations concernant
l’organisation globale de l’exploitation, leurs partenaires ainsi que leurs motivations
éventuelles pour changer leurs pratiques.
Les agriculteurs ont été avertis du lancement de cette étude par un courrier en date du
21 avril 2011 (ANNEXE G) leur expliquant les limites du BAC et la situation des parcelles
agricoles concernées.
Cette enquête a été soumise aux agriculteurs au cours d’un entretien dirigé, à
questions ouvertes et fermées. Il est composé de trois parties :
- La première (ANNEXE H) collecte des informations d’ordre général sur l’exploitation,
l’exploitant, ses réseaux d’influence (conseils, filières) et ses motivations. Ces
données permettront de réaliser une analyse socio-économique succincte des
exploitations, qui doit aider par la suite à cibler au mieux les propositions d’animations
pour mettre en place certaines actions.
- Les deux parties suivantes concernent les pratiques de l’exploitant sur ses parcelles
agricoles. Le second formulaire (ANNEXE I) est à remplir en autant d’exemplaires que
l’exploitant possède de parcelles sur le BAC. Ce formulaire renseigne sur les
caractéristiques de la parcelle (type de sol, aménagements, rotation habituelle) ainsi
que sur l’itinéraire technique détaillé de la culture en cours sur cette parcelle.
- Enfin, afin de travailler sur l’impact potentiel des pratiques à l’échelle de la rotation, le
troisième formulaire (ANNEXE J) collecte les itinéraires techniques moyens des
autres cultures de la rotation si leur itinéraire technique n’est présent dans aucune
fiche parcelle. On entend ici par itinéraire technique l’ensemble des apports de
fertilisants minéraux et organiques, ainsi que les traitements phytosanitaires
intervenus pour chaque culture sur l’ensemble d’une campagne moyenne, depuis la
préparation de l’implantation de la culture jusqu’à la récolte.
Le tableau ci-dessous présente la liste des agriculteurs contactés et enquêtés (par ordre
décroissant d’importance de la surface exploitée sur les deux BAC).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
22

Tableau 4 : Liste des exploitations agricoles concernées par l'étude
EXPLOITATION NOM PRENOM COMMUNE
SERVAIS
PICORD
Laurent TORCY-LE-GRAND 0,00 103,43 103,43 √
EARL LEFEBVRE LEFEBVRE Michel LA CHAPELLE-DU-
BOURGAY
CARON Christian LE BOIS ROBERT 78,54 0 78,54 √
GAEC DES
ETRUISSARDS
4
La cidrerie d’Anneville-sur-scie ne faisait pas partie du recensement réalisé initialement. Le responsable du
suivi des vergers a cependant été rencontré au cours du rendez-vous avec la SARL Vergers du Bois-Robert, sans
pour autant faire l’objet d’une enquête. Les pratiques agricoles sont similaires pour les deux exploitations.
23
Surface Martigny
(ha)
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
Surface Torcy
(ha)
Surface Totale
(ha)
Contacté
Rencontré
74,99 27,42 102,40 √ √
ROUTIER Christophe SAINT-AUBIN-LE-CAUF 76,44 0 76,44 √ √
SARL BRICHEUX BRICHEUX Jérome / Jean LES GRANDES-VENTES 0,00 70,51 70,51 √ √
VAILLANT Daniel LE BOIS ROBERT 68,91 0 68,91 √ √
SARL VERGERS BOIS
ROBERT
EARL DECULTOT DECULTOT Arnaud LONGUEVILLE-SUR-SCIE 68,76 0 68,76 √ √
CIDRERIE ANNEVILLE ANNEVILLE-SUR-SCIE 67,68 0 67,68 √ 4
GAEC de la grande rue HENRY Thierry LES GRANDES-VENTES 0,00 68,02 68,02 √ √
GAEC de BIVILLE CARON Vincent / Benoit SAINT-GERMAIN- 66,24 0 66,24 √ √
GAEC de Bosschere DE
BOSSCHERE
D'ETABLES
Sylvain FRICHEMESNIL 0,00 56,18 56,18 √ √
EARL LA BISONNERIE DENIS Xavier MUCHEDENT 0,00 53,79 53,79 √ √
SCEA CABOT CABOT Antoine MARTIGNY 53,76 0 53,76 √ √
GAEC du Prieuré DUFOUR Yves COLMESNIL
MANNEVILLE
51,43 0 51,43 √
GAEC Carpentier CARPENTIER Franck LA CHAPELLE-DU-
BOURGAY
Ferme de Maneholt LECOQ Philippe MANEHOUVILLE 49,06 0 49,06 √
GAEC DELAUNAY DELAUNAY Dominique /
Jean-Marie
EARL de la Plaine de
BURGUES
51,17 0 51,17 √ √
SAINT-HELLIER 0,00 48,34 48,34 √ √
LEMONNIER Thibaut ANNEVILLE SUR SCIE 44,66 0 44,66 √ √
DECULTOT Jean-François AUBERMESNIL-
BEAUMAIS
44,49 0 44,49 √
FEUGRAY Jean François SAUMONT LA POTERIE 0,00 38,02 38,02 √ √
BOYARD François LA CHAUSSEE 0,00 33,22 33,22 √ √
RAMBURE Cyrille TORCY-LE-GRAND 0,00 28,48 28,48 √
BENARD Edmond TORCY-LE-GRAND 0,00 27,64 27,64 √
GAEC BELLEVUE LANGE Guillaume CROSVILLE-SUR-SCIE 25,71 0 25,71 √
MASSON Denis LES GRANDES-VENTES 0,00 25,62 25,62 √ √
GAEC DE FLORENCE CARON Laurent / Wilfried SAINT-AUBIN-LE-CAUF 24,79 0 24,79 √ √
Pépinière ONF DESSAINJEAN Jean-Luc LES GRANDES-VENTES 0,00 19,72 19,72 √ √
LES GRANDES-VENTES 0,00 18,85 18,85 √ √
GAEC SIMON SIMON Dominique / Jean-
Bernard
SCEA BRIQUETERIE
DU HELLET
VIEUXBLED Christophe LUCY 0,00 16,29 16,29 √
EARL Les Grands
Moreaux
MARC Pascal LES GRANDES-VENTES 0,00 14,66 14,66 √
VARIN Vincent SAINTE-MARGUERITE-
SUR-MER
10,76 0 10,76 √ √

EXPLOITATION
NOM PRENOM COMMUNE
EARL CREVECOEUR CREVECOEUR Jean-Marie NEUVILLE LES DIEPPE 8,77 0 8,77 √ √
HOUSARD Christian MESNIL-FOLLEMPRISE 0,00 8,18 8,18 √
HOUSARD Serge LES GRANDES-VENTES 0,00 7,29 7,29 √
FECAMP Jean Luc SAINT-HELLIER 0,00 6,31 6,31 √ √
EARL Le Chatelet BAILLEUL Benoit LES GRANDES-VENTES 0,00 6,06 6,06 √
BEURION Daniel NOTRE-DAME- 5,99 0 5,99 √ √
D'ALIERMONT
GAEC de la Lande LECONTE Denis / Luc LES GRANDES-VENTES 0,00 5,27 5,27 √
CAROLE Jean-Charles LES GRANDES-VENTES 0,00 5,10 5,10 √ √
EARL DU CHARME GALLAND Denis RICARVILLE DU VAL 0,00 4,39 4,39 √
SCEA BELLEVUE ROSAY Didier LES GRANDES-VENTES 0,00 3,96 3,96
PAON Philippe TORCY-LE-PETIT 0,00 3,87 3,87
LAURENT LUNERAY 0,00 3,76 3,76
FECAMP Alain TORCY-LE-GRAND 0,00 3,71 3,71
LESUEUR Sylvain BELLENCOMBRE 0,00 2,29 2,29
RAGOT Jean-Claude LES GRANDES-VENTES 0,00 1,84 1,84
GAEC DESCHAMPS
FRERES
DECHAMPS Valentin / François MESNIL-FOLLEMPRISE 0,00 1,71 1,71
GAEC DU BORD DU BRENNETUIT Sylvain MESNIL-FOLLEMPRISE 0,00 1,54 1,54
BOIS
DEU DEU Bernard LE BOIS ROBERT 1,35 0 1,35
EARL JULLIEN JULLIEN Lysiane MARTIGNY 1,01 0 1,01
50 exploitations sont concernées par au moins un des deux BAC. Parmi eux, 39 exploitent
plus de 5 ha sur le territoire. 24 ont été enquêtés et deux ont refusé d’être interrogés. La
répartition des surfaces enquêtées ou non peut être présentée comme suit :
Surface (ha)
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
Martigny Torcy
Enquêtés Non enquêtés Refus
Surface Martigny
(ha)
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
Surface Torcy
(ha)
Figure 7 : Répartition des surfaces enquêtées et non-enquêtées
Surface Totale
(ha)
Contacté
Rencontré
24

2.2.3 Traitement des enquêtes (calcul du risque de pollutions
diffuses)
L’objectif de l’étude est de repérer les zones où le risque de pollution diffuse pour la
ressource en eau potable est le plus fort, afin de cibler les actions nécessaires à l’avenir pour
garantir une eau de bonne qualité.
Ainsi, il a été décidé de mettre en application et d’adapter au territoire couvert par les
deux BAC la méthode DAEG (Diagnostic Agri-Environnemental Géographique) qui semblait
la plus pertinente. Les indicateurs DAEG « risque de pollution diffuses des eaux de
profondeur par les nitrates » et « risque de pollution diffuse des eaux de profondeurs par les
produits phytosanitaires » ont donc été adaptés puis calculés sur les parcelles agricoles des
BAC de Torcy et de Martigny.
2.2.3.1 Organisation du calcul de risque dans le DAEG
2.2.3.1.1 Risque de pollution diffuse vis-à-vis des nitrates
Cet indicateur (EPN7) du DAEG est calculé à partir des indicateurs EPN3 (sensibilité du
milieu au lessivage des nitrates) et EPN6 (pertes potentielles d’azote dues aux pratiques
agricoles), lui-même issu du calcul des indicateurs de balance azotée et de gestion de
l’interculture (EPN4 et EPN5). La construction de ces indicateurs s’effectue comme suit :
Sensibilité du milieu au
lessivage des nitrates (EPN3)
Potentiel de lessivage des sols
vis-à-vis des nitrates (EPN1)
Risque de pollution diffuse des eaux de
profondeur par les nitrates (EPN7)
Vulnérabilité des
aquifères (EPN2)
Pertes potentielles d’azote dues aux
pratiques agricoles (EPN6)
Balance azotée
(EPN4)
2.2.3.1.2 Risque de pollution diffuse vis-à-vis des produits
phytosanitaires
Cet indicateur (Eϕ4) du DAEG est calculé à partir des indicateurs Eϕ2 (sensibilité du
milieu au lessivage des produits phytosanitaires) et Eϕ3 (potentiel de transfert des matières
actives vers les eaux de profondeur. L’indicateur Eϕ2 est lui-même issu du croisement des
indicateurs Eϕ1 (potentiel de lessivage des sols vis-à-vis des produits sanitaires) et EPN2
(Vulnérabilité des aquifères). La construction de ces indicateurs s’effectue comme suit :
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
Gestion de
l’interculture (EPN5)
Figure 8 : Calcul du risque de pollution diffuse par les nitrates (d'après DAEG)
25

Risque de pollution diffuse des eaux de
profondeur par les produits phytosanitaires (Eϕ4)
Sensibilité du milieu au lessivage
des produits phytosanitaires (Eϕ2)
Potentiel de lessivage des sols vis-àvis
des produits phytosanitaires (Eϕ1)
Vulnérabilité des
aquifères (EPN2)
Potentiel de transfert des matières actives
vers les eaux de profondeur (Eϕ3)
Figure 9 : Calcul du risque de pollution diffuse par les produits phytosanitaires
2.2.3.2 Risque de pollution diffuse des eaux de profondeur par
les nitrates
2.2.3.2.1 Sensibilité du milieu au lessivage des nitrates
De manière à représenter au mieux la sensibilité de la nappe aux pollutions diffuses,
l’indicateur EPN3 a été remplacé par l’indice de drainage, représentant la quantité de nitrates
potentiellement lessivée vers la nappe en période hivernale.
L’indicateur EPN3, issu du croisement des indicateurs EPN 1 et 2 ne permettait pas de
spatialiser la sensibilité du territoire pourtant réellement hétérogène sur le territoire de chaque
BAC. C’est pourquoi cet indicateur a été remplacé par l’indice de drainage (CORPEN, 2006)
dont le calcul est détaillé au paragraphe 2.1.4.
Afin d’être intégré dans le calcul de l’indicateur de risque de pollution diffuse, l’indice de
drainage calculé en valeur continue a été réparti en 5 classes à dire d’experts pour permettre
l’utilisation dans le DAEG. Ce classement a été effectué suivant le tableau suivant :
Tableau 5 : Indice de drainage et sensibilité du milieu aux pollutions diffuses
Indice de Sensibilité de la nappe aux
drainage pollutions diffuses
< 1 Très faible
[1 ; 2[ Faible
[2 ; 3[ Moyen
[3 ; 4[ Fort
> 4 Très fort
2.2.3.2.2 Pertes potentielles d’azote dues aux pratiques
agricoles
Le calcul de cet indicateur a été réalisé en appliquant la méthode DAEG (indicateur
EPN6). Il est issu du croisement de deux indicateurs de base : la balance azotée et la gestion
de l’interculture.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
26

Les exploitations qui n’ont pu être enquêtées ont vu leurs parcelles affectées de notes
moyennes, définies en fonction des notes de chaque paramètre les plus fréquemment
utilisées 5 pour les exploitations agricoles similaires connues du SIBVV (enquêtées ou non).
Pour le calcul de l’indicateur de pertes potentielles d’azote dues aux pratiques agricoles :
- L’indicateur de gestion de l’interculture a été fixé comme très faible pour les prairies
et moyen pour les cultures ;
- L’indicateur de balance azotée a été fixé comme très faible pour les prairies et moyen
pour les cultures ;
- Ainsi, l’indicateur de pertes potentielles d’azotes dues aux pratiques agricoles est
très faible pour les prairies et fort pour les parcelles cultivées pour l’ensemble des
exploitations non enquêtées. (Le croisement des deux indicateurs de valeur moyenne
donne un indicateur de pertes potentielles d’azote fort, cf. tableaux de croisement en
ANNEXE R)
2.2.3.2.2.1 Balance azotée
La balance azotée a été calculée à l’échelle d’une rotation complète. Pour cela, la
balance azotée pour chaque culture de la rotation a été calculée par la différence entre les
apports d’azote (minéral et organique) et les exports liés à la culture. Les quantités d’azote
minéral apportées proviennent des résultats des enquêtes réalisées auprès des agriculteurs
du territoire, de même que les apports organiques. Ne disposant d’aucune analyse d’effluents
organiques, la valeur moyenne des fumiers apportés, fumiers de bovin sur aire paillée pour
l’ensemble des exploitations concernées, a été fixée à 5.5 kgN/T, valeur issue du DAEG
d’après le référentiel CORPEN. Les exports d’azote par les cultures sont issus d’une table
issue du DAEG et élaborée par le CORPEN.
La balance azotée moyenne sur la rotation culturale d’une parcelle est donc la
moyenne des balances azotées de chaque culture. Sa valeur exprimée en kilo d’azote par
hectare et par an peut être positive (excédent d’azote) ou négative (appauvrissement en
azote) est répartie en 5 classes dans le DAEG d’après le tableau suivant :
Tableau 6 : Classement de l'indicateur de balance azotée
Balance azotée moyenne sur Indicateurs de
la rotation (kgN/ha) balance azotée
(EPN4)
< 10 kgN/ha/an Très faible
[10 ; 20[ kgN/ha/an Faible
[20 ; 30[ kgN/ha/an Moyen
[30 ; 40[ kgN/ha/an Fort
[40 ; 50[ kgN/ha/an Très fort
5 Cette affectation d’une valeur arbitraire est regrettable mais les enquêtes ayant été conduites sur la base
du volontariat, il n’a pas été possible de les réaliser pour l’ensemble des exploitations.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
27

Dans le cas de prairies, la balance azotée a été calculée à partir des hypothèses
suivantes :
- Le chargement moyen des pâtures a été estimé à 1 UGB/ha (Unité Gros Bétail) dans
les parcelles gérées de manière extensive, 2 UGB/ha dans les parcelles gérées plus
intensivement ;
- S’agissant le plus souvent de bovins adultes, la valeur moyenne de rejet de 80
UN/UGB/an a été utilisée à partir de la valeur moyenne de rejet d’une vache laitière
(85 unités d’azote pour un équivalent de 1.05 UGB par an) (source DAEG) ;
- La durée de pâturage a été fixée à 7 mois, valeur habituelle dans la région ;
- Les pâtures gérées extensivement produisent 5 T MS/ha/an et les pâtures gérées plus
intensivement produisent 10 T MS/ha/an.
Les rejets azotés des bovins au pâturage ont donc été ajoutés aux apports de
fertilisants minéraux épandus. Les exportations liées à la fauche et au pâturage ont été
calculées en fonction des rendements estimés des prairies.
2.2.3.2.2.2 Gestion de l’interculture 6
La gestion de la période entre deux cultures est importante en termes de gestion des
risques de lessivage de nitrates. Cette période correspond généralement plus ou moins à la
période de recharge de la nappe, et l’absence de couverture végétale par exemple ainsi que
la dégradation des résidus de la culture précédente peuvent être à l’origine de pertes d’azote
depuis le sol vers la nappe, entrainées par l’eau d’infiltration. Le calcul de l’indicateur dépend
de trois paramètres : la durée sans absorption d’azote entre la culture précédente et la
culture suivante, le couvert implanté ou non en interculture et la gestion des résidus de
la culture précédente.
Les données disponibles pour calculer l’indicateur de couvert pendant l’interculture
étant peu détaillées, les informations du SIBVV sur les pratiques habituelles locales ont
été utilisées pour calculer ces indicateurs. De plus, l’application de la Directive Nitrate
impose dès 2012 que 100% de la SAU soit couverte en hiver. Ainsi, la grande majorité
des exploitations du territoire implantent déjà une culture comme la moutarde (CIPAN)
avant l’implantation de cultures de printemps.
A partir de cela, des hypothèses ont été formulées, et sont généralement vérifiées dans
les exploitations du territoire. Ces hypothèses sont les suivantes :
- Après la culture de colza, les repousses sont généralement conservées puis détruites
en août/septembre ;
- Après une céréale à paille, et avant une culture de printemps, une moutarde est
implantée début septembre puis détruite en novembre ;
- Après une céréale à paille, et avant une autre culture d’hiver, les sols sont laissés nus
ou en chaume ;
- Après maïs, pomme de terre, lin ou betterave, le sol est laissé nu.
La durée sans absorption d’azote par les cultures précédentes et suivantes est
définie dans une table du DAEG, qui recueille les principales successions culturales
6 Dans le cadre du DAEG, le terme ‘interculture’ désigne la période entre deux cultures, et non pas une
culture intermédiaire, comme cela est parfois utilisé localement
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
28

possibles et la durée moyenne sans absorption d’azote. Ce paramètre se décompose en
trois classes : durée courte (moins de 4 mois), moyenne (entre 4 et 8 mois) ou longue
(plus de 8 mois).
Tableau 7 : Utilisation de la durée sans absorption d'azote
Durée sans Valeur du
absorption d’azote paramètre
< 4 mois Courte
4 à 8 mois Moyenne
> 8 mois Longue
Il faut préciser que la durée sans absorption d’azote n’est pas l’intervalle récolte-duprécédent
/ implantation-du-suivant. Par exemple, pour une céréale à paille d’hiver
récoltée fin juillet/début août, l’absorption d’azote devient négligeable ou nulle à partir de
la mi-juin (après que le remplissage des grains soit terminé). De même, pour cette même
culture semée en octobre, l’absorption d’azote ne devient significative qu’à partir du mois
de janvier (lorsque l’implantation et le développement de la plante s’accélèrent).
La gestion des résidus est définie dans une table du DAEG qui présente, en fonction de
la culture et du devenir des résidus, une note de gestion des résidus de culture. Dans le
cas des céréales à paille, l’hypothèse est faite que la totalité des pailles est exportée, ce
qui est le cas dans une zone où une activité d’élevage de bovin est présente dans la
quasi-totalité des exploitations.
Les notes des trois paramètres sont agrégées dans un tableau de croisement du DAEG
et donnent une note globale de gestion de la période d’interculture pour chaque combinaison
« culture précédente/culture suivante » possible sur une parcelle.
La note de risque de pollution des eaux de profondeur par les nitrates s’obtient en
croisant les notes de sensibilité du milieu et de pertes potentielles d’azote dues aux pratiques
agricoles, à l’aide d’un tableau de croisement du DAEG.
2.2.3.3 Risque de pollution diffuse des eaux de profondeur par
les produits phytosanitaires
2.2.3.3.1 Sensibilité du milieu au lessivage des produits
phytosanitaires
De manière à représenter au mieux la sensibilité de la nappe aux pollutions diffuses
issues du lessivage des produits phytosanitaires, l’indicateur Eϕ2 a été remplacé par l’indice
de drainage, déjà calculé pour modéliser la sensibilité du milieu au lessivage des nitrates, et
corrigé par un paramètre supplémentaire qui est le taux de matière organique du sol.
L’indicateur Eϕ2 du DAEG, bien adapté à la qualification de grandes régions, a été
volontairement occulté dans notre contexte et nos petits Bassins d’Alimentation de Captage,
d’environ 1000 ha seulement, pour les mêmes raisons ayant justifié l’abandon de l’indicateur
EPN3 (cf. § 2.2.3.1.2.).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
29

La matière organique du sol joue un fort rôle dans l’adsorption des molécules
phytosanitaires. Les sols les plus riches en MO retiennent les molécules, évitant leur
lixiviation. De plus, l’activité biologique dans les sols riches en MO étant généralement plus
importante, la dégradation des molécules est également plus rapide. (Cherrier et al., 2003)
L’indice de drainage calculé en valeur continue a été réparti en 5 classes pour permette
l’utilisation dans le DAEG (cf. § 2.2.3.1.2) puis corrigé par le taux de MO du sol de la manière
suivante :
- La classe de l’indice de drainage (très faible à très fort) a été majorée d’une classe
lorsque la teneur en MO était considérée comme faible (5 %) ;
- La classe de l’indice de drainage est restée inchangée lorsque la teneur en MO était
considérée comme moyenne (entre 3 et 5 %).
Les seuils de teneur en MO sont issus du DAEG.
Tableau 8 : Correction de l'indice de drainage pour l'estimation de la sensibilité du milieu au
lessivage des produits phytosanitaires
Sensibilité du milieu au
lessivage des produits
phytosanitaires
Très
faible
Faible Moyenne Forte Très forte
Si MO forte
2.2.3.3.2 Potentiel de transfert des matières actives vers les
eaux de profondeur
Cet indicateur du DAEG est calculé à partir de trois paramètres. En effet, la pression
des pratiques agricoles sur la pollution de la nappe par les produits phytosanitaires dépend
de la quantité de matière active (MA) appliquée. Elle dépend aussi de la couverture du
sol au moment de l’application. Une pulvérisation sur un sol totalement couvert par la
végétation sera presque totalement absorbée par les plantes alors qu’une application sur sol
nu laisse la matière active au sol et lessivable par les pluies. Enfin la pression des pratiques
phytosanitaires sur la nappe dépend aussi de l’indice GUS 7 propre à chaque molécule.
Celui-ci représente le potentiel de mouvement de la molécule. Plus cet indice est élevé et
plus la molécule est facilement lessivée dans le sol.
Chacun des trois paramètres entrant dans le calcul du potentiel de transfert des
matières actives vers les eaux de profondeur a été divisé en 3 classes :
- La quantité de matière active par application est faible lorsque inférieure à 50 g/ha,
moyenne entre 50 et 500 g/ha et forte au-delà de 500 g/ha. Le calcul de la quantité brute de
matière active par hectare est calculé à partir du nom du produit commercial utilisé et de sa
7 Indice de mobilité de Gustafson calculé pour chaque matière active
Si MO faible
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
30

dose d’application (issus des itinéraires techniques des exploitations) ainsi que de la
concentration du produit en matière active (issue de la base de données en ligne e-phy 8 )
- Une couverture du sol inférieure à 30 % au moment du traitement est considérée
comme faible. Elle est moyenne entre 30 et 70 % et forte au-delà de 70 %. Ce paramètre
est déterminé par un abaque en connaissant la culture en place et sa date d’implantation
(données DAEG). En l’absence de donnée concernant la date de semis, une période
d’implantation moyenne a été prise en compte.
- On considère enfin que la molécule est peu mobile lorsque l’indice GUS est inférieur à
1.8, moyennement mobile entre 1.8 et 2.8, et fortement mobile au-delà de 2.8. La valeur de
l’indice GUS de chaque molécule est donnée par une table créée et mise à jour par l’INRA
de Colmar.
Ces trois paramètres sont regroupés dans un tableau de croisement permettant
d’obtenir une valeur allant de « très faible » à « très fort » pour le potentiel de transfert de
matières actives vers les eaux de profondeur pour chaque traitement sur une culture et une
parcelle.
Pour donner une note globale pour un itinéraire technique, la note la plus élevée de
potentiel de transfert des matières actives de chaque itinéraire est retenue. Elle peut être
corrigée par un facteur d’accumulation, c’est-à-dire que la note est augmentée d’une classe
lorsque 3 applications de matières actives au moins ont une note moyenne à très forte.
Enfin, pour obtenir une note synthétique à la parcelle, c’est la médiane des notes de
chaque itinéraire technique (de 1 à 5) qui a été retenue. Chaque parcelle est donc notée par
rapport au potentiel de transfert de matière active sur l’ensemble de la rotation.
2.2.3.4 Exploitations non-enquêtées
Les exploitations qui n’ont pu être enquêtées ont vu leurs parcelles affectées de notes
moyennes, définies en fonction des notes de chaque paramètre les plus fréquemment
rencontrées. Pour le calcul de l’indicateur de potentiel de transfert de matières actives dues
aux pratiques agricoles :
- Le potentiel de mobilité de la matière active a été défini comme moyen dans tous les
cas.
- La quantité de matière active par hectare a été considérée comme faible sur les
prairies et forte sur les parcelles cultivées.
- La couverture du sol au moment des traitements a été définie comme forte pour les
prairies qui sont toujours en herbe et faible pour les parcelles cultivées.
- L’indicateur de potentiel de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur
dû aux pratiques agricoles est donc estimé comme très faible sur les prairies et fort
sur les parcelles cultivées des exploitations non enquêtées.
La note de risque de pollution diffuse des eaux de profondeur par les produits
phytosanitaires s’obtient en croisant la sensibilité du milieu avec le potentiel de transfert de
matières actives dues aux pratiques agricoles à l’aide d’un tableau de croisement issu du
DAEG.
8 http://e-phy.agriculture.gouv.fr
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
31

2.2.3.5 Cas particulier
Une exploitation enquêtée n’a pas pu se plier aux contraintes de calculs des
indicateurs. Il s’agit d’une exploitation d’arboriculture fruitière, dont les spécificités ne
permettent pas l’application des calculs des différents paramètres.
En effet, pour le calcul de l’indicateur de pertes potentielles d’azote dues aux pratiques
agricoles, la balance azotée n’est pas calculable car très peu d’études permettent d’estimer
de manière fiable les exportations d’azote par les cultures d’arbres fruitiers. A dire
d’agriculteur, ces exportations seraient en moyenne d’une centaine d’unité d’azote par
hectare et par an, équilibrés par les apports d’azote minéral, mais rien de permet de l’affirmer
clairement 9 . De plus, les arbres puisent leurs nutriments bien plus profondément que les
cultures annuelles, diminuant ainsi le risque de lessivage de nitrates.
Avec un sol toujours enherbé entre les rangées d’arbres, les pertes potentielles d’azote
liées aux pratiques agricoles ont donc été considérées comme très faibles.
Pour le calcul de l’indicateur de potentiel de transfert de matières actives dû aux
pratiques agricoles, les valeurs des différents paramètres ont été choisies à partir des
hypothèses suivantes :
- Le traitement des arbres par atomisation 10 , dirigé vers le feuillage en hauteur est
moins dangereux pour l’eau de nappe, l’essentiel du produit non absorbé par les plantes
étant évaporé ;
- La couverture du sol au moment du traitement est toujours élevée en raison des
bandes en herbe pérennes entre les rangées d’arbres ;
- La quantité de matière active appliquée est assez forte, et la fréquence de traitements
très élevée ;
- Le GUS des matières actives est moyen, les herbicides étant minoritaires vis-à-vis des
fongicides et insecticides, aux GUS généralement plus faibles.
- L’indicateur de potentiel de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur
dû aux pratiques agricoles est donc estimé comme faible sur les parcelles en arboriculture
fruitière des deux exploitations concernées.
2.2.4 Calcul de l’IFT
L’IFT (Indice de Fréquence de Traitement) est un indicateur universel permettant de
calculer la quantité de matière active appliquée sur une culture, indépendamment de la
formulation du produit commercial. En effet, la formule de calcul tient compte de la dose
homologuée du produit sur la culture. Ainsi un produit très concentré avec une dose
homologuée de 50 g/ha appliqué à 25 g /ha aura une note de 0.5 (demi dose). Un produit de
formulation différente avec une dose homologuée sur la culture à 2 l/ha appliqué sur la
parcelle à 1 l/ha prendra la même note (0.5). Le calcul de l’IFT se fait sur un itinéraire
technique complet, de l’implantation de la culture à sa récolte.
9
Il faut en effet tenir compte de l’azote exporté par la production elle-même, mais aussi par la croissance
des arbres eux-mêmes, par la production de feuilles, etc.
10
Technique spécifique des traitements sur arbres, brumisation de liquide par un flux d’air à très haut débit
32
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

La formule de calcul est la suivante :
L’IFT a été calculé pour chaque culture et chaque exploitation enquêtée d’après les données
de la campagne 2010.
2.3 Diagnostics non agricoles
Bien que l’essentiel des risques de pollutions diffuses en zone rurale proviennent des
pratiques agricoles, les pratiques non-agricoles, à savoir les industries, les collectivités pour
l’entretien du domaine public et les particuliers pour leurs pratiques du jardinage ainsi que
pour leurs systèmes d’assainissement ne sont pas négligeables. Il convient alors de les
intégrer à cette étude.
Les activités non-agricoles potentiellement polluantes pour la nappe ont donc été
recensées à partir des connaissances du SIBVV. Un questionnaire a été réalisé afin
d’interroger les communes sur leurs pratiques d’entretien des voiries et des espaces verts.
Une commune sur les deux concernées a été enquêtée. Il s’agit de la commune des Grandes
Ventes (1800 Hab.) dont le bourg se situe dans le BAC de Torcy. La seconde commune
concernée (Bois-Robert, 280 Hab., BAC de Martigny) n’a pas été diagnostiquée. Les
diagnostics existants des systèmes d’assainissements collectif 11 et non-collectif 12 ont été
passés en revue afin de déceler les systèmes de traitement à réhabiliter en priorité.
L’ensemble des foyers du Bourg de Bois-Robert, en assainissement non-collectif, ont fait
l’objet d’un diagnostic en 2009 qui a été analysé (137 foyers) (SOGETI, 2009). Pour la
commune des Grandes-Ventes, le rapport du diagnostic de l’assainissement collectif a été
analysé. Un inventaire des branchements individuels non-conforme y est également réalisé.
(GUIGUES Environnement, 2011)
A RETENIR :
• Méthode DAEG utilisée pour sa pertinence et sa précision
• Modifications faites pour coller au mieux à la sensibilité naturelle du milieu
• L’arborescence d’indicateurs permet de trouver la ou les causes d’un risque de
pollution élevé
• Des valeurs moyennes ont été utilisées pour définir le risque de pollution sur les
parcelles des exploitations non enquêtées
• Les sources de pollution diffuses non agricoles ont été étudiées également
11 Etude diagnostique du système d’assainissement des Grandes Ventes – EGIS Eau - 2011
12 Principalement : diagnostic des assainissements non collectif du Bois Robert – SOGETI - 2010
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
33

3 Analyse et interprétation des résultats
3.1 Délimitation et vulnérabilité des BAC
3.1.1 Délimitation du territoire et occupation du sol
L’emprise du BAC de Martigny couvre 848 ha et s’étend sur les communes de
Martigny, Bois-Robert, La-Chapelle-du-Bourgay, Aubermesnil-Beaumais, Saint-Germaind’étables
et Saint-Aubin-le-Cauf. Son périmètre correspond au tracé hydrogéologique (le
comportement des masses d’eau souterraine, contraint par les formations géologiques, ne
coïncide pas nécessairement avec la topographie en surface) et déborde des limites
hydrologiques du bassin versant de la Varenne. C’est la raison pour laquelle l’étude
concernera également des parcelles situées sur les territoires du bassin versant de la Scie à
l’Ouest et sur le bassin versant de la Béthune à l’Est.
Le BAC de Torcy quant à lui couvre 1153 ha et concerne les communes de Torcy-le-
Grand, Les-Grandes-Ventes et Muchedent. (ANNEXE E)
3.1.1.1 Occupation du sol
Une carte de l’occupation du sol sur le territoire des deux BAC a été réalisée par
interprétation de l’orthophotographie de l’IGN datant de 2009. (ANNEXE L)
Figure 10 : Occupation du sol dans les BAC
Tableau 9 : Surface de chaque classe d'occupation du sol
Martigny Torcy
Prairie 228.1 ha 379,7 ha
Urbain 63,7 ha 131,6 ha
Culture 378,0 ha 258,3 ha
Plan d’eau 28,6 ha 3,6 ha
Forêt 150,1 ha 379,9
TOTAL 848.5 ha 1153,1 ha
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
34

Le BAC de Torcy est plus grand que celui de Martigny, mais possède une grande part
de zones boisées (massif forestier d’Eawy). La part de zones urbanisées est également plus
importante avec 11% du territoire contre 7.5% pour le BAC de Martigny. Enfin, la part de
prairie reste importante sur les deux territoires avec 33% pour le BAC de Torcy et 27% pour
le BAC de Martigny. Cela représente respectivement 38% et 60 % des terres arables. La
majorité des exploitations des deux BAC étant en système polyculture-élevage, l’élevage sur
le territoire du BAC de Martigny semble plus intensif, contrairement au BAC de Torcy où
l’élevage y est plus herbager.
3.1.1.2 Exploitations agricoles
Les exploitants agricoles des parcelles situées dans les BAC ont été recensés, à partir
de la base de données du SIBVV, actualisée par enquête sur le terrain lorsque nécessaire.
Une cartographie des parcelles a ainsi été réalisée.
3.1.1.3 Autres activités et axes routiers
Un recensement des activités et des aménagements non agricoles pouvant présenter
un risque de pollution pour les captages a été effectué.
3.1.1.3.1 BAC de Martigny
Ce recensement met en évidence la présence de deux axes routiers majeurs sur le
BAC de Martigny : la départementale 915, axe Paris-Dieppe, et la départementale 154 (entre
Torcy et Arques-la-bataille) qui longe le périmètre de protection immédiat du captage.
Le bourg de Bois-Robert est inclus dans le BAC. Ce bourg est situé dans une cuvette,
et une cinquantaine d’habitations en assainissement individuel rejettent directement en
puisard. De même, les eaux pluviales du bourg et de son bassin versant sont gérées par des
puisards. (cf. diagnostics ANC)
3.1.1.3.2 BAC de Torcy
Les deux mêmes axes routiers traversent également le BAC de Torcy : la D 154 à
proximité du captage, et la D 915, sur l’amont du BAC, qui traverse la commune des Grandes
Ventes.
Une grande partie du bourg des Grandes Ventes se situe dans le BAC. Dans cette
commune également une partie des eaux pluviales et des assainissements individuels sont
gérés en puisards. La station d’épuration de la commune (1200 EH) est située dans le fond
de vallon, son rejet est en amont direct du captage.
La scierie Lefebvre et la société Manubois, sociétés du groupe Lefebvre, spécialisé
dans le sciage et le traitement du bois, sont à prendre en compte car elles peuvent être à
l’origine d’un risque de pollution non négligeable. Le traitement du bois utilise des produits
chimiques polluants (fongicides, insecticides et traitements de surface par trempage). Le
risque est d’autant plus fort qu’une partie des eaux pluviales et usées de ce site industriel est
géré en puisards (d’après le diagnostic réalisé par SOGETI en 2008), et une grande
quantité de bois est stocké en extérieur. L’emprise spatiale de ces deux entreprises
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
35

eprésente près de 8 ha. La question de l’utilisation des herbicides pour l’entretien des zones
imperméabilisées sur ce site se pose également, mais n’a pas pu faire l’objet d’une enquête
précise.
A RETENIR :
• Zone rurale
• Part importante de zones agricoles et forestières
• Influence importante tout de même des zones habitées (ANC en puisard, STEP,
industries)
• Deux routes départementales traversant les deux BAC
3.1.2 Vulnérabilité vis-à-vis des pollutions diffuses
La vulnérabilité matricielle de la nappe aux pollutions diffuses a été calculée en fonction
du type de sol et de sa profondeur, dans les parcelles agricoles. La cartographie réalisée est
donc une carte de vulnérabilité matricielle de la nappe aux pollutions diffuses d’origine
agricole uniquement. Cette carte pourra être étendue aux massifs forestiers et aux zones
urbaines en réalisant quelques sondages pédologiques et en interpolant les résultats. Il
n’existe pas à ce jour de carte pédologique suffisamment détaillée pour le département de
Seine Maritime.
3.1.2.1 Vulnérabilité matricielle
Le calcul de l’indice de drainage représente le taux de renouvellement de la réserve
utile du sol. Autrement dit, la quantité d’eau infiltrée au-delà des horizons de surface. Il
modélise simplement l’importance des phénomènes de lessivage/lixiviation des horizons de
surface vers les horizons minéraux plus profonds.
La réserve utile des sols a été estimée par la profondeur et par la texture de ces
derniers, à l’aide d’une grille élaborée par l’INRA (source DAEG, 2011), et sur la base des
informations recueillies auprès des exploitants (interprétées pour être homogènes et
cohérentes sur l’ensemble de la zone d’étude).
Les données météorologiques proviennent de la station Météo France de Dieppe, les
valeurs de pluviométrie et d’évapotranspiration sont donc identiques pour l’ensemble du
territoire des deux BAC. La valeur calculée de la somme des P – ETR d’octobre à mars
(période de drainage), basée sur les données moyennes sur 10 ans, vaut 345 mm (ou 3450
m 3 /ha)
Les résultats cartographiques de la sensibilité de la nappe aux pollutions diffuses
d’origine agricole sur les deux BAC sont présentés en ANNEXES N et O.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
36

Figure 11 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "nitrates" de la nappe de Martigny
Figure 12 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "phytos" de la nappe de Martigny
Figure 13 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "nitrates" de la nappe de Torcy
Figure 14 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "phytos » de la nappe de
Torcy
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
37

La sensibilité de la nappe aux pollutions diffuses par les nitrates sur les deux territoires
étudiés varie de moyen à très fort, et de faible à très fort pour la sensibilité de la nappe aux
pollutions diffuses par les produits phytosanitaires.
3.1.2.2 Vulnérabilité ponctuelle
Les zones identifiées comme zones de vulnérabilités ponctuelles sont prioritaires pour
la mise en place d’actions à la fois préventives et correctives pour la protection de la
ressource. Mêmes éloignées du point de captage et en dehors des périmètres
réglementaires, il conviendra d’avoir la plus grande vigilance sur ces secteurs, et en cas de
besoin de vérifier par des traçages le lien direct possible entre ces zones et les captages.
- Zone de vulnérabilité ponctuelle n°1 : BAC de Martigny, impluvium du bourg de
Bois-Robert. Cette zone couvrant une surface de 116 ha comprend une large part de
terres cultivées ainsi que le bourg du Bois-Robert situé en aval et dont les eaux pluviales, y
compris celles provenant des champs cultivés en amont, sont infiltrées en puisards, d’où
une connexion rapide possible avec la nappe.
- Zone de vulnérabilité ponctuelle n°2 : BAC de Torcy, plateau de la Heuze. Cette zone
couvre une surface de 133 ha de plaines cultivées. La culture de pomme de terre y est très
présente et les eaux de ruissellement semblent s’infiltrer rapidement au niveau des bétoires
suspectées. Située en dehors du périmètre de protection éloigné du captage, il est possible
qu’elle explique en partie les récents pics de turbidité (1.2 NTU) ; la confrontation des
données du turbidimètre en continu et des précipitations journalières des stations météo les
plus proches devrait permettre d’appuyer cette hypothèse, en établissant un lien direct entre
ruissellement de surface et transports de MES dans des conduits karstique, via des points
d’engouffrement de type bétoires (données de turbidité en continu non disponible auprès de
l’exploitant au moment de l’étude)
- Autres zones de vulnérabilité ponctuelle : Les anciennes carrières de craie à ciel
ouvert, les marnières, la zone d’infiltration de la station d’épuration des Grandes Ventes, les
puisards utilisés pour l’assainissement des eaux pluviales ou des eaux usées dans la
commune des Grandes Ventes (inventaire non exhaustif), et une partie de la surface
exploitée par la pépinière ONF des Grandes Ventes où une bétoire est suspectée.
A RETENIR :
• L’occupation du sol sur le territoire est globalement favorable à la protection de la
ressource (surfaces de forêts, prairies importantes)
• Les périmètres de protection des captages ne sont pas plus prioritaires que le reste
des BAC pour la protection vis-à-vis des pollutions diffuses
• Les zones à risque potentiel de transfert rapides sont des zones d’action prioritaires
• La sensibilité du milieu au transfert des polluants est assez forte à cause de la
pluviométrie importante et des sols parfois superficiels
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
38

3.2 Diagnostics agricoles
3.2.1 Typologie des exploitations agricoles
24 exploitations ont été enquêtées, 13 sur le BAC de Torcy et 12 sur le BAC de
Martigny (1 exploitation commune aux deux BAC). L’objectif de cette typologie est de mettre
en évidence des groupes d’agriculteurs homogènes partageant des motivations communes.
Le but étant d’adapter le discours de l’animation future et de cibler les propositions
d’aménagement en fonction des objectifs de chaque groupe d’exploitants.
Cette typologie a été réalisée manuellement, à partir des données générales sur les
exploitations collectées au cours de l’enquête.
Groupe A : Le modèle dominant sur les deux BAC est l’exploitation de type polycultureélevage
bovin d’une surface variable allant de 95 ha à 300 ha. La médiane sur 15
exploitations est de 127 ha de SAU. Ces exploitations sont sous forme sociétaire (12 sur 15),
en GAEC ou EARL. La moyenne d’âge des exploitants est plutôt jeune (41 ans) et leurs
connaissances techniques importantes. Ils réfléchissent leurs décisions de manière raisonnée
et se tiennent au courant des innovations et nouveautés en participant à des réunions et en
suivant les conseils de leurs partenaires et fournisseurs, les plus présents étant les technicocommerciaux
de CAPSEINE et LEPICARD. La recherche de rentabilité est permanente et les
grandes cultures peuvent représenter une part majoritaire des recettes de l’exploitation.
Groupe B : La seconde catégorie d’exploitations concerne des exploitations de plus petite
taille, d’une SAU variant de 16 ha à 116 ha (médiane = 80 ha). Il s’agit d’exploitations à
dominante herbagère, le ratio surface en herbe/ SAU est de 75 %, avec deux exploitations à
100 % sur le BAC de Torcy. Toutes ces exploitations sont en nom propre. L’âge des
exploitants est très variable (de 32 à 57 ans) avec tout de même 5 sur 6 âgés de plus de 40
ans. Ils exploitent seuls. Certains ont développé une activité de diversification (tourisme).
D’une manière générale, la technicité de ces exploitations est plus limitée, l’accès aux
informations et au conseil est moins fréquent et la capacité d’investissement ainsi que les
marges de manœuvre économiques sont plus réduites. Cependant, la conduite de l’élevage
et des cultures est plutôt extensive. Une exploitation laitière certifiée en agriculture biologique
fait partie de ce groupe. Sa technicité semble meilleure que la moyenne du groupe.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
39

Groupe C : Le troisième groupe compte une unique exploitation. C’est une exploitation
particulière sur le territoire, spécialisée en culture industrielle de pomme de terre. La SAU est
faible (75 ha) mais des locations ou des échanges de terre à l’année portent à 160 ha la
surface concernée par cette exploitation sur le BAC de Torcy. Il s’agit d’une structure en
société, avec une main d’œuvre importante. La technicité est élevée, la mécanisation
performante et l’objectif de rentabilité omniprésent.
Groupe D : Le quatrième et dernier groupe, regroupe les exploitations de type pépinière et
arboriculture. Il s’agit d’une exploitation d’arboriculture fruitière sur le BAC de Martigny, et
d’une pépinière de production de plants forestiers sur le BAC de Torcy. Les exploitants
enquêtés sont en fin de carrière (59 et 60 ans). Leur expérience et leur technicité sont
importantes. Les productions sont plutôt gourmandes en intrants. La qualité de la production
est recherchée en priorité. La main d’œuvre est salariée et relativement importante,
éventuellement saisonnière.
Tableau 10 : Typologie des agriculteurs
GROUPE A GROUPE B GROUPE C GROUPE D
Nombre d’exploitations 15 6 1 2
Orientation technico-
économique
Forme sociale
Polycultureélevage
GAEC ou
EARL
Polycultureélevage
Cultures
industrielles
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
Pépinière /
arboriculture
Nom propre SARL Société
SAU (médiane du groupe) 127 ha 80 ha 75 ha 60 ha
Ratio herbe dans la SAU
(médiane du groupe)
34 % 82 % 3 % 11 %
Age (médiane du groupe) 40 ans 46 ans 52 ans 59 ans ½
Main d’œuvre (médiane
du groupe)
2 UTH nonsalariés
1 UTH non
salarié
12 UTH dont 9
salariés
3 UTH dont 3
salariés
Conduite de l’exploitation Intensive Extensive Intensive Intensive
La répartition des parcelles pour chaque groupe est présentée en ANNEXE P.
40

3.2.2 Les partenaires d’une exploitation agricole
Les partenaires économiques des exploitations sont assez nombreux (cf. liste
complète en ANNEXE Q). D’une manière générale les conseils sur les itinéraires techniques
sont réalisés par les techniciens des fournisseurs. Le négoce Lepicard et la Coopérative
Capseine interviennent dans une large majorité d’exploitations (21/24). D’une manière
générale les exploitants maintiennent plusieurs intervenants, en tant que clients comme en
tant que fournisseurs.
Figure 15 : Relations entre les agriculteurs et leurs différents partenaires sur le territoire
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
41

3.2.3 Freins aux changements
Groupe A : 8 agriculteurs sur 15 ont mis en avant les contraintes économiques comme
principal frein à de nouveaux aménagements sur leur exploitation ou au changement de leurs
pratiques. La rentabilité est le principal critère de décision pour ces exploitations intensives.
Ayant déjà un bon niveau technique, ces agriculteurs sont en permanence à la recherche de
nouveautés pour améliorer leurs pratiques et optimiser leurs marges. Enfin, d’autres freins
sont apparus spontanément chez certains exploitants comme l’âge, la charge de travail
administrative sans cesse plus importante, le manque de temps pour assister aux réunions et
formations.
Groupe B : La totalité des agriculteurs du groupe B mettent en avant les contraintes
économiques comme frein au changement de leurs pratiques. Ces structures de petite taille
sont très soumises aux prix de leurs productions. Elles disposent de peu de marges de
manœuvre et leurs capacités d’investissements sont très faibles. La technicité de ces
exploitations est moindre mais les agriculteurs parfois mal informés sont à la recherche de
nouvelles techniques pour améliorer leurs pratiques. Enfin, l’âge représente également un
frein aux investissements, notamment en l’absence de repreneur dans la famille.
Groupe C : L’agriculteur du groupe C met également en avant la contrainte économique
comme frein à certains aménagements, l’objectif de l’exploitant étant de produire la meilleure
qualité possible au coût le plus faible.
Groupe D : Les deux exploitants de ce groupe partagent l’avis de la contrainte
économique, notamment la fragilité des cours et le manque de débouchés. L’un des deux
agriculteurs manifeste l’envie de partager des informations techniques avec d’autres
agriculteurs, de s’intégrer dans des réseaux professionnels locaux.
A RETENIR :
• Sauf 3 exceptions, la majorité des exploitations suivent le même modèle plus ou
moins intensif de polyculture élevage
• Les partenaires des agriculteurs sont nombreux, mais quelques-uns seulement sont
communs à un grand nombre
• Le principal frein au changement des pratiques pour tous les agriculteurs est le
critère économique, le manque d’informations arrivant en 2 ème
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
42

3.3 Risque de pollutions diffuses engendré par les
pratiques agricoles
Le risque de pollutions diffuses engendré par les pratiques agricoles a été calculé de la
manière décrite au paragraphe 2.2.3. Les tableaux de croisement utilisés sont visibles en
ANNEXE R.
3.3.1 Risque engendré par les nitrates
3.3.1.1 BAC de Martigny
L’indicateur de pertes potentielles d’azote dues aux pratiques agricoles varie de très
faible à fort. Une fois croisé avec la sensibilité du milieu au lessivage des nitrates (cf. §
3.1.2.), on obtient l’indicateur final de risque de pollution diffuse par les nitrates sur les
parcelles agricoles, qui varie de faible à fort sur le territoire.
Figure 16 : Répartition des surfaces en fonction de l’impact des pratiques "nitrates" à Martigny
Figure 17 : Répartition des surfaces par classe de risque "nitrates" à Martigny
Les cartes de chacun des indicateurs sont disponibles en ANNEXE. (Annexe S : balance
azotée, annexe T : gestion de l’interculture, annexe U : pertes dues aux pratiques et annexe
V : risque de pollution diffuse).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
43

3.3.1.2 BAC de Torcy
L’indicateur de pertes potentielles d’azote dues aux pratiques agricoles varie de très
faible à très fort. Une fois croisé avec la sensibilité du milieu au lessivage des nitrates (cf. §
3.1.2.), on obtient l’indicateur final de risque de pollution diffuse par les nitrates sur les
parcelles agricoles, qui varie de faible à très fort sur le territoire.
Figure 18 : Répartition des surfaces en fonction de l'impact des pratiques "nitrates" à Torcy
Figure 19 : Répartition des surfaces par classe de risque "nitrates" à Torcy
Les cartes de chacun des indicateurs sont disponibles en ANNEXE. (Annexe S : balance
azotée, annexe T : gestion de l’interculture, annexe U : pertes dues aux pratiques et annexe
V : risque de pollution diffuse).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
44

3.3.1.3 Interprétation des résultats
Dans les deux BAC, les pratiques à risques concernant le risque de pollution diffuse par
les nitrates sont les suivantes :
- Effluents d’élevage : de nombreuses exploitations disposent de fumiers et de lisiers
pour la fertilisation de leurs cultures. Cependant, aucune ne réalise d’analyse de ces
effluents, et la teneur en azote inconnue des produits épandus est parfois sousestimée
dans la réalisation du plan de fumure prévisionnel.
- Gestion de l’interculture : Certaines exploitations n’implantent aucune culture
intermédiaire. L’obligation réglementaire de couvert hivernal sur 100 % de la SAU dès
2012 devrait changer les pratiques des agriculteurs.
D’une manière générale, ce sont les exploitations du groupe A (polyculture-élevage
intensif) et du groupe C (cultures industrielles) qui présentent les pratiques les plus à risque.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
45

3.3.2 Risque engendré par les produits phytosanitaires
3.3.2.1 BAC de Martigny
Le potentiel de transfert de matières actives vers les eaux de profondeur dues aux
pratiques agricoles varie de très faible à très fort. Une fois croisé avec la sensibilité du milieu
au lessivage des produits phytosanitaires (cf. § 3.1.2.), on obtient l’indicateur final de risque
de pollution diffuse par les produits phytosanitaires sur les parcelles agricoles, qui varie de
très faible à très fort sur le territoire.
Figure 20 : Répartition des surfaces en fonction de l'impact des pratiques "phytos" à Martigny
Figure 21 : Répartition des surfaces par classe de risque "phytos" à Martigny
Les cartes de chacun des indicateurs sont disponibles en ANNEXE. (Annexe W : potentiel de
transfert, annexe X : risque de pollution diffuse).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
46

3.3.2.2 BAC de Torcy
Le potentiel de transfert de matières actives vers les eaux de profondeur dues aux
pratiques agricoles varie de très faible à très fort. Une fois croisé avec la sensibilité du milieu
au lessivage des produits phytosanitaires (cf. § 3.1.2.), on obtient l’indicateur final de risque
de pollution diffuse par les produits phytosanitaires sur les parcelles agricoles, qui varie de
très faible à très fort sur le territoire.
Figure 22 : Répartition des surfaces en fonction de l'impact des pratiques "phytos" à Torcy
Figure 23 : Répartition des surfaces par classe de risque "phytos" à Torcy
Les cartes de chacun des indicateurs sont disponibles en ANNEXE. (Annexe W : potentiel de
transfert, annexe X : risque de pollution diffuse).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
47

3.3.2.3 Interprétation des résultats
Dans les deux BAC, les pratiques à risques concernant le risque de pollution diffuse par
les produits phytosanitaires sont les suivantes :
- Désherbages d’hiver : les désherbages d’hiver des céréales sont pratiques courantes
dans un grand nombre d’exploitations. Le risque est important car les molécules
utilisées sont très mobiles dans le sol, et, appliquées à des périodes de couverture du
sol réduite et de pluviométrie importante, les risques de lessivages sont très élevés.
- Régulateurs de croissance : utilisé quasi-systématiquement sur toutes les cultures de
céréales pour limiter le risque de verse et sécuriser la récolte de grain et parce qu’ils
sont généralement bon marché, les limiteurs de croissance représentent des quantités
importantes de produits épandus sur les deux BAC. D’autant plus que la toxicité de
ces produits pour le milieu aquatique est généralement forte.
- Cultures en ligne : Les cultures de printemps semées en ligne (maïs, betterave)
laissent le sol presque nu pendant la période printanière favorable au développement
des adventices. Le désherbage est d’ailleurs la principale utilisation de produits
phytosanitaires pour ces cultures. Le binage de ces cultures est pourtant possible,
mais reste anecdotique sur le territoire.
- Doses appliquées : Quelques exploitations raisonnent peu leurs apports de produits
de protection des cultures. Les doses appliquées sont celles préconisées par le
fournisseur, ou, à défaut, les doses homologuées officiellement et inscrites sur les
bidons. De même de nombreux traitements sont appliqués de manière systématique,
sans pressions avérées atteignant un seuil de déclenchement.
D’une manière générale, ce sont les exploitations du groupe A (polyculture-élevage
intensif), du groupe C (cultures industrielles) et du groupe D (pépinière et arboriculture) qui
présentent les pratiques les plus à risque.
3.3.2.4 Molécules à risque pour l’environnement et la santé
Les principales matières actives employées sur les deux BAC ont été répertoriées et
classées en fonction de la quantité employée et de leur toxicité :
En rouge, les molécules parmi les 15 plus utilisées et les 15 plus toxiques
Sur fond jaune, les herbicides
Sur fond vert, les fongicides
Sur fond bleu, les insecticides
Sur fond gris, les régulateurs de croissance
Sur fond blanc, les autres produits (mouillants)
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
48

Tableau 11 : Liste des molécules les plus utilisées et les plus toxiques
Les 15 molécules les plus utilisées en Les 15 molécules les plus toxiques pour
quantité
le milieu aquatique
Torcy Martigny Torcy Martigny
dazomet huile de colza
estérifiée
dicamba latex synthétique
mancozèbe isoproturon prohexadioneprohexadionecalciumcalcium chlortoluron metamitrone mepiquat-chlorure metamitrone
chlorméquat chlorméquat nicosulfuron mepiquat-chlorure
metazachlore metazachlore aminotriazole nicosulfuron
huile de colza
estérifiée
acétochlore amidosulfuron amidosulfuron
aclonifen cyprodinyl quinmerac quinmerac
glyphosate (sel
d'isopropylamide)
chlorothalonil mefenoxam mefenpyr-diethy
flufénacet boscalid mefenpyr-diethy ethéphon
boscalid ethofumesate trinexapac-ethyl trinexapac-ethyl
isoproturon sulcotrione 2,4-d (sel de
dimethylamine)
imazaquine
métribuzine prochloraze 2,4-dp (ester de
butyl-glycol)
chlorméquat
prochloraze tebuconazole chlorméquat napropamide
quinmerac napropamide glyphosate (sel
d'isopropylamide)
trisulfuron methyl
acide pelargonique lenacile tribenuron-methyle cloquintocet mexyl
L’inventaire complet des molécules utilisées est disponible en ANNEXE Y.
3.3.2.5 Périodes d’applications
D’après les enquêtes réalisées, les périodes d’application de chaque type de produit,
toutes cultures confondues, sont les suivantes :
Tableau 12 : Périodes d'applications des produits phytosanitaires
janvier
février
mars
avril
mai
juin
juillet
août
septembre
octobre
novembre
décembre
herbicide
fongicide
insecticide
régulateur
La principale période d’application est le printemps. Mais les périodes d’applications les
plus à risque en termes de pollutions diffuses sont les traitements herbicides d’automne et
d’hiver.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
49

3.3.3 Indice de Fréquence de Traitement
Le calcul de l’IFT (cf. § 2.2.4.) a été effectué pour chaque culture de chaque
exploitation, à partir des données de la campagne 2010-2011. Les résultats sont les suivants,
ils ne concernent que les exploitations disposant de terres cultivées dans au moins un des
deux BAC étudiés :
Tableau 13 : Indices de Fréquence de Traitement par exploitation et par culture
COLZA BLE ORGE PDTERRE BETTERAVE LIN MAIS
ENSIL
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
MAIS
GRAIN
IFT médian par
exploitation
GAEC des
ETRUISSARDS nc 6,05 6,60 nc nc nc 1,50 nc 5,24
SARL BRICHEUX 6,76 4,01 3,88 4,27 nc nc nc nc 4,84
EARL
CREVECOEUR 4,44 5,65 5,63 nc 2,51 4,60 1,50 nc 4,72
GAEC de
Bosschere 6,76 4,01 3,88 4,27 nc nc nc nc 4,30
GAEC
CARPENTIER nc 5,13 3,50 nc 4,73 4,80 1,55 nc 3,93
MASSON Denis 6,76 4,01 3,88 4,27 nc 1,67 0,88 nc 3,88
LEMONNIER
Thibaut 4,35 5,59 4,53 nc nc 2,70 nc 0,40 3,87
GAEC DELAUNAY 4,43 5,96 5,45 nc nc 3,10 0,93 0,93 3,86
EARL DECULTOT 2,90 4,60 nc nc 3,20 2,82 nc nc 3,82
GAEC de
FLORENCE 8,11 3,49 nc nc nc nc 0,74 nc 3,68
GAEC de la
GRANDE RUE 5,13 5,45 3,08 nc nc nc 0,67 nc 3,44
EARL LEFEBVRE 4,50 4,08 3,31 nc 4,91 nc 1,07 nc 3,40
GAEC de BIVILLE 5,50 4,29 2,98 nc nc nc 1,50 nc 3,28
EARL FEUGRAY nc 4,29 3,23 nc 2,00 nc 0,67 nc 3,00
GAEC SIMON nc 3,61 nc nc nc nc 1,47 nc 2,23
IFT médian par
culture 5,42 4,68 4,16 4,27 3,47 3,28 1,13 0,40
Il est possible de comparer ces valeurs avec les valeurs moyennes régionales issues
du Ministère de l’Agriculture :
Tableau 14 : Références régionales IFT (source : DRAAF HN)
CULTURE
IFT
moyen
BETTERAVE 5,30
BLE 5,83
COLZA 6,45
MAIS 1,50
ORGE 4,42
POMME DE TERRE 17,74
50

Interprétation des résultats de l’enquête :
- La culture recevant le plus de traitements est le colza. C’est une culture sensible aux
maladies et aux insectes et qui réclame un désherbage soigné en début de culture ou
juste avant son implantation ;
- le blé est cultivé de manière relativement intensive, avec en règle générale 2 passages
d’herbicides et 3 passages de fongicides ;
- la betterave et la pomme de terre reçoivent des traitements fréquents mais à dose
réduite (on peut légitimement douter des informations transmises par l’exploitant
‘pommes de terre’ dans la mesure où il se situe très loin des IFT moyens
départementaux, sans que rien dans son système d’exploitation ne laisse pressentir une
quelconque vertuosité de ses pratiques) ;
- le lin est une culture économe en intrants, un désherbage est réalisé en début de culture,
suivi plus tard d’un fongicide si nécessaire ;
- le maïs est la culture la plus économe en produits phytosanitaires. Aucun fongicide ni
insecticide ne sont requis dans la région. Cependant, le désherbage en début de culture
se fait sur un sol presque nu avec des produits facilement lessivable vers les eaux de
profondeur. Il faut noter également que cette culture, implantée au printemps et avec des
inter-rangs larges, expose les sols au risque d’érosion, et donc au transfert de matières
en suspension par ruissellement de surface.
Il est nécessaire d’insister sur le fait que ces valeurs ne sont calculées que sur une
année de référence (2010), d’où leur faible représentativité. On remarque une forte variabilité
des IFT pour une même culture, expliquée par différentes pressions d’adventices, de maladie
et de ravageurs en fonction des parcelles et de leur environnement, mais également par une
maîtrise plus ou moins bonne de la nécessité de traiter en fonction des exploitants.
3.3.4 Risques de transferts rapides
Les risques de transferts rapides de nitrates, produits phytosanitaires et limons,
engendrant des « flashes » de pollution et de turbidité sont à traiter comme des pollutions
diffuses. En effet, à la différence des pollutions accidentelles dans les périmètres de
protection, les transferts rapides par conduits karstiques concentrent dans le temps et dans
l’espace des pollutions diffuses en surface. La carte des zones à risque est présentée en
ANNEXE Z. Elle est définie à partir des zones répertoriées comme « à risque » à cause de la
présence de puisards, de bétoires ou autres, avec un risque potentiel d’infiltration rapide
d’eau de ruissellement polluée.
Tableau 15 : Surfaces présentant un risque de transfert rapide de polluant et MES
BAC
Surface des zones à risque
potentiel de transfert rapides via un
réseau karstique
Part de la
surface du
BAC
Torcy 160 ha 13.8 %
Martigny 129 ha 15.2 %
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
51

3.3.5 Eléments supplémentaires et sites potentiels de pollution
ponctuelle
Les sites sont numérotés pour permettre la localisation sur la carte (ANNEXE AA).
Ces éléments ont fait l’objet d’un recensement précis, communiqué aux présidents des SIAEPA
et aux maires des communes concernées (cf. ANNEXE BB)
3.3.5.1 Bassin d’alimentation du captage de Torcy
3.3.5.1.1 Station d’épuration des Grandes Ventes
La station d’épuration de la commune des Grandes Ventes (1200 EH 13 ) est située en
amont immédiat du captage de Torcy, dans le fond de la vallée sèche, à environ 3 km. La
zone d’infiltration est parfois perturbée par des eaux de ruissellement. Un traçage positif en
1990 a montré la connexion possible entre la zone d’infiltration et le captage. [3]
13 Equivalent Habitant. 1 EH correspond à un rejet de 60 g DBO5/jour
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
52

3.3.5.1.2 Puits
3.3.5.1.3 Carrières
De nombreux puits existaient autrefois et existent
encore dans les champs pour l’abreuvement du bétail,
et dans les fermes et les villages pour diverses
utilisations. Le recensement actuel de ces ouvrages est
loin d’être exhaustif, mais un ouvrage notamment
semble remarquable dans le cadre de la protection du
captage. Il s’agit d’un puit d’environ 1.50 mètre de
diamètre, et d’une profondeur d’une vingtaine de
mètres sur le site d’une ancienne ferme. Celui-ci est
condamné par une dalle en béton, mais peut collecter
une partie du ruissellement du fond de vallée (espace
de 20 cm entre le sol et la dalle en certains points). A la
date d’observation, il semblait asséché, d’où une
suspicion d’infiltration rapide vers la nappe. [2]
Deux anciennes carrières de craie sont répertoriées dans le BAC de Torcy.
La première, longtemps utilisée comme
dépôt d’ordures, est aujourd’hui close. Le
danger que représentent les déchets
accumulés est cependant mal connu. [1]
La seconde est en partie remblayée par
de l’argile, mais est encore utilisée pour enfouir
des déchets verts et matériaux divers. [19]
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
53

3.3.5.1.4 Décharge
L’ancienne décharge communale des Grandes-Ventes est aujourd’hui fermée mais
une grande quantité de déchets enfouis restent présents de manière invisible. [20]
3.3.5.1.5 Eaux usées et eaux pluviales gérées en puisard
Dans la commune des Grandes Ventes, un certain nombre d’habitations assainies de
manière autonome, présentent un rejet en puisard. Une partie des eaux pluviales est
également collectée et infiltrée en puisards. C’est notamment le cas du site de la scierie
Lefebvre, qui représente environ 75 000 m² imperméabilisés. Un dossier de mise aux normes
en termes de gestion des eaux pluviales est en cours à la date de réalisation de cette étude.
3.3.5.2 Bassin d’alimentation du captage de Martigny
3.3.5.2.1 Dépôt de fumier
Un dépôt de fumier semble être
positionné de manière récurrente dans le
périmètre de protection rapproché du captage.
[26]
3.3.5.2.2 Carrières
Deux anciennes carrières de craie sont répertoriées sur le territoire.
La seconde est située plus en amont, et ne
présente pas de problème particulier. Aucun déchet n’y
est entreposé, et elle se situe dans une prairie
pâturée : [16]
La première est située à la limite du périmètre de
protection rapproché. Cette carrière semble avoir longtemps
servi de dépôt d’ordures. Aujourd’hui le site est clos mais une
quantité de déchets importante est présente en surface, et
certains dépôts de poubelles à proximité de la barrière sont
récents. [14]
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
54

3.3.5.2.3 Puits
Une ancienne marnière a été répertoriée à
proximité du hameau de Beaumaine : [25]
Un puit non répertorié a été observé sur la
commune de Bois-Robert, dans le fond de
Villers. Il ‘agit d’un puit d’un diamètre de 60 cm
environ, et d’une profondeur d’au moins 50
mètres, en contact direct avec la nappe. Il ne
semble pas que cet ouvrage puisse collecter
des eaux de ruissellements car il est tubé par un
tube métallique sur les premiers mètres, et son
ouverture est surélevée d’environ 50 cm par
rapport au niveau du sol. Cependant son accès
n’est pas du tout protégé et il existe un risque
d’accident ou d’acte de malveillance. [17]
3.3.5.2.4 Bétoires et autres points d’infiltration
Une dépression dans le sol dans un fond de
thalweg a été remarquée. Celle-ci est comblée
par des branches, il pourrait s’agir de la bétoire
identifiée par le bureau d’études HORIZONS
en 1999. [10]
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
55

3.3.5.2.5 Dépôts d’ordures
Le secteur Martigny/Bois Robert semble regorger de lieux de décharge sauvage. Pas
moins de 5 sites ont été repérés.
A proximité des vergers du Bois-Robert, il existe une plateforme servant de lieu de
stockage de fumiers, de remblais et de gravas, qui semble être également le site d’une
ancienne décharge, au vu de la quantité de déchets encore visible en contrebas du site. [15]
D’autres lieux de dépôt sauvage ont été inventoriés, tous situés le long du chemin du
fond de Villers/fond de Varenne :
Plastiques et bidons : [11]
Fond de Villers / Déchets divers : Ce dépôt est le plus à risque, il est situé non loin
du périmètre de protection rapproché, dans une mare bétonnée dans un passage d’eau
important. Il s’agit d’ordures ménagères diverses, de bidons d’huile et de produits
phytosanitaires, de bouteilles ainsi que d’une épave de voiture. [12]
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
56

Dépôt de déchets verts, pneus et autres
plastiques : [18]
Encombrants, déchets divers, dans le chemin
du Fond de Varenne vers Beaumaine : [23]
3.3.5.2.6 Eaux usées et eaux pluviales gérées en puisard
On dénombre un grand nombre d’ANC rejetant en puisards sur la commune du Bois
Robert. De plus la commune est en situation endoréique (elle forme une cuvette sans
exutoire de surface), et l’ensemble de son pluvial est géré par des puisards. Ces puisards
récupèrent et infiltrent l’eau du bourg mais également les eaux de ruissellements provenant
des parcelles agricoles en amont (cultures céréalières et industrielles). (ANNEXE Z)
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
57

3.4 Diagnostics non-agricole
3.4.1 Collectivités
A titre pilote, un diagnostic a été réalisé auprès du service des espaces verts de la
commune des Grandes Ventes. Il s’agissait en fait de réaliser un état les lieux des pratiques
d’entretien des terrains communaux, des espaces verts et de la voirie communale. Le
questionnaire utilisé est visible en ANNEXE K.
La commune des Grandes Ventes réfléchi déjà depuis longtemps à la limitation des
traitements phytosanitaires sur la commune. Les agents du service espaces verts sont
formés et utilisent du matériel performant.
Le désherbage du cimetière de la commune présente un risque potentiel car situé en
amont direct du captage. Le risque est d’autant plus grand que c’est également le lieu de
rinçage des équipements de pulvérisation.
La STEP des Grandes Ventes est située dans un axe de ruissellement, en amont direct
du captage, et son aire d’infiltration a été le théâtre d’un traçage positif à la fluorescéine dans
les années 80s. La norme de rejet pour une station d’épuration de ce type est de 60% de
rendement minimum pour l'azote. A raison de l’estimation de pollution de 15 g d’azote par EH
et par jour (MIQUEL, 2003), la norme de rejet maximal d’azote pour cette station est de 15g x
1200 EH x 60 % = 10.8 kg d’azote rejeté par jour. Sur une année, la quantité d’azote rejetée
s’élèverait à environ 4000 kg d’azote par an, soit environ l’équivalent de la production
d’azote d’un troupeau de 50 vaches laitières 14 .
Le Bois-Robert, commune de 323 habitants dont le bourg est situé sur le BAC de
Martigny, n’a pas été diagnostiqué au cours de cette étude. Cette collectivité ne dispose pas
d’un service espaces vert, mais les pratiques de l’agent communal seraient intéressantes à
collecter.
3.4.2 Entreprises
Un recensement non exhaustif des entreprises artisanales et industrielles du territoire a
été réalisé. Aucun diagnostic n’a été effectué mais il semble intéressant de développer cet
axe de recherche dans les années à venir. (cf. liste des entreprises en ANNEXE CC)
14 Une vache laitière moyenne produit 85 unités d’azote par an (source DAEG)
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
58

3.4.3 Particuliers
Les pratiques des particuliers sur leurs terrains privés peuvent également avoir un
impact non négligeable sur la qualité des eaux souterraines. Un diagnostic individuel étant
impossible, une plaquette de sensibilisation a été réalisée en vue d’être distribuée aux foyers
dont l’habitation est située dans les BAC (ANNEXE DD). L’objectif est d’expliquer au grand
public que l’eau qu’ils boivent provient à l’origine de l’eau de pluie tombée sur leur terrain, et
qu’il convient de respecter un certain nombre de bonnes pratiques du jardinage, de veiller au
bon fonctionnement de leur système d’assainissement individuel, et de gérer
convenablement leurs déchets.
A RETENIR :
• La réhabilitation de la STEP des Grandes Ventes devra tenir compte du risque lié au
captage
• Un diagnostic des entreprises artisanales et industrielles reste à faire
• De nombreux sites présentent un risque de pollution ponctuelle vis-à-vis de la nappe
• La sensibilisation du grand public est nécessaire pour engendrer une réelle prise de
conscience
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
59

4 Discussions et propositions
4.1 Discussion sur la méthode
La première difficulté rencontrée au cours de cette étude a été le tracé du contour des
deux BAC. Réalisé à partir des documents existants (SCAN 25, atlas hydrogéologique
départemental), ce tracé a été volontairement élargi par sécurité. Mais la taille et la forme du
BAC semble varier en fonction du niveau de la nappe. De plus, s’agissant de captages de
fond de vallée, on peut s’interroger sur une éventuelle influence de la nappe provenant de
l’amont de la rivière, ainsi que sur une zone d’influence située sur le versant opposé au cours
d’eau ;
Ensuite, l’utilisation et l’adaptation plus fine de la méthode DAEG a été validée en
Comité de pilotage, et semble donner de bons résultats. Cependant, les calculs manuels
fastidieux rendent ces adaptations peu reproductibles. Et l’acquisition de l’outil informatique
qui est une évolution intéressante pour poursuivre le travail n’autorisera pas les
comparaisons directes avec le travail de cette étude ;
Enfin, les enquêtes réalisées ont été réduites au strict minimum, pour permettre une
vision d’ensemble sur un maximum d’agriculteurs. De ce fait, certaines informations se sont
avérées manquantes pour le calcul précis de certains indicateurs (influence du pâturage,
gestion des intercultures, …) ;
Certaines exploitations spécifiques (pépinière, verger) n’entraient pas dans les tables
de calculs des indicateurs, l’impact de leurs pratiques est donc estimé de manière imprécise.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
60

4.2 Actions envisageables en zone agricole
La protection de la ressource en eau en zone agricole passe avant tout par une mission
d’animation sur le territoire. Les pistes à développer sont les suivantes :
4.2.1 Formation et sensibilisation des agriculteurs
Il semble nécessaire d’informer par courrier signé des syndicats d’eau maitres
d’ouvrage les agriculteurs concernés par les bassins d’alimentation des captages, sur la DUP
et les prescriptions afférentes. Les rencontres au cours de l’enquête ont montré que les
exploitants ne connaissaient pas les limites des périmètres réglementaires et les prescriptions
qui y sont associées.
Afin de sensibiliser les agriculteurs sur l’impact de leurs pratiques sur la qualité des
eaux de profondeur, il est possible d’organiser les formations à destination des agriculteurs
sur les phénomènes de transferts de polluants vers la nappe, et de circulation de l’eau de la
nappe vers le captage, phénomènes méconnus d’un grand nombre d’acteurs du territoire.
Des formations locales en petit comité seraient également utiles pour certains agriculteurs
ressentant le besoin d’être mieux informés des avancées agronomiques favorables à la
protection de l’environnement aussi bien que sur les bases de la vie du sol, des couverts
végétaux, … (travail à réaliser en collaboration avec les spécialistes de la chambre
d’agriculture)
4.2.2 Accompagnement technique des agriculteurs
Les enquêtes réalisées ont permis de mettre en évidence les pratiques des agriculteurs
estimées « à risques de pollution diffuse des eaux de profondeur », mais également de
connaitre les agriculteurs les plus respectueux de l’environnement. Ainsi, il est important de
faire la promotion des itinéraires techniques les plus performants d’un point de vue
environnemental, tout en gardant des objectifs économiques élevés ; notamment en
s’appuyant sur les exploitants les plus pointus dans les zones enquêtées. La mise en relation
des agriculteurs entre eux est essentielle ; elle ne se fait pas nécessairement de façon
spontanée.
En ce qui concerne la réduction de l’utilisation des produits phytosanitaires, et en
particulier des herbicides, il est important de développer le conseil technique et les
démonstrations à ce sujet (désherbage mécanique, couverture des sols, …). Une attention
particulière devra être portée sur la réduction des désherbages d’automne et d’hiver, en
utilisant certains leviers comme le retard de la date de semis ou le désherbage mécanique
par exemple.
Dès aujourd’hui, il est également nécessaire d’accompagner techniquement les
agriculteurs dans l’obligation progressive d’implanter des couverts hivernaux. Cette contrainte
réglementaire doit être tirée à profit par les agriculteurs, non seulement pour économiser de
l’azote, mais aussi pour valoriser en fourrage pour les animaux. Une démonstration est
prévue au mois de septembre 2011, organisée par le SIBVV et les syndicats de bassins
versants voisins. Elle présentera aux agriculteurs différentes espèces et mélanges d’espèces
utilisables en interculture et valorisable en élevage.
61
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

La mission d’animation du territoire des différents partenaires des agriculteurs devra
aider au développement de certaines filières intéressantes : foin séché en grange, agriculture
intégrée/biologique, bois énergie, … Une exploitation agricole dans le BAC pourra être
considérée comme « pilote » pour mener à bien cette tâche. Il s’agit d’une exploitation
convertie récemment à l’agriculture biologique, et ayant investi dans un équipement de
séchage du foin en grange.
4.2.3 Accompagnement financier des agriculteurs
Si possible, des MAET (Mesures Agro Environnementales Territorialisées) peuvent être
mises en place sur le territoire de ces BAC. Ces mesures visent à modifier les pratiques des
agriculteurs pour répondre à des enjeux définis, en contrepartie d’une indemnité dépendante
du nombre d’hectares engagés et du niveau de contrainte. Il s’agit d’engagements pour une
durée de 5 ans. Les MAET intéressantes dans le cadre de la protection des captages
peuvent être les suivants :
- MAET « réduction d’intrants (phytos et/ou azote) » ;
- MAET « maintien en herbe » ;
- MAET « remise en herbe » ;
- MAET « entretien d’ouvrages d’hydraulique douce ».
En dehors des MAET, il existe d’autres aides auxquelles les agriculteurs peuvent
prétendre pour faire évoluer leurs pratiques en faveur de la protection de la ressource en eau.
Le tableau récapitulatif présenté en ANNEXE FF liste les aides disponibles.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
62

4.2.4 Autres actions à envisager
La majorité des agriculteurs du territoire épandent des fumiers et lisiers de bovins ou de
porcins pour fertiliser leurs sols. Il serait intéressant de les inciter, voire même d’aider
financièrement les agriculteurs pour réaliser des analyses de leurs effluents d’élevage afin de
mieux maitriser les apports d’azote aux cultures et ainsi limiter les risques de lessivage de
nitrates.
La quasi-totalité des agriculteurs enquêtés font partie d’une ou plusieurs CUMA sur le
territoire. Ces dernières sont au nombre de 8, dont 3 principales à être concernées par un
grand nombre d’exploitations sur les BAC de Torcy et Martigny. Il convient d’étudier avec
elles les possibilités d’investissements pour des matériels destinés à réduire les pollutions
diffuses par les nitrates et les produits phytosanitaires (matériels de désherbage
mécanique, matériels d’épandage et de pulvérisation performants,…) et les financements
possibles. Ces matériels sont assez couteux et leur achat dans le cadre d’une exploitation
agricole unique n’est pas envisageable pour la plupart des exploitants.
Un diagnostic érosion a été réalisé par la chambre d’agriculture en collaboration avec le
SIBVV sur le sous bassin versant de « Bois-Robert – Martigny » (sous-BV en très grande
partie inclus dans le BAC du captage de Martigny). Des propositions d’aménagements de
type fascines, haies ou bandes enherbées ont été faites. L’aboutissement de ces propositions
est important, pour limiter le ruissellement dans les terres cultivées, mais également pour
limiter les transferts de polluants, en favorisant la consommation de l’azote résiduel ainsi
que la dégradation des molécules chimiques par les aménagements végétaux. D’une
manière générale, poursuivre le développement des aménagements d’hydraulique douce est
une priorité, de même que le maintien et la remise en herbe de surfaces cultivées pour les
cas de risque fort.
La réalisation de traçages à partir des principaux points d’infiltrations rapides
répertoriés dans cette étude peut s’avérer justifiée. En cas de connexion avérée avec le
captage, des aménagements peuvent s’avérer nécessaires, en particulier en ce qui concerne
les bétoires. (cf. « flashes de turbidité », captage de Torcy, § 1.2.3.). L’apparition de pics
ponctuels de turbidité est à traiter à court terme par des aménagements de protection des
bétoires et de lutte contre les ruissellements sur le plateau de la Heuze notamment.
L’implantation judicieuse d’une bande enherbée peut parfois suffire à protéger efficacement
une bétoire à moindre coût. Ce type d’aménagement peut constituer une mesure préventive
en l’absence de traçage. Il existe d’autres techniques comme la déviation des eaux de
ruissellement par un merlon de ceinturage, la création de bassins tampons en amont de la
(des) bétoire(s), le comblement étanche de celles-ci, etc. (BRGM, 2010)
La DUP du captage de Martigny a posé en 2005 un cadre réglementaire donnant
l’obligation de remise en herbe de 40 ha de terres cultivées dans le périmètre de protection
rapproché du captage. Cette mesure est à mettre en application afin d’éviter les risques liés
aux pollutions ponctuelles notamment (dépôts de fumier, …). Toutefois, le SIAEPA de
Longueville-Est réfléchit à une modification de la DUP pour restreindre l’obligation de remise
en herbe aux parcelles les plus vulnérables. Si tel est le cas, l’établissement de prescriptions
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
63

églementaires à l’échelle du BAC, destinées à lutter contre les pollutions diffuses « à la
source », constituerait une force pour une protection efficace du captage.
4.2.5 Exemples d’actions ciblées
Le tableau ci-dessous présente quelques exemples d’actions envisageables adaptées
au type d’exploitation rencontré. Chaque exemple d’action est adapté aux objectifs des
exploitants et répond à un ou plusieurs objectifs prioritaires des collectivités pour la protection
des captages.
Tableau 16 : Exemples d'actions adaptées et justifiées
Groupe Objectifs Exemples d’actions
- Aide à l’investissement pour du matériel
Réduire les quantités d’azote permettant de réduire les quantités apportées
A (polyculture- et de produits phytosanitaires - Participer à la réalisation d’analyses d’effluents
élevage utilisées sur les cultures d’élevage
conventionnel)
- Organiser des formations à l’agriculture intégrée
B (système à
dominante
herbagère)
- Encourager la mise en place d’aménagements
Lutter contre le ruissellement
d’hydraulique douce
Lutter contre le ruissellement
- MAET « maintien » en herbe
et les pollutions
Améliorer la technicité de - Organiser des formations sur les techniques
l’exploitation
agronomiques, sur la gestion du pâturage
- Aide à l’implantation de bande enherbée
C (cultures
industrielles,
pomme de
terre)
Limiter le ruissellement
Limiter les produits
phytosanitaires
- Aide à l’investissement pour du matériel réduisant
le ruissellement entre les buttes
- Utilisation de variétés plus résistantes aux
maladies
- Aide à l’investissement pour du matériel visant à
l’optimisation des traitements
D (cultures
Limiter les produits
phytosanitaires
spécialisées,
arboriculture et Limiter le ruissellement et le
pépinière) risque de lessivage
- MAET « réduction de phytos »
- Implantation de bandes enherbées autour des
parcelles de pépinière, enherbement à 100 % au
pied des arbres fruitiers
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
64

4.3 Actions envisageables en zone non-agricole
L’agriculture n’est pas seule responsable des pollutions diffuses sur le territoire. Les
entreprises artisanales et industrielles, les collectivités et même les particuliers peuvent avoir
un impact non négligeable et souvent sous-estimé.
Les possibilités d’actions sont les suivantes :
Initier des sessions de formations des personnels communaux pour la réduction des
usages de phytos. Le CNFPT propose ce type de formation, et des formations locales
pourraient avoir lieu si des groupes suffisamment importants étaient constitués. De
nombreuses communes pourraient, à partir de formations de base, faire évoluer leurs
pratiques vers le « zéro phyto ». Certaines villes comme Angers (49) ou communes de
plus petite taille comme Le Chefresne (50), commune de 280 habitants, ont adopté ce
type de pratiques. (Agence de l'Eau Seine-Normandie)
Encourager les entreprises à faire réaliser un diagnostic environnemental par la CRMA,
en vue d’une mise aux normes aidée, si nécessaire ;
Inciter les SPANC à programmer les réhabilitations d’ANC situées dans les BAC en
priorité. Certaines installations classées en risque environnemental pourraient être
assimilées à un risque sanitaire s’il s’agit d’un risque de pollution des eaux de la nappe
connectée au captage ;
Enquêter les pratiques de la DDR. Des diagnostics devront être réalisés, même si des
efforts sont déjà faits pour la réduction des interventions en bords de chaussée. Les
résultats de ces diagnostics pourront permettre, le cas échéant, d’aider les municipalités
par exemple à faire évoluer leurs pratiques de désherbage en réduisant les quantités de
produits phytosanitaires utilisées ;
Diffuser des informations à destination des particuliers. Ceux-ci sont souvent mal
informés de la provenance de l’eau de leurs robinets. Et beaucoup de jardiniers amateurs
ne lésinent pas sur les produits de traitements, sans précaution particulière et souvent
sans respect des doses prescrites. Une plaquette à destination des particuliers résidants
dans les BAC a été réalisée pour les sensibiliser (ANNEXE DD).
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
65

Conclusion
L’étude des pollutions diffuses sur un territoire nécessite une connaissance détaillée du
terrain et une approche intégrée de l’ensemble des usages. Ce travail constitue un état des
lieux précis des pratiques polluantes sur le territoire. C’est aussi la première étude de ce type
à l’échelle de Bassins d’Alimentation de Captages sur le territoire du SIBVV.
Le fait d’aborder l’ensemble des problématiques et des usages sur le territoire permet
de dresser une vision globale des risques de pollution diffuse, de leur nature et de leur
localisation. Certaines zones à fort risque ont été mises en évidence, parfois en dehors de
tout périmètre de protection réglementaire.
Les actions proposées concernent tous les acteurs du territoire, car chacun a son rôle à
jouer à son niveau dans la protection de la ressource en eau. Cependant, la mise en place
d’aménagements lourds reste peu envisageable à court terme. Il convient d’abord de faire
naitre une réelle prise de conscience des enjeux pour améliorer la protection des captages.
Cela passe par beaucoup d’animation, de sensibilisation et de formation au quotidien et pour
tous, afin de permettre dans les zones agricoles la réalisation d’aménagements (remise en
herbe, haies, fascines, bandes enherbées,…) et l’évolution des pratiques (diminution
d’intrants, préservation de l’élevage et des prairies,…) de manière efficace et concertée.
Dans les zones non-agricoles, la protection des eaux de profondeur doit être prise en compte
dans toute décision prise par les collectivités, les entreprises et les particuliers. Il en va du
bien-être et de la santé de chacun.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
66

Tableaux :
Table des illustrations
Tableau 1 : Synthèse des chiffres importants des captages de Martigny et Torcy........................10
Tableau 2 : Rappel des principales prescriptions des DUP et de leur application.........................11
Tableau 3 : Liste des participants aux comités de pilotage...........................................................15
Tableau 4 : Liste des exploitations agricoles concernées par l'étude............................................23
Tableau 5 : Indice de drainage et sensibilité du milieu aux pollutions diffuses..............................26
Tableau 6 : Classement de l'indicateur de balance azotée...........................................................27
Tableau 7 : Utilisation de la durée sans absorption d'azote..........................................................29
Tableau 8 : Correction de l'indice de drainage pour l'estimation de la sensibilité du milieu au
lessivage des produits phytosanitaires .........................................................................................30
Tableau 9 : Surface de chaque classe d'occupation du sol ..........................................................34
Tableau 10 : Typologie des agriculteurs.......................................................................................40
Tableau 11 : Liste des molécules les plus utilisées et les plus toxiques .......................................49
Tableau 12 : Périodes d'applications des produits phytosanitaires...............................................49
Tableau 13 : Indices de Fréquence de Traitement par exploitation et par culture.........................50
Tableau 14 : Références régionales IFT (source : DRAAF HN)....................................................50
Tableau 15 : Surfaces présentant un risque de transfert rapide de polluant et MES.....................51
Tableau 16 : Exemples d'actions adaptées et justifiées................................................................64
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
67

Figures :
Figure 1 : Le bassin versant de la Varenne en Seine-Maritime.......................................................6
Figure 2 : Les 15 captages du BV de la Varenne ...........................................................................7
Figure 3 : La Varenne et son BV ....................................................................................................7
Figure 4 : Les différentes échelles d'intervention de la protection des captages.............................7
Figure 5 : La situation des BAC en aval du territoire du BV de la Varenne .....................................9
Figure 6 : Algorithme de définition du risque ..................................................................................1
Figure 7 : Répartition des surfaces enquêtées et non-enquêtées.................................................24
Figure 8 : Calcul du risque de pollution diffuse par les nitrates (d'après DAEG) .............................1
Figure 9 : Calcul du risque de pollution diffuse par les produits phytosanitaires .............................1
Figure 10 : Occupation du sol dans les BAC ................................................................................34
Figure 11 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "nitrates" de la nappe de
Martigny .......................................................................................................................................37
Figure 12 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "phytos" de la nappe de
Martigny .......................................................................................................................................37
Figure 13 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "nitrates" de la nappe de Torcy .....37
Figure 14 : Répartition des surfaces par classe de sensibilité "phytos » de la nappe de Torcy.....37
Figure 15 : Relations entre les agriculteurs et leurs différents partenaires sur le territoire ............41
Figure 16 : Répartition des surfaces en fonction de l’impact des pratiques "nitrates" à
Martigny .......................................................................................................................................43
Figure 17 : Répartition des surfaces par classe de risque "nitrates" à Martigny............................43
Figure 18 : Répartition des surfaces en fonction de l'impact des pratiques "nitrates" à Torcy.......44
Figure 19 : Répartition des surfaces par classe de risque "nitrates" à Torcy ................................44
Figure 20 : Répartition des surfaces en fonction de l'impact des pratiques "phytos" à Martigny ...46
Figure 21 : Répartition des surfaces par classe de risque "phytos" à Martigny.............................46
Figure 22 : Répartition des surfaces en fonction de l'impact des pratiques "phytos" à Torcy ........47
Figure 23 : Répartition des surfaces par classe de risque "phytos" à Torcy..................................47
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
68

Liste des abréviations
ANC : Assainissement Non-Collectif
AREAS : Association Régionale pour l’Etude et l’Amélioration des Sols
ARS : Agence Régionale de Santé
BAC : Bassin d’Alimentation de Captage
BRGM : Bureau de Recherches Géologiques et Minières
BV : Bassin Versant
CIPAN : Culture Intermédiaire Piège à Nitrates
CNFPT : Centre National de la Fonction Publique Territoriale
CORPEN : Comité d’ORientation pour des Pratiques agricoles respectueuses de
l’Environnement
CRMA : Chambre Régionale des Métiers et de l’Artisanat
DAEG : Diagnostic Agri-Environnemental Géographique
DDR : Direction départementale des Routes
DUP : Déclaration d’Utilité Publique
EH : Equivalent Habitant
ETP : EvapoTranspiration Potentielle
ETR : EvapoTranspiration Réelle
FEADER : Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural
Ha : Hectare
Hab. : Habitant
IFT : Indice de Fréquence de Traitement
IGN : Institut Géographique National
Kc : Coefficient cultural
MES : Matière En Suspension
N : Azote
NTU : Nephelometric Turbidity Unit (unité standard de mesure de la turbidité)
P : Phosphore
PDRH : Plan de Développement Rural Hexagonal
PHAE : Prime Herbagère Agro-Environnementale
PVE : Plan Végétal pour l’Environnement
RPQS : Rapport sur le Prix et la Qualité du Service
RU : Réserve Utile
SAU : Surface Agricole Utile
SFEI : Système Fourrager Econome en Intrants
SIAEPA : Syndicat Intercommunal d’Adduction en Eau Potable et Assainissement
SIBVV : Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
SIG : Système d’Information Géographique
SPANC : Service Public de l’Assainissement Non Collectif
STEP : Station d’Epuration
UGB : Unité Gros Bovin
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
69

Glossaire
Aquifère : Roche du sous-sol, plus ou moins perméable, contenant une nappe d’eau
souterraine.
Bassin Versant : Unité géographique délimitée par des lignes de crête, dont les eaux
contribuent à l’alimentation d’un exutoire unique (cours d’eau, lac, mer, etc.)
Bétoire : (Vocabulaire haut-normand) Dépression du sol issu de phénomènes karstiques
(altération et dissolution de la roche mère carbonatée) Egalement appelées « dolines », il
s’agit de points d’infiltrations préférentiels des eaux de surface.
Hydrogéologie : Science qui étudie les aquifères, les eaux souterraines, leurs caractéristiques
physiques et chimiques, leur protection et leur exploitation.
Karst : Structure géologique résultant de l’érosion hydraulique et chimique de la roche
calcaire.
Période de drainage : Période hivernale pendant laquelle les précipitations infiltrées sont
supérieures aux consommations par les plantes, induisant un lessivage en profondeur des
molécules solubles du sol.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
70

Bibliographie
Agence de l'Eau Seine-Normandie. (2009). Le SDAGE 2010-2015.
Agence de l'Eau Seine-Normandie. (s.d.). Préservons nos ressources en eau, désherbons
sans herbicides. Plaquette d'information élus, responsables espaces verts et voiries.
Agence de l'Eau Seine-Normandie. (s.d.). Protégeons, sécurisons, préservons nos bassins
d'alimentation, nos captages, notre eau potable. plaquette d'information collectivités
et gestionnaires de l'eau potable.
Agrotransfert Picardie. (2008, mars). Méthode de calcul des indicateurs DAE-G.
Allain, G. (2009). Avis Hydrogéologique faisant suite à un diagnostic du réseau
d'assainissement eaux usées domestiques eaux pluvialles, Société MANUBOIS
groupe LEFEBVRE. Les Grandes Ventes.
ANTEA. (2010). Etude relative à la protection des captages de Villy-sur-Yères, Touffrevillesur-Eu
et Criel-sur-Mer.
BRGM. (2007). Délimitation des bassins d'alimentation des captages et cartographie de leur
vulnérabilité vis-à-vis des pollutions diffuses.
BRGM. (2009). Baisse des hauteurs d'eau de la Varenne (Seine-Maritime). Avis du BRGM.
BRGM. (2010). Aménagement des bétoires en Haute-Normandie - Etat de l'art et
précaunisations de bonnes pratiques.
Cherrier, R., Perrin-Ganier, C., Kerveillant, P., Portal, J.-M., & Schiavon, M. (2003). Matière
organique, infiltrabilité des sols et transfert de bentazone. Quae.
Cintrat, J.-L., Hurard, M., Lechevalier, C., Ouvry, J.-F., Scheurer, O., Navarro, R., et al.
(1988). Les sols de Haute-Normandie. Carte au 1/250 000.
CORPEN. (2006). Des indicateurs azote pour gérer des actions de maîtrise des pollutions à
l'échelle de la parcelle, de l'exploitation et du territoire. groupe azote/indicateurs.
Gouy, V., & Gril, J.-J. (2001). Diagnostic de la pollution diffuse par les produits
phytosanitaires et solutions correctives. Congrès du Groupe français des pesticides
No31. Lyon: CEMAGREF.
GUIGUES Environnement. (2011). Etude diagnostique des systèmes d'assainissement
collectif des communes de Grandes Ventes et de Ricarville-du-val. Les Grandes
Ventes.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS

Ministère de l'agriculture et de la pêche. (s.d.). Consulté le juin 10, 2011, sur e-phy, Le
catalogue des produits phytopharmaceutiques et de leurs usages des matières
fertilisantes et des supports de culture homologués en France: http://ephy.agriculture.gouv.fr/
Miquel, G. (2003). Rapport sur la qualité de l'eau et de l'assainissement en France. Office
parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques.
SIBVV. (s.d.). Consulté le juillet 10, 2011, sur Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de
la Varenne: http://www.bassinversantdelavarenne.fr
SOGETI. (2009). Etude comparative détaillée de l'assainissement collectif et non collectif -
Bilan des visites à la parcelle, TOME 1. Le Bois-Robert.
SOGETI. (2011). Etude de sécurisation de l'alimentation en eau, PHASE 2 : Proposition de
scénarios. Syndicats de Longueville Est, Longueville Ouest, Longueville Sud, La
Vallée de la Scie, La Vallée de la Varenne, Les Grantes Ventes, Longueville-Saint
Crespin et communes de Bacqueville-en-Caux, Bures en Bray, Belmesnil et
Lamberville.
TELOSIA. (2008). Etude du bassin d'alimentation des captages de Villers-sous-Foucarmont
et de Aubermesnil-aux-Erables.
Syndicat Intercommunal du Bassin Versant de la Varenne
Espace Le Vivier – BP 4 – 76680 SAINT SAENS
72