LENINE Textes choisis (II) - communisme-bolchevisme

L'APPRECIATION CLASSIQUE DE L'OPPORTUNISME INTELLECTUEL DANS LA
SOCIAL-DEMOCRATIE
Année 1894. Question paysanne. « Sur le continent, écrit Engels le 10 novembre 1894, augmente avec
les succès, le désir de plus grands succès encore, et la chasse aux paysans, au sens littéral du mot,
devient de mode. D'abord les Français déclarent par la bouche de Lafargue, à Nantes, non seulement...
que'nous ne sommes pas disposés par une intervention directe de notre part, à précipiter la ruine du
petit paysan, ce dont le capitalisme se charge pour nous, mais aussi qu'il faut défendre directement le
petit paysan contre le fisc, les usuriers et les gros propriétaires fonciers. Mais cela, nous ne pouvons
aucunement l'accepter, d'abord parce que c'est stupide, et deuxièmement, parce que c'est impossible.
Puis voilà Vollmar qui vient à Francfort et veut corrompre le paysan en général ; or, le paysan auquel
il a affaire en Haute-Bavière n'est pas le petit paysan rhénan écrasé de dettes, mais le paysan moyen et
le gros paysan indépendant, qui exploite valets et servantes et vend bétail et céréales. Et cela ne se fait
pas sans renoncer à tous les principes. »
Année 1894, 4 décembre : ... « Les Bavarois qui sont devenus très, très opportunistes et sont déjà
presque un simple parti populaire (je parle de la plupart des chefs et de nombreux nouveaux adhérents
au Parti) avaient voté au Landtag bavarois pour l'ensemble du budget ; Vollmar, notamment, avait
organisé l'agitation parmi les paysans pour capter les gros cultivateurs de la Haute-Bavière — gens
possédant de 25 à 80 acres de terres (de 10 à 30 ha), c'est-à-dire ne pouvant aucunement se passer de
salariés — et non leurs domestiques. » Ainsi nous voyons que, pendant plus de dix ans, Marx et
Engels luttèrent constamment, sans défaillance, contre l'opportunisme dans le Parti social-démocrate
allemand, et qu'ils poursuivirent le philistinisme d'intellectuels et l'esprit petit-bourgeois dans le
socialisme. C'est là un fait extrêmement important. Le grand public sait que la social-démocratie
allemande est considérée comme le modèle de la politique et de la tactique marxistes du prolétariat ;
mais ce qu'il ne sait pas, c'est la lutte incessante que les fondateurs du marxisme eurent à mener contre
l'« aile droite » (expression d'Engels) de ce parti. Que peu après la mort d'Engels cette guerre, de
secrète qu'elle était, soit devenue patente, ce n'est pas un effet du hasard. C'est le résultat certain de
dizaines d'années d'évolution historique de la social-démocratie allemande.
Et maintenant nous voyons apparaître avec relief les deux lignes des conseils, indications,
amendements, menaces et recommandations d'Engels (et de Marx). Ils appelaient avec le plus
d'insistance les socialistes anglo-américains à se fondre avec le mouvement ouvrier, à éliminer du sein
de leurs organisations l'esprit sectaire, étroit et routinier. Ils ont enseigné avec le plus d'insistance aux
social-démocrates allemands à ne pas se laisser aller au philistinisme, au « crétinisme parlementaire »
(expression de Marx dans la lettre du 19 septembre 1879), à l'opportunisme d'intellectuels petitsbourgeois.
N'est-il pas caractéristique que nos commères social-démocrates aient fait grand bruit au
sujet des conseils de la première catégorie, et qu'elles aient serré les lèvres, pour passer sous silence les
conseils de la seconde catégorie ? Un tel caractère unilatéral de l'appréciation des lettres de Marx et
d'Engels n'est-il pas le meilleur indice du caractère « unilatéral » dans une certaine mesure de nos
social-démocrates russes ?
Aujourd'hui que le mouvement ouvrier international manifeste les symptômes d'une effervescence
profonde et de flottements ; que les extrêmes de l'opportunisme, du « crétinisme parlementaire » et du
réformisme philistin ont suscité les extrêmes contraires, ceux du syndicalisme révolutionnaire, —
aujourd'hui la ligne générale des « amendements » apportés par Marx et Engels au socialisme angloaméricain
et allemand prend une importance exceptionnelle.
Dans les pays où il n'y a pas de Parti ouvrier social-démocrate, où il n'y a pas de députés so'cialdémocrates
dans les parlements, où il n'y a aucune politique social-démocrate suivie, cohérente, ni aux
élections, ni dans la presse, etc., dans ces pays Marx et Engels enseignaient aux socialistes à briser,
coûte que coûte, le sectarisme étroit, et à rallier le mouvement ouvrier, pour secouer politiquement le
prolétariat. Car en Angleterre comme en Amérique le prolétariat n'a manifesté, au cours du dernier
tiers du XIX e siècle, presque aucune indépendance politique. L'arène politique, dans ces pays, en
l'absence presque absolue de tâches historiques bourgeoises-démocratiques, était entièrement occupée
par la bourgeoisie triomphante et satisfaite d'elle-même, qui n'a pas sa pareille au monde dans l'art de
duper, de corrompre et de suborner les ouvriers.
32