LENINE Textes choisis (II) - communisme-bolchevisme

PARTICULIER est GENERAL. (Cf. Aristote, Métaphysique, traduction de Schwegler, Bd. II, S. 40, 3
Buch, 4 Kapitel, 8-9 : « denn naturlich kann man nicht der Meinung sein, dass es ein Haus — une
maison en général — gebe ausser den sichtbaren Häusern. » « Ainsi, les contraires (le particulier est
contraire au général) sont identiques : le particulier n'existe que dans la relation qui mène au général.
Le général n'existe que dans le particulier, à travers le particulier. Tout élément particulier a (d'une
façon ou de l'autre) son caractère de généralité. Toute généralité est (parcelle ou côté ou essence) du
particulier. Toute généralité n'englobe qu'à peu près tous les objets particuliers. Tout élément
particulier ne participe pas entièrement du général, etc., etc. Tout élément particulier se relie par mille
inférences à des éléments particuliers d'une autre NATURE (choses, phénomènes, processus), etc. Déjà
là il y a des éléments, des embryons, des concepts de nécessité, de relation objective de la nature, etc.
Le contingent et le nécessaire, le phénomène et l'essence s'y trouvent déjà, car lorsqu'on dit : Jean est
un homme, Médor est un chien, ceci est une feuille d'arbre, etc., nous rejetons une série de signes, en
tant que CONTINGENTS, nous dissocions l'essentiel de ce qui est fortuit, et nous l'opposons l'un à
l'autre. Ainsi, dans toute proposition l'on peut (et l'on doit) discerner comme dans une « alvéole » («
cellule ») les embryons de tous les éléments de la dialectique, afin de montrer qu'en général la
dialectique est inhérente à toute connaissance humaine. Or, les sciences naturelles nous apprennent (et
cette fois-ci encore il faut en faire la preuve par n'importe quel exemple, très simple) la nature
objective en ses mêmes qualités, la transformation du particulier en général, du contingent en
nécessaire, les inférences, les nuances, la relation réciproque des contraires. La dialectique est bien la
théorie de la connaissance (de Hegel et) du marxisme : ce « côté » des choses (ce n'est pas un «côté»,
c'est le fond des choses) a été négligé par Plékhanov sans parler des autres marxistes. La connaissance
figurée par une suite de cercles a été définie et par Hegel (Logique) et par Paul Volkmann, «
gnoséologiste » moderne en sciences naturelles, éclectique, adversaire de l'hégélianisme (qu'il n'a pas
compris !) (voir son Erkentnistheoretische Grundzüge der Naturwissenschaften).
« Cercles » en philosophie : [la chronologie des personnes est-elle bien nécessaire ? Non !].
Philosophie antique : de Démocrite à Platon et à la dialectique d'Heraclite.
Renaissance : Descartes versus Gassendi (Spinoza ?).
Philosophie moderne : de Holbach à Hegel (par Berkeley, Hume, Kant).
Hegel — Feuerbach — Marx.
La dialectique, en tant que connaissance vivante, polyscopique (les aspects se multipliant sans cesse)
avec une infinité de nuances en vue d'aborder, d'approcher la réalité (avec un système philosophique
sortant de chaque nuance pour constituer un tout), voilà un contenu d'une richesse immense par
rapport au matérialisme « métaphysique », dont le plus grand malheur est qu'il est inapte à appliquer la
dialectique à la Bildertheorie, au processus et à l'évolution de la connaissance.
L'idéalisme philosophique n'est que sottise du point de vue d'un matérialisme grossier, simpliste,
métaphysique. Au contraire, du point de vue du matérialisme dialectique, l'idéalisme philosophique est
un développement unilatéral, exagéré, überschwengliches (Dietzgen) — amplification, grossissement
— d'un des petits traits, des côtés, des facettes de la connaissance, en un absolu détaché de la matière,
de la nature, divinisé. L'idéalisme, c'est de l'obscurantisme clérical. Cela est vrai. Mais l'idéalisme
philosophique est (« plutôt » et « en outre ») une voie conduisant à l'obscurantisme clérical à travers
UNE DES NUANCES de l'infiniment complexe connaissance (dialectique) de l'homme. La
connaissance de l'homme n'est pas (resp. ne suit pas) une ligne droite, mais une ligne courbe, qui
s'approche indéfiniment d'une suite de cercles, d'une spirale. Un fragment, un tronçon, un segment de
cette courbe peut être transformé (transformé unilatéralement) en ligne droite, indépendante, intégrale,
qui (si les arbres empêchent de voir la forêt) conduirait alors dans le marais, dans l'obscurantisme
clérical (où la fixe l'intérêt social des classes dominantes). Le caractère rectiligne et unilatéral, la
pétrification et l'ossification, le subjectivisme et la cécité subjective, voilà [En français dans le texte.
(N.R.).] les racines gnoséologiques de l'idéalisme. Or, l'obscurantisme clérical (= l'idéalisme
philosophique) a certes des racines gnoséologiques ; il a du terrain, c'est une fleur stérile, sans
conteste, mais qui pousse sur l'arbre vivant de la vraie connaissance humaine, vivace, féconde,
vigoureuse, toute-puissante, objective, absolue.
1915 ou 1916
40