Naturaliser l'intentionnalité et la conscience - Pacherie

La philosophie cognitive
autres. Les états mentaux sont alors susceptibles d’être définis fonctionnellement,
par leurs causes et les effets qu’ils produisent. De
telles analyses sont loin d’être triviales, mais si l’on admet que les
états mentaux peuvent être caractérisés par le rôle causal qu’ils jouent,
les expliquer revient à expliquer comment ce rôle causal peut
s’exercer. En principe, on peut donner cette explication en montrant
comment des mécanismes neurophysiologiques réalisent ces fonctions
causales. Il ne s’agit pas simplement de mettre en évidence de simples
corrélations entre processus mentaux et processus neurobiologiques.
Ces corrélations ont, en outre, une valeur explicative dans la mesure
où l’organisation causale caractéristique des processus mentaux en
question se trouve reflétée au niveau neurobiologique.
L’enjeu est, on le voit, considérable, puisque le projet d’une naturalisation
du mental impose de repenser en profondeur les vieilles
divisions ontologiques et les formulations traditionnelles des problèmes
touchant à l’esprit. Ce n’est pas dire toutefois que les interrogations
que suscitent les sciences cognitives soient radicalement
nouvelles. Comme le montre notamment Engel (1996), un certain
nombre de tensions et conflits, classiques entre courants naturalistes
et courants antinaturalistes en philosophie témoignent d’un
enracinement préalable de ces questions. L’actualité que prend
aujourd’hui ce débat tient à ce que les grands progrès que les sciences
cognitives ont permis dans la compréhension de multiples domaines
de la cognition, les méthodologies qu’elles ont développées et les
nouveaux modèles et outils théoriques qu’elles proposent, paraissent
témoigner de la fécondité d’une approche naturaliste.
Cela ne signifie pas toutefois que les sciences cognitives puissent
aujourd’hui proposer une théorie naturaliste de l’esprit parfaitement
aboutie. Le programme de naturalisation du mental doit affronter
trois défis majeurs. L’esprit présente en effet trois caractéristiques
centrales, dont il n’est pas de prime abord évident qu’elles puissent
recevoir un traitement naturaliste. En premier lieu, selon la
thèse célèbre de Brentano, l’intentionnalité ou capacité de représenter
– la propriété de pouvoir renvoyer à quelque chose, d’être
dirigé ou orienté vers un objet – est la marque du mental. Cette
thèse a été interprétée comme une thèse d’irréductibilité: le mental,
18