download (pdf, 6MB) - SNV

More documents

Recommendations

Info

4.5.2. Qualité de l’eau Rapport de cartographie des points d’eau Qualité de l’eau par zone de santé Dans la plupart des cas, les maladies d’origine hydrique sont causées par la consommation d’eau contaminée. Ainsi lors de notre enquête sur terrain, l’aspect lié à la qualité de l’eau a été d’une importance capitale. Voir annexe VD pour les cartes thématiques sur la qualité de l’eau dans les 8 Z/S. Tableau 31. Qualité de l’eau par le test bactériologique dans les 8 zones de santé Zone de santé Qualité de l'eau par le test bactériologique Total Potable (sécuritaire) Non potable (dangereuse) Aucune réponse N % N % N % N % Kisenso 64 31.7 118 58.4 20 9.9 202 100 Biyela 34 16.3 148 71.2 26 12.5 208 100 Kikimi 29 60.4 12 25 7 14.6 48 100 Kimbanseke 86 42.4 79 38.9 38 18.7 203 100 Kingasani 15 17.9 65 77.4 4 4.8 84 100 Nsele 97 32 168 55.4 38 12.5 303 100 Maluku I 3 3.6 65 77.4 16 19 84 100 Maluku II 6 4.3 99 71.2 34 24.5 139 100 Total 334 26.3 754 59.3 183 14.4 1271 100 Le tableau 31 montre la qualité de l’eau consommée dans les 8 zones de santé après le test bactériologique et tiré les conclusions qui s’imposent. Un constat amer est fait car 59,3% de l’ensemble de points d’eau visités n’est pas potable (dangereuse) et seulement 26,3% des points d’eau sont potables (sécuritaire). Les 183 points d’eau soit 14,4% où aucune réponse n’a été donnée se justifie par le non fonctionnalité, partiellement fonctionnel des ouvrages et la disponibilité d’eau durant la collecte d’échantillon lors de passage des équipes d’enquêteurs sur terrain. Les zones de santé présentant un seuil de non potabilité des points d’eau inferieur de 50% sont: Kikimi et Kimbanseke. Paradoxalement, ces zones de santé ont des points d’eau à qualité potable de l’ordre respectivement de 60,4% et 42,4%. Par contre, les zones de santé de Kisenso comme de la N’sele ont des points d’eau avec un seuil de potabilité aux alentours de 30%. CPAEA-Kinshasa & <strong>SNV</strong> DRC 46
Rapport de cartographie des points d’eau Qualité de l’eau par type de points d’eau Le type de points d’eau influence grandement sur la qualité de l’eau. Un ouvrage d’adduction d’eau mieux protégé offre une eau de bonne qualité. Le tableau 32 nous démontre réellement ce que les enquêteurs ont constaté sur terrain lors de la collecte d’information des points d’eau. Tableau 32. Qualité de l’eau par le test bactériologique par type de point d’eau Type de point d'eau Qualité de l'eau par le test bactériologique Total Potable (sécuritaire) Non potable (dangereuse) Aucune réponse N % N % N % N % Puits traditionnel protégé 24 10.3 201 86.3 8 3.4 233 100 Puits traditionnel non protégé 45 19.4 185 79.7 2 0.9 232 100 Puits busé protégé 27 39.1 27 39.1 15 21.7 69 100 Puits busé non protégé 8 40 11 55 1 5 20 100 Forage 189 59.2 32 10 98 30.7 319 100 Forage sans équipement 3 100 3 100 Source aménagée 13 25 34 65.4 5 9.6 52 100 Source non aménagée 14 9 139 89.7 2 1.3 155 100 Rivière/fleuve 85 97.7 2 2.3 87 100 Réservoir avec l'eau de pluie 2 13.3 2 13.3 11 73.3 15 100 Autres 13 16.7 38 48.7 27 34.6 78 100 Pas de réponse 9 100 9 100 Total 335 26.3 754 59.3 183 14.4 1272 100 Concernant la qualité de l’eau après un test bactériologique par type de point d’eau, ce sont surtout les forages qui présentent un seuil 59,2% des points d’eau potable par rapport aux puits busé protégés (39,1%), aux sources aménagées (25%), aux puits traditionnels protégés (10,3%). Paradoxalement, les points d’eau où l’eau n’est pas potable sont les puits traditionnels protégés (86,3%) et les sources aménagées (65,4%). Cette situation peut trouver une justification à la distance séparant tout foyer du point d’eau et les latrines, aussi la qualité de la protection des ouvrages. Si 30% de points d’eau qui représentent 98 forages n’ont révélé aucune réponse, cela se justifie par le non fonctionnalité de ces ouvrages. Le fleuve et les 86 rivières répertoriés lors de collecte d’information sur les points d’eau présentent une eau non potable. CPAEA-Kinshasa & <strong>SNV</strong> DRC 47
Page 1 and 2: REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO CO
Page 3 and 4: RESUME Rapport de cartographie des
Page 5 and 6: Rapport de cartographie des points
Page 9 and 10: 2. SITUATION SPECIFIQUES DES COMMUN
Page 11 and 12: Tableau 1. Répartition de la popul
Page 13 and 14: Tableau 3. Répartition de la popul
Page 15 and 16: 2.2. Situation sanitaire de la vill
Page 17 and 18: 3. METHODOLOGIE 3.1. Formation GPS-
Page 21 and 22: 4. RESULTATS ET INTERPRETATION 4.1.
Page 25 and 26: Tableau 8. Répartition des types d
Page 27 and 28: Tableau 10. Répartition des types
Page 33 and 34: 4.4. Fonctionnalité des points d
Page 39 and 40: Tableau 24. Fonctionnalité des typ
Page 43 and 44: Par zone de santé Tableau 28. Rais
Page 45: Rapport de cartographie des points
Page 49 and 50: Tableau 35. Qualité de l’eau sel
Page 53 and 54: Tableau 40. Nombre des personnes ut
Page 55 and 56: Tableau 42. Gestion de points d’e
Page 57 and 58: 4.7.3 Mode de paiement de l’eau T
Page 59 and 60: 4.7.4 Utilisation principale des po
Page 65 and 66: ANNEXES Rapport de cartographie des
Page 67 and 68: ANNEXE II. QUESTIONNAIRE DE LA CART
Page 71 and 72: ANNEXE IV. PHOTOS ILLUSTRATIVES Rap
Page 81 and 82: VB. Fonctionnalité des points d’
Page 95 and 96: VD. Qualité de l’eau dans les 8
Page 97 and 98:
Rapport de cartographie des points
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
VF. Nombre des personnes utilisant
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147:
show all

download (pdf, 6MB) - SNV

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?