Sébastien Delarre, Richard Duhautois - Centre d'études et de ...

3. Le modèle empirique
Tableau 5 – Les mouvements géographiques
Mouvements Nombres Part dans le total (en %)
Intra-départementaux 9 818 67 ,8
Départements de proximité (1 frontière) 1 990 13,7
Total 14 492 100,0
Le tableau 6 présente les résultats de la modélisation de la mobilité intra-groupe en fonction des
caractéristiques de l’entreprise et de sa position dans la structure financière du groupe. La variable
modélisée est le nombre d’individus qui sortent d’une entreprise pour aller dans une ou plusieurs
autres entreprises du même groupe.
Le but de cette partie est double :
– Reprendre le résultat du cloisonnement structural dans un cadre de régression statistique et lui
ajouter celui du cloisonnement géographique des flux (point A).
– Suggérer à travers la présence d’autres variables quelques dimensions différentes du phénomène
(point B).
On utilise d’une part un modèle Tobit (Tobin, 1958) et d’autre part une décomposition des
coefficients Tobit en deux effets proposée par Cragg (1971 ; cf. encadré) : nous les appelons « effet
déclencheur » (passage de l’absence à la présence de mobilité) et « effet aggravant » (variation du
volume de mobilité, quand elle existe). À travers cette séparation de chaque estimateur en deux
parties, la décomposition de Cragg a alors l’avantage suggestif de signaler l’existence de ponts entre
sociétés tout en prenant une mesure de l’importance du trafic les animant.
3.1. Les structures locales :
le département et la position de l’entreprise dans la structure financière
Jacques Freysinnet (1982) souligne « qu’au sein des groupes, la hiérarchie des niveaux de
décisions est incertaine mais que des exigences d’efficacité dans la gestion des groupes amènent des
niveaux intermédiaires […] qui traduisent soit une logique technico-commerciale (les divisions), soit
une logique spatiale (les sites). »
Dans la continuité de l’observation de Freyssinet, on décide de construire six variables qui
permettent de rendre compte de l’influence des structures locales sur la mobilité intra-groupe. Pour
chaque entreprise nous dénombrons :
– L’ensemble des implantations départementales qu’elle partage avec ses filles.
– L’ensemble des implantations départementales qu’elle partage avec ses sœurs.
– L’ensemble des implantations départementales qu’elle partage avec celles des entreprises du
groupe qui ne sont ni ses sœurs ni ses filles.
Et inversement :
– L’ensemble de ses implantations départementales non communes à celles de ses filles.
– L’ensemble de ses implantations départementales non communes à celles de ses sœurs.
– L’ensemble de ses implantations départementales non communes à celles des entreprises du
groupe qui ne sont ni ses sœurs, ni ses filles.
Les deux premiers effets qui ressortent de la régression du Tobit simple (cf. tableau 6)
concernent la position structurale de l’entreprise dans le groupe et la proximité géographique des
établissements : au sein du même département, les relations avec les établissements des filles et des
sœurs de l’entreprise expliquent fortement la mobilité intra-groupe (0,13 et 0,06). La mobilité vers les
établissements des entreprises du même groupe dans le même département qui ne sont ni filles ni
sœurs n’est pas significative. À ce niveau, on observe que la proximité structurale des entreprises est
primordiale pour comprendre les mobilités au sein des groupes. Quelle que soit la taille du groupe (la
variable ne ressort pas), il existe des sous-ensembles triadiques qui expliquent la mobilité. On peut
imaginer que ces sous-ensembles sont sectoriels (cf. Freyssinet, 1982).
320