Abbé Pierre, Lady Diana, Coluche, José Bové, Nicolas Hulot, sœur ...

L’abbé Pierre et sœur Emmanuelle quasiment canonisés de leur vivant par les
médias. Plus pour leurs œuvres caritatives et le déballage de leurs petites turpitudes
privées que pour leur véritable boulot, d’ailleurs ; lequel consiste malgré tout
au sauvetage des âmes. Deux prêtres nous répondent. Un traditionaliste
et un conciliaire.
Pour l’abbé Guépin, l’une des figures
du mouvement traditionaliste,
ces catholiques persistant à
marcher à côté de Rome, la cause est
entendue. Les deux défunts “ne pratiquaient
pas la Vertu théologale de charité
qu’ils méprisaient. Mais seulement la solidarité,
qui est une action humaine d’où Dieu
est exclu et qui ne se préoccupe pas des
âmes à sauver, mais seulement des
corps…” L’abbé Molin, ancien aumônier
militaire, de sensibilité traditionnelle,
mais ayant refusé de rompre avec le
Vatican, est plus mesuré, dans la forme,
s’entend :“La célébration de cet abbé et de
cette sœur démontre le glissement du religieux
vers le caritatif. Ces deux-là aidaient
certes à sauver les corps. Mais les pompiers
le font aussi !” Il sera objecté que,
Chacun juge donc utile de se “livrer”, de se
dévoiler,de faire si besoin son coming out.
Les politiques comme les people.“J’ai souffert”,
affirme l’un.“J’ai changé”, concède l’autre (ou
le même).“Je me reconstruis” susurre une troisième.
D’où la pipolisation de la politique.A tel point que
cela finit par agacer d’autres politiques.“Ségolène
[Royal] va trop loin dans la description de sa vie privée”,
reconnaissait récemment le socialiste Jean-Marie
Le Guen. En effet.
Car la question est :faut-il tout dire ? Pour nous
dire quoi ? Des choses que nous n’avons pas demandées.
Nous sommes dans l’expression brute des
subjectivités, et non des idées.C’est le grand déballage
des narcissismes.Exhibition et voyeurisme obligatoires
: on parle à ce sujet de l’idéologie de la
transparence,et même à juste titre de la tyrannie de
la transparence. C’est l’idée que tout doit être dit.
Pour montrer qu’on est sincère et authentique. Et
pour trouver une solution à tout.
Car si on dit tout, si on est transparent à soi et
aux autres,“ça” devrait mieux “communiquer”.Donc,
les conflits devraient disparaître.Exemple :la réponse
au stress, ce sont les outils de gestion du stress, la
4 - FLASH #3 - 4 DECEMBRE 2008
de saint Vincent de Paul à l’Ordre de
Malte, le clergé a toujours eu ses bonnes
œuvres. Certes. Mais ce fut aussi, et
parfois surtout, pour pallier les carences
de l’État d’alors, ou tout simplement
honorer les arrangements de jadis : aux
Rois la guerre, à l’Église les hôpitaux, les
maisons de retraite et l’Éducation nationale.
L’abbé Guépin : “L’abbé Pierre est
une caricature obscène de saint Vincent de
Paul (…) Comme le Lion’s Club, il a pratiqué
la solidarité sans référence à Dieu !” Et
quand on rappelle à l’abbé Molin cette
première page du Parisien, au lendemain
de la mort de l’homme à cape et béret,
et de la sorte titrée, “La Passion selon
l’Abbé Pierre”, il admet :“Ils ont peut-être
un peu chargé la mule…” Tout comme
les messages de sœur Emmanuelle, dif-
réponse à l’angoisse c’est “trouver quelqu’un à qui
parler” (un psy). La société de la transparence est
aussi la société du “tout est psy”. Sortir du mal-être
et des conflits c’est au fond une question… d’organisation.
La transparence, ce sont aussi les émissions de
“sexo-réalité” dans lesquelles chacun vit en direct
des expériences intimes.Ainsi, l’homme devient un
objet manipulable.Il devient l’enjeu des dispositifs et
des outils de gestion de la “ressource humaine”.C’est
L’extension du domaine de la manipulation, le livre de
Michela Marzano (Grasset,2008).Car vouloir apparaître
sincère et ouvert, c’est d’abord une stratégie
de communication, donc de pouvoir.
La transparence repose sur la négation de la
séparation entre ce qui est public et ce qui relève
du privé.Les Grecs ne connaissaient pas cette séparation
sous cette forme. Pour eux, il y avait ce qui
est “naturel”, zoologique, et n’avait en fait aucune
importance, et ce qui est politique, public, est seul
important. C’est pourquoi les critiques de l’exposition
de l’intime ne sont pas forcément des puritains,
ce sont des gens qui estiment que ce n’est
pas important.Ou encore,ce sont des gens qui esti-
C’EST À LA UNE !
Pierre et Emmanuelle
LA VANITÉ EST UN VILAIN PÉCHÉ…
fusés au lendemain de sa mort, sur toutes
les radios, appelant à acheter son
dernier livre. Et l’abbé Molin de poursuivre
:“Tout cela, c’est le monde médiatique.
Il n’empêche que je respecte tout ce
que l’abbé Pierre et sœur Emmanuelle ont
fait pour les plus démunis. Mais n’importe
quel laïc aurait pu le faire !” Aux uns, la
messe ;aux autres, les soupes populaires,
en quelque sorte. Mélange des genres…
À l’évocation des déballages posthumes
de leurs petites turpitudes respectives
– Pierre allant voir les filles de joie
et Emmanuelle jouant seule dans sa
culotte –, l’abbé Guépin s’insurge :“Ses
amis du monde l’appellent à juste titre la
plus laïque des religieuses.” Quant à l’abbé
Molin, il répond sur un autre mode, finalement
pas si éloigné :“Ce déballage est
grotesque. Qui pensent-ils ainsi épater ?
Car tout cela n’est finalement pas si original.
Qu’ils en parlent à leurs confesseurs
ou s’en expliquent avec le Père éternel, d’accord.
Mais quel besoin ont-ils eu de déballer
des choses dont tout le monde se
moque ?” Et le même de conclure, cruel :
“En quelques décennies de confession, j’ai
LA TYRANNIE DE LA TRANSPARENCE
“La transparence repose sur la négation de la séparation entre ce qui est public et ce qui relève du privé”
On vit une époque étonnante. Tout le monde s’épanche. Tout le monde y va de sa petite larme, de Jospin à Hillary Clinton.
Il ne manque plus qu’Obama. Nous nageons dans l’épanchement intime. “J’ai bien connu votre ‘’papa’’ (ou votre ‘’maman’’)”,
dit à l’un Michel Drucker dans son éternelle émission Vivement Dimanche – il n’y a plus de père et de mère, plus que des
papas et des mamans. Ségolène l’avait compris, elle qui se présentait en disant : “Je suis une maman.”
ment qu’en ne parlant pas de tout,on préserve justement
la possibilité des échanges. En effet, comme
l’écrit l’universitaire Yves Jeanneret,la transparence
est une illusion, sachant que “le langage ne donne
directement accès ni à l’être, ni à la vérité de celui qui
parle.”
Les conséquences de l’exposition publique de
ce qui était privé ne sont pas minces.C’est la réduction
de l’espace public et de la politique au traitement
d’affaires privées, en tout cas singulières et
particulières. L’horizon du bien commun disparaît,
les manifestations de l’ego de chacun prennent le
pas sur lui. La politique se dilue dans l’expression
d’intérêts particuliers, généralement humanitaires,
qui appellent des réponses elles-mêmes segmentées
: faire “quelque chose” pour les femmes battues,
les handicapés, les supposés descendants d’esclaves,
etc. Des objectifs parfois estimables mais
parcellaires. Il y a là les ferments d’une privatisation
du politique.“Le programme politique, l’expérience,
la vision d’ensemble comptent moins que l’image
personnelle, les anecdotes privées, les mésaventures
mêmes qui pourront alimenter une chronique médiatique”,
lisait-on dans la revue Esprit, en janvier
appris à me défier de ces fausses contritions,
à l’occasion desquelles certains vieillards
se confessent, à regret, des péchés
qu’ils ne sont plus physiquement en état
de commettre…” Ite missa est.
Propos religieusement
recueillis par
Nicolas GAUTHIER
2007, au seuil de la dernière campagne présidentielle.
Depuis Sarkozy et Royal,la médiatisation de la vie
privée a pris des proportions inédites. Le privé est
devenu la norme du politique.“La vie,la santé,l’amour
sont précaires. Pourquoi le travail échapperait-il à cette
loi ?”,assurait récemment Laurence Parisot,patronne
du MEDEF. C’est une façon de faire des incertitudes
de la vie personnelle de chacun la norme du
social et du politique.
Conséquence : le statut de l’intime, le plus privé
du privé, est chamboulé. Exposé et surexposé, l’intime
devient trivial.Quand il faut “tout dire”,l’homme
est privé de l’intime comme l’explique Michael
Foessel dans La privation de l’intime (Seuil, 2008).
L’intime s’évanouit : il ne supporte pas la lumière.
Pas plus qu’il ne supporte l’excès de manipulation.
La privatisation du politique a ainsi pour corollaire
la privation de l’intime.
Mais l’instrumentalisation de l’intime a peut-être
atteint ses limites.Le culte de la transparence aussi.
Loin d’être dupe, le public est devenu méchant. Il
ricane plus qu’il ne sourit. Rira bien qui rira le dernier.
Pierre LE VIGAN