Le Porte-Voix - Kvoosror.be

SROR / Luxembourg N° 02/2013
Le Porte-Voix Page 18 Février 2013
Bon à savoir – L'imminence de la cyberguerre (suite 1)
L'imminence de la cyberguerre (suite 1)
Le général Testelmans plaide pour une armée capable de faire la cyberguerre
Pour le patron du SGRS, l’armée belge doit répliquer aux cyberattaques.
Face aux hackers, faut-il se contenter de jouer au goal et
d’arrêter les tirs au but ? Pas pour le général Testelmans, le
patron du Renseignement militaire belge, qui a lancé lundi un
véritable plaidoyer pour passer à l’offensive contre les
cyberattaques.
L’armée belge devrait se donner les moyens "d’identifier
l’adversaire, de reconnaître son modus operandi, de le neutraliser
et d’appliquer des mesures pour lui faire mal", a dit le chef du
Service général de renseignement et de sécurité (SGRS), Eddy
Testelmans, à l’occasion d’un colloque qui réunissait à Bruxelles
la crème des services de renseignement en Belgique.
Le colloque, organisé par le Belgian Intelligence Studies Centre
(BISC), voulait jeter les bases d’une stratégie belge en matière de
cybersécurité. La Belgique est à la traîne. Elle n’a pas de
stratégie globale. Mais le point figure, modeste, dans les plans du
gouvernement Di Rupo.
Le général Testelmans a profité du colloque pour avancer ses
pions et émettre - "à titre personnel", insiste-t-il - sa conviction
qu’il faut doter l’armée belge d’une capacité d’offensive en
matière de cyberguerre.
Aux Etats-Unis, la doctrine avance à grands pas. Les
cyberattaques sont considérées comme la seconde menace à la
sécurité nationale, après le terrorisme. Le Pentagone voit le
monde du Net comme l’un des domaines de la guerre (comme
l’espace ou les mers) et le président Obama a, selon le New York
Times du 1er juin 2012, lui-même ordonné des cyberattaques
contre l’Iran, dont la fabrication avec Israël du fameux virus
Stuxnet. Et les sociétés spécialisées dans la technologie se
frottent les mains.
À l’inverse, les hackers se lancent eux aussi dans la guerre. Le
15 novembre, selon le général Testelmans, des hackers associés
à Anonymous ont entamé une attaque "relativement large" contre
les sites web des forces armées israéliennes, du Premier ministre
israélien et d’autres en utilisant la technique de l’attaque du déni
de service (DOS) visant à paralyser les ordinateurs. Dans le
même temps, les hackers "ont œuvré à assurer la continuation de
l’accès Internet dans Gaza, avec par exemple des indications en
arabe et en anglais de rester online quand Israël tentait de
bloquer l’accès à Internet dans la bande de Gaza".
À l’inverse, les hackers se lancent eux aussi dans la guerre. Le
15 novembre, selon le général Testelmans, des hackers
associés à Anonymous ont entamé une attaque "relativement
large" contre les sites web des forces armées israéliennes, du
Premier ministre israélien et d’autres en utilisant la technique de
l’attaque du déni de service (DOS) visant à paralyser les
ordinateurs. Dans le même temps, les hackers "ont œuvré à
assurer la continuation de l’accès Internet dans Gaza, avec par
exemple des indications en arabe et en anglais de rester online
quand Israël tentait de bloquer l’accès à Internet dans la bande
de Gaza".
Le monde a changé, de même que les règles de la guerre. "Ce
qui a changé, c’est le champ de bataille. Un champ de bataille
virtuel, souvent anonyme", a relevé lundi Patrick Leroy, chef
analyste au SGRS.
Pour le général Testelmans, un des arguments en faveur d’une
capacité en matière de cyberguerre est qu’elle est peu coûteuse.
"Acheter une flotte modeste de 20 (NdlR, avions de combat) JSF
peut coûter jusqu’à 5 milliards d’euros. Construire une armée
cyber devrait coûter un milliard d’euros", dit-il. Un autre argument
pour est qu’ "avoir ses propres capacités vous rend plus
conscient des méthodes de l’adversaire".
Mais le patron du SGRS reconnaît que des questions doivent
être tranchées. Faut-il agir seulement en temps de guerre ou en
cas d’attaque? Que faire lorsqu’on n’identifie pas avec certitude
les auteurs des cyberattaques ? Quels sont les risques d’une
course aux cyberarmements qui deviendrait incontrôlable ? Tout
cela peut paraître surréaliste, mais la réalité est là.
Christophe Lamfalussy – La Libre Belgique – 20 novembre
2012
De tout temps, l’apparition de nouvelles technologies a bouleversé – de manière plus ou moins radicale – notre façon de
faire la guerre. La multiplication des technologies numériques expose les armées et les sociétés au risque de
cyberattaque. Il n’existe quasiment aucune règle de conduite dans le cyberespace. De même qu’elles s’efforcent de
contrôler les ventes d’armes – nucléaires et conventionnelles –, les grandes puissances devraient entamer des
négociations afin de réduire les risques liés à la cyberguerre.
Des cyberarmes sont actuellement développées dans le plus grand secret, sans la moindre concertation quant à leurs
modalités d’utilisation. Personne n’en connaissant la capacité de nuisance, les gouvernements doivent donc se préparer
au pire. L’anonymat de ces attaques renforce le risque d’erreur et de malentendu susceptible de mener à une escalade,
avec des armes conventionnelles ou non. La vitesse d’exécution des cyberattaques ne laisse guère de délai de réflexion.
Tous ces éléments contribuent à une dangereuse instabilité mondiale. (The Economist)