Message concernant la continuation de la coopération technique et ...

Les risques de la mondalisation ont, tant dans les pays industrialisés que dans les
pays en développement, soulevé de vives critiques de la part de la société civile et
des milieux scientifiques. Ces critiques trouvent leur expression dans de nouveaux
mouvements de protestation qu’on voit se mobiliser en partie en tant que force
d’opposition à la mondialisation. Dans les pays industrialisés, la critique de la mondalisation
plonge en particulier ses racines dans le fait que cette évolution y accentue
aussi les différences entre les couches sociales. Les mouvements critiques et les
«perdants», effectifs ou potentiels, se sont réunis en une coalition hétérogène qui a
acquis une envergure mondiale. Ce mouvement se signale d’une part par des protestations
spectaculaires à l’occasion de conférences internationales (confrontations
violentes à Seattle en 1999 ou lors de la réunion du G8 à Gênes en 2001); d’autre
part, il entend aussi promouvoir le débat sur des modèles de développement économique
et social à même de combler le fossé entre riches et pauvres et d’assurer une
gestion durable des ressources naturelles (Forum de Porto Alegre).
Des discussions internationales sur la politique de développement, il ressort clairement
que les stratégies de développement devront à l’avenir tenir compte des situations
locales et trouver un ancrage national. Tous les efforts de développement
doivent en effet pouvoir s’appuyer sur des bases créées par les pays bénéficiaires
eux-mêmes, telles qu’une politique fiable, des institutions efficaces et transparentes
et une bonne gouvernance. Plus de 20 ans d’expériences en coopération urbaine ont
démontré que les solutions pour réduire la pauvreté résident moins dans les infrastructures
que dans une bonne gouvernance en tant que précondition à la lutte antipauvreté.
En intégrant les dimensions de démocratie participative, de respect des
droits humains et de citoyenneté, la gouvernance se présente comme un concept
central. Il s’agit aussi d’accorder plus de pouvoir aux pauvres: les pays pauvres ont
besoin de gens en bonne santé, créatifs et au bénéfice d’une bonne formation, désireux
de contribuer au développement et aux décisions de politique de développement.
De même, seul un cadre local et national propice peut assurer le succès
d’initiatives privées. La croissance économique et la création d’emplois demeurent
donc les pivots d’une politique économique visant à lutter contre la pauvreté et à
assurer le bien-être social. La mise en œuvre d’une telle politique exige toutefois
souvent des changements structurels en profondeur. Dans nombre de pays, il ne sera
ainsi possible de susciter la croissance que si le capital et l’initiative privés peuvent
être mis au service de la réduction de la pauvreté.
La mondialisation est en marche, et rien ne peut l’arrêter: les grands problèmes de
notre époque ne s’arrêtent pas aux frontières des pays, et leur résolution passe obligatoirement
par la concertation au sein de la communauté internationale. Si
l’intégration économique et le progrès technologique promettent d’ouvrir la voie à la
prospérité mondiale, de nombreuses conditions et dispositions doivent être remplies
pour que cette vision devienne réalité. Pour s’attaquer efficacement au problème de
la pauvreté, il importe d’adapter le développement de l’économie mondiale aux
besoins d’une politique mondiale de développement. Seuls des marchés financiers
stables et des rapports commerciaux équitables sont par exemple en mesure de
garantir un développement économique mondial à caractère durable. Il importe donc
de déterminer et de préciser le cadre des activités internationales de l’économie
privée en tenant compte des particularités nationales; de même, il convient de faire
en sorte que la production, le financement et un accès égal aux biens publics auxquels
chacun a droit, tels que l’éducation, la santé ou l’approvisionnement en eau,
soient garantis.
4168