diagnostic iem

Diagnostic pollution - Démarche 

d’Interprétation de l’Etat des Milieux 

Réhabilitation de la Caserne des 

Pompiers Jules Ferry à Amiens (80) 

N° de dossier : POL 12-004 

Auteur : Ludovic Huriez 

Dates des visites : 06/04 et 04/07/2012 

Siège Social : 1A rue de Chuignes 80340 Herleville 

Téléphone : 03.22.84.28.78 / Fax : 03.22.84.28.87 

Courriel : artemia@artemia-environnement.com 

Site : www.artemia-environnement.com 

Nom du dossier : Caserne Jules Ferry – Amiens 

SARL ARTEMIA ENVIRONNEMENT au capital de 8 000 Euros - Siège Social : 1A rue de Chuignes 80340 Herleville 

Téléphone : 03.22.84.28.78 - Fax : 03.22.84.28.87 – Courriel : artemia@artemia-environnement.com



Sommaire 

1 Contexte ....................................................................................................................................... 1 

2 Localisation /identification .......................................................................................................... 3 

2.1 Généralités ........................................................................................................................... 3 

2.2 Typologie du site / utilisation actuelle ................................................................................. 6 

3 Activités industrielles pratiquées sur le site ................................................................................ 7 

4 Environnement du site ................................................................................................................. 8 

5 Description sur place ................................................................................................................... 8 

5.1 Schéma d’implantation sur le site – photographies ............................................................. 8 

5.2 Bâtiments existants ............................................................................................................ 12 

5.3 Stockages existants ............................................................................................................ 13 

5.4 Autres caractéristiques du site............................................................................................ 15 

6 Milieux susceptibles d’etre pollués ........................................................................................... 15 

6.1 Air ...................................................................................................................................... 15 

6.2 Eaux superficielles ............................................................................................................. 16 

6.3 Eaux souterraines ............................................................................................................... 17 

6.4 Sol ...................................................................................................................................... 17 

6.4.1 

6.4.2 

6.4.3 

Investigation de terrain – Choix des paramètres et du matériel d’investigation ............ 17 

Résultats des reconnaissances ........................................................................................ 21 

Résultats des analyses .................................................................................................... 21 

6.5 Pollutions / accidents déjà constatés .................................................................................. 24 

6.6 Connaissance de plaintes concernant l’usage des milieux ................................................. 25 

7 Documents concernant le site .................................................................................................... 26 

8 Personnes rencontrées ou à rencontrer ...................................................................................... 26 

9 schema conceptuel du site ......................................................................................................... 27 

9.1 Synthèse des informations ................................................................................................. 27 

9.2 Proposition du schéma conceptuel ..................................................................................... 27 

10 Préconisation pour un contrôle de la qualité des milieux .......................................................... 29 

11 Mesures de mise en sécurité à prendre ...................................................................................... 30 

Annexes 



1 CONTEXTE 

Nous avons été missionnés par la société Fondasol – ZA la Couture, 80 260 Poulainville - Tél. : 

03.22.44.62.95 - afin de réaliser un pré-diagnostic pollution avec la recherche d’hydrocarbures, des COV 

(Carbones organiques Volatils), HAPs (Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques), des PCBs 

(polychlorobiphényles) et des métaux, au niveau d’une caserne de pompier situé rue Jules Ferry le cadre 

de la réhabilitation du site. 

Ce pré-diagnostic est effectué dans le cadre d’un projet de reconstruction de la caserne de Pompier 

qui est actuellement situé dans un ancien hall du tramway Amiénois. 

Dans un premier temps, nous avons réalisé une visite de site le 06 avril 2012 afin de définir les 

éventuelles sources de pollution du fait de l’absence de données précises car le site n’a pas été référencé 

sur la base de données BASIAS (Base des Anciens Sites Industriels et Activités de Services). 

Cette visite a conclu à la présence de 5 sources potentielles de pollution : 

• Le site est en remblais et l’origine de ces remblais n’est pas connue, 

• deux cuves enterrés d’hydrocarbures (fioul) se trouve sur le site, 

• Une chaufferie au fioul se trouvait à proximité d’une des deux cuves, 

• Une cabine de peinture a été exploitée sur le site 

• L’ancien atelier de réparation des Tram avec des fosses. 

Nous avons donc défini une stratégie de sondages couvrant l’ensemble de la parcelle avec 10 points 

de sondages. Certains points de sondages ciblent spécifiquement les zones potentiellement polluées et les 

autres sont répartis de façon à avoir un maillage suffisant pour estimer si le site a subi une pollution ou 

non. 

Les sondages ont été effectués au carottier battu par la société Fondasol. 

Sur chaque sondage, un a deux prélèvements pour analyses ont été effectués selon un critère de 

recherche des niveaux pollués. Les autres prélèvements, un par mètre, ont été conservés pour 

d’éventuelles analyses ultérieures. 

A ce stade de l’étude, nous ne connaissons pas le type d’aménagement futur de la parcelle. 

Le site n’a pas été recensé dans les bases de données BASOL ni dans BASIAS. 


Téléphone : 03.22.84.28.78 - Fax : 03.22.84.28.87 – Courriel : artemia@artemia-environnement.com 

Page 1 sur 33

L’étude est réalisée en s’appuyant sur : 

- les textes et outils méthodologiques développés par le Ministère en charge de l’environnement, 

relatifs à la prévention de la pollution des sols et à la gestion des sols pollués en France du 8 

février 2007 : 

o Note ministérielle. Sites et sols pollués – Modalité de gestion et de réaménagement des 

sites pollués : 

ANNEXE 1 : La politique et la gestion des sites pollués en France. Historique, 

bilan et nouvelles démarches de gestion proposées. 

ANNEXE 2 : Modalités de gestion et de réaménagement des sites pollués. 

Comment identifier un site (potentiellement) pollué. Comment gérer un 

problème de site pollué. 

ANNEXE 3 : Les outils en appui aux démarches de gestion. Les documents 

utiles pour la gestion des sites pollués. 

o Circulaire relative aux installations classées. Prévention de la pollution des sols. Gestion 

des sols pollués. 

o Circulaire BPSPR/2005-371/LO relative à la cessation d’activité d’une installation 

classée – Chaîne de responsabilité – Défaillance des responsables. 

o Circulaire relative à l’implantation sur des sols pollués d’établissements accueillant des 

populations sensibles. 

- Le guide du Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable, du BRGM et de l’INERIS, 

« Gestion des sites pollués : diagnostic approfondi – Evaluation détaillée des risques », version 

0 de juin 2000, 

- La circulaire DGS 2006-234 du 30 mai 2006 relative aux modalités de sélection des substances 

chimiques et de choix des valeurs toxicologiques de référence pour mener les évaluations des 

risques sanitaires dans le cadre des études d’impact. 

Par ailleurs, d’autres documents faisant référence dans les évaluations des risques sanitaires sont 

pris en compte : 

rapport. 

- Le guide méthodologique de l’INERIS, « Evaluation des risques sanitaires liés aux substances 

chimiques dans les études d’Impact des ICPE », version projet 3.0, novembre 2001, 

- Le guide de l’Institut national de veille sanitaire, « Guide pour l’analyse du volet sanitaire des 

études d’impact », février 2000. 

Enfin, l’étude est réalisée sur la base des connaissances techniques et scientifiques à la date du 



Page 2 sur 33

A la demande du client, les analyses devaient être réalisées selon le protocole d’analyses de 

détermination des déchets dit « inertes » : Arrêté du 28 octobre 2010 relatif aux installations de stockage 

de déchets inertes. 

Des analyses de type Lixitest ont donc été effectuées par le laboratoire Eurofins de Saverne. 

2 LOCALISATION /IDENTIFICATION 

2.1 Généralités 

COMMUNE : Amiens DÉPARTEMENT : Somme (80) 

DESIGNATION USUELLE DU SITE : Caserne Jules Ferry 

ADRESSE : 250 Chaussée Jules Ferry – 80 000 Amiens 

CARTE TOPOGRAPHIQUE / LOCALISATION : 

(Nom, échelle - utilisée pour le report des limites 

approximatives du site) 

SCAN 25 IGN Echelle 1/25 000 (Figure 1) 

Cadastre section DL 218 

Echelle : 1 / 500 (Figure 2) 

Coordonnées Lambert : II carto X : 599 609,7m Y : 2 542 640,3 m 

Topographie générale du site : Le site est légèrement en pente et intégralement remblayé 

Altitude moyenne du site Z (NGF) : 45 m 

Superficie approximative : 9 918 hectares m² 



Page 3 sur 33

Echelle : 

1/ 15 000 

Figure 1 : Localisation du site 

Localisation du site 



Page 4 sur 33

Figure 2 : Plan cadastral du site avant travaux 



Page 5 sur 33

2.2 Typologie du site / utilisation actuelle 

Décharge 

Friche industrielle : 

Site réoccupé : 

Agriculture 

Habitation, loisirs, écoles : 

Commerce 

Documents d’urbanisme (préciser) : 

Autres (préciser) : Caserne de Pompiers. 

Conditions d’accès au site 

Site clôturé et surveillé 

Site non clôturé ou clôturé en mauvais état, mais surveillé 

Site clôturé mais non surveillé 

Site non clôturé, ou clôturé en mauvais état et non surveillé 

Populations présentes sur le site ou à proximité 

Aucune présence 

Présence occasionnelle : 

Présence régulière : Les sapeurs pompier en garde jour et nuit et dormant sur le site 

Nombre de personne : Entre 20 et 50 

Typologie des populations présentes sur le site ou à proximité 

Travailleurs 

Adultes 

Personnes sensibles (Enfants, etc.) 

Types de personne : habitants avec enfants situé de part et d’autre du site 



Page 6 sur 33

3 ACTIVITES INDUSTRIELLES PRATIQUEES SUR LE SITE 

(A classer par ordre chronologique d’apparition sur le site - Rubrique nomenclature IC) 

1) Dépôt du Tramway amiénois 

Pas de données dans la base de données BASIAS 

Période d’activité : 1891-1940 

Données historiques (source Wikipédia) : Le tramway d'Amiens est un ancien réseau de 

transports en commun desservant le chef-lieu de la Somme de 1888 à 1940. Il est l’ancêtre de l'actuel 

réseau de bus de la métropole, exploité sous le nom d'Ametis. 

Un premier réseau de tramway à traction hippomobile fut déclaré d'utilité publique le 10 octobre 

1887, suivant la réglementation des voies ferrées d'intérêt local (VFIL) de la loi de 1880, et concédé pour 

45 ans à Léon Vercken de Vreuschmen (1828 – 1892), patricien belg également promoteur du projet de 

tramway qui aurait dû relier Étrépagny à Tourny (Eure) et de l'ancien tramway de Reims. 

Toutefois, l'exemple du tramway de Rouen, électrifié dès 1896, ainsi qu'un rapport réalisé par un 

ingénieur civil, M. Villars, incita la municipalité à envisager de transformer son réseau en tramway 

électrique, profitant de clauses insérées dans le cahier des charges de la concession, qui prévoyait que 

« Dès que l'exploitation sur les réseaux de tramways dans d'autres villes sera faite par des machines 

automotrices, M. Vercken s'engage à employer pour la traction des tramways d'Amiens le système qui lui 

sera proposé par l'administration municipale, lequel devra être approuvé par l'autorité supérieure ». 

Toutefois, M. Vercken de Vreuschmen n'ayant pu respecter les délais de réalisation des travaux se 

retrouve déchu de la concession (décret du 14 mars 1891), et une nouvelle concession est passée, avec le 

même cahier des charges le 13 novembre 1890 avec la Société Anonyme des Tramways d'Amiens, avec, 

entre autres conditions, l'obligation de mettre en service le tramway avant le 1er mai 1891. 

Un décret du 1er septembre 1899 déclare également d'utilité publique la création ou l'extension de 

diverses lignes et adopte un second cahier des charges, qui prévoit notamment que lorsque les 

prolongements seront exécutés, la traction électrique devra être en service sur tout le réseau. 

Le dépôt se trouvait dans le faubourg de Saint-Acheul, Chaussée Jules Ferri, à 300 mètres environ 

au-delà du terminus de l'église de Saint-Acheul. 

Il comprenait une cour desservant des remises et des ateliers, totalisant environ 1 200 m², destinées 

au matériel roulant. Le fond de la cour fut ultérieurement utilisé par des remises supplémentaires, 

construites avec une charpente constituée d'arcs de béton. 

Ce site servit ensuite pour le remisage des trolleybus puis des bus urbains, et est utilisé comme 

caserne de pompiers. 



Page 7 sur 33

4 ENVIRONNEMENT DU SITE 

Agricole /Forestier 

Proximité d’une zone à protéger (Natura 2000, ZNIEFF, ZICO) 

Industriel 

Commercial 

Etablissements sensibles (Crèches, établissements scolaires, parc et jardins publics) : 

Proximité de l’école de Saint Acheul 

Habitat : 

REMARQUES GENERALES : 

Le site se trouve en zone urbaine. 

Collectif 

Résidentiel avec ou sans jardin potager 

Dispersé 

Le site ne se trouve pas en Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique (ZNIEFF) 

ni aucune zone de protection de l’environnement. 

5 DESCRIPTION SUR PLACE 

5.1 Schéma d’implantation sur le site – photographies 

Le site est actuellement constitué de quatre parties : 

• Une zone comprenant les anciens halls du Tram qui est divisé entre la fourrière municipale 

et la caserne des pompiers avec une cour où les pompiers s’entraînent, 

• Un bâtiment dans lequel se trouve le lieu de vie des pompiers, 

• Un bâtiment administratif au milieu d’une cour, 

• Les anciens ateliers des Trams. 



Page 8 sur 33

Figure 3 : Schéma d’implantation des installations et localisation des photographies 

3 

Ateliers 

2 

Bâtiment 

administratif 

Ancien Hall des 

Tram 

Zone pavillonnaire 



Page 9 sur 33 

4 

Lieu de vie 

1

Photo 1 : Vue de la fourrière municipale 

Photo 2 : Vue sur la cour derrière le hall 



Page 10 sur 33

Photo 3 : Vue de l’atelier 

Photo 4 : Vue sur une des deux cuves enterrées 



Page 11 sur 33

5.2 Bâtiments existants 

Sur le site des investigations, il y a quatre bâtiments tous réemployés par les pompiers ou la 

fourrière municipale. 

Les bâtiments existant sont totalement sains d’un point de vue pollution. Il n’y a pas de traces 

évidentes de pollution au niveau des sols et des murs. De plus, une dalle recouvre les sols des bâtiments 

depuis leur construction. 

Dans le bâtiment principal se trouve une station de dépotage de carburant. Celle-ci est alimentée 

par une cuve aérienne double paroi très récente. 

Photo 5 : Vue dans le bâtiment principal 



Page 12 sur 33

5.3 Stockages existants 

Nombre : 2 répartis autour du bâtiment principale + 2 aérien à l’intérieur (gasoil et huile) 

Nom / 

localisation 

(Cf. Annexe 3 pour se référer à une typologie des stockages) 

Cuve à gasoil : 

entrée du site 

Cuve à gasoil : à 

l’ouest du 

bâtiment 

administratif 

Cuve à gasoil : 

dans le bâtiment 

principale 

Type Cuve enterrée Cuve enterrée Cuve aérienne 

double peau 

Cuve à huiles de 

vidange dans 

l’atelier 

Cuve aérienne 

Conditionnement Vrac Vrac Vrac Vrac 

Confinement non non oui non 

Volume (m 3 ) ? Quelques m 3 ? Quelques m 3 ? Quelques m 3 ? Quelques m 3 

Etat Vétusté : oui 

Substances / 

produits 

identifiés 

Risques 

particuliers 

Stabilité : 

évident 

Pollution des 

matériaux de 

construction : 

Non à priori 

Gasoil pour les 

engins des 

pompiers 

Aucun : Cuve 

inertée au sable 

après vidange 

Vétusté : oui 

Stabilité : évident 

Pollution des 

matériaux de 


Non à priori 


engins des 

pompiers 

Aucun : Cuve 

inertée au sable 

après vidange 

Vétusté : non 


Pollution des 

matériaux de 

construction : Non 

à priori 


engins des 

pompiers 

Aucun : Cuve 

double paroi neuve 

Vétusté : oui 


Pollution des 

matériaux de 


Non à priori 

Huiles de 

vidanges 

provenant des 

engins des 

pompiers 

Déversement : 

Cuve sans 

rétention 



Page 13 sur 33

Photo 6 : Poste de distribution de gasoil 

Photo 7 : Cuve à huile sans rétention 



Page 14 sur 33

5.4 Autres caractéristiques du site 

Elément caractéristique Risque(s) potentiel(s) associé(s) 

Remblais d’origine divers sur le site La zone d’étude est intégralement remblayée sur 

Excavations, sapes de guerre Non 

Orifices (puits) Non 

Galeries enterrées Non 

Glissement de terrain Non 

Autres / préciser 

environ 1 à plus de 2 mètres de profondeur 

6 MILIEUX SUSCEPTIBLES D’ETRE POLLUES 

6.1 Air 

Existence de produits volatils / pulvérulents : Oui / Non 

Existence de source(s) d’émissions gazeuses ou de poussières, sur le site ou à proximité : 

Préciser lesquelles : 

Oui / Non 



Page 15 sur 33

6.2 Eaux superficielles 

Distance du site ou de la source au cours d’eau le plus 

proche : L’Avre 

545 m / km 

Estimation des débits du cours d’eau (module) : 2.26 m 3 /s 

Utilisation sensible du cours d’eau le plus proche : Oui Non Nature : 

Existence de rejets directs en provenance du site : Oui Non Probable par 

Existence de rejets extérieurs : Oui Non 

Présences de signes de ruissellement superficiel : Oui Non 

Présence de mares : Oui Non 

l’intermédiaire 

du réseau de 

drainage 

Situation en zone d’inondation potentielle : Oui Non Absence de 

Description du / des cours d’eau : 

PPRi 

Le bassin versant de l’Avre représente une surface d’environ 1150 km². Le cours de l’Avre draine 

un bassin versant essentiellement agricole, situé sur le plateau du Santerre. 

Les données suivantes sont celles mesurées dans la commune de Moreuil. 

Une station de mesure existe à environ 1 kilomètre en amont du projet (Longueau) mais elle n’est 

pas automatisée et les données sont peu nombreuses. 

Le débit moyen mensuel estimé varie entre 1,73 m 3 /s pour le mois de Septembre et 2,72 m 3 /s pour 

le mois de février (Erreur ! Source du renvoi introuvable.). 

Le module interannuel estimé de l’Avre, à Moreuil, est de 2,26 m 3 /s. Le débit de fréquence 

quinquennale sèche est de 1,5 m 3 /s, celui de fréquence quinquennale humide de 3,00 m 3 /s et la médiane 

2,3 m 3 /s. 

Au niveau de la station hydrométrique de Longueau, le débit moyen interannuel est estimé à 

5,05 m 3 /s et le débit d’étiage de 2,4 m 3 /s. 



Page 16 sur 33

6.3 Eaux souterraines 

Existence d’une nappe d’eau souterraine sous le site : Oui Non Ne sais pas 

Nature de l’aquifère : Nappe de le craie. 

Estimation de la profondeur de la nappe : 6 m 

Utilisation sensible des eaux souterraines : Oui Non Nature : 

Distance du captage le plus proche : 1 450 m ou km 

Existence potentielle de circulation préférentielles vers la nappe (failles, fractures, puits anciens, 

réseaux souterrains, lithologie perméable, etc.) : Oui Non Nature : sous-sol 

constitué de craie 

blanche 

Existence d’un recouvrement constitué de formations géologiques à faibles perméabilité : 

6.4 Sol 

Projet de requalification du site à court terme : Oui Non 

Indices de pollution du sol du site (végétation, etc.) Oui Non 

Indices de pollution du sol à l’extérieur du site (retombées 

atmosphériques, etc.) 

6.4.1 

Oui Non Nature : Limons 

Oui Non 

argileux beiges 

mais sur une 

faible épaisseur 

Investigation de terrain – Choix des paramètres et du matériel 

d’investigation 

Ces investigations ont été guidées par l’historique du site qui ne présente pas de risque de pollution 

potentiel fort des sols en place par une ancienne activité humaine connue. 

Cependant, la présence de remblais nous a plutôt orientés vers une étude globale du site en ciblant 

cependant 2 sources de pollution représentées par des cuves enterrées. 



Page 17 sur 33

En ce qui concerne les investigations de terrain, nous avons réparti 10 points de sondage sur des 

zones très ciblées ou selon un maillage reprenant l’ensemble des infrastructures existantes (Figure 4). 

Les paramètres analysés sont : 

• Hydrocarbures totaux qui pourraient provenir des activités de maintenance, de desserte de 

carburant ainsi que des stockages éventuels des huiles usagées (souvent constitués de fosses 

bétons enterrés) ou d’un déversement accidentel, 

• Métaux (Cuivre, Zinc, Arsenic, Cadmium, Chrome, Mercure, Nickel et Plomb) qui 

pourraient provenir de zones de dépôts de ferrailles, de l’emploi de remblais pollués, 

• Les HAPs, hydrocarbures aromatiques polycycliques provenant éventuellement des fuites 

d’hydrocarbures, 

• Les COVs, Carbones organiques volatiles, qui peuvent provenir des hydrocarbures mais 

aussi de substances dégraissantes ou de peintures, 

• Les PCBs, que l’on retrouve dans des huiles de types industrielles (huiles soumises à un fort 

échauffement en privilégiant une activité industrielle non connue historiquement). 

Les investigations ont été réalisées à l’aide d’un carottier sur chenillette de type DRILL à air 

comprimé par le personnel de la société Fondasol. 

Les profondeurs d’investigation sont d’environ 2 m (par rapport au sol) pour les zones de contrôle 

et de 4 m pour les zones ciblées au niveau des cuves (Annexe 4). 

Chacun des horizons présents a été prélevé en vue d’analyses ultérieures en cas de découverte d’une 

pollution avérée. 

Sur chacun des sondages définis dans le cadre de la campagne de prélèvement, la profondeur 

d’échantillonnage a été définie in situ en fonction des caractéristiques des sols, des potentialités de 

pollution et des traces éventuelles de polluants. 

analyse. 

Les investigations ont été effectuées le 4 Juillet 2012. 

En cas de doute sur une analyse, nous pouvons renvoyer un échantillon complémentaire pour 

Tableau 1 : Plan de sondage 

Sondage Profondeur Echantillonnage Analyses * Risque pris en compte 

R1 2 m 

1 échantillon : 

entre 0,50 et 2 m 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

Chaufferie et Cabine de peinture 

Fuites, égouttures, déversement 



Page 18 sur 33

R2 1,70 m 

R3 1,50 m 

R4 2,50 m 

R5 1,70 m 

R6 1,70 m 

R7 1,70 m 

R8 1,70 m 

R9 1,70 m 

R10 1,70 m 


entre 0 et 1,5 m 


entre 0,50 et 2 

m 


entre 0,50 et 1,5 m 


entre 0 et 1 m 


entre 0,20 et 1,50 m 


entre 0,50 et 1,5 m 

2 échantillons : 

entre 0 et 2,60 m et 




entre 2 à 4 m 




HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

HCT 

HAP / COV 

BTEX 

Métaux / PCB 

Atelier de réparation mécanique 


Zone à contrôler (pas de ciblage 

particulier) 



particulier) 


Dépôt extérieur au bâtiment + zone 

entraînement des pompiers 



particulier) 



particulier) 


Cuve à gasoil enterrée 








Page 19 sur 33

Sondage à 4 m 

Sondage à 2 m 

Cuve à fioul 

Figure 4 : Localisation des sondages 

R5 

R2 

R1 

R6 



Page 20 sur 33 

R3 

R8 

R7 

R4 

R9 

R10

6.4.2 

Résultats des reconnaissances 

L’ensemble des sondages réalisés ont décelés sur le terrain la présence de remblais relativement 

propres sans odeur particulière. 

6.4.3 

Résultats des analyses 

Les échantillons ont été emmenés au laboratoire d’analyse Eurofins de Saverne. 

Les résultats d’analyses sont présentés en annexe 5 de ce document et dans le tableau ci-après. 

6.4.3.1 Les hydrocarbures totaux 

Concernant les hydrocarbures totaux, 13 prélèvements ont été effectués dans les strates géologiques 

les plus potentiellement ou effectivement polluées. 

Sur l’ensemble des points échantillonnés, aucune valeur d’analyse ne dépasse la valeur 

réglementaire de 500 mg/kg de sol. 

En l’absence de dépassement de valeur seuil, nous avons interrompu l’IEM (l’Interprétation de 

l’Etat des Milieux) à ce stade pour ces paramètres. 



Page 21 sur 33

Tableau 2 : Résultats des analyses de sols (Pollutest) 

Matrice : SOL : Sol 

Référence EUROFINS : 12E028222-001 12E028222-002 12E028222-003 12E028222-004 12E028222-005 12E028222-006 12E028222-007 12E028222-008 12E028222-009 12E028222-010 12E028222-011 12E028222-012 12E028222-013 

Valeurs seuils arrété 

du 28 octobre 2010 

Référence Client : R-1 0.50 à 2 m R-2 0 1,5 m R-3 0.5 à 2 m R-4 0.5 à 1,5 m R-5 0 à 1 m R-6 0,20 à 1,50 m R-7 0,5 à 1,5 m R-8 0 à 2,60 m R-8 2,60 à 4 m R-9 0 à 1,5 m R-9 2 à 4 m R-10 0 à 1,60 m R-10 1,60 à 4 m 

Méthodes Paramètres Unités N° CAS Incertitude 

Matière sèche Matière sèche % P.B. 5% 91,8 91,7 89,9 90 87,4 91,1 85,9 83 83,5 85,6 81,2 86,7 83 

Refus Pondéral à 2 mm Refus pondéral à 2 mm % P.B. 42,4 26,2 71,8 67 59,1 58,6 57,6 57,8

6.4.3.2 Les HAPs, et COVs 

Concernant ces molécules, aucune valeur limite n’a été dépassée. Aucun scénario n’a été mis en 

place pour ces molécules au niveau du sol. 

6.4.3.3 PCBs 

Au niveau des PCBs, aucune valeur limite n’a été dépassée. Aucun scénario n’a été mis en place 

pour ces molécules au niveau du sol. 

6.4.3.1 Carbone organique total 



6.4.3.2 Les Métaux 

Les métaux étudiés sont : 

• Le Cuivre, 

• Le Zinc, 

• L’Arsenic, 

• Le Cadmium, 

• Le Chrome, 

• Le Mercure, 

• Le Nickel, 

• Le Plomb, 

• Sélénium. 

Concernant les métaux, les valeurs données sont des valeurs sur lixiviat et non les teneurs brutes des 

sols en place. Les valeurs des métaux analysés par lixiviation sont comparait aux valeurs seuil de l’arrêté 

du 28 octobre 2010 définissant les seuils maximum des déchets de sols pouvant être considérés comme 

inertes. 



Page 23 sur 33

Concernant ces métaux, 13 analyses ont été réparties sur le site. 

Ces métaux sont présents à l’état naturel dans le sol et donc le fait de les trouver à des teneurs 

relativement faibles est tout à fait normal. Certains sols peuvent même en contenir naturellement des 

teneurs telles qu’ils peuvent être considérés comme dangereux pour l’Homme alors qu’il n’y a eu 

contamination. 

En ce qui concerne les métaux, nous avons réalisé les investigations en privilégiant les remblais se 

trouvant sur le site du fait de la non connaissance de leur origine et étant la zone la plus potentiellement 

polluée. 

Globalement, les valeurs mesurées au niveau des 13 prélèvements sont en dessous des seuils limites 

de l’arrêté du 28 octobre 2010. 

6.4.3.1 Les autres paramètres 

Ces paramètres concernent les carbones organiques totaux, les chlorures, les fluorures, les sulfates 

et l’indice phénol. 



6.5 Pollutions / accidents déjà constatés 

A priori, le site n’a pas subi de pollution 

Date Type Equipement 

concerné 

Origine principale Manifestation 

principales 



Page 24 sur 33

Pollution de l’atmosphère : Oui Non Caractéristiques : 

Pollution des eaux de surface : Oui Non Caractéristiques : 

Pollution des eaux souterraines : Oui Non Caractéristiques : 

Pollution des sols : Oui Non Caractéristiques : 

Présence de lagunes : Oui Non Caractéristiques : 

MESURES PRISES A LA SUITE DE L’EVENENEMENT 

Evaluation des impacts prévisibles 

Mesures de confinement ou d’évacuation des populations 

Mesures de protection des eaux de surface (barrages flottants, usages d’absorbants, de 

floculants ou de dispersant) 

Mesures de protection des eaux souterraines 

Limitation des usages de l’eau 

Mesures de restriction de l’usage des sols 

Non précisées 

6.6 Connaissance de plaintes concernant l’usage des milieux 

Milieu(x) concerné(s) : 

1) Aucune de connue 

2) 

3) 

Oui Non 



Page 25 sur 33

7 DOCUMENTS CONCERNANT LE SITE 

1) Plan cadastral, 

2) Plan topographique du site, 

3) Fiche BASIAS 

8 PERSONNES RENCONTREES OU A RENCONTRER 

Nom Organisme Téléphone Rencontrée le (date) 

Deux personnels des 

pompiers connaissant très 

bien l’historique du site 

Sapeurs-Pompiers 

de la caserne Jules 

Ferry 

18 06/04 et 04/07/2012 



Page 26 sur 33

9 SCHEMA CONCEPTUEL DU SITE 

En l’absence de pollution, nous n’avons pas réalisé de schéma conceptuel du site. 

9.1 Synthèse des informations 

Sources identifiées 

Sources n° Nature 

Milieux d’exposition et voies de transfert possible 

Eau souterraine 

Nature de la zone non saturée 

Epaisseur de la zone non saturée 

Epaisseur de la nappe 

Relation avec une eau de surface 

Usages 

Eau de surface 

Drainage du site vers une eau de surface 

Ruissellement depuis une source vers une eau 

de surface 

Débit (cours d’eau) ou importance (lac) 

Usages 

Sol 

Personnes fréquentant le site et ses alentours 

Accessibilité des personnes à la contamination 

Usage du sol 

Air 

Présence de substances volatiles, explosibles, 

inflammables, ou de poussières, présence 

d’odeurs 

Risques d’entraînement de substances volatiles, 

explosibles ou inflammables par la nappe 

Existence de lieux confinés sur le site ou à sa 

périphérie (caves, vides sanitaires, gaines ou 

réseaux enterrés, etc.) 

Présence d’habitation sur le site ou à sa 

périphérie 

9.2 Proposition du schéma conceptuel 



Page 27 sur 33



Page 28 sur 33

10 PRECONISATION POUR UN CONTROLE DE LA QUALITE 

DES MILIEUX 

Comme indiqué précédemment, les investigations ont été effectuées dans le cadre d’un pré- 

diagnostic pollution n’ont pas démontré de traces de pollution que ce soit des zones de remblais, des 

zones où sont situé des cuves enterrées de gasoil. Ces terres ont été analysées conformément à l’arrêté du 

28 octobre 2010 relatif aux installations de stockage de déchets inertes. 

En cas de déblais / remblais, les terres en place, remblais compris, sont à considérer comme inerte 

au sens de la réglementation à la date de la rédaction de ce rapport. 

Les cuves à gasoil ont été dégazées et remplies de sable. Dans le cadre des travaux de réhabilitation 

de la caserne Jules Ferry, celles-ci devront être déposées et envoyées en filière de traitement. 

L’infiltration des eaux de pluie ne pose pas de problèmes sur le site. 

Des investigations complémentaires pourraient être nécessaires en cas de découverte, lors des 

terrassements, de zones sombres et/ou odorantes. En effet, ce pré diagnostic pollution présente un 

maillage de sondages suffisamment mais le risque de passer à côté d’une source de pollution très localisée 

est réel. 

En cas d’exportation des terres (remblais du site) vers une décharge de classe 3, les rapports 

d’analyses conforment à l’arrêté du 28/10/10 relatif aux installations de stockage de déchets inertes seront 

à présenter au gestionnaire du site de stockage qui estimera si des analyses complémentaires seront à 

réaliser. 

Les bordereaux d’analyses et de suivi des déchets devront être fournis au service de la mairie 

d’Amiens par les entreprises de VRD et de construction. 



Page 29 sur 33

11 MESURES DE MISE EN SECURITE A PRENDRE 

ACTION DEGRES D’URGENCE 

Enlèvement de fûts, bidons X Suppression des cuves enterrées et des cuves 

aériennes avant travaux 

Excavation de terres Non nécessaire 

Stabilisation de produits ou de sources 

(bassins, dépôts, etc.) 

Non nécessaire 

Mise en œuvre d’un confinement Non nécessaire 

Restriction d’accès au site (clôture) Non nécessaire 

Evacuation du site Non nécessaire 

Création de réseau de surveillance des eaux 

souterraines 

Contrôle d’une source d’alimentation en eau 

potable 

Démolition de superstructures (Bâtiments, 

réseaux aériens, etc.) 




Comblement de vides Non nécessaire 

En cas de nécessité, prévenir les autorités préfectorales et municipales 



Page 30 sur 33

Annexe 1 : Typologie des bâtiments 

▲ Retour 



Annexe 2 : Typologie des superstructures / ouvrages 

▲ Retour 



Annexe 3 : Typologie des stockages 

▲ Retour 



Annexe 4 : Fiches de sondage Artemia Environnement 



Annexe 5 : Résultat des analyses de sol 



RAPPORT D'ANALYSE 

ARTEMIA ENVIRONNEMENT 

Mr Ludovic HURIEZ 

1 A rue de Chuignes 

80340 HERLEVILLE 

N° de rapport d'analyse : AR-12-LK-057582-01 Version du : 18/07/2012 

Page 1/14 

Dossier N° : 12E028222 

Référence Dossier : N°Projet: 

Nom Projet: caserne Jules Ferry 

Date de réception : 06/07/2012 

N° Ech Matrice Référence échantillon 

Observations 

001 Sol R-1 0.50 à 2 m 

(77) 

002 Sol R-2 0 1,5 m 

(113) (77) 

003 Sol 

R-3 0.5 à 2 m 

004 Sol 

R-4 0.5 à 1,5 m 

005 Sol R-5 0 à 1 m 

(77) 

006 Sol R-6 0,20 à 1,50 m 

(77) 

007 Sol 

R-7 0,5 à 1,5 m 

008 Sol R-8 0 à 2,60 m 

(113) (77) 

009 Sol R-8 2,60 à 4 m 

(77) 

010 Sol 

R-9 0 à 1,5 m 

011 Sol 

R-9 2 à 4 m 

012 Sol 

R-10 0 à 1,60 m 

013 Sol R-10 1,60 à 4 m 

(77) 

(113) Les résultats obtenus par GC/MS/MS après extraction au mélange de solvants hexane/acétone peuvent donner des valeurs surestimées par 

rapport à l'analyse de l'acénaphtylène en HPLC après extraction au dichlorométhane 

(77) Le trouble résiduel observé après filtration du lixiviat, peut entraîner une sur estimation de la fraction soluble. 

Les résultats précédés du signe < correspondent aux limites de quantification, elles sont la responsabilité du laboratoire et fonction de la matrice. 

Tous les éléments de traçabilité sont disponibles sur demande 

Méthodes de calcul de l'incertitude (valeur maximisée) : (A) : Eurachem (B) : XP T 90-220 

Conservation de vos échantillons 

Les échantillons seront conservés sous conditions contrôlées pendant 6 semaines pour les sols et pendant 4 semaines pour les eaux et l’air, à 

compter de la date de réception des échantillons au laboratoire. Sans avis contraire, ils seront détruits après cette période sans aucune 

communication de notre part. Si vous désirez que les échantillons soient conservés plus longtemps, veuillez retourner ce document signé au plus 

tard une semaine avant la date d’issue. 

Conservation Supplémentaire : 

Nom : 

Date : 

Eurofins Analyses pour l'Environnement - Site de Saverne 

5, rue d'Otterswiller - 67700 Saverne 

Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env 

SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971 

..... x 6 semaines supplémentaires (LS0PX) 

Signature : 

ACCREDITATION 

N° 1- 1488 

Site de saverne 

Portée disponible sur 

www.cofrac.fr



Page 2/14 

Dossier N° : 12E028222 




N° Echantillon 

001 002 003 004 005 006 

Date de prélèvement : 04/07/2012 04/07/2012 04/07/2012 04/07/2012 04/07/2012 04/07/2012 

Début d'analyse : 06/07/2012 06/07/2012 06/07/2012 06/07/2012 06/07/2012 06/07/2012 

LS896 : Matière sèche 

Analyse réalisée sur le site de Saverne 

Accrédité Cofrac N°1-1488 

Gravimétrie - NF ISO 11465 

XXS07 : Refus Pondéral à 2 mm 



NF ISO 11464 

XXS06 : Séchage à 40°C 



NF ISO 11464 

LS08X : Carbone organique total 

(COT) par combustion sèche 



Combustion sèche - NF ISO 10694 

Préparation Physico-Chimique 

% P.B. * 91.8 * 91.7 * 89.9 * 90.0 * 87.4 * 91.1 

% P.B. * 42.4 * 26.2 * 71.8 * 67.0 * 59.1 * 58.6 

* - * - * - * - * - * - 

Indices de pollution 

mg/kg MS * 2650 * 2330 * 21400 * 4650 * 11200 * 7110 

Hydrocarbures totaux 

LS919 : Hydrocarbures totaux (4 tranches) (C10-C40) Analyse réalisée sur le site de Saverne Accrédité Cofrac N°1-1488 

Extraction Hexane / Acétone et dosage par GC/FID - NF EN 14039 

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS *



Page 3/14 

Dossier N° : 12E028222 





001 002 003 004 005 006 



Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques 

LSA33 : Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (16 HAPs) Analyse réalisée sur le site de Saverne Accrédité Cofrac N°1-1488 

Extraction Hexane/Acetone et dosage par GC/MS - XP X 33-012 

Dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS *



Page 4/14 

Dossier N° : 12E028222 





001 002 003 004 005 006 



Analyses immédiates sur éluat 

LSQ13 : Mesure du pH Analyse réalisée sur le site de Saverne Accrédité Cofrac N°1-1488 

Potentiométrie - NF T 90-008 / NF EN 16192 

pH (Potentiel d'Hydrogène) * 7.65 * 7.50 * 7.75 * 7.90 * 7.55 * 8.70 

Température de mesure du pH °C 21 21 22 21 21 22 

LSQ02 : Conductivité à 25°C Analyse réalisée sur le site de Saverne Accrédité Cofrac N°1-1488 

Méthode à la sonde - NF EN 27888 / NF EN 16192 

Conductivité corrigée automatiquement 

à 25°C 

Température de mesure de la 

conductivité 

µS/cm * 96 * 93 * 142 * 128 * 74 * 148 

°C 19.7 19.8 20.4 19.7 19.8 21.0 

LSM46 : Résidu sec à 105°C (Fraction soluble) Analyse réalisée sur le site de Saverne Accrédité Cofrac N°1-1488 

Gravimétrie - NF T 90-029 / NF EN 16192 

Résidus secs à 105 °C mg/kg MS * 4400 * 4470 *



Page 5/14 

Dossier N° : 12E028222 





001 002 003 004 005 006 



LSM11 : Chrome (Cr) 



Métaux sur éluat 

mg/kg MS *



Page 6/14 

Dossier N° : 12E028222 





007 008 009 010 011 012 










NF ISO 11464 




NF ISO 11464 







% P.B. * 85.9 * 83.0 * 83.5 * 85.6 * 81.2 * 86.7 

% P.B. * 57.6 * 57.8 *



Page 7/14 

Dossier N° : 12E028222 





007 008 009 010 011 012 






Dibenzo(ah)anthracène mg/kg MS *



Page 8/14 

Dossier N° : 12E028222 





007 008 009 010 011 012 






pH (Potentiel d'Hydrogène) * 7.50 * 7.40 * 7.55 * 7.45 * 7.65 * 8.35 

Température de mesure du pH °C 21 21 21 21 20 21 




à 25°C 


conductivité 

µS/cm * 81 * 125 * 74 * 112 * 89 * 118 

°C 19.7 19.8 19.8 20.0 18.7 19.8 



Résidus secs à 105 °C mg/kg MS *



Page 9/14 

Dossier N° : 12E028222 





007 008 009 010 011 012 



LSM11 : Chrome (Cr) 



Métaux sur éluat 

mg/kg MS *



Page 10/14 

Dossier N° : 12E028222 





013 

Date de prélèvement : 04/07/2012 

Début d'analyse : 

Température à réception : 

06/07/2012 








NF ISO 11464 




NF ISO 11464 






% P.B. * 83.0 

% P.B. * 56.8 


* - 

mg/kg MS * 20600 

Indices de pollution 

Hydrocarbures totaux 

LS919 : Hydrocarbures totaux (4 tranches) (C10-C40) Analyse réalisée sur le site de Saverne Accrédité Cofrac N°1-1488 

Extraction Hexane / Acétone et dosage par GC/FID - NF EN 14039 

Indice Hydrocarbures (C10-C40) mg/kg MS *



Page 11/14 

Dossier N° : 12E028222 





013 




06/07/2012 




Benzo(a)pyrène mg/kg MS *



Page 12/14 

Dossier N° : 12E028222 





013 




06/07/2012 




pH (Potentiel d'Hydrogène) * 7.65 

Température de mesure du pH °C 20 




à 25°C 

µS/cm * 110 


conductivité 

°C 18.9 



Résidus secs à 105 °C mg/kg MS * 6950 

Résidus secs à 105°C (calcul) % MS * 0.7 

LSM68 : Carbone Organique par 

oxydation (COT) 



mg/kg MS * 53 

Oxydation à chaud en milieu acide / détection IR - NF EN 1484 

& 16192 (sol) NF EN 1484 mod.(séd.boue) 

LS04Y : Chlorure 



mg/kg MS * 151 

Spectrophotométrie UV-Vis - Méthode interne selon NF EN ISO 

15682 (T 90-082) (pour sols et cendres et poussières) 

Adapté en NF EN ISO 15682 (pour sédiment et boues) 

LSN71 : Fluorure 



mg/kg MS *



Page 13/14 

Dossier N° : 12E028222 





013 




06/07/2012 

LSM05 : Baryum (Ba) 



mg/kg MS *



Page 14/14 

Dossier N° : 12E028222 




Mathieu Hubner 

ASM 

Edouard Moreau 

ASM 

Eurofins Analyses pour l'Environnement - Site de Saverne 

5, rue d'Otterswiller - 67700 Saverne 

Tél 03 88 911 911 - fax 03 88 916 531 - site web : www.eurofins.fr/env 

SAS au capital de 1 632 800 € - APE 7120B - RCS SAVERNE 422 998 971 

ACCREDITATION 

N° 1- 1488 

Site de saverne 

Portée disponible sur 

www.cofrac.fr

diagnostic iem

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?