Layout 3 (Page 1) - hostbk.net

VOTRE VOIX
La Voix de l’Oranie
PAGE 6
2010: le pire est-il à venir ?
PAR YAHIA GOUASMI
Cette fois-ci c’est à Noël (le 25 décembre
2009) qu’à nouveau, la grande manœuvre de
manipulation et d’intoxication américano-sioniste
s’est accélérée.
Voyons les faits tels que nous les connaissons
à ce jour: un Nigérian musulman de 23 ans a essayé
de faire sauter un avion américain de la
compagnie Northwest Airlines: vol 253, reliant
Amsterdam à Detroit aux USA.
L’explosif prévu, le PETN (Pentaerythritol)
se trouvait dans ses sous-vêtements et n’avait pas
été détecté lors des contrôles. C’est son comportement
suspect pendant le vol qui a permis à
des passagers de le maîtriser et de faire échouer
la tentative.
Cela nous rappelle l’affaire Richard Reid,
l’homme à la chaussure bourrée d’explosifs qui,
lui aussi, avait essayé de faire sauter un avion
d’American Airlines venant de Paris à destination
de Miami le 22 décembre 2001.
Le Nigérian Abdul Mutallab aurait reçu un
entraînement dans la République du Yémen qui
abriterait des «terroristes d’Al-Qaïda». Mieux
encore, son père, le Docteur Umaru Mutallab,
un des plus importants banquiers et ancien
ministre de l’Economie du Nigéria, avait rencontré
des responsables de la CIA afin de les
prévenir que son fils représentait un danger
pour les USA.
Cela ne l’a pas empêché de monter dans
l’avion. Selon certaines sources rapportées par
l’agence Reuters, il serait question d’un deuxième
individu et d’un problème de passeport.
Pour l’instant, il règne le plus grand flou sur les
circonstances précises, à moins que ce flou ne
soit voulu et entretenu.
Pour le président américain Obama, en vacances
à Hawaï au moment des faits, il y aurait
eu des graves dysfonctionnements au sein des
services de sécurité et il a exigé un rapport circonstancié
dans les plus brefs délais.
Essayons de déchiffrer cette suite, pour le
moins confuse, de faits et déclarations. Une
chose est incontestable: à nouveau, la psychose
de l’attentat a été portée à son degré maximal et
un pays, le Yémen, petit mais d’un intérêt
stratégique certain (dans le Golf, face à la Corne
de l’Afrique), est désigné.
Nous nous souvenons que la tentative d’attentat
de Richard Reid, «l’homme à la chaussure»,
a eu lieu quelque temps après le 11/09,
alors que l’administration Bush se préparait
depuis plusieurs mois à attaquer l’Irak et
l’Afghanistan. Le Yémen serait-il le prochain sur
la liste? Aucune hypothèse n’est à exclure depuis
qu’Obama a repris et accentué la politique guerrière
de son prédécesseur, George Bush, en
Afghanistan. Il est à noter que lors de son allocution
pour justifier l’envoi de 30.000 hommes
supplémentaires dans ce pays, Obama a affirmé
qu’Al-Qaïda continuait à préparer des attentats.
Avait-il déjà des informations…? Mais alors
pourquoi mettre en cause publiquement la CIA
et le FBI? Querelles intestines au sein de l’administration
Obama ou simple écran de fumée
destiné à masquer un autre plan? Depuis le 11
Septembre 2001, nous savons à qui profite le
crime et à quoi sert un attentat attribué à Al-
Qaïda: à donner un chèque en blanc à l’administration
américaine pour l’instauration d’un
Quel lieu de résidence pour le débat?
PAR BACHIR MEDJAHED
Sans débat, il serait douteux que puisse exister
une solution politique ou même d’une
autre nature qui soit acceptée par la majorité
des populations. Sans débat, quelle solution
serait applicable avec efficacité si des composantes
entières des populations ne trouvent
pas que leurs préférences ou leurs différences
y soient représentées et prises en compte? Et
pourtant, il est souvent répété que le débat fait
partie de nos traditions et que le compromis est
un instrument de gestion. Et pourtant, il serait
difficile de se rappeler si vraiment il y a eu un
jour un débat qui a été mené jusqu’à son terme,
jusqu’à l’épuisement de toutes les argumentations
contradictoires et donc à un compromis.
Y a-t-il eu un débat sur les émeutes par exemple?
Y a-t-il eu un débat sur la «harga»? y at-il
eu un débat sur ce qui mène les
communautés à se rendre mutuellement hos-
tiles? Jamais de tels débats n’ont élu domicile
dans l’enceinte parlementaire et ceux-ci trouvent
résidence dans la rue, hors de tout cadre
organisé, et adoptent l’usage de manifestations
non autorisées qui se terminent inéluctablement
par des émeutes. C’est bien quand il se
réfugie dans la rue que peuvent s’en saisir ceux
qui le transforment en crises et construisent
ensuite leur stratégie sur le meilleur usage à
faire de celle-ci et ceux qui se donnent pour
mission d’assombrir les perspectives d’avenir
par la fourniture de lectures politiciennes.
De l’avis général, le débat ne devrait pas
s’entreprendre au moment de l’éclatement de la
crise ou même à la veille mais devrait devenir
la base de l’action stratégique quotidienne.
C’est en temps de sérénité qu’il faudrait débattre
et placer le débat sur le front de la prévention.
Il n’est pas sorcier de s’attendre à une montée
en puissance de la contestation sociale et à
Il défendit avec brio les militants de la libération nationale…
Si Tayeb Nimour nous a quittés!
Sa voix a très tôt fait vibrer les prétoires. Il défendit avec brio les
militants de la libération nationale puis, après l’indépendance, ceux
de la cause démocratique, dont les étudiants de l’Union Nationale
des Etudiants Algériens (des années 1960)… quand ils étaient traînés
devant les tribunaux.
Son panache au prétoire n’avait d’égal que son affabilité, sa modestie,
sa générosité et son hospitalité.
Nous garderons profondément en nous son souvenir de grand humaniste
d’une immense tolérance, pétri dans les valeurs universelles
et fermement enraciné dans son terroir culturel national, doté de
grandes capacités d’écoute et d’un esprit vif, critique et, au besoin,
Nouvel Ordre Mondial dont le sionisme est le
moteur et le seul bénéficiaire.
Une fois de plus, on nous ressort la mystérieuse
Al-Qaïda que les médias les plus alignés
sur Washington et Tel Aviv appellent fort justement
«la nébuleuse Al-Qaïda». Nébuleuse en
effet que cette organisation, dont le principal
dirigeant Ben Laden, formé par la CIA, court
toujours…, dont les moyens financiers et techniques
semblent illimités et qui a le don de se
manifester à chaque fois que cela est utile à l’axe
américano-sioniste!
Mais le 11 Septembre 2001 est déjà loin et
son effet hypnotique sur l’opinion publique internationale
s’est nettement atténué, d’autant
plus que la thèse officielle est de plus en plus ouvertement
contestée, y compris par des personnalités
de premier plan.
Alors, ne nous prépare-t-on pas un nouvel
attentat de masse? Pas nécessairement aux USA
cette fois-ci. Un terrible attentat qui permettrait
à nouveau de remobiliser l’opinion contre le
front mondial de résistance à l’Empire USraël,
dont les pays musulmans, notamment l’Iran,
sont le noyau dur. Cet attentat manqué ne serait
donc que la première étape de la préparation
psychologique de l’opinion en vue de conflits
majeurs aux conséquences incalculables. Nous
verrons la suite des évènements, notamment la
politique du président Obama qui, de plus en
plus, semble être orientée comme celle de Bush
et de ses conseillers sionistes, qui eux, sont restés
au pouvoir auprès d’Obama.
* Le Président du parti antisioniste de
France
la transformation de celle-ci en mouvements
sociaux si les accumulations en frustrations
vont fatalement atteindre progressivement le
point culminant s’il y a reconduction des
mêmes contradictions. Pour le moment, les
revendications exprimées dans la rue ne sont
pas coordonnées mais risquent bien de finir
par l’être si ne s’exerce pas une politique de
prévention dont l’approche devrait être définie
par consensus des suites d’un vrai débat.
Qu’est-ce qui empêcherait les députés d’en parler
publiquement même en dehors de l’enceinte
parlementaire?
Au rythme où les députés abandonnent
leurs devoirs d’assumer leurs missions en H24,
même en dehors de l’enceinte parlementaire,
pour des actions au plus près des populations,
avant, pendant et après les émeutes, c’est toute
l’action parlementaire qui perdra sa crédibilité.
Alors qu’ils soient au moins à la hauteur de leur
rémunération.
polémiste. Nous n’oublierons jamais, non plus, qu’au plus fort de la
terreur islamiste, il a été l’une des très rares personnalités locales à
honorer, à Oran, les invitations aux nombreux débats publics d’ET-
TAHADDI puis du MDS.
Il fallait pour cela un certain niveau de courage politique et
physique ainsi qu’un profond engagement pour la sauvegarde de la
République contre le projet théocratique. De tout cela, nous témoignons!
Votre perte est aussi la nôtre!
Soyez assurés de notre pleine solidarité.
La Fédération d’Oran du MDS
N°3097 - MARDI 5 JANVIER 2010
Ne plus se
confier au
«marché»
PAR ROCHDI OULD YAHIA
Il faudrait beaucoup de patience
pour que les populations puissent accepter
d’attendre que s’installe une véritable
économie de marché, celle qui
serait en mesure de financer le
développement. Peut-être même que
nous n’y parviendrons pas de sitôt,
quand on observe les légitimes revendications
formulées par le secteur privé
national pour ce qui concerne sa protection
contre une concurrence du
privé étranger. Il n’est pas facile de
passer d’une époque où le travail était
un droit à une époque où il est une
chance assez rare; d’une époque où c’était
à l’Etat que revenait l’obligation de
fournir un emploi à une époque où c’est
à l’entrepreneur public ou privé de recruter
sans que l’obligation ne lui soit
signifiée, d’une époque où le recrutement
était suivi d’un plan de carrière à
une époque de précarité.
Il y a des discours qui ne passent
plus quels que soient les efforts déployés
pour y parvenir. Les déceptions
marquent pour longtemps, car les populations
ne comprennent pas comment
et surtout pourquoi la constitution qui
interdisait l’abandon du socialisme (et
donc la justice sociale) glorifie maintenant
le libéralisme qui est générateur
d’inégalités sociales. On a quitté une
époque où posséder des entreprises
publiques signifiait le renforcement de
la souveraineté du pays par rapport à
l’«infitah» qui signifiait la volonté de
vendre «le bled».Lorsqu’on tente de
convaincre les populations qu’il est
grand temps qu’elles renoncent à l’exigence
d’un Etat providence qui leur
procurait le sentiment de confort et de
sécurité, qu’elles doivent accepter que
soit abaissé le niveau des barrières de
protection sociale, alors que les conditions
ne sont pas encore prêtes pour
que les entreprises deviennent performantes
et fournissent aux travailleurs
un coussin amortisseur pour les frustrations
socio économiques, il est évident
qu’un tel discours ne passe pas
encore et ne soit pas reçu sous l’angle
de sa validation.Il est normal alors que
soit attendu que les populations
recherchent encore la sécurité en demandant
plus d’Etat, ou plus particulièrement,
tout Etat, pourvu que le
minimum soit garanti et l’impression
est encore grande qu’il n’y a que l’Etat
pour le garantir en continuant, comme
par le passé, à être un pourvoyeur
d’emplois, quitte à retourner aux formules
d’usines clé en mains ou produits
en mains, des concepts qui
avaient fait fureur à l’époque.Le moment
serait-il venu pour l’Etat de se
désengager de tout pour devenir un
Etat garant, ce qui n’est pas bien perçu
dans la situation actuelle où les entreprises
privées n’ont pas pris la place de
l’Etat dans les investissements lourds?