r•-= MARIE-JOSE jAUBERT

4
(1) L'Aurore, 8 mai 1973.
cc qu'ils racontenz est completernent faux — ou
bien disent est vrai. Dans le premier cas,
on nc voit pas pour quelle raison les Arnericains
s'acharncraient ainsi sur Francisci ? S'il n'etait pas
un des r pros bonnets :> dc la drogue, a quo: servirait-il
pour lcs agents du B.N.D.D. de le .mettre hors
d'etat de nuire ? On nc comprend pas pourquoi des
policiers aussi chevronnes que MM. Gafney ou Pcra
porteraient des accusations graves, en France memo.
On ne voit pas au nom de quelle machination
politique, par exemple. Bien au contraire, les agents
americains savent que Francisci est lid a de hautes
personnalites U.D.R. et nous avons des raisons the
pcnser qu'ils ont tout fait jusqu'a present pour
l'eparcner, afin de ne pas declencher d'incidents diplornatiques.
Nous aN..ions signals le role du Fouquet's comme
lieu de rencontre des trafiquants : les agents du
B.N.D.D. le confirment pour d'autres affaires.
avions racontd les tribulations du rdscau Mertz et
signals que run the ses membres collaborait etroi- ternent avec Francisci : c'est cc que deinontre la
reponse a la commission rogatoire du juge Rousse!.
Nous avons dit cue Francisci et les Venturi etaient
les heritiers de Renucci et qu'ils etaient considers` par la Mafia comme des interloctheurs valables ct
peut-care merne comme les chefs du trafic en France :
la deposition d'Herbert Itkin nous donne l'exemplc
du type de transaction qui a pu s'etablir entre
deux parties.
Ce qui est plus inquietann si Yon se refere au`
ternoi7nages des agents americains.
qne !-informations
communiquees a la police ft-a:1;3 i ,-n'abou
issent guere. C'est aussi que les doss ier' rance de Francisci qui n'hesite - pas a faire citer
pour sa defense quatrc hauts fonctionnaires de
police, dont lc ministre de l'Intericur lui-memo !
Avec les anciens policiers americains, nous sommes
obliges d'examiner deux hypotheses. Ou bien
sejournent dans le cabinet du jute d'instruction
le temps qu'il faut pour que l'affaire soit
La commission rogatoire du juge Roussel date the
septembre 1970. M. Gafncv dit que nc'ck...ssairemr...nt
le rapport envoys en reponse devai: entrainer l'inculpation
de Francisci. Francisci dit n'a jarnais
etc convoque chez le juge d'instruction. Et Maitre
Moatti pretend que c'est parce que les juges francais
accordcnt peu de credit aux enquetes an-:ericaines.
On entrevoit unc autre hypothese ! Mais seul
le juge Roussel, dont le role a :a lurniere the ces n'n-rloignages
parait bien ambizu, pourrait nous eel:tire:
et dire si on a cherche a etouffer l'affaire.
Tout au long de cc proces on a vu les avocats de
Francisci se servir de l'argument : r Mais si ces info:nzations
out e.te conznumiquees a la po:ice francaise
et que celle-ci ne Ics a pas utilisees, c'est qu'ell2s ne
valaient rien. n Et certes pour les personnes prL'ser.tes
a la 17c charnbre cc jour-la, it y await quelque
chose d'incomprehensible. II paraissait en effet incroyablc
que Ics agents americains aient accumula
taut the presomptions et qu'en France on n'ait jamais
rien fait.
C'est pourquoi sans douse un journal a pu titrer
le lendemain du proces: a Des revelations pas
tr,:!s serieuses 2:2 N.
verite no fut qu'a peine evoquee. par :Mitre
Izard et par lcs agents du B.N.D.D.: q -ne. Francisci
est I'ami Chornrnes in:pc:tants,
entre. autres, MM. Foccart, Sanguinetti et Pere.tti,
et qu'il est, comme le repete le s6nateur Murphy,
un intouchablc u.
On a d'ailleurs vu au cours de ce proces quelques
personnalin.:s corses venues la en renfort avec :curs
dcorations a la boutonniere.
Au cotu the la suspension d'audience, les s.upters
paraderent aupres des journalises et lour
f
•
592 DOSSIER D DOSSIER D 593