BulletindeContre-infoenCévennes - Bulletin contre-info Cevennes

10
RessouRces humaines
LES ASSEMBLÉES
GÉNÉRALES INTERPRO
Ces nombreuses activités de blocage
sont issues pour l’essentiel des AG
interpro, AG de ville ou AG de lutte
(la dénomination pouvait varier selon
les contextes locaux et les militants en
présence). Elles ont donc en général
reproduit les limites du mouvement :
suivistes des initiatives syndicales,
souvent soucieuses de respecter les
règles et la mascarade de l’idéologie
démocratique. Parfois, là où il n’y
avait pas de grève phare à soutenir,
elles marquaient la volonté de salariés
et de citoyens de se retrouver pour
discuter et faire quelque chose entre
les manifs. Ailleurs, elles furent tout
simplement la vitrine citoyenne des
intersyndicales locales : presque rien
ne se faisait sans la présence et l’accord
de chefaillons (qui venaient, bien sûr,
à titre individuel) ; les centrales ont
ainsi redoré leur blason et recruté pour
leurs actions. Presque partout, ces
réunions ont pour l’essentiel rassemblé
des militants (syndicalistes, partis
d’extrême-gauche, associations, etc.).
Dans certaines grosses villes, il y
eut des assemblées plus autonomes visà-vis
du discours syndical, mais pas
forcément de la pratique : beaucoup
de ces AG ont fait le coup-de-poing
sur les piquets aux côtés des syndicats
et se sont pliées à leur cadence.
Ailleurs, elles n’ont pas évité l’écueil
« mouvementiste », qui se caractérise
par cette volonté tenace de « faire
converger les luttes », de les coordonner
(avec à la clé des AG d’AG), et ce,
même quand les luttes en question sont
embryonnaires voire inexistantes.
Souvent, les plus critiques de ces
AG envers les stratégies syndicales
ont par contrecoup magnifié les autres
blocages. De plus, de nombreux
militants ont tendance à fétichiser ces
assemblées et à en faire une fin en
soi, aussi vides soient-elles parfois de
substance et de perspective.
Il arrive fréquemment qu’on attende
de ces assemblées des actions clés en
main, alors qu’elles devraient plutôt
être des points de rencontre (non pas de
« convergence ») entre des luttes déjà
existantes ; ou entre des perspectives
de lutte qui partent de ses propres
conditions de vie, au moins autant que
par élan de solidarité avec d’autres.
Le contexte et le rythme effréné
d’un tel mouvement fait qu’il est
difficile d’échapper à l’activisme, ou à
cette espèce d’unité de façade militante
dans les réunions et les actions, en dépit
des divergences. Pourtant, ce devrait
être des espaces attirant de nombreux
exploités quels que soient leur statut ou
situation particulière, des moments où
la parole est libérée et où sont abordées
les questions de fond, celles qui
dérangent car elles cristallisent souvent
les contradictions au sein même
des opprimés.
Par exemple, la critique du salariat
fut quasi absente de cette lutte, alors
même que le refus de travailler deux
ans de plus en fut la question centrale.
Pourtant, l’exploitation du travail est un
pilier central de la domination à travers
les siècles, bien avant l’avènement du
capitalisme industriel. Dans le sillage
de cette question, ce sont les conditions
même de l’existence capitaliste qui
méritaient d’être posées : produire et
consommer des marchandises inutiles
et destructrices (de la vie humaine
et de la planète) accumulées comme
seule perspective de bonheur, devenir
propriétaire à crédit, vivre endetté,
servir de cobaye aux industries de mort,
crever seul relégué dans un mouroir
tarifé. Toute cette vie qu’une retraite
misérable vient couronner aurait pu être
discutée, pour imaginer et réfléchir en
d’autres termes que ce qui est toujours
présenté comme indépassable, et pour
ainsi dire « naturel ».
Ainsi en est-il de la démocratie
triomphante, pilier idéologique du
capitalisme. La démocratie est vendue
comme le meilleur des systèmes.
L’exercice du Pouvoir y est certes
moins violent qu’en dictature, mais
c’est le principe même du Pouvoir
‒ celui d’un seul, de quelques-uns
ou de beaucoup sur d’autres ‒, qui
est à l’origine des différentes formes