BulletindeContre-infoenCévennes - Bulletin contre-info Cevennes

40
science & vie
Pendant tout le mois, en plusieurs
points de la vallée, les techniciens et
les ouvriers sont bloqués et repoussés
des terrains expropriés. Les autorités
décident un moratoire des travaux
pendant 3 mois.
30 octobre 2005, dernier jour du
moratoire, la vallée est bloquée par une
marée humaine. Les accès aux zones
de sondage sont bloqués ainsi que les
routes, les autoroutes et les chemins de
fer. Les flics n’arrivent pas à forcer le
barrage et négocient le déblocage de
la vallée en échange de leur départ.
Alors que les opposants célèbrent
leur victoire, à 3h du matin, les
forces de l’ordre occupent les terrains
auxquels ils n’avaient pu accéder
pendant la journée. 15 000 policiers
s’installent dans la vallée (qui compte
50 000 habitants). C’est une véritable
occupation militaire.
16 novembre, 80 000 personnes
manifestent pour réclamer la
suppression du projet et le retrait de
la police.
28 novembre, les keufs attaquent
dans la nuit et prennent possession
des terrains de Venaus, site d’entrée
du prétendu futur tunnel. Une partie
du site est reprise par les manifestants
qui s’installent et occupent jour et nuit,
malgré le froid.
6 décembre, à l’aube, policiers et
gendarmes attaquent les occupants.
Quelques dizaines de personnes sont
blessées dont deux gravement. L’alerte
est donnée par les résistants jusqu’à
Turin : une grève sauvage et massive
est mise en place. Usines, bureaux,
écoles, mairies, cheminots cessent le
travail. L’autoroute est bloquée ainsi
que les chemins de fer. La police est
encerclée.
8 décembre, 30 000 personnes
se dirigent vers Venaus, puis se
scindent : une partie se détache
pour affronter les forces de police ;
lacrymos contre pierres, corps à corps.
Les flics abandonnent le terrain. Le
chantier est réoccupé et les engins et
les infrastructures sont sérieusement
endommagés.
12 décembre, le gouvernement
décide une trêve de 6 mois (qui durera
5 ans, jusqu’en 2010 !).
Des procès et des condamnations
auront lieu les années suivantes
concernant les événements de 2005.
Sabotage et lutte sociale
Dans les luttes sociales, il y
a souvent des situations et des
épisodes inconfortables, dangereux,
encombrants, qu’« on » préfère oublier.
Un de ces cas est celui qui concerne les
sabotages apparus en Val de Suse entre
1996 et 1998.
De la période d’avant les batailles
de 2005, certains préfèrent uniquement
se souvenir de conférences, de comités
institutionnels et de manifestations.
Deux jeunes sont morts, certes, mais ils
préfèrent croire que c’est une histoire
« louche » de services secrets, de trafic
d’armes et d’explosifs...
L’hôte ingrat, que beaucoup
voudraient ainsi mettre à la porte,
a un nom bien précis : le sabotage.
L’accepter dans les rangs est en effet
difficile pour certains. Ça implique
le risque de perdre le consensus et de
« compromettre » le travail accompli.
Le risque de fissurer le front du « non ».
C’est comme lorsqu’on se souvient
de 68. Quelques mois de joie, d’émeutes,
de mouvements, d’assemblées
universitaires... puis, rien : après, il
n’y a que « le terrorisme ». C’est ainsi
que disparaît une décennie de luttes
radicales, de répressions brutales,
d’expériences d’envergure. Il y a
même des dirigeants de syndicat qui
se vantent, aujourd’hui,
d’avoir participé à ces années de
lutte sans n’avoir jamais rien fait
d’illégal ; comme si l’histoire des
mouvements sociaux n’était pas faite
d’innombrables épisodes d’illégalisme
de masse (blocages, sabotages,
occupations, piquets, manifs sauvages,
affrontements avec la police, etc). Pas
mal comme coup d’éponge !
L’illégalité est une réponse parmi
d’autres au fait que les lois ne font que
formaliser les rapports de force au sein
de la société ; c’est, entre autres, une
façon de rappeler à nos oppresseurs
que les « frontières » entre le légal et
l’illégal, le « bien et le mal », ce sont
eux qui les ont créées, et qu’elles ne
sont faites que pour préserver leur rôle
de dominants et perpétuer notre place
d’opprimés : ces définitions ils peuvent
donc les garder pour leur bonne
conscience ou pour les gauchistes
« politiquement corrects »; de même
pour leur notion de « justice ».
Outre que l’histoire des opprimés
est remplie d’exemples d’un usage
collectif du sabotage (dans les luttes,
dans les pratiques d’autonomie et dans
les révoltes sociales), on peut aussi
remarquer que le passage de « quelques
individus isolés » à « beaucoup de
gens énervés » ne se fonde sur aucune
certitude mathématique. Cela veut
dire que les luttes ne naissent pas
magnifiques et soudées. Les premiers
chantiers du TAV ont été occupés par
100 personnes, les derniers par 30 000.
La légitimité éthique du sabotage
devrait être reconnue et défendue,
même par ceux qui en critiquent l’utilité
pratique ; par ailleurs, ce n’est pas
parce qu’on n’a pas recours à certaines
formes de lutte qu’on doit les dénigrer.
La tendance à voir des complots
partout est malheureusement banale
et on entend souvent des accusations
envers des actions qui seraient
« contre le mouvement ». La réalité
semble toujours propice à suggérer
« d’étranges coïncidences » à ceux qui
en cherchent : tout devient obscur.
Mais, qu’y a-t-il d’obscur dans les
sabotages contre les foreuses et les
chantiers du TAV ? Y-a-t-il une
différence de légitimité si cette
pratique est adoptée par des
centaines de personnes (comme
en 2005 à Venaus) ou par une
petite poignée d’individus
(comme entre 96 et 98 dans
toute la vallée) ? Attaquer à