Retour à l'Évangile.

7- LE GLISSEMENT
Passons maintenant à la suite de l'objection: "En préconisant votre
"retour à l'Évangile", ne cherchez-vous pas à ce que nous devenions
tous calvinistes ?" Je suppose que la question ne se centre pas sur
le terme, mais sur la réalité qu'il décrit. Le nom importe peu, mais
il faut en revanche comprendre l'Évangile d'une manière biblique. Cela
signifie, je crois, que nous le comprenions de la manière dont le
calvinisme historique l'a présenté. L'alternative conduit à le tordre et à
se méprendre sur son sens.
Nous avons remarqué en commençant, que le "monde évangélique" a,
pour une bonne part, cessé de proclamer l'Évangile comme il l'avait
été autrefois. Le nouveau message des évangéliques modernes, dans la
mesure où il s'écarte de l'ancien, me semble être une distorsion du
message biblique. Il est maintenant possible de discerner ce qui a
périclité. Notre "devise" théologique a perdu sa valeur, et nous nous
sommes mis à penser à l'œuvre accomplie sur la croix comme n'étant
pas tout à fait une rédemption.
Nous avons commencé à voir Christ comme n'accomplissant pas
tout à fait le salut, et l'amour de Dieu comme une sorte
d'affection molle, incapable de sauver par soi-même quelqu'un de
l'enfer. Et nous avons regardé la foi comme une aide que l'homme
apporte à Dieu pour l'accomplissement de son plan de salut. Cette
évolution fâcheuse a pour résultat de nous empêcher de croire ou de
proclamer l'Évangile biblique, l'Évangile cru et proclamé par le
calvinisme, car il n'y a aucune distinction entre les deux.
34