N°4 – Avril 2011 - Service de Philosophie Morale et Politique ...

– Revue de philosophie politique de l’ULg – N°4 – Avril 2011 – p. 30
de juger soit jamais affûtée 33 . C’est exercice de l’entendement correspond au
mouvement du schématisme transcendantal par lequel un concept ou une règle
s’illustre dans une image ou un cas concret : il faut discerner dans le particulier la
règle ou le concept qui s’applique. Mais pour que l’exemple exerce effectivement le
jugement, il faut précisément ne pas abîmer son entendement dans le singulier du cas
concret qui n’expose jamais la règle dans sa plénitude : il faut extraire le schème de
l’image 34 .
Cependant, ce schématisme repose sur le lien du particulier au général qui, à
d’autres – et particulièrement à Montaigne –, ne semble plus pouvoir s’établir, de la
même façon que la similitude ne paraît plus visible sous l’infinie diversité des choses,
à moins qu’elle ne soit simplement dangereuse.
Dans Penser par cas, Passeron et Revel analysent le fonctionnement
épistémologique d’une pensée de la singularité, du cas unique, qu’ils opposent à
l’exemple qui vient toujours illustrer un discours normé préalable. Le cas ainsi compris
en opposition à l’exemple force selon eux « l’attention en contraignant à suspendre le
déroulement du raisonnement disponible ou préparé pour lui imposer un changement
de régime » 35 . Dans l’histoire des sciences, cette pensée par cas tend à faire émerger
« une forme d’argumentation irréductible au modèle hypothético-déductif
de description des opérations d’inférence et de preuve qui réduisait, par définition le
cas singulier (…) à un exemplaire substituable par n’importe quel autre » 36 . L’idée
d’une « pensée par cas » débouche en somme sur l’idée que des éléments descriptifs
purement singuliers peuvent néanmoins produire des connaissances en rendant
observable un nouveau phénomène. La pensée du cas opèrerait donc une sorte de
33
34
35
36
« Une tête obtuse ou bornée, à laquelle il ne manque que le degré convenable d’entendement et des
concepts qui lui soient propres, peut très bien être équipée par l’étude (Erlernung), et arriver même
jusqu’à l’érudition (Gelehrsamkeit). Mais comme il y a encore habituellement manque dans la faculté
de juger, il n’est pas rare de rencontrer des hommes fort instruits ( gelehrte), qui laissent fréquemment
voir, dans l’usage qu’ils font de leur science, cet irréparable défaut. C’est pourquoi un médecin, un
juge, ou un homme politique peuvent avoir dans la tête beaucoup de belles règles pathologiques,
juridiques ou politiques, à un degré qui peut en faire de solides professeurs ( Lehrer) en ces matières,
et pourtant faillir aisément dans leur application, soit parce qu’ils manquent de jugement naturel (sans
manquer pour cela d’entendement) et que, s’ils voient bien in abstracto le général, ils sont incapables
de discerner si un cas y est contenu in concreto, soit parce qu’ils n’ont pas été assez exercés
(abgerichtet) à ce jugement par des exemples (Beispiele) et des affaires réelles (wirkliche Geschäfte) »
(Critique de la raison pure, A132-134/B171-174).
Sur le statut de l’exemple chez Kant, on peut se reporter à l’étude de J. Piéron,J. Piéron, « Rôle et
statut de l’exemple dans l’apprentissage selon Kant », MethIS. Méthodes et Interdisciplinarité en
Sciences humaines, vol. 3 (2011) consacré au thème : « L'exemple en question », à paraître
prochainement.
Passeron et Revel, Penser par cas, Paris, éditions de l’EHESS, « Enquête », p. 16.
Ibid., p. 37.