Peur et prévention - Poisson Bouge

l’arrogance de la modernité faire cause commune
avec les versets d’une sagesse néo-bouddhiste ou, en
tout cas, avec un quiétisme esthétisant. Je rappelais
en commençant nos vieilles convictions occidentales :
l’humanité a triomphé de ses craintes ancestrales (le
ciel ne saurait plus nous tomber sur la tête) ; elle dissipe
ce qui lui est étranger grâce à son intelligence (la
raison intègre l’autre et supprime son caractère
menaçant) ; elle s’accomplit avec le développement
d’institutions émancipatrices et la conviction de la
liberté (la dialectique décrite par Hegel s’achève avec
le savoir absolu) ; à son terme, elle autorise la sagesse
du citoyen universel qui ne demande plus qu’à jouir,
qui n’a plus d’adversaire et, du coup, n’a plus même à
penser pour être celui qu’il est. L’absence d’idée (le
“ non-savoir absolu ”) devient le régime d’une humanité
qui a touché son terme. Tout est bien ; “ la mort
n’est plus ”, comme le dit Ivan Illitch, le mourant
réconcilié avec le monde décrit par Tolstoï. Cette idéalisation
du sage achevant la modernité culmine donc
bien avec la suppression de la peur. Mais c’est justement
contre ce quiétisme du “ dernier homme ”
qu’Hans Jonas est fondé à s’opposer. L’heuristique de
la peur est l’électrochoc dont nous aurions besoin,
nous que la peur tétanise ou bien abrutit dans l’imaginaire
d’une fin de l’histoire.
C’est à présent que les questions posées par cette
journée prennent pour moi tout leur relief.
Quelle confiance accorder à la peur ?
Est-il efficace de recourir à la peur dans les campagnes
de prévention (contre le tabagisme, pour la sécurité
routière…) ? A quelles conditions “ faire peur ” permettra-t-il
de “ faire face ” ? Réponses possibles : dans
la mesure où l’on échappera à la fascination qu’exerce
sur nous l’objet menaçant, dans la mesure où
l’amour de la vie en nous sera entier, dans la mesure
où la spectacularisation du message pourra susciter
l’empathie et non pas la neutralisation des affects si
souvent constatée par les psychologues des médias…
Il faudrait que Jonas ait raison et que la peur instruise.
Il faudrait que Descartes ait tort et qu’elle ne
conduise pas à s’aveugler et à fuir.
L’expérience pourra peut-être seule dire les ressources
de la peur : tel témoignage de fumeur invétéré,
condamné à mort par cancer, est-il porteur de leçons
ou de pitié ? Invite-t-il à se tourner vers soi-même ou
à se projeter sur l’autre que soi ? Appelle-t-il la compréhension
et l’auto-réflexion ou le tremblement et
la diversion ? Quand tel spectacle de carcasses de voitures
enchevêtrées cesse-t-il d’être abstrait au regard
des enfants qui rêvent de “ Formule 1 ” ? Par quel
mécanisme imagineront-ils l’extraction des cadavres
de leurs père et mère de cet amas de tôles ?
Ce sont là des questions que l’on ne cesse de se poser,
au vu des insuffisances en résultats tangibles des campagnes
de prévention. Et si les spots publicitaires
avaient une vertu paradoxale et presque perverse,
celle de cristalliser une angoisse structurelle chez les
hommes ? Et s’ils étaient l’occasion pour nous de fixer
cette angoisse en “ peur de quelque chose ” ? Et si, ce
faisant, ils satisfaisaient un besoin d’être soulagés de
l’indicible ? C’est pour le coup qu’ils seraient contreproductifs.
La peur est structurante, je l’ai rappelé.
Elle est un salutaire mécanisme de défense – un
mécanisme qui ne s’embarrasse pas trop de la différence
entre l’imaginaire et le réel. C’est bien par là
que les psychanalystes expliquent le goût pour les
films d’horreur et pour les spectacles violents.
BRUXELLES SANTÉ - Peur et prévention
40