Plan de cours - UQAM

DOCTORAT EN ÉDUCATION
PLAN DE COURS
DME 9005
RECHERCHE EN ÉDUCATION
par
Christiane Gohier et
Stéphane Thibodeau
Christine Couture et
Stéphane Martineau
SEPTEMBRE 2012

2
Doctorat en éducation
Session automne 2012
Plan de cours
DME 9005 RECHERCHE EN ÉDUCATION
Christiane Gohier, DEP-UQAM - 514 987-3000 poste 8586
gohier.christiane@uqam.ca
Stéphane Thibodeau, DSÉ-UQTR- (819) 376-5011 poste 3629
stephane.thibodeau@uqtr.ca
Christine Couture, DSÉP-UQAC-(418) 545-5011 poste 2529
christine.couture@uqac.ca
Stéphane Martineau, DSÉ-UQTR-(819) 376-5011 poste 3632
stephane.martineau@uqtr.ca
OBJECTIFS DU SÉMINAIRE
Ce cours, obligatoire et suivi à l’UQAM en première session d’inscription au programme, a pour buts
principaux de permettre à l’étudiant :
• d’acquérir une vision globale des problématiques et des préoccupations majeures actuelles de la recherche
en éducation;
• de s’initier à différentes approches ou méthodologies de recherche en éducation;
• d’appliquer une méthode d’analyse conceptuelle dans le cadre d’une structuration de son projet de
recherche.
CONTENU
En fonction du sommaire de cours,
• questions de nature épistémologique;
• planification de la recherche;
• analyse conceptuelle;
• introduction à diverses approches de recherche.
Dans ce document, le masculin est utilisé au sens générique pour désigner toute personne sans distinction de
sexe.

3
MODALITÉS PÉDAGOGIQUES
1. Organisation générale
Ce cours est donné en collaboration par quatre professeurs. Avant la session, des suggestions de lectures
préparatoires permettront à l’étudiant de se familiariser avec les concepts clés de la recherche en éducation.
Pendant la session, des exposés seront donnés par des chercheurs invités, professeurs du réseau pour la plupart,
ou particulièrement reconnus en éducation. Ces exposés seront suivis de discussion avec la personne invitée, et
porteront sur différents types de recherche effectués par ces chercheurs et sur les fondements et caractéristiques
de ces types de recherche. La plupart de ces exposés seront suivis de différents types d’activités (atelier, études
de cas, analyse de texte, analyse critique, débat, table ronde).
2. Déroulement des cours et calendrier des activités
La présence et la participation de tous les membres du groupe sont requises à chaque cours.
JEUDI 6 SEPTEMBRE 2012
(LOCAL : N-3785)
13 h 30 à 15 h – Présentations, explication du plan de cours et de l’évaluation
VENDREDI 7 SEPTEMBRE 2012
(LOCAL : N-M520)
SÉANCE 1 : 9 h 00 à 12 h 00 – Entente d'évaluation
– Exposé : QUELQUES NOTIONS D’ÉPISTÉMOLOGIE
CHRISTIANE GOHIER
SÉANCE 2 : 13 h 00 à 16 h 00 – Exposé : LA RECHERCHE ET LES TYPOLOGIES DE RECHERCHE
1 re partie: CHRISTIANE GOHIER
Exposé : RECHERCHERS ACTUELLES ET FUTURES EN ÉDUCATION
2 e partie : STÉPHANE MARTINEAU
JEUDI 20 SEPTEMBRE 2012
SÉANCE 3 : 9 h 30 à 12 h 30 – Exposé L’ANALYSE CONCEPTUELLE (LOCAL : N-M450)
CHRISTIANE GOHIER
SÉANCE 4 : 13 h 30 à 16 h 30 – Atelier : L’analyse conceptuelle (groupe I : LOCAL : N-3050)
(en sous-groupe)
(groupe II : LOCAL : N-6320)
VENDREDI 21 SEPTEMBRE 2012 (LOCAL : N-M520)
SÉANCE 5 : 9 h 00 à 11 h 45 – Exposé : LA RECHERCHE THÉORIQUE
CHRISTIANE GOHIER
STÉPHANE MARTINEAU
SÉANCE 6 : 13 h 00 à 16 h 00 –
Temps réservé aux étudiants pour la préparation de la table ronde
(LOCAL : J-1110)

4
JEUDI 4 OCTOBRE 2012
SÉANCE 7 : 9 h 30 à 12 h 30 – Exposé : LA RECHERCHE QUANTITATIVE
STÉPHANE THIBODEAU
SÉANCE 8 : 13 h 30 à 16 h 30 – Atelier : La recherche quantitative
(en sous-groupe)
VENDREDI 5 OCTOBRE 2012
SÉANCE 9 : 9 h 00 à 12 h 00 – Exposé : LA RECHERCHE QUALITATIVE
STÉPHANE MARTINEAU
SÉANCE 10 : 13 h 00 à 16 h 00 – Atelier : La recherche qualitative
(en sous-groupe)
JEUDI 18 OCTOBRE 2012
SÉANCE 11 : 9 h 30 à 12 h 30 – Exposé : LA RECHERCHE-ACTION
CATHERINE LANARIS
SÉANCE 12 : 13 h 30 à 16 h 30 – Atelier : La recherche-action
(en sous groupe)
VENDREDI 19 OCTOBRE 2012
SÉANCE 13 : 9 h 00 à 12 h 00 – Exposé : LA RECHERCHE COLLABORATIVE
CHRISTINE COUTURE
SÉANCE 14 : 13 h 00 à 16 h 00 – Exposé: L’ÉTUDE DE CAS
THIERRY KARSENTI
JEUDI 25 OCTOBRE 2012
SÉANCE 15 : 9 h 30 à 12 h 30 – Exposé : LA RECHERCHE ÉVALUATIVE
MARTHE HURTEAU
SÉANCE 16 : 13 h 30 à 16 h 30 – Exposé: LA RECHERCHE DÉVELOPPEMENT
JEAN LOISELLE
VENDREDI 26 OCTOBRE 2012
SÉANCE 17 : 9 h 00 à 12 h 00 –
TABLE RONDE étudiants et professeurs invités
SÉANCE 18 : 13 h 00 à 16 h 00 – Synthèse et retour sur le cours
(en sous groupe) – Évaluation du cours (tous les étudiants et les 2 professeures responsables)

5
VENDREDI 7 DÉCEMBRE 2012
Remise du travail écrit I ou envoi postal (deux copies) à :
LINE ROY
Doctorat en éducation
Université du Québec à Montréal
Case postale 8888, succursale Centre-Ville
Montréal (Québec), H3C 3P8
JEUDI 28 MARS 2013
Remise du travail écrit II ou envoi postal (deux copies) à :
LINE ROY
Doctorat en éducation
Université du Québec à Montréal
Case postale 8888, succursale Centre-Ville
Montréal (Québec), H3C 3P8
ÉVALUATION
L’évaluation se fera au moyen de deux travaux écrits.
TRAVAIL ÉCRIT I Échéance : le 7 décembre 2012
L’étudiant doit produire un travail écrit individuel de 10 pages maximum excluant les références : papier
format 8 ½ par 11; caractères Times 12; interligne 1½; marges : haut, 4cm, bas, 3cm, gauche, 4cm, droite 3cm.
Les travaux doivent être présentés en conformité avec les règles de présentation du doctorat.
Ces normes rédactionnelles doivent être respectées ainsi que le maximum de pages alloué.
Pondération : 40%
Ce travail comporte 2 parties :
a) Exposé succinct du sujet de sa recherche, du problème et des objectifs de sa recherche (en une page
environ).
b) Présentation d’une partie du réseau conceptuel de la future thèse en analysant deux des concepts centraux.
Cette partie comporte : le choix des deux concepts centraux à la problématique en cours d’ébauche;
l’analyse de ces concepts à partir des positions et définitions provenant de plusieurs auteurs; l’examen
critique de ces positions provenant de sources contrastées.

TRAVAIL ÉCRIT II Échéance : le 28 mars 2013
L’étudiant doit produire un travail écrit individuel de 20 pages au maximum, excluant les références : papier
format 8 ½ par 11; caractères Times 12; interligne 1½; marges : haut, 4cm, bas, 3cm, gauche, 4cm, droite 3cm.
Les travaux doivent être présentés en conformité avec les règles de présentation du doctorat.
Ces normes rédactionnelles doivent être respectées ainsi que le maximum de pages alloué.
Pondération : 60%
Ce travail permettra à l’étudiant d’approfondir sa réflexion sur trois des approches méthodologiques exposées
lors d’un cours.
Il consistera en une mise en relief des caractéristiques de trois approches choisies par l’étudiant et en
l’énonciation de son positionnement méthodologique par rapport à sa propre recherche. Il comportera les
éléments suivants :
a) Une description de chacune des approches méthodologiques choisies (environ 4 pages par approche,
maximum 12 pages) en faisant référence au point de vue de différents auteurs, avec les paramètres suivants :
• la posture épistémologique: la vision de la connaissance, la conception de la science, de la recherche, les
critères de scientificité;
• la position du chercheur et des participants de la recherche: nature du rôle du chercheur et des participants;
• le design de recherche: planification de la démarche de recherche de l'énonciation du problème aux
stratégies de collecte de données (plan opérationnel de la recherche);
• la finalité de la recherche: objectif ultime visé en terme de savoir et résultat escompté en terme de visée de
la recherche.
b) En guise de synthèse, la production d’un tableau comparatif entre les différentes approches au regard des
différents paramètres, en faisant ressortir les similitudes et les différences entre les approches (maximum 3
pages) :
c) La description et la justification du positionnement méthodologique par rapport à sa propre recherche (de 3 à 5
pages).
Les critères de correction pour chacun des deux (2) travaux sont les suivants :
– Le fond = 44
1. pertinence des éléments de contenu tel qu’exposés dans le travail (12);
2. pertinence et articulation dans les idées énoncées (16);
3. jugements ou opinions fondés sur des arguments ou des références (i.e. pas d’affirmations
gratuites) (16).
– La forme = 6
4. français écrit correctement (2);
5. rédaction claire et cohérente des idées (2);
6. présentation selon les normes reconnues pour les travaux universitaires et les bibliographies (2).
L’atteinte de chacun des critères est évaluée par les professeurs responsables, selon les seuils mis entre
parenthèses après chaque critère.
Ces deux travaux compteront respectivement pour 40% et 60% de la note finale*.
Aucun retard dans la remise des travaux ne sera admis
6
* Dans le cas où il y a eu absence aux cours ou à une grande proportion des cours, selon le jugement des professeurs responsables du
cours, la note maximale allouée au cours ne dépassera pas B.

7
ÉVALUATION DU COURS ET DES EXPOSÉS-CONFÉRENCES
Dans le but d’améliorer le choix, la pertinence et la qualité des exposés-conférences, chaque étudiant est tenu de
transmettre au DIRECTEUR DU PROGRAMME son appréciation de ces exposés, selon les modalités suivantes :
• les professeurs responsables du cours définissent 3 à 6 indicateurs de la qualité des prestations des
conférenciers; l’étudiant devra se prononcer en fonction de ces indicateurs, pour chacun des exposésconférences,
selon les deux points de vue suivants :
1) la cotation d’un degré de satisfaction personnelle;
2) un bref examen critique et constructif de l’exposé-conférence, exprimant comment ce dernier pourrait
être amélioré à la fois en termes de prestation du professeur-conférencier et de préparation individuelle
par l’étudiant;
• l’étudiant doit signer cette évaluation (pour que cette activité soit comprise dans sa Résidence I);
• ces appréciations doivent être envoyées au DIRECTEUR DU PROGRAMME pour le 29 octobre 2012; le
directeur du programme fera parvenir ces évaluations aux responsables du cours lorsque l’évaluation des
travaux écrits sera terminée et que les notes auront été transmises selon les échéances en vigueur;
• les responsables du cours compileront les résultats et en feront la synthèse; ces informations seront par la
suite transmises aux membres du SCAE (comité du programme);
• les responsables du cours feront parvenir à chacun des professeurs-conférenciers les informations
compilées et synthétisées qui les concernent respectivement.
Notation: A+: 95% et + A: 90% à 94% A-: 87% à 89%
B+: 84% à 86% B: 80% à 83% B-: 77% à 79%
C+: 74% à 76% C: 70% à 73% E: 69% et -

8
RÉFÉRENCES DE BASE
N.B. D’autres références bibliographiques s’ajouteront pendant le cours.
Anadon, M. (dir.). avec la collaboration de M. L’Hostie (2001). Nouvelles dynamiques de
recherche en éducation. Québec : Presses de l’Université Laval.
Contandriopoulos, A.-P., Champagne, F., Potvin, L., Denis, J.-L. et Boyle, P. (1990).
Savoir préparer une recherche : la définir, la structurer, la financer. Montréal : Les
Presses de l'Université de Montréal.
Creswell, J.W. (2003). Research Design : Qualitative, quantitative, and mixed methods
approaches. Thousand Oaks, CA: SAGE.
Fortin, M.-F. (2010). Fondements et étapes du processus de recherche (2 e édition).
Montréal : Chenelière Éducation.
Gauthier, B. (2009). Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (5 e
éd.). Québec : Presses de l’Université du Québec.
Karsenti, T. et Savoie-Zajc, L. (2011). La recherche en éducation: étapes et approches. (3e
ed.) Saint-Laurent: ERPI.
Ladouceur, R., Bégin, G. (1986). Protocoles de recherche en sciences appliquées et
fondamentales. 2 e éd. Saint-Hyacinthe : Edisem.
Legendre, R. (2005). Dictionnaire actuel de l’éducation. 3 e édition. Montréal: Guérin.
Lund, T. (2005). The qualitative-quantitative distinction: some comments. Scandinavian
Journal of Educational Research, 49(2), 115-132.
Martella, R. C., Nelson, R. et Marchand-Martella, N. E. (1999). Research Methods.
Learning to become a critical research consumer. Toronto : Allyn and Becon.
McMillan, J. H., Schumacher, S. (2006). Research in education : A conceptual introduction
(6 e éd.). Glenview, Ill.: Scott, Foresman and Company
Rothman, J. (1980). Using research in organizations. London: Sage Pub.
Vallerand, R.J. et Hess, U. (2000). Méthodes de recherche en psychologie.
Boucherville:Gaëtan Morin.
Van Der Maren, J. M. (2004). Méthodes de recherche pour l’éducation. Bruxelles: De
Boeck.
Van Der Maren, J. M. (2003). La recherche appliquée en pédagogie: Des modèles pour
l’enseignement. Bruxelles : De Boeck et Larcier.

9
LES MOMENTS D’UNE RECHERCHE
Bouchard, Y. (2011). De la problématique au problème de recherche. Dans T. Karsenti, et
L. Savoie-Zajc (dirs). La recherche en éducation : étapes et approches (p.63-81).
Saint-Laurent: ERPI.
Chevrier, J. (2009). La spécification de la problématique. Dans B. Gauthier (dir.),
Recherche sociale : de la problématique à la collecte des données (5 ème éd.) (p. 53-
87). Québec : Presses de l’Université du Québec.
Contandriopoulos, A.P., Champagne, F., Potvin, L., Denis, J.L. et Boyle, P. (1990). Savoir
préparer une recherche, la définir, la structurer, la financer. Montréal: Presses de
l’Université de Montréal.
De Ketele, J.M. et Roegiers, X. (1991). Méthodologie du recueil d’informations:
fondements des méthodes d’observation, de questionnaires, d’interviews et d’étude
de documents. Bruxelles: De Boeck.
Gaudreau, L. (2011). Guide pratique pour créer et évaluer une recherche scientifique en
éducation. Montréal: Guérin.
Hart, C. (1998). Doing a literature review: Releasing the social science research
imagination. London : SAGE.
Postic, M. et De Ketele, J. M. (1988). Observer les situations éducatives. Paris: Presses
Universitaires de France.
L'ANALYSE CONCEPTUELLE
De Ketele, Jean-Marie (2008). L’approche par compétences : au-delà du débat d’idées, un
besoin et une nécessité d’agir. Dans Moussadak Ettayebi, Renato Opertti et Philippe
Jonnaert (Dir.) Logique de compétences et développement curriculaire (p.61-78).
Paris : L’Harmattan.
Gohier, C. (2011). Le cadre théorique. Dans T. Karsenti, et L. Savoie-Zajc,(dirs). La
recherche en éducation: étapes et approches. (3e ed.) (p.83-108). Saint-Laurent:
ERPI.
Soltis, J. F. (1985). Epilogue : The pedagogy of analytic-skills development (p. 92-109) An
Introduction to the Analysis of Educational Concept. (P. 92-109). New York :
University Press of America.
Van der Maren, J.-M. (2003). L'analyse des discours. La recherche appliquée en
pédagogie, des modèles pour l'enseignement. (p. 177-198). Bruxelles: De Boeck

10
LA RECHERCHE THÉORIQUE
Gohier, C. (1998). La recherche théorique en sciences humaines: réflexions sur la validité
d'énoncés théoriques en éducation. Revue des sciences de l'éducation, 24(2), 267-
284.
Martineau, S., Simard, D., Gauthier, C. (2001). Recherches théoriques et spéculatives:
considérations méthodologiques et épistémologiques. Recherches qualitatives, 22,
3-32.
Raîche, G, Noël-Gaudreault, M. (2008). Article de recherche théorique et article de
recherche empirique: particularités. Revue des sciences de l'éducation, 34(2), 485-
490.
LA RECHERCHE QUALITATIVE
Anadon, M. (2006). La recherche dite «qualitative» : de la dynamique de son évolution aux
acquis indéniables et aux questionnements présents. Recherches qualitatives, 26 (1),
5-31 (http//www.recherche-qualitative.qc.ca)
Association pour la recherche qualitative (1992). La recherche-action: de Kurt Lewin aux
pratiques québécoises contemporaines. Actes du Colloque de l’ARQ. Revue de
l’Association pour la Recherche Qualitative.
Boutin, G. (1997). L’entretien de recherche qualitatif. Sainte-Foy: Presses de l’Université
du Québec.
Denzin, N.K. et Lincoln, Y.S. (dirs) (1994). Handbook of Qualitative Research. Thousand
Oaks: SAGE Pub.
Deslauriers, J.P. (1991). Recherche qualitative. Guide pratique. Montréal: Mc Graw-Hill.
Deslauriers, J.P. (1994). Les méthodes de recherche qualitative. Sainte-Foy : Presses de
l’Université du Québec.
Dufour, S., Fortin, D. et Hamel, J. (1991). L’enquête de terrain en sciences sociales.
L’approche monographique et les méthodes qualitatives. Montréal: Éditions Saint-
Martin.
Gérin-Lajoie, D. (2007). Parcours identitaires et pratiques du personnel enseignant dans les
écoles de langue française situées en milieu minoritaire. Dans C. Gohier (dir.),
Identités professionnelles d'acteurs de l'enseignement. Regards croisés. (p.113-
135). Québec: Presses de l'Université du Québec.
Huberman, A.M. et Miles, M.B. (1991). Analyse des données qualitatives: recueil de
nouvelles méthodes. Montréal: Éditions du Renouveau pédagogique; Bruxelles: de
Boeck-Wesmael.

11
L’Écuyer, R. (1990). Méthodologie de l’analyse développementale de contenu: méthode
GPS et concept de soi. Québec: Presses de l’Université du Québec.
Lessard-Hébert, M., Goyette, G., et Boutin, G. (1990). Recherche qualitative: fondements
et pratiques. Montréal: Agence d’ARC.
Lincoln, Y. et Guba, E. S. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills : SAGE.
Mucchielli, Alex. (2007). Les processus intellectuels fondamentaux sous-jacents aux
techniques et méthodes qualitatives. Recherches qualitatives – Hors Série – numéro
3, 1-27.
Pfaffenberger, B. (1988). Micro-computer applications in qualitative research. Beverly
Hills, CA: Sage.
Poupart, J. et al. (dirs.) (1997). La recherche qualitative: enjeux épistémologiques et
méthodologiques. Montréal: Gaëtan Morin.
Spradley, J.P. (1979). The Ethnographic Interview. New York: Holt, Rinehart and Winston.
LA RECHERCHE QUANTITATIVE
Baron, R. M. et Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social
psychological research : Conceptual, strategic, and statistical considerations.
Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
Boudreault, P. et Cadieux, A. (2011). La recherche quantitative. Dans T. Karsenti, et L.
Savoie-Zajc (dirs.). La recherche en éducation : étapes et approches (p.149-181).
Saint-Laurent : ERPI.
Campbell, D.T. et Stanley, J.C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for
research on teaching. In N.L. Gage (Ed.) Handbook of research on teaching (1 re
éd.), (p. 171-246). Chicago: Rand McNally.
Campbell, D.T. et Stanley, J.C. (1979). Experimental and quasi-experimental designs for
research. Chicago: Rand McNally.
Cook, T. et Campbell, D.T. (1979). Quasi-experimentation: design and analysis issues for
field settings. Chicago: Rand McNally
DeVillis, R. F. (2003). Scale development : Theory and applications (2 e édition). Thousand
Oaks : Sage Publications.
Howell, D. C. (1998). Méthodes statistiques en sciences humaines. Paris : De Boeck
Université.
Kenny, D. A., Kashy, D. A. et Bolger, N. (1998). Data analysis in social psychology. Dans
D. T. Gilbert, S. T. Fiske et G. Lindsay (dirs), The handbook of social psychology
(4e édition). (pp. 233-265). Boston : McGraw-Hill.

12
Kerlinger, F. (2001). Foundations of behavioural research (4e éd.). Fort Worth, Tex.,
Harcourt College Publishers.
Roux, S. et Dussault, M. (2007). Engagement organisationnel et citoyenneté
organisationnelles d’enseignants. Nouveaux Cahiers de la Recherche en Éducation,
10(2), 151-164.
Trudel, R. et Antonius, R. (1991). Méthodes quantitatives appliquées aux sciences
humaines. Montréal: Centre éducatif et culturel.
Vallerand, R. J. (1989). Vers une méthodologie de validation transculturelle de
questionnaires psychologiques : implications pour la recherche en langue française.
Psychologie Canadienne, 30(4), 662-680.
Voyer, J.-P. (1982, Juin). L’échantillonnage dans une enquête digest au sujet des théories
de l’échantillonnage. Monographie du Département de Mesure et Évaluation de
l’Université Laval, 1(6), 1-49.
LA RECHERCHE-ACTION
Charlier, B. (2005). Parcours de recherche-action-formation. Revue des sciences de
l'éducation, 31 (2), .259-272.
Desmarais, D., Boyer, M., Dupont, M. (2005). À propos d'une recherche-action-formation
en alphabétisation populaire. Dynamique des finalités et des positions des sujetsacteurs.
Revue des sciences de l'éducation, 31 ( 2), 273-293.
Dolbec, A. et Prud’homme, L. (2009). La recherche-action. Dans B. Gauthier (Dir.),
Recherche sociale : de la problématique à la collecte de données (5 e éd.) (p. 531-
570). Québec : Presses de l’Université du Québec.
Goyette, G., et Lessard-Hébert, M. (1987). La recherche-action: ses fonctions, ses
fondements et son instrumentation. Sillery: Presses de l’Université du Québec.
Mayer, R., Ouellet, F. (2000). La recherche dite "alternative". Dans R. Mayer (dir.).
Méthodes de rercherche en intervention sociale et al (p.280-300). Montréal:
Gaétan Morin.
Savoie-Zajc, L. (2001). La recherche-action en éducation : ses cadres épistémologiques, sa
pertinence, ses limites. Dans M. Anadon (dir.) avec la collaboration de M. L’Hostie,
Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (p. 15-49). Québec : Les Presses
de l’Université Laval.

13
LA RECHERCHE COLLABORATIVE
Bednarz, N. (sous presse). Recherche collaborative en didactique des mathématiques: une
entrée avec les enseignants sur les questions de la profession. Dans A. Brower
(Dir.). Des problèmes de la profession au rôle du langage, volume 1. Grenoble:
Éditions de la Pensée Sauvage.
Couture, C. (2010). Accompagner des enseignants pour conjuguer développement
pédagogique et didactique des sciences. Dans C. Couture, L. Dionne (dirs.).
Formation et développement professionnel des enseignants dans le domaine des
sciences, de la technologie et des mathématiques : recherches et approches
novatrices (p. 131-150). Ottawa: Presses de l’Université d’Ottawa.
Desgagné, S. (2001). La recherche collaborative : nouvelle dynamique de recherche en
éducation. Dans M. Anadon (dir.) avec la collaboration de M. L’Hostie, Nouvelles
dynamiques de recherche en éducation (p. 51-76). Québec : Les Presses de
l’Université Laval.
Desgagné, S. (2007). Le défi de coproduction de "savoir" en recherche collaborative:
Autour d'une démarche de reconstruction et d'analyse de récits de pratique
enseignante. Dans: M. Anadon (dir.). La recherche praticipative: Multiples regards
(p. 89-121). Québec: Presses de l'Université du Québec.
Desgagné, S., Bednarz, N., Couture, C., Poirier, L., Lebuis, P. (2001). L'approche
collaborative de recherche en éducation: un rapport nouveau à établir entre
recherche et formation. Revue des sciences de l'éducation, XXVII (1), 33-64.
LA RECHERCHE ÉVALUATIVE
Champagne, F., Contandriopoulos, A.P., Brousselle, A., Hartz A,, Denis, J.L. (2009).
L'évaluation dans le domaine de la santé: concepts et méthodes. Dans F.
Champagne, A.P. Contandriopoulos., A. Brousselle., A. Hartz , J.L. Denis (dirs.)
L'évaluation: concepts et méthodes (p.35-56). Montréal: Presses de l'Université de
Montréal.
Chen, H. T. (1990). Theory-driven evaluations. Newbury Park : SAGE.
Gaudreau, L. (2001). Évaluer pour évoluer. Les indicateurs et les critères. Montréal :
Editions Logiques et Conseil scolaire de l’Île de Montréal.
Gaudreau, L. (2001). Évaluer pour évoluer. Les étapes d’une évaluation de programme ou
de projet. Montréal : Editions Logiques et Conseil scolaire de l’Île de Montréal.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation methods (2 e éd.). Newbury Park : SAGE.
Taylor Fitz-Gibbon, C. et Lyons Morris, L. (1987). How to design a program evaluation.
Newbury Park : SAGE
Weiss, C. H. (1988). If program decisions hinged only on information : A response to

14
Patton. Evaluation practice, 9(3), 15-28.
Zuniga, R. (2001). La recherche évaluative : lectures éthiques des enjeux méthodologiques.
Dans M. Anadon (dir.) avec la collaboration de M. L’Hostie, Nouvelles dynamiques
de recherche en éducation (p. 99-112). Québec : Les Presses de l’Université Laval.

15
LA RECHERCHE DÉVELOPPEMENT
Loiselle, J. (2001). La recherche développement en éducation : sa nature et ses
caractéristiques. Dans M. Anadon (dir.) avec la collaboration de M. L’Hostie,
Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (p. 77-97). Québec : Les Presses
de l’Université Laval.
Richey, R. C. et Nelson, W. A. (1996). Developmental research. Dans D. H. Jonassen
(Dir.), Handbook of research for educational communication and technology
(p.1213-1245). New York : Macmillan.
L’ÉTUDE DE CAS
Hamel, J. (1993). Case Study Methods. Beverly Hills, CA: Sage.
Karsenti, T., Demers, S. (2011). L'étude de cas. Dans T. Karsenti, L.Savoie-Zajc (Dirs). ).
La recherche en éducation: étapes et approches (3e ed.) (p. 229-252). Saint-
Laurent: ERPI.
Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San
Francisco, CA : Jossey-Bass.
Yin, R.K. (2003). Case study research : Design and methods (3e éd.). Thousand Oaks :
SAGE.
Yin, R.K. (2003). Applications of case study research (2e éd.). Thousand Oaks : SAGE.
ÉPISTÉMOLOGIE ET RECHERCHE EN ÉDUCATION
Anadon, M. (dir.) (2001). Nouvelles dynamiques de recherche en éducation. Québec :
Presses de l’Université Laval.
Chalmers, A.F. (1987). Qu’est-ce que la science? (Traduit de l’anglais). Paris: La
découverte.
Develay, Michel (2001). Propos sur les sciences de l’éducation : Réflexions
épistémologiques. Issy-les-Moulineaux, ESF.
Fourez, G. (1992). La construction des sciences. Bruxelles : De Boeck Université.
Fourez, G., Engleberth-Lecomte, V. et Mathy P. (1997). Nos savoirs sur nos savoirs. Un
lexique d’épistémologie pour l’enseignement. Bruxelles : De Boeck Université.
Gauthier, Y. (2005). Entre science et culture, Introduction à la philosophie des sciences,
Montréal: PUM.
Gauthier, Y. (2008). Réalisme, constructivisme et antiréalisme, Communication donnée à
l'ACFAS, mai.

16
Hadji, Charles et Baillé, Jacques (Éd.) (1998). Recherche et education : Vers une nouvelle
alliance – La demarche de prevue en 10 questions. Paris : De Boeck & Larcier.
Leutenegger, Francia et Saada-Robert, Madelon (dirs.) (2002). Expliquer et comprendre en
sciences de l’éducation. Bruxelles : De Boeck & Larcier.
Soler, L. (2009). Introduction à l’épistémologie. Paris : Ellipse.
AUTRES :
APA (2001). Publication Manual of the American Psychological Association, 5e éd..
Washington, D.C.: American Psychological Association.