Hyperéchogénicité intestinale chez le foetus: apport de l'IRM

Hyperéchog
chogénicité
intestinale chez le foetus:
apport de l'IRM
K Chaumoître*, X Carcopino**, F Lardennois*,
C Prost*, C D'Ercole
Ercole**, M Panuel*
Sce d’Imagerie Médicale* M
Sce d’Obstétrique**
trique**
Hôpital Nord – CHU Marseille – France
kathia.chaumoitre@ap-hm.fr

Contexte
Hyperéchog
chogénicité intestinale (HEI)
1%
des échographies obstétricales
tricales 1,2,3
1/3 HEI mauvais pronostic 4 (anomalies
chromosomiques, malformations, mucoviscidose,
infections fœtales, f
retard de croissance…)
IRM fœtale f
abdominale indications encore
limitées
5- 7 . Aucune étude sur l’apportl
de l’IRM l
en
cas de grêle hyperéchog
chogène.

Matériel et méthodesm
Etude rétrospective r
de 17 fœtus f
(24-34 SA) avec
HEI du grêle 3
Suivi échographique mensuel, IRM foetale,
caryotype, recherche de la mucoviscidose
(∆F-508)
et bilan viral (CMV, EBV, HSV, PB19)
HEI
isolée e ou associée à des
dilatations
intestinales ou de l’ascite l

Matériel et méthodesm
Protocole IRM:
single-shot shot T2-w w (HASTE)
gradient echo T1-w
Analyse 5- 7 : taille et signal du grêle et du colon,
ascite, , masse abdominale
Suivi postnatal: examen clinique et échographie
abdominale

IRM normale: 11 cas
Suivi postnatal normal dans tous les cas
Il s’agissait s
d’HEI d
isolées
Aspect du grêle normal en T2 (33 SA)
Aspect du colon normal en T1 (28 SA)

IRM pathologique: 6 cas
1 cas de duplication digestive (*) non diagnostiquée e en
échographie avec ascite transitoire
1 cas de “gros reins” sans anomalie digestive (non
illustré) Évolution postnatale normale
28 SA

IRM pathologique: 6 cas
2 cas d’atrésies iléales
opérées à la naissance
Obstruction digestive avec dilatation iléale (*) et microrectum () (27 SA)
Opéré à la naissance pour atrésie grêle sur apple-peel

IRM pathologique: 6 cas
2 diagnostics génétiques g
de mucoviscidose IMG
34 SA
Obstruction digestive avec dilatation iléale (*) en hypersignal T1 modéré
et isosignal T2 associé à un microcolon () (34 SA)

On note la différence de signal des anses distendues en amont de l’obstaclel
entre les 2 cas d’atrd
atrésie du grêle et les 2 cas de mucoviscidose
Atrésie
grêle
Dilatation iléale (*) en hyposignal T2 franc et
hypersignal T1 franc associée à un microrectum ()
27 SA
Mucoviscidose
Dilatation iléale (*) en signal intermediaire en T2 et
discret hypersignal en T1 franc associée à un microrectum ()

Discussion
HEI associée à une évolution postnatale défavorabled
dans
un tiers des cas:
mucoviscidose, anomalies chromosomiques (T21) , malformations,
infections congénitales, nitales, retard de croissance intra-ut
utérin, mort in
utero 8-23
.
La diapositive suivante résume r
les principales études sur
les HEI. Sur un total de 1682 cas, la répartition r
des
pathologies est la suivante:
anomalies chromosomiques 6,7%, mucoviscidose 2,4%, infection
congénitale nitale 3,3%, retard de croissance 6,1%.

Auteurs
n
Terme
(SA)
Evolution
défavorable
(%)
Anomalies
Chromosom.
(%)
MucoV
(%)
Infections
(%)
RCIU* (%)
Mortalité
périnatale †
(%)
Dicke & Crane [8]
30
15 - 34
12 (40)
1 (3)
4 (14)
0
6 (21)
4 (14)
Nyberg et al. [10]
95
15 - 24
45 (47)
24 (25)
0
1 (1)
13 (18)
6 (8)
Bromley et al. [1]
50
14 - 24
21 (42)
8 (16)
0
0
8 (19)
5 (12)
Hill et al. [2]
32
15 – 21
11 ( 34)
2 (6)
0
2 (6)
4 (13)
5 (17)
Muller et al. [23]
182
14 – 34
71 (39)
8 (4)
1 (1)
7 (4)
12 (7)
23 (13)
Slotnick et al. [3]
145
16 – 20
20 (14)
8 (6)
7 (5)
0
0
0
Yaron et al. [14]
79
14 – 23
36 (46)
5 (6)
2 (3)
5 (6)
5 (7)
6 (8)
Ghose et al. [17]
60
16 – 22
17 (28)
3 (5)
3 (5)
0
6 (11)
6 (11)
Strocker et al. [16]
131
15 – 23
38 (29)
15 (11)
0
13 (10)
8 (7)
9 (8)
Simon-Bouy et al. [19]
682
15 – 34
209 (30.6)
24 (3.5)
20 (3)
19 (2.8)
28 (4.1)
24 (3.5)
Kesrouani et al. [22]
196
14-24
80 (40.8)
14 (7.1)
3 (1.5)
8 (4)
13 (6.6)
4 (2)
Total
1682
14 - 34
560 (33.3)
112 (6.7)
40 (2.4)
55 (3.3)
103 (6.1)
92 (5.5)
HEI : revue de la littérature
RCIU Retard de Croissance Intra Utérin * Anomalies chromosomiques exclues
† Anomalies chromosomiques et IMG exclues

Discussion
Malgré 33,3% de mauvais pronostic postnatal, un intestin
grêle hyperéchog
chogène
reste un signe échographique
isolé
dans 2/3 des cas sans conséquence clinique
Sa découverte d
entraîne ne un bilan étiologique très s large,
coûteux et générateur g
de stress pour les parents
Place et apport de l’IRMl
fœtale abdominale?

Discussion
Prise en charge habituelle des HEI:
Examen échographique soigneux à la recherche de malformations,
de RCIU, d’anomalies d
placentaires ou d’anomalies d
du liquide
amniotique 16
Consultation génétique g
recherche des gènes g
les plus fréquents
de la mucoviscidose chez les parents (∆F-508)(
508), , amniocentèse,
caryotype 1,9,24
Recherche d’une d
infection (culture et PCR)
Dans la majorité des cas, toutes ces explorations sont
négatives. . Parfois, l’hyperl
hyperéchogénicité du grêle peut être
rattachée à la déglutition d
foetale d’un d
liquide amniotique
hémorragique
25,26 .

Discussion
Avec un tiers d’éd
’évolution postnatale défavorabled
et 5,5%
de décès d s périnatal, p
il serait utile de disposer d’examens d
performants pour évaluer le pronostic foetal et adapter la
prise en charge postnatale en cas d’HEI. d
Il n’existe n
pas actuellement d’examen d
idéal.
Certaines
études ont mis en avant des anomalies doppler ainsi
qu’une
une élévation de l’AFPl
2,27-29
29
. Aucun de ces facteurs a
une valeur diagnostique ou pronostique élevée.
e.

Discussion
L’aspect du tube digestif normal en IRM fœtalef
a été décrit
et dépend d
de l’âge l
gestationnel 5- 6 . Schématiquement, le
colon et le rectum apparaissent en hypersignal T1 et sont
mal visualisables en T2 (hyposignal(
hyposignal). L’intestin L
grêle est en
hypersignal T2.
Une obstruction digestive peut être évoquée e en IRM quand
il existe des dilatations digestives, des anomalies du calibre
du rectum (microrectum(
microrectum) ) et/ou des anomalies du signal du
méconium
5- 7 . Nos résultats r
confirment ces données de la
littérature.

Discussion
IRM foetale abdominale utile et performante
signal spécifique
du méconium
visualisation et localisation d’une
dilatation digestive
diagnostic d’un d
microcolon
Dans notre petite série:
IRM normale (n=11) 100 % VPN

Discussion
Dans notre série: s
IRM anormale échoG
pathologique (en dehors de l’HEI) l
Mais IRM apport diagnostique supplémentaire
Diagnostic facile d’un d
microcolon obstruction digestive
Signal digestif inhabituel dans les 2 cas de mucoviscidose

Conclusion: apport de l’IRMl
• Différence de signal entre l’atrl
atrésie iléale et l’ill
iléus
méconial:
à confirmer sur plus de cas
• Diagnostic des malformations et des obstructions
digestives
Valeur prédictive négative n
élevée dans la prise en
charge des hyperéchog
chogénicités du grêle mais travail
préliminaire (étude(
multicentrique à faire?)

Références
1 - Bromley B, Doubilet P, Frigoletto FD Jr, Krauss C, Estroff JA, Benacerraf BR. Is fetal
hyperechoic bowel on second-trimester sonogram an indication for amniocentesis? Obstet
Gynecol 1994; 83:647-51.
2- Hill LM, Fries J, Hecker J, Grzybek P. Second-trimester echogenic small bowel: an
increased risk for adverse perinatal outcome. Prenat Diagn 1994; 14: 845-50.
3- Slotnick RN, Abuhamad AZ. Prognostic implications of fetal EB. Lancet 1996;347:85-7.
4- Sepulveda W, Sebire NJ. Fetal EB: a complex scenario. Ultrasound Obstet Gynecol
2000;16:510-4.
5- Brugger PC, Prayer D. Fetal abdominal magnetic resonance imaging. Eur J Radiol. 2006;
57: 278-93.
6- Saguintaah M, Couture A, Veyrac C, Baud C, Quere MP. MRI of the fetal gastrointestinal
tract. Pediatr Radiol 2002;32:395-404.
7- Veyrac C, Couture A, Saguintaah M, Baud C. MRI of fetal GI tract abnormalities. Abdom
Imaging 2004;29:411-20.
8- Dicke JM, Crane JP. Sonographically detected hyperechoic fetal bowel: significance and
implications for pregnancy management. Obstet Gynecol 1992;80:778-82.
9- Nyberg DA, Resta RG, Mahony BS, Dubinsky T, Luthy DA, Hickok DE, Luthardt FW. Fetal
hyperEB and Down's syndrome. Ultrasound Obstet Gynecol 1993;3:330-3.
10- Nyberg DA, Dubinsky T, Resta RG, Mahony BS, Hickok DE, Luthy DA. Echogenic fetal
bowel during the second trimester: clinical importance. Radiology 1993;188:527-31.

Références
11- Hamada H, Okuno S, Fujiki Y, Yamada N, Sohda S, Kubo T. Echogenic fetal bowel in the
third trimester associated with trisomy 18. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1996;67:65-7.
12- Sepulveda W, Nicolaidis P, Mai AM, Hassan J, Fisk NM. Is isolated second-trimester
hyperEB a predictor of suboptimal fetal growth? Ultrasound Obstet Gynecol 1996;7:104-7.
13- Sepulveda W. Fetal EB. Lancet 1996;347:1043.
14- Yaron Y, Hassan S, Geva E, Kupferminc MJ, Yavetz H, Evans MI. Evaluation of fetal EB in
the second trimester. Fetal Diagn Ther 1999;14:176-80.
15- Penna L, Bower S. HyperEB in the second trimester fetus: a review. Prenat Diagn
2000;20:909-13.
16- Strocker AM, Snijders RJ, Carlson DE, Greene N, Gregory KD, Walla CA, Platt LD. Fetal EB:
parameters to be considered in differential diagnosis. Ultrasound Obstet Gynecol 2000;16:519-
23.
17- Ghose I, Mason GC, Martinez D, Harrison KL, Evans JA, Ferriman EL, Stringer MD.
Hyperechogenic fetal bowel: a prospective analysis of sixty consecutive cases. BJOG
2000;107:426-9.
18- Al-Kouatly HB, Chasen ST, Streltzoff J, Chervenak FA. The clinical significance of fetal EB.
Am J Obstet Gynecol 2001;185:1035-8.
19- Simon-Bouy B, Muller F. Hyperechogenic fetal bowel and Down syndrome. Results of a
French collaborative study based on 680 prospective cases. Prenat Diagn 2002;22:189-92.
20- Simon-Bouy B, Muller F. Hyperechogenic fetal bowel: collaborative study of 682 cases. J
Gynecol Obstet Biol Reprod 2003;32:459-65.

Références
21- Simon-Bouy B, Satre V, Ferec C, Malinge MC, Girodon E, Denamur E, Leporrier N, Lewin P,
Forestier F, Muller F; French Collaborative Group. Hyperechogenic fetal bowel: a large French
collaborative study of 682 cases. Am J Med Genet 2003;121:209-13.
22- Kesrouani AK, Guibourdenche J, Muller F, Denamur E, Vuillard E, Garel C, Delezoide AL,
Eydoux P, Tachdjian G, Lebon P, de Lagausie P, Sibony O, Bauman C, Oury JF, Luton D.
Etiology and outcome of fetal EB. Ten years of experience. Fetal Diagn Ther 2003;18:240-6.
23- Muller F, Dommergues M, Aubry MC, Simon-Bouy B, Gautier E, Oury JF, Narcy F.
Hyperechogenic fetal bowel: an ultrasonographic marker for adverse fetal and neonatal outcome.
Am J Obstet Gynecol 1995;173:508-13.
24- Scioscia AL, Pretorius DH, Budorick NE, Cahill TC, Axelrod FT, Leopold GR. Secondtrimester
EB and chromosomal abnormalities. Am J Obstet Gynecol 1992;167:889-94.
25- Petrikovsky B, Smith-Levitin M, Holsten N. Intra-amniotic bleeding and fetal EB. Obstet
Gynecol 1999; 93: 684-6.
26- Sepulveda W, Reid R, Nicolaidis P, Prendiville O, Chapman RS, Fisk NM. Second-trimester
EB and intraamniotic bleeding: association between fetal bowel echogenicity and amniotic fluid
spectrophotometry at 410 nm. Am J Obstet Gynecol 1996; 174: 839-42.
27- Achiron R, Mazkereth R, Orvieto R, Kuint J, Lipitz S, Rotstein Z. EB in intrauterine growth
restriction fetuses: does this jeopardize the gut? Obstet Gynecol 2002; 100: 120-5.
28- Achiron R, Seidman DS, Horowitz A, Mashiach S, Goldman B, Lipitz S. Hyperechogenic fetal
bowel and elevated serum alpha-fetoprotein: a poor fetal prognosis. Obstet Gynecol 1996; 88:
368-71.
29- Al-Kouatly HB, Chasen ST, Karam AK, Ahner R, Chervenak FA. Factors associated with fetal
demise in fetal EB. Am J Obstet Gynecol 2001; 185: 1039-43.