Discours d'ouverture, par le Professeur Otmar SEUL.

der Sozialpartner sind die Unternehmen verunsichert und die Gewerkschaften noch im Prozess der
Urteilsfindung.
Mit anderen Worten, Frankreich ist weit davon entfernt, sich die energiepolitische Strategie Deutschlands zu
eigen zu machen. Man versteht warum : das Land ist im weit stärkeren Maße als der Nachbar von der
Kernenergie abhängig : es bezieht 75 bis 85% seines Stroms aus der Kernkraft, wie die beeindruckende Zahl von
58 Atomkraftwerken dokumentiert - das sind mehr als ein Drittel aller Atomkraftwerke der Europäischen
Union. Mit weitem Abstand folgen - als zweite Energiequelle - Talsperren, die nur 12 % der Energieproduktion
gewährleisten.
Deutschland hingegen schickt sich an, auf lediglich 17 Reaktoren zu verzichten, die nur 22% seines
Stromhaushaltes speisen. Das Land ist hingegen Pionier auf dem Gebiet der erneuerbaren Energien, die bereits
18% seiner Elektriziätsgewinnung ausmachen.
Verzichtete es also auf die Atomenergie, so müsste sich Frankreich andere Energiequellen erschließen, um den
Bedarf zu decken. Dank welcher Mittel ein solches Defizit ausgeglichen werden kann, ist hinlänglich bekannt :
durch einschneidende Maßnahmen zur Einsparung von Energie und die Verlagerung der Haushaltsausgaben von
der Kernenergie auf erneuerbare Energien. Eine solche Umstellung ist nur mittelfristig möglich und dürfte
kurzfristig zu Versorgungsengpässen führen. Frankreich käme nicht umhin, teilweise auch Strom nuklearen
Ursprungs zu importieren und müsste, natürlich, massiv auf Stromgewinnung aus Gaskraftwerken und
Kohlekraftwerken mit CO2-Ausstoß setzen. Die Kosten dieser Doppelstrategie beim Aussstieg aus der
Atomenergie für den Verbraucher sind bislang noch schwer zu bemessen. Der Atomstrom war in Frankreich
immer als "billigste" Lösung angepriesen worden, denn ein einziges KKW versorgt 2,4 Millionen Haushalte.
Demgegenüber deckt ein Windrad den Bedarf von nur 1 300 und eine Photovoltaikanlage von lediglich 1 000
Haushalten.
Dank seiner Kernenergiequellen ist Frankreich auf dem Energiesektor zu 50% unabhängig von Einfuhren, was
sich vorteilhaft auf die Kosten auswirkt. Nur der Import von Uran ist kostenaufwendig.
Diese wenigen Fakten (vgl. www. directmatin. Net und www.metrofrance.com du 31 mai 2011) mögen genügen,
um die wirtschaftichen und politischen Hintergründe der durch Fukushima ausgelösten Diskussionen über die
Zukunft der Kernergie in Deutschland und Frankreich anzudeuten und zu erklären, warum wir uns bei dieser
Sommeruniversität mit den rechtlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen unserer künftigen
Energieversorgung befassen wollen (…).