gestion des zones humides favorables à la tortue cistude d ... - Cen-LR

a disparu ». L’espèce réintroduite dans son habitat et aire de répartition antérieurs ne doit
nécessiter qu’une gestion à long terme minime.
Ce type de projet n’est pas sans investissement considérable en moyens financiers,
humains et matériels. La connaissance des populations actuelles et passées, des
caractéristiques biologiques et génétiques de l’espèce, des facteurs de déclin, des
caractéristiques de l’habitat de réintroduction et des niveaux actuels de perturbation sont les
composantes qui assureront la viabilité de la population (Marty et al., 2005). En particulier, la
notion d’origine génétique des populations réintroduites (donc des individus prélevés dans la
population naturelle), afin de minimiser les risques d’hybridation entre sous-espèces et/ou de
consanguinité. En Languedoc-Roussillon, des analyses génétiques ont révélé 2 haplotypes
donc 2 sous-espèces E.o.orbicularis et E.o.galloitalica. (Fritz, comm. pers.). Ce sont les mêmes
que dans les populations camarguaises où seront prélevés les individus. Mais la connaissance
de toutes les populations (notamment celle des marais du Vigueirat) est incomplète car toutes
les populations n’ont pu être analysées. On part donc du postulat que la Camargue au sens
large constituait par le passé une seule et même population, tout comme les populations
languedociennes qui en sont probablement des reliquats (Cheylan, 1998).
Le projet de réintroduction en L-R semble donc répondre aux recommandations de l’UICN.
La question suivante se pose : à quoi servirait un tel investissement si les milieux
alentours ne sont pas protégés, et sont soumis à fréquentation humaine Cette interrogation
amène à l’enjeu central de ces programmes, qui passent par l’acceptation, la compréhension
ou la neutralité des populations locales vis-à-vis de l’espèce introduite (Marty et al., 2005).
La communication est l’axe porteur des programmes de réintroduction, auprès des
populations comme au sein d’un réseau de partenaires compétents au niveau local, national
voire international, en contact permanent avec les porteurs de projets similaires pour échanger
sur les stratégies de réintroduction et transférer les savoirs déjà acquis. Là encore des
difficultés peuvent survenir. Les réunions, échanges de documents écrits mettent en œuvre le
sens relationnel de chacun. Et ce de façon plus marquée pour le coordinateur du projet qui
doit faire preuve de diplomatie, rendre des comptes sur l’avancement auprès des financeurs et
partenaires institutionnels, tout en menant de front le travail de chargé de mission. Il est
souvent difficile que tous les partenaires invités à une réunion puissent être présents, ce qui
peut faire douter de la manière dont est perçu le projet, notamment lors d’une relecture. Il peut
être validé comme demander des modifications, ce qui peut induire des contre-temps dans la
planification du projet. Enfin ce genre de projet peut paraître titanesque, et nécessite la
persévérance de tous les partenaires pour maintenir le cap sur le long terme et passer toutes
les phases recommandées de faisabilité, de validation, puis de réalisation.
Sonia Zecchini – CEN L-R, 2006 23