n°24 - L'Envolée

La loi de 2003 a fait passer la durée de rétention d’un
« étranger irrégulier » de douze à trente-deux jours. Cette loi
prévoit aussi le triplement des capacités de « stockage » dans
les centres. On est passé de 786 places officielles en 2002 à
plus de 1 500 places en 2006 et 2391 prévues fin 2008. Sous
la pression du nombre, la «rétention administrative » s’est
évidemment durcie.
RETOUR SUR UN REGAIN DE LUTTES
Depuis quelques numéros, nous reproduisons dans le journal
des témoignages de « retenus » (4) qui dénoncent leurs conditions
d’enfermement, mais surtout qui remettent en cause leur
enfermement. Ces témoignages sont la continuation en mots de
luttes et de révoltes individuelles, collectives, plus ou moins
désespérées, plus ou moins étouffées. Régulièrement, les
emmurés des centres de rétention tentent de s'organiser, mais
les moyens de lutte se limitent en général à des grèves de la
faim. La pression policière, le turn-over des « retenus » et l'organisation
même de ces lieux d'emprisonnement rendent difficiles
d'autres modes d’action. Ces grèves de la faim ne sont évidemment
pas prises au sérieux par l'administration des centres,
qui estime que les « retenus » restent trop peu de temps pour
mettre leur vie en danger. Quant aux automutilations et aux suicides,
ils se gèrent, comme en prison (5).
Depuis un an, cependant, les luttes s’enchaînaient dans différents
centres, et particulièrement à Vincennes, sans que la
répression (tabassages, éloignements des soi-disant leaders,
mensonges médiatiques) ne parvienne à étouffer ce mouvement.
Si elle ne rencontrait pas que de l’indifférence à l’extérieur,
l’expression de la solidarité avait du mal à ne pas s’essouffler.
Les manifestations du printemps 2008 ne rassemblaient
plus autant de monde devant les centres que pendant
l’hiver (6). Pourtant, les causes de la révolte demeuraient: le
18 juin, la directive européenne fixant la durée maximum de
rétention à dix-huit mois était adoptée. L’incendie viendra de
l’intérieur.
Le 21 juin, à 21h30, une trentaine de personnes se rassemblent
spontanément devant le centre de rétention administrative
(CRA) de Vincennes après avoir appris la mort d’un « retenu »
par un coup de fil de l’intérieur. Une manifestation est appelée
le lendemain, et c’est quelques dizaines de personnes qui assistent
depuis l’extérieur à l’incendie des CRA 1 et 2: en à peine
trois heures, les deux centres sont intégralement détruits par le
feu. La plupart des « retenus » seront évacués le soir vers
d’autres CRA en France.
Des tentatives d’incendies, des départs de feu dans une cellule,
il y en a souvent; mais un centre qui brûle entièrement, c’est
du jamais vu en France. La seule prison de ce type qui a brûlé
en Europe se situe en Grande-Bretagne, à Harmondsworth,
près de l’aéroport de Londres. C’était dans la nuit du
29 novembre 2006… (7) Deux petites années, et ça aussi on
l’avait presque oublié. Ceux de Vincennes nous ont rappelé que
c’était possible. Ce fut notre premier sentiment sur place: c’est
beau une prison qui crame. Mais une fois les centaines de photos
prises par tout ce que la militance compte de nouvelles technologies
faiseuses d’images, on a été bien vite assaillis par un
paquet d’autres sentiments, tous contradictoires. Quand le slogan
fait place à la réalité et que l’on est dehors, on est partagé
entre la peur et l’impuissance. On ne les voit pas sortir, on ne
sait pas ce qui se passe dedans; combien sont morts, blessés,
intoxiqués, échappés? C’est le temps des rumeurs, des fausses
informations distillées par flics et politiques. Ils se laissent le
temps de gérer la situation; ils anticipent le pire au cas où. Ils
annoncent quarante évadés potentiels; c’est pratique, dans le
cas où certains seraient effectivement morts. L’ambiance est
électrique. Les flics se transforment en nervis de proximité. Les
sous-chefs prennent les commandes tandis que les chefs galèrent
à l’intérieur avec les « retenus ». La parole est aux
gazeuses « familiales », et les flash-balls sont à deux doigts des
visages: « J’m’en fous! J’peux tirer à bout touchant!», « Vos
copains y sont en train d’cramer, moi j’m’en fous!», «Dégage,
l’handicapé!Je vais pas te blesser, je vais te tuer!».
Il faut attendre le surlendemain pour que le discours d’Etat
s‘organise autour d’un retournement assez simple: ce sont les
associations extérieures qui ont créé les conditions de cet
incendie, voire mis le feu. Dans la presse la Cimade devient
gauchiste et ses rapports annuels seront interdits à l’avenir, le
Réseau éducation sans frontière (RESF) devient une bande
d’activistes irresponsables tandis que les anarchistes deviennent
des terroristes. Entre-temps, l’incendie a créé un bug dans
la machine à expulser. D’abord, de nombreux « retenus » du
centre n’ont pas été expulsés (moins de 10 % des « retenus »
présents le jour de l’incendie ont été reconduits à la frontière
alors qu’en moyenne, c’est 50 % des entrants qui le sont). 280
places qui disparaissent d’un coup, c’est concrètement moins
de sans-papiers enfermés, au moins dans les mois qui suivent.
Une circulaire, une de plus, a même été émise, mais cette fois
pour freiner le rythme des arrestations pendant l’été… De fait,
le rythme des rafles, au moins dans la capitale, a considérablement
ralenti.
Notes
1 Audition de N. Sarkozy, Commission des lois, Assemblée nationale, 29 mars 2006.
2 La loi du 26 novembre 2003 est la première loi sur l’immigration de la période Sarkozy. Il a réussi à la faire passer pour une réforme de la
double peine alors qu’elle n’a fait que préciser les quelques catégories de personnes épargnées par celle-ci. En fait, elle a surtout posé le cadre
juridique pour le développement de la biométrie dans le contrôle des flux migratoires. Le fichier Biodev a ainsi pu être mis en place à titre expérimental
dans sept consulats, obligeant tous les demandeurs de visa à se rendre dans les consulats de leur pays de départ pour être enregistrés
numériquement. Comme le déclare Sarko lui-même, « le système de visa biométrique permet, tout simplement, de connaître l’identité et la nationalité
de ceux qui ont perdu leurs papiers et la mémoire ». La loi du 26 novembre 2006 (deux ans déjà, et nous l’avons tous oubliée), a généralisé
le dispositif à la totalité des 1,9 million de visas Schengen délivrés chaque année par la France. En prenant comme prétexte le contrôle aux
frontières, le but réel de cette loi est de vérifier les identités en cas de contrôle sur le territoire et de faciliter ainsi une expulsion.
3 Sur tous ces points on peut lire Serge Slama, Politique d’immigration : un laboratoire de la frénésie sécuritaire, dans le livre collectif dirigé par
Mucchielli, La frénésie sécuritaire, La Découverte, 2008.
4 Si le terme n’est pas satisfaisant, il est souvent employé par les sans-papiers eux-mêmes ; parler de « prisonniers » paraît plus approprié mais
il peut entraîner une confusion et une assimilation entre des lieux d’enfermements qui ne sont pas les mêmes.
5 L’Envolée N°22, Quand j’dis rétention, y’a prison qui va avec.
6 L’Envolée N°22, Quelques éléments sur les luttes.
7 L’Envolée N°19, Beau comme un centre de rétention qui brûle.
13