n°24 - L'Envolée

PROCES B.RIPERT à l’adresse des magistrats ou des
policiers de l’escorte. « C’est en
vous appuyant sur les témoignages
de ces menteurs que
vous pourriez me condamner ?
Je ne le conçois pas ! »
Après ces remarques, il s’attaque aux propos mêmes relevés par
l’accusation pour reprendre une à une les expressions constituant
l’outrage : « Monsieur le procureur a repris différents extraits de
propos pour les regrouper en une seule et même phrase, pour
constituer une phrase plus outrageante, plus injurieuse, plus diffamatoire.
On jongle avec le mensonge des témoignages pour
faire un mensonge plus gros encore; c’est ahurissant, mais c’est
habituel ; c’est habituel, mais c’est inacceptable ! »
« Cette fois, ils n’ont pas été trop sévères ; ils n’ont pas prononcé
de peines supérieures aux réquisitions », avant de
conclure : « Si les peines sont systématiquement supérieures
aux réquisitions, on peut arrêter le procès après les réquisitions
: l’avocat n’a plus sa place, il n’a pas besoin d’être là,
puisqu’il ne sert à rien ! »
«Vous êtes des malades » : là encore, il y a cinq versions différentes.
Ripert rappelle sa véritable déclaration qui dénonçait
des peines systématiquement supérieures ou égales aux réquisitions
: «Aujourd’hui, à Chambéry, vous m’avez donné une belle
leçon d’injustice ; je saurai m’en souvenir. A Chambéry, vous
n’avez aucune humanité, aucune rigueur, vous êtes des malades
de la répression ! »
« C’est un assassinat » : pour cette expression, il y a autant de «Vous êtes des fascistes » : le seul témoignage correspondant
versions différentes que de témoignages : « Sur qui vous aux termes de l’accusation est celui du « bon capitaine » ; sept
appuyez-vous pour affirmer que j’ai dit : « c’est un assassinat
autres donnent des versions différentes, ou n’ont pas entendu.
» ?… Les trois policiers ont dit la même chose, « c’est un «Pourquoi considérer toujours ceux qui accusent ? Un pays où
assassinat », « c’est un assassinat », « c’est un assassinat »… les il n’y a plus de justice est un pays fasciste. Si le président a pris
policiers, ils disent toujours tous la même chose au mot près ! » cela pour lui, s’il a considéré que je traitais la cour de fasciste,
Le président veut alors entendre sa version : « Mais ça vient, c’est qu’il avait bien conscience que sa décision n’était pas
Monsieur le Président, ne soyez pas impatient ! »
empreinte de justice mais d’injustice. »
Au retour de la cour de Chambéry, après la lecture du verdict, les
condamnés, choqués, étaient restés debout. Le président leur Pour le mot « commençant par un S et finissant par un D » :
avait demandé plusieurs fois de s’asseoir. Ripert était venu les sur les onze témoins cités, huit n’en parlent pas ; les trois restants
épauler : «Ils restent debout car ils n’acceptent pas le verdict de présentent des versions divergentes quant au nombre de lettres :
la cour ! » Un échange s’en était suivi avec le président, qui avait six ou huit. Ripert reconnaît que c’était une provocation, assez
voulu voir des menaces dans les paroles de l’avocat : «…Et dixhuit
efficace puisqu’elle a amené le procureur à le poursuivre :
et vingt ans, ce ne sont pas des menaces : un assassinat ! » «Avait-il le droit de s’arroger la faculté de penser ce à quoi je
Ripert va alors exposer les conséquences de telles peines sur les pensais moi-même ? Au nom de quoi ? – A quoi pensiez-vous,
condamnés, sur les familles, sur les proches, parler du taux de alors? – Moi, je pensais au mot sagard : c’est un ouvrier des
mortalité quatre fois plus élevé en prison que dans l’ensemble scieries, qui débite les troncs en planches… La cour d’assises de
de la société. « On condamne au-delà de ce qui est acceptable. Chambéry débite les accusés en morceaux. »
Je sais bien, vous allez me dire que l’on a le droit ; non, les juridictions
Croyant voir une ouverture, le président l’interpelle : « Il vaut
n’ont pas tous les droits, et elles n’ont pas le droit de mieux pour vous qu’il y ait six, et non huit lettres ; ainsi vous
faire n’importe quoi ! Elles n’ont pas le droit d’être systématiquement
pouvez vous référer au mot sagard ! » Un défenseur : « Ç’aurait
excessives, comme c’est le cas à Chambéry. La défen-
été : savoyard, Monsieur le président. » Fin du round!
se n’a plus sa place dans le procès pénal, c’est ce qui se passe
à Chambéry ! – On ne va pas faire le procès de la cour d’appel, Pour ce qui est d’avoir dit d’une magistrate qu’elle avait été à
il me semble que c’est votre procès ! – Mais non, mais non, ce Grenoble la plus mauvaise avocate qu’il ait connue, l’accusé
n’est pas mon procès, c’est le procès de la défense ! Mais vous assume, et reconnaît qu’il a eu tort de tenir ces propos : « Est-ce
ne l’avez pas compris, Monsieur le Président ? C’est le procès que dire d’une magistrate qu’elle avait été une mauvaise avocate
de la défense ! – Je le confirme, nous ne jugerons pas la cour
est injurieux ? Il est vrai que beaucoup de mauvais avocats
d’appel. – Eh bien si : je la juge, et je la condamne ! ». sont devenus de bons magistrats. Si je dis que ce magistrat est un
Intervention du président, réplique immédiate : « Monsieur le bon magistrat, est-ce que je commets un outrage? Je ne pense
président, si vous ne voulez pas que je m’explique, vous me le pas que l’on me poursuivra pour avoir dit que ce magistrat est un
dites : moi, je prends mes affaires, on s’en va avec mes avocats, bon magistrat. Si je dis de ce magistrat qu’il est un mauvais
c’est clair… si vous ne voulez pas connaître cette réalité, vous magistrat, on me poursuit – cela veut dire a contrario qu’un
ne pouvez pas me juger. »
magistrat ne peut être que bon, puisqu’il ne peut être mauvais…
Non sans ironie, il cite un journaliste du Dauphiné libéré : Et donc les magistrats, parce qu’ils sont magistrats, sont forcé-
40