n°24 - L'Envolée

VENGEANCE
A PERPETUITE
L’ACHARNEMENT DE L’ETAT
CONTRE LES RÉCALCITRANTS
Certes, tout le monde a pu mesurer la ténacité de la vindicte
de l’Etat à l’occasion de la suppression de la mesure de semiliberté
concernant Jean-Marc Rouillan : l’aménagement de
peine que le ministère de la justice lui avait octroyé il y a
quelques mois – après plus de dix-huit ans passés derrière les
barreaux – lui permettait de demander une libération conditionnelle
d’ici peu. Une interview accordée à la presse
(publiée dans « l’Express ») a suffi au parquet pour affirmer
qu’il avait outrepassé l’obligation qui lui était faite de ne pas
parler publiquement de son affaire. Le juge d’application des
peines en charge de ce dossier a suivi les réquisitions du procureur
et a renvoyé Rouillan à la case départ. Bien sûr, ce dernier
a fait appel de cette décision, mais pour le moment, il est
à nouveau écroué pour une condamnation à perpétuité, et s’il
n’obtient pas gain de cause, il devra retourner en centrale
avant de pouvoir (dans combien de temps ?) déposer une nouvelle
demande de semi-liberté, puis, plus tard, de libération
conditionnelle.
Bien entendu, cette décision est choquante, elle se fonde sur
l’interprétation de propos relativement banals, qui en tout cas
ne constituent absolument pas une infraction aux obligations
fixées par le juge d’application des peines. Mais ni la médiatisation
de cette regrettable histoire, ni même le geste de bonté
tout aussi médiatisé du prince et de la princesse graciant
Marina Petrella, malade, ne doivent masquer l’étendue de la
vengeance étatique, que l’on nomme communément justice.
Ils sont des centaines à subir cet acharnement qui les condamne
à mourir lentement dans les geôles : ceux qui contreviennent
aux lois et ne veulent pas faire allégeance au pouvoir,
ceux qui ne veulent pas se renier, et ceux qui refusent, même
enfermés, de se soumettre. Pour tous ceux-là, l’Etat a d’ores
et déjà concocté des nouvelles lois pour prolonger la peine audelà
de la peine, ad vitam aeternam si nécessaire, et a élaboré
de nouvelles mesures pour obliger les prisonniers en fin de
peine à faire acte de contrition devant des experts s’ils veulent
obtenir de maigres aménagements de peine. Il a ouvert le premier
centre de rétention de sûreté pour appliquer les perpétuités
réelles et va ouvrir la première prison ultra-sécuritaire
pour y enfermer ceux que les cours d’assises ont condamnés
à des peines éliminatrices et qui refusent de s’y résoudre.
Nous avons choisi quelques histoires, peu ou pas médiatisées,
qui révèlent que la revanche du pouvoir est bien une logique
systématique.
ON PEUT PARLER DE CYRIL KHIDER
Cyril a été arrêté en août 2001, accusé d’avoir organisé la tentative
d’évasion de son frère Christophe et de Mounir Benbouabdellah
en mai 2001 et d’y avoir participé. Jugé en
mars 2007, il a été condamné pour ces faits à dix ans de réclusion
(cf. l’Envolée n° 19). Après plus de sept années de
détention passées principalement dans des quartiers d’isolement
ou dans des mitards, il a fait une demande de libération
conditionnelle qui a d’abord été acceptée dans un premier
temps par le juge d’application des peines en juillet 2008.
C’était compter sans l’implacable volonté du parquet de garder
en prison jusqu’au bout celui qui avait osé défier l’administration
pénitentiaire, d’autant que sa condamnation à une
peine de dix ans lui avait semblé beaucoup trop clémente. Le
jour même, le parquet de Beauvais interjetait un appel empêchant
Cyril de sortir le 21 juillet 2008 comme prévu. Avant de
passer devant les juges de la cour d’appel d’Amiens, le parquet
a envoyé un expert psychiatre de sinistre réputation, le
chargeant de mesurer la contrition de Cyril et d’évaluer ses
« risques de récidive et la dangerosité ». Archambault l’expert
a exécuté sa basse besogne avec tout le zèle requis : il a
exigé de Cyril qu’il lui dise qu’il détestait son frère, et qu’il
trouvait que c’était bien fait pour lui s’il restait en prison,
même à vie. Refusant ce chantage, Cyril a réaffirmé son
amour pour son frère tout en précisant que ses priorités
avaient changé, qu’il avait une fille de 5 ans à élever, une
famille qui l’attendait et un travail intéressant. L’expert a tout
de même décidé de son sort en quarante-cinq minutes, attestant
« du risque de récidive par référence aux antécédents
judiciaires de l’intéressé » et de « la dangerosité, de la nature
des faits ayant motivé sa condamnation par une juridiction
criminelle, enfin d’une personnalité restant immature et
instable » empêchant de donner « une suite favorable à la
demande de libération conditionnelle sollicitée, contrairement
à ce qui avait été décidé par le juge d’application des
peines au tribunal de Beauvais ».
Les juges d’Amiens ont ainsi rejeté la demande de Cyril
« comme non fondée et non justifiée », et ils l’ont renvoyé
derrière les barreaux.
ON PEUT PARLER DE SÉQUEDIN
Nous en avons déjà souvent parlé dans des numéros précédents,
mais cette fois-ci, les choses semblent se préciser.
Depuis 2002, le ministère de la justice avait prévu, dans le
cadre du plan de 13 000 nouvelles places de prison, la
construction de deux centrales de haute sécurité destinées à
enfermer les prisonniers les plus récalcitrants, c’est-à-dire
ceux qui chercheraient à s’évader ou ceux qui refusent de se
plier aux règles pénitentiaires et judiciaires et pourraient provoquer
des mouvements dans la détention. Les sites de ces
centrales sont déjà connus : l’une est prévue à Vendin-le-Vieil,
dans le Nord de la France, et une autre à côté d’Alençon.
26