Bilan à mi parcours du Plan de restauration et de ... - Ferus

Concertation 6L’hypothèse d’un débat public véritable (animé par une commission particulière selon la loi) aété évoquée. Elle mérite d’être discutée avant toute prise de décision, et nous sommes partagésau sein de nos associations. Nous irions au débat public très volontiers, puisque le principe del’exercice consiste à organiser des échanges d’arguments rationnels et permet de donner la paroleéquitablement à tout le monde. Cela dit, les exemples de débats dénaturés, au moins lors desséances plénières, par des agitateurs qui ont empêché bruyamment toute expression d’avis quileur déplaisaient ne manquent pas.Dans ce cas, le risque est de voir les médias n’accorder d’importance qu’à ces agitateurs. Par ailleursil resterait à savoir quelle question serait posée et où auraient lieu les débats.Nous n’imaginons pas qu’on interroge «le public» pour savoir s’il faut, ou non, conserver telle outelle espèce sauvage en France. Si c’était le cas, il faudrait dénoncer immédiatement tous les traitésque la France a signé en matière de biodiversité. Il faut débattre avec le public sur les modalités dela conservation, pas sur le principe. Mais s’il est une constante des débats, c’est précisément que lespublics ont le droit et la capacité d’aller au delà des questions qui leurs sont posées...Quant aux lieux, ils devraient permettre l’expression de tous, pas uniquement des valléens ou desPyrénéens. Là encore le hamster n’est pas l’affaire des seuls Alsaciens même s’ils sont les principauxconcernés, ni l’esturgeon celle des Girondins, ni la tortue d’Hermann celle des méridionaux. Ilfaudrait des lieux de débat partout en France, au minimum des «jurys de citoyens». Compte tenudu coût d’un vrai débat public, plusieurs millions d’euros, mieux vaudrait être certain que sonorganisation servira vraiment à débloquer la situation.