3KqCC0

Refereeing report 113apporté aux arbitres. Chaque membre y étaitresponsable des questions d’arbitrage entrele jour de l’arrivée des arbitres et celui de leurdépart. Un instructeur technique a travaillécomme analyste de match.Les membres de la Commission des Arbitres etles instructeurs ont supervisé minutieusementles performances des arbitres et leursévaluations ont été généralement trèspositives. L’arbitrage a donc été très bon danscette compétition.Le haut niveau de sportivité et de fair-playétait notable sur le terrain car un nombrerelativement bas de fautes a été sifflé encomparaison avec d’autres compétitions, et ilen a été de même pour les cartons jaunes etles cartons rouges.C’est là une conséquence réjouissante del’approche préventive et du dialogue enamont qui ont été menés à la fois lors duséminaire des équipes et lors des réunionsà l’arrivée des équipes. Avoir une relationde travail forte entre les joueurs et lessélectionneurs sur le terrain comme en dehorsest essentiel pour créer un respect mutuel.La technologie sur la ligne de but a étémise en œuvre avec succès lors de cettecompétition puisqu’elle a permis aux arbitresde valider des buts sur des situations qu’ilaurait été difficile de juger correctement sanscette aide. C’est ainsi que, pour la premièrefois de l’histoire de la Coupe du Monde dela FIFA, lors du match entre la France et leHonduras, un arbitre a pu accorder un but– le second de la France – qu’il lui aurait étéimpossible de valider à l’œil nu. Les arbitresont aussi pu bénéficier du spray temporaire,outil des plus précieux pour faire respecterla distance réglementaire de 9m15 lors del’exécution de coups francs.