Rapport final V5 - Syndicat Mixte de la Rivière Drôme

SUIVI DES POPULATIONS PISCICOLES AFORTE VALEUR PATRIMONIALE SUR LEBASSIN VERSANT DE LA DROME ET DUHAUT ROUBIONLA TRUITE COMMUNE,LE BARBEAU MERIDIONAL,L’ANGUILLE ETL’ECREVISSE A PATTES BLANCHESRapport d’étudeNicolas Roset CSP DR5Ludovic Marion FDAAPPMA 26

Suivi des populations piscicoles à forte valeurpatrimoniale sur le bassin versant de la Drômeet du Haut-RoubionEtude réalisée à la demande de la Communauté de Commune du Val deDrôme (maître d’ouvrage)RédacteursRoset Nicolas ; Conseil Supérieur de la Pêche-Délégation Régionale de LyonMarion Ludovic ; Fédération de Pêche de la DrômeContributions techniquesAnalyse de données - Traitements cartographiques :Roset Nicolas ;CSP-Délégation Régionale de LyonRecueil de données biologiques et environnementales :Francis Lorieau et Sandro Parussatti : CSP-DR de LyonFrédéric Amiot, Christian Boucansaud, Nicolas Cartiaux ; Patrick Gélibert, Frédéric Letinois,Laurent Perraudin et David Pourat ; CSP-Brigade Départementale de la DrômeLudovic Marion : Fédération de Pêche de la DrômeAlonzo Olivier ; Stagiaire en Master II – Université Lyon1, CSP-LyonPhotos de couverture :Anguille et truite : photothèque du Conseil Supérieur de la Pêche-H. CarmiéEcrevisse à pattes blanches : P. CarrelBarbeau méridional : Conseil Supérieur de la Pêche - Délégation Régionale de LyonRivière Drôme : Communauté de Commune du Val de Drôme2

SOMMAIRE1 INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 61.1 GENERALITES SUR LE SAGE ET OBSERVATOIRE DE LA RIVIERE DROME.............................................. 61.2 CARACTERISTIQUES DE LA ZONE D’ETUDE............................................................................................ 71.2.1 La Drôme ........................................................................................................................................ 81.2.1.1 Climat.................................................................................................................................................... 81.2.1.2 Géologie ................................................................................................................................................ 81.2.1.3 Hydrologie............................................................................................................................................. 91.2.2 Le Roubion ...................................................................................................................................... 91.2.2.1 Géologie ................................................................................................................................................ 91.2.2.2 Hydrologie............................................................................................................................................. 92 BIOLOGIE ET ECOLOGIE DES ESPECES ........................................................................................ 112.1 L’ANGUILLE (ANGUILLA ANGUILLA).................................................................................................. 112.2 L’ECREVISSE A PATTES BLANCHES (AUTROPOTAMOBIUS PALLIPES)................................................... 132.3 LE BARBEAU MERIDIONAL (BARBUS MERIDIONALIS).......................................................................... 152.4 LA TRUITE FARIO (SALMO TRUTTA FARIO).......................................................................................... 163 METHODOLOGIE................................................................................................................................... 183.1 PRESENTATION DE LA DEMARCHE....................................................................................................... 183.2 DONNEES BIOLOGIQUES...................................................................................................................... 183.2.1 Données actuelles.......................................................................................................................... 183.2.1.1 Pêches électriques................................................................................................................................ 183.2.1.2 Observations directes .......................................................................................................................... 203.2.2 Données historiques ...................................................................................................................... 213.3 DONNEES ENVIRONNEMENTALES........................................................................................................ 223.3.1 Caractéristiques naturelles ........................................................................................................... 223.3.2 Facteurs anthropiques................................................................................................................... 223.3.2.1 Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestion des Ressources piscicoles(P.D.P.G.) de la Drôme ............................................................................................................................................ 223.3.2.2 Réseau d’Observation des Milieux (ROM) ......................................................................................... 233.3.2.3 Qualité de l’eau ................................................................................................................................... 233.4 ANALYSES DES DONNEES.................................................................................................................... 233.4.1 Cartographie................................................................................................................................. 233.4.2 Typologie....................................................................................................................................... 243.4.3 Comparaison entre observations actuelles observées et référentiels théoriques .......................... 253.4.4 Variabilité temporelle ................................................................................................................... 253.4.5 Diagnostic ..................................................................................................................................... 264 RESULTATS ............................................................................................................................................. 274.1 DESCRIPTION DES DONNEES RASSEMBLEES......................................................................................... 274.1.1 Base de données «Pêche électrique»............................................................................................. 274.1.1.1 Caractéristiques générales ................................................................................................................... 274.1.1.2 Représentativité................................................................................................................................... 274.1.2 Base de données «prospections écrevisse» ................................................................................... 284.2 ANALYSE CARTOGRAPHIQUE DE LA REPARTITION DES ESPECES.......................................................... 294.2.1 L’anguille (Anguilla anguilla)....................................................................................................... 304.2.1.1 Répartition générale ............................................................................................................................ 304.2.1.2 Analyse par contexte ........................................................................................................................... 334.2.2 Le barbeau méridional (Barbus meridionalis).............................................................................. 384.2.2.1 Répartition générale ............................................................................................................................ 384.2.2.2 Analyse par contexte ........................................................................................................................... 424.2.3 L’écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes)............................................................... 484.2.3.1 Répartition générale ............................................................................................................................ 484.2.3.2 Analyse par contexte ........................................................................................................................... 524.2.4 La truite fario (Salmo trutta fario) ................................................................................................ 584.2.4.1 Répartition générale ............................................................................................................................ 584.2.4.2 Analyse par contexte ........................................................................................................................... 614.3 ANALYSE TYPOLOGIQUE..................................................................................................................... 684.3.1 Typologie des stations par espèce................................................................................................. 683

4.3.2 Comparaison entre répartition actuelle et «répartition théorique» selon les modèles de référenceIPR 694.3.2.1 Analyse des écarts à la référence pour l’anguille................................................................................. 704.3.2.2 Analyse des écarts à la référence pour le barbeau méridional ............................................................. 724.3.2.3 Analyse des écarts à la référence pour la truite fario ........................................................................... 744.3.3 Variations temporelles .................................................................................................................. 754.4 CARTOGRAPHIE DES PERTURBATIONS................................................................................................. 784.4.1 Données ROM-PDPG ................................................................................................................... 794.4.2 Données de qualité de l’eau .......................................................................................................... 815 DISCUSSIONS .......................................................................................................................................... 825.1 DIAGNOSTIC ET RECOMMANDATIONS ................................................................................................. 825.1.1 Drôme amont................................................................................................................................. 825.1.2 Bès................................................................................................................................................. 825.1.3 Drôme médiane ............................................................................................................................. 835.1.4 Gervanne....................................................................................................................................... 835.1.5 Roanne amont et Roanne aval: ..................................................................................................... 835.1.6 Drôme aval.................................................................................................................................... 845.1.7 Roubion amont .............................................................................................................................. 845.2 PROPOSITION DE SUIVI........................................................................................................................ 865.2.1 Combler les lacunes connaissances .............................................................................................. 865.2.1.1 L’anguille ............................................................................................................................................ 865.2.1.2 L’écrevisse à pieds blancs ................................................................................................................... 885.2.1.3 Le barbeau méridional......................................................................................................................... 895.2.1.4 La truite fario....................................................................................................................................... 905.3 SUIVI DANS LE TEMPS (STATIONS TEMOINS)........................................................................................ 915.3.1 Perspectives................................................................................................................................... 926 BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................................... 934

Index des cartesCarte 1: Aperçu général de la zone d’étude............................................................................................. 8Carte 2 : Données générales de la présence de l'anguille ...................................................................... 30Carte 3 : Densité de l’anguille............................................................................................................... 31Carte 4 : Densité d'anguille sur les contextes amont ............................................................................. 33Carte 5 : Densité d'anguille sur les contextes intermédiaires ................................................................ 34Carte 6 : Densité d'anguille sur les contextes aval ................................................................................ 36Carte 7 : Données générales de la présence du barbeau méridional...................................................... 38Carte 8 : Densité du barbeau méridional ............................................................................................... 40Carte 9 : Densité du barbeau méridional sur les contextes amont......................................................... 42Carte 10 : Densité du barbeau méridional sur les contextes intermédiaires......................................... 44Carte 11 : Densité du barbeau méridional sur les contextes aval .......................................................... 46Carte 12 : Données générales de la présence de l'écrevisse à pattes blanches ...................................... 48Carte 13 : Densité de l'écrevisse à pattes blanches (pêches électriques)............................................... 50Carte 14 : Densité de l'écrevisse à pieds blancs sur les contextes amont (pêches électriques) ............. 52Carte 15 : Densité de l'écrevisse à pieds blancs sur les contextes intermédiaires (pêches électriques). 54Carte 16 : Densité de l'écrevisse à pieds blancs sur les contextes aval (pêches électriques)................. 56Carte 17 : Données générales de la présence de la truite fario.............................................................. 58Carte 18 : Densité de la truite fario sur la zone d'étude......................................................................... 59Carte 19 : Densité de la truite fario sur les contextes amont ................................................................. 61Carte 20 : Densité de la truite fario sur les contextes intermédiaires .................................................... 63Carte 21 : Densité de la truite fario sur les contextes aval .................................................................... 65Carte 22 : Ecarts entre références typologiques et actuelles de l'anguille............................................. 70Carte 23 : Ecarts entre références typologiques et actuelles du barbeau méridional............................. 72Carte 24 : Ecarts entre références typologiques et actuelles de la truite fario....................................... 74Index des tableauxTableau 1 : Typologie des stations dans lesquelles les espèces étudiées sont présentes....................... 68Tableau 2 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition de l’anguille ....... 86Tableau 3 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition de l’écrevisse àpattes blanches.............................................................................................................................. 88Tableau 4 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition du barbeauméridional..................................................................................................................................... 89Tableau 5 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition de la truite fario.. 90Index des figuresFigure 1 : Evolution inter-annuelle des densités estimées (Carl & Strub, exprimées en nombred’individus par hectare) des espèces de la Drôme à Beaumont en Diois entre 1996 et 2005....... 75Figure 2 : Evolution inter-annuelle des CPUE (nombre d’individus pour 100 mètres carrés) de laGervanne à Mirabel entre 1999 et 2004 ....................................................................................... 775

1 IntroductionCette étude s’inscrit dans le cadre de l’Observatoire de la Rivière crée par laCommunauté de Communes du val de Drôme. Dans ce cadre elle permettra de formuler despropositions pour le suivi de l’évolution des espèces piscicoles et astacicoles, sur la base desobservations réalisées sur quatre espèces emblématiques des cours d’eau de ce secteur.Plus précisément, cette étude a pour objectif de faire un bilan de la présence et de larépartition sur le bassin de la Drôme et du Haut-Roubion, de quatre espèces à haute valeurpatrimoniale : l’anguille (Anguilla anguilla, L. 1758), le barbeau méridional (Barbusmeridionalis, Risso 1826), la truite fario (Salmo trutta fario, L.) et l’écrevisse à pieds blancs(ou pattes blanche) (Austropotamobius pallipes, Lereboullet 1858).Pour tenter d’établir un diagnostic sur la situation de ces populations et son évolution,nous analyserons conjointement la répartition actuelle, la répartition historique, ainsi que lessources connues de dégradations, en tenant compte du potentiel naturel des cours d’eau(typologie).Notre travail a consisté :1/ en une synthèse bibliographique des principales caractéristiques du secteur d’étude etdes caractéristiques biologiques des espèces étudiées ;2/ en un bilan des données existantes sur la répartition des espèces et les sources deperturbations, et leur compilation sous forme de bases de données cartographiques ;3/ en une synthèse cartographique de la répartition actuelle et historique des espècesainsi que des perturbations ;4/ en un diagnostic sur l’état de santé des populations en mettant en lien situationactuelle, situation historique, situation théorique et impacts des activités humaines.1.1 Généralités sur le SAGE et Observatoire de la rivière DrômeLe SAGE 1 Drôme (DAVD, non daté) préconise la mise en œuvre d’un dispositif desuivi environnemental afin de fournir un moyen cohérent d’observation et d’évaluation de laqualité des milieux. Un Observatoire de la Rivière et de la Biodiversité a donc été crée dans lecadre du deuxième contrat de rivière Drôme Haut Roubion.L’objectif de cet observatoire est double :- disposer d’un outil d’observation du milieu et d’évaluation de la mise en œuvredes préconisations du SAGE concernant la préservation de la qualité desressources en eau ;- franchir une nouvelle étape de gestion intégrée, basée sur la connaissance dupatrimoine.Pour cela, l’observatoire de la rivière se divise en deux volets qui concernent :- le suivi qualitatif et quantitatif des eaux de surfaces et des eaux souterraines ;- le suivi de la biodiversité du bassin versant, établi à partir du suivi des milieux(habitats fluviaux et forestiers, zones humides) et des espèces (oiseaux,mammifères, poissons et écrevisses, odonates - rhopalocères, faune benthique).Une série d’études diagnostic et de suivis a donc été définie pour les habitats fluviaux etles espèces bio-indicatrices du bassin versant. Cette étude en constitue le volet piscicole etastacicole, ciblé sur les espèces à haute valeur patrimoniale que sont la truite commune1 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux6

(TRF), le barbeau méridional (BAM), l’anguille (ANG) et l’écrevisse à pattes blanches (APP)sur le bassin versant de la Drôme et du Haut Roubion. Ces espèces représentent aussi unindice de qualité des milieux aquatiques du bassin versant.1.2 Caractéristiques de la zone d’étudeLa zone d’étude comprend la totalité du bassin de la Drôme et la partie amont du bassindu Roubion dont la limite aval est constituée par la confluence avec la Vèbre (Cf. Carte 1).7

Carte 1: Aperçu général de la zone d’étudeLe Haut-Roubion et la Drôme, se distinguent assez nettement de la plupart des autrescours d’eau par la conservation de leur caractère naturel, notamment une certaine dynamiquefluviale. Ces deux rivières descendent des Préalpes du sud, coulent rapidement sur des lits degraviers et galets et ont également en commun des débits présentant d’importantes variationscaractérisées en outre par un étiage estival généralement très sévère et des crues violentes quiprovoquent des divagations du lit.1.2.1 La Drôme(d’après Balian,1993)Au cœur des Préalpes, la Drôme prend sa source à la Bâtis des Fonds pour poursuivre sacourse jusqu’au Rhône dont elle est un affluent en rive gauche. Drainant un bassin versant de1640 km 2 au total, elle étend son cours sur une longueur de 106 km.Au carrefour de toutes les influences (méditerranéennes, alpines et continentales), elleprésente un milieu naturel diversifié dont la variété a été en partie sauvegardée.Son caractère sauvage et imprévisible peut donc s’exercer à chaque crue (atteignant pourune crue décennale 380 m 3 /s, et 800 m 3 /s pour une centennale à Saillans) mais dans les limitesqu’impose l’endiguement de nombreuses zones.1.2.1.1 ClimatEn limite nord du climat méditerranéen, la Drôme en subit les effets au niveau de saplaine alluviale, avec une saison chaude et sèche de juillet à septembre, imposant une périoded’étiage marquée.Les deux saisons pluvieuses du printemps et de l’automne et surtout le déficitpluviométrique en hiver témoignent de l’influence continentale et de l’action protectrice duMassif Central face aux dépressions et au vent venu du nord.En moyenne la température maximale annuelle est observée en juillet et atteint 22°. Latempérature minimale de janvier ne descend pas en dessous de 4°C (température de l’air).La pluviométrie moyenne annuelle est de l’ordre de 800 mm avec un maximum de1500mm en octobre et un minimum de 500 mm en juillet. Ainsi avec un ensoleillement de2200 à 2400 h/an, la Drôme présente un climat tempéré chaud semi-continental.Il faut d’autre part noter le caractère exceptionnel des étés 1989, 1990, 2003, 2004 et2005 dont la sécheresse a entraîné des assecs sur différents tronçons du cours d’eau (avalMaravel et Livron notamment).L’été 2006 aura été moins sévère en ce qui concerne les étiages avec seulement quelquesassèchements partiels observés. (amont Bouligons).1.2.1.2 GéologieTraversant depuis sa source les chaînes subalpines méridionales calcaires, la Drômes’est ouvert en aval de Crest une vaste plaine alluviale qui va en s’élargissant d’est en ouestjusqu’à Allex situé à 10 km.Creusée dans le substratum miocène formé de mollasse (grès calcaire plus ou moinsmarneux) et la couche argilo-marneuse du pliocène, cette vallée d’environ 3 kilomètres delarge est constituée de dépôts fluviatiles disposés en terrasses.Au niveau d’Allex, la vallée s’encaisse entre les calcaires crétacés du massif deMarsanne et de la colline du Haut-Livron. Parallèlement, l’augmentation du gradient de la8

ivière par rapport à celui de la nappe va engendrer des zones d’émergences des eauxphréatiques pouvant dans certains cas rejoindre le cours d’eau.Arrachés aux massifs calcaires puis charriés jusqu’à la plaine alluviale, galets et graviersreprésentent le matériau principal du lit majeur de la rivière, pouvant être ponctuellementrecouverts parfois de limons fins.1.2.1.3 HydrologieEssentiellement alimentée par le bassin du Bès en amont (qui apporte par exemple enmoyenne au mois d’août environ 1 m 3 /s), la Drôme ne présente, dans sa partie aval, que depetits affluents : la Saleine et la Grenette, dont le débit d’étiage est particulièrement bas. Parexemple pour la Grenette le débit de référence d’étiage (QMNA5) est de 0.001 m 3 /s, ce quirestreint les apports au cours principal durant la saison estivale.Les relations étroites qui existent entre la basse Drôme et la nappe phréatique sontégalement à considérer dans le bilan apports-pertes, régissant le fonctionnement hydrologiquedu cours d’eau. (Cf. annexes 2-Hydrologie pour les mesures de débits).1.2.2 Le Roubion(d’après GREBE, 1998 et BCEOM, 1998)Le Roubion est une rivière de type méditerranéen prenant sa source à 690 m d’altitudeau pied de la montagne de Mièlandre sur la commune de Bouvières. Cette rivière d’unelongueur totale de 65 km et de pente moyenne de 1,8 % jusqu’à sa confluence avec le Jabron,s’écoule parallèlement à la rivière Drôme.Il présente des variations de débit très importantes entre les étiages estivaux marqués(assecs sur plusieurs secteurs) et les crues d’automne et de printemps particulièrementviolentes (jusqu’à 140 m 3 /s en débit maximum instantané). Le Roubion draine un bassinversant orienté est-ouest de 425 km 2 en amont du Jabron.Il se caractérise par un lit souvent très encaissé en amont et extrêmement divagant enaval (lit pouvant atteindre 200 à 300 m de large et une pente toujours supérieure à 0,5%).Le bassin du Roubion peut se diviser en deux zones principales :- une zone de montagne, le haut Roubion, qui s’étend de Bouvières à Pont de Barret ;- une zone de plaine, le bas Roubion, de Manas à Montélimar.1.2.2.1 GéologieLe bassin supérieur du Roubion est constitué par une alternance de faciès perméables(affleurements de calcaires fissurés, talus grèso-sableux) mais surtout imperméables (marne etmarno-calcaires). Les fortes pentes favorisent le ruissellement. Les massifs calcaires (massifde Sâou) sont propices aux infiltrations rapides vers des aquifères profonds. Les réservoirsprofonds des calcaires Barrémien et des grès perméables de l’Albien soutiennent enpermanence le débit du Haut-Roubion.Le matériau principal du lit majeur de la rivière est constitué de galets et graviers.1.2.2.2 HydrologieLe réseau hydrographique du Roubion est plus développé en rive droite qu’en rivegauche. En effet la plupart des affluents de rive gauche ne sont que des ruisseaux de petitetaille ne drainant qu’une surface de quelques kilomètres carrés (Cf. annexes 2-Hydrologiepour les mesures de débits).9

Ses principaux affluents sont la Bine à Bourdeaux, la Vèbre vers Saou, la Rimandoulevers Manas, l’Ancelle vers la Laupie et le Jabron à Montélimar.Les débits d’étiage les plus faibles sont enregistrés à partir du mois de juillet et seprolongent jusqu’en début d’automne quand les pluies font défaut (débit moyen mensuel de0,697 m 3 /s en juillet, 0,309 m 3 /s en août et 0,650 m 3 /s en septembre).Dans le haut bassin, la rivière se caractérise par des étiages soutenus et par des débitsspécifiques d’étiages, homogènes sur le linéaire allant de Bouvières jusqu’à Bourdeaux. Cettesituation s’explique par les étiages soutenus des nombreux affluents (Soubrion, Bine,…) etpar l’absence de prélèvements. Dans la traversée de la plaine de Saou, on observe untarissement progressif de la rivière depuis Bourdeaux jusqu’à Soyans. Ce phénomène estparticulièrement remarquable lors d’étiages sévères.10

2 Biologie et écologie des espèces2.1 L’anguille (Anguilla anguilla)(d’après Keith & Allardi, 2001)L’anguille est le seul migrateur amphihalin thalassotoque, c’est à dire qu’elle est capablede vivre à la fois en eau douce et en mer où elle migre nécessairement pour se reproduire.Cette espèce, eurytherme (qui peut vivre dans une large gamme de température) et euryhaline(qui tolère des variations de salinité importante), colonise tous les milieux aquatiquescontinentaux accessibles, depuis les estuaires jusqu’aux parties amont des bassins versantspour y effectuer sa croissance. Dans les parties aval des bassins versants, elle peut représenterplus de 50% des biomasses piscicoles. La zone de ponte n’est toujours pas localisée aveccertitude ; aucun œuf ni reproduction n’ayant été observé dans le milieu naturel. Les pluspetites larves (5 mm) ont été observées dans la mer des Sargasses, site probable de ponte. Lamaturation sexuelle est déclenchée par de fortes pressions à des températures de plus de 17°C.Or, dans l’Atlantique, ces conditions ne sont réunies que dans la mer des Sargasses. Unefemelle mature a été photographiée dans cette région par 2000 m de fond. La ponte sedéroulerait à au moins 400 m de profondeur, chaque femelle produisant environ 0,8 à 1,3millions d’ovocytes. Il est supposé qu’elles meurent peu après la reproduction.Après l’éclosion, au printemps, les leptocéphales (larves) traversent l’océan pendant 6mois à plus d’un an à des profondeurs variant entre 25 m la nuit et 300 m le jour. Les larvesorientées par le Gulf Stream, s’approchent des côtes européennes. Arrivées sur le taluscontinental (à une taille d’environ 75-85 mm), elles cessent de s’alimenter et semétamorphosent en civelles transparentes se dirigeant vers les estuaires. La pigmentation descivelles se fait en quelques semaines, la reprise de l’alimentation intervenant à l’issue de ceprocessus. La migration est passive au départ : les civelles atteignent les limites de maréedynamique des estuaires portées par les courants de marées. Une partie des civelles sesédentarise en zone marine, les autres entament leur migration de colonisation active desbassins versants qui peut durer quelques mois ou plusieurs années. La vitesse de croissanceétant sous la dépendance des caractéristiques du milieu et de chaque individu, on observe unetrès forte variabilité dans les âges des anguilles argentées dévalant vers la mer. Une partie desanguilles semble ne jamais s’argenter et peut atteindre des tailles et des âges assezconsidérables. Le record de longévité (85 ans) a été observé en captivité. En mer, lamaturation sexuelle se poursuit. La migration de retour vers les Sargasses est encore malconnue. On suppose qu’elle dure entre 4 et 6 mois et qu’elle s’effectue à proximité du fond.L’anguille est un carnassier opportuniste : la taille et la nature des proies varient en fonctionde la croissance et des ressources alimentaires disponibles. Un régime strictement piscivoreapparaît parfois à partir de 30 – 35 cm. De nombreux parasites peuvent infecter les anguilles.Le nématode Anguillicola crassus, observé pour la première fois en Italie et en Allemagne en1982 est désormais répandu sur toute l’aire de distribution. La mortalité due à ce ver n’est pasconnue, mais sa présence dans la vessie natatoire pourrait compromettre le retour auxSargasses.L’anguille constitue une ressource socio-économique considérable en Europe. Toutes lesphases continentales sont exploitées, les stades juvéniles (civelles et anguillettes de moins de20 g) représentent 5% du tonnage mais 97% des individus prélevés sur le stock. Les stadesjuvéniles qui constituent l’essentiel des prises en zone littorale sont destinés soit à l’élevagesoit à l’alevinage des cours d’eau, soit à la consommation. L’élevage est réalisé à partir11

d’individus sauvages car la reproduction en laboratoire ne permet d’avoir que des individus nevivant pas plus d’une dizaine de jours.Mesures de conservationDepuis les années 80, on constate une régression des stocks sur l’ensemble de l’airecontinentale de répartition de l’anguille. Elle est désormais considérée comme vulnérable parle CIEM 2 .Photothèque CSP H.Carmié2 Conseil International pour l’Exploitation de la Mer12

2.2 L’écrevisse à pattes blanches (Autropotamobius pallipes)(d’après Alonzo, 2006)L’écrevisse à pattes blanches (ou à pieds blancs) Austropotamobius pallipes(Lereboullet, 1858) est un crustacé décapode de la famille des Astacidae. C’est une des troisécrevisses considérées comme autochtones selon l'article R232-6 du Code Rural. Elle sedifférencie par plusieurs critères morphologiques dont la présence d'une seule crête postorbitaire; d'épines en arrière du sillon cervical ; d’un rostre se rétrécissant graduellement de larégion oculaire à l'apex en convergeant régulièrement pour former un triangle ; d'une seulepointe post-orbitale ; d’une crête médiane de la face ventrale de l'écaille de l'antenne 2 nondenticulée ; et par la présence d'un éperon à la base de l'endopodite sur le pléopode 2 du mâle(Vigneux et al., 1993 ; Arrignon, 1996).La reproduction a généralement lieu d’octobre à novembre après quoi les œufs sontportés par la femelle pendant 5 à 9 mois selon les auteurs. Les jeunes se développent alors parmues successives pouvant être rapprochées dans les premiers stades de développement. Lenombre d’œufs est faible (80 à 120) et la maturité sexuelle tardive, comparé à d’autresespèces, notamment nord-américaines comme Pacifastacus leniusculus (Dana 1852).L’espèce est considérée comme emblématique des eaux courantes fraîches et bienoxygénées, aux habitats diversifiés où elle affectionne particulièrement les zones riches enabris pouvant prendre la forme de blocs, pierres, racines en berges ou litières ligneuses.Typologiquement, on considère qu’elle devrait être présente dans les cours d’eau de lazone à truite et de la zone à ombre selon la zonation de Huet (1949). Teleos (2004) élargitcette gamme en avançant que cette espèce aurait été présente avant 1960 dans une gamme derangs typologiques allant de B2 à B7, avec un preferendum situé entre B4 et B5, en référenceà la typologie de Verneaux (1976). Des études récentes à l’échelle de l’Europe confirmeraientcette large répartition de l’espèce qui est présente aussi bien dans des cours d’eau de plaine,des marais, des lacs que dans les cours d’eau d’altitude. Cette large répartition laisse aussipenser que l’espèce a une tolérance relativement plus grande qu’on ne le pense généralement(Souty-Grosset et al., 2006).Quoiqu’il en soit on retrouve aujourd'hui l’espèce presque uniquement dans les têtes debassin préservées des impacts humains, dans des cours d’eau en milieu forestier ou bordés deprairies naturelles (Grès, 2004 a, b) dont le niveau typologique excède rarement B3 (Teleos,2004).Les causes de sa régression sont certainement multiples avec sans doute en premier lieula peste des écrevisses, qui a en plusieurs vagues fortement affecté les populations à l’échellede l’Europe. Cette maladie due au germe Aphanomyces astaci (et sans doute à d’autres moinsconnues), transmis notamment par les écrevisses nord-américaines introduites en Europe et enFrance en différents épisodes depuis la fin du 19eme siècle (Orconectes limosus introduite enFrance dans le Cher au début du 20 ème siècle, Pacifastacus leniusculus introduite à la fin desannées 70 en France, Procambarus clarkii introduite en France à la fin des années 70), faitencore aujourd’hui des ravages en provoquant la mort massive et rapide de populationsentières. D’autres maladies (voir Vey, 1981), virales en particulier, ont sans doute une part deresponsabilité significative dans de nombreuses mortalités inexpliquées (par exemple le virusà points blancs, voir par exemple Edgerton et al., 2002, Edgerton, 2004).La conjonction de maladies, de la destruction des habitats favorables à cette espèce etl’altération de la qualité de l’eau, en particulier la présence de micropolluants toxiques et trèsrémanents, de même que la compétition directe des espèces introduites, explique aujourd’huile caractère relictuel de ces populations et le phénomène de « remontée typologique »13

généralement observé. Cette situation alarmante a conduit à envisager un certain nombre demesures de protection nationales et internationales et à conduire des projets de conservation.Mesures de conservationCette régression drastique généralisée depuis le début du 20 ème siècle lui vaut leclassement en tant qu’espèce vulnérable dans la liste rouge des espèces menacées (IUCN, 32006). Elle revêt également un fort intérêt communautaire puisqu’elle figure sur les annexesII (espèce d’intérêt communautaire nécessitant la désignation de zone de conservationspécifique) et V de la Directive Habitat, ainsi que sur l’annexe III de la Convention de Berne ;et fait l’objet de nombreux programmes d’étude et de conservation. Elle bénéficie égalementd’une protection de son biotope par la loi française (arrêté du 21/07/1983)Photothèque CSP H.Carmié3 International Union for the Conservation of Nature (Union internationale pour la protection de la nature)14

2.3 Le barbeau méridional (Barbus meridionalis)(d’après Keith & Allardi, 2001)Le barbeau méridional (Barbus meridionalis, Risso, 1826) préfère les eaux bienoxygénées de moyenne altitude mais supporte bien la période estivale où l’eau se réchauffe etl’oxygène baisse. On le trouve dans les trous peu exposés au courant et il supporte lesassèchements partiels du lit et des crues violentes saisonnières. Il vit généralement au-dessusde 200 m. En raison d’une compétition probable entre les deux espèces, le barbeau méridionalet le barbeau fluviatile sont rarement présents ensembles, le premier étant davantagerencontrés dans les parties amont des bassins, alors que le second est plus fréquent dans lessecteurs de plaine. Le barbeau méridional se reproduit habituellement entre mai et juillet maiseffectue peut-être des pontes fractionnées au printemps, en été et en automne. Cette espècepeut s’hybrider avec le barbeau fluviatile, mais ses populations restent pures en amont. Elleest génétiquement peu polymorphe (différenciation génétique et/ou morphologique), sansdoute du fait d’une colonisation post-glaciaire de la plupart des bassins méditerranéensfrançais à partir des refuges du Roussillon et/ou du sud des Alpes. Sa présence en Catalogneespagnole est antérieure aux dernières glaciations ce qui a permis une certaine différenciationgénétique.Mesures de conservationLe barbeau méridional figure dans le livre rouge des espèces menacées (Keith et al,2002), dans lequel il a le statut d’espèce à « Faible risque d’extinction ». Il est inscrit àl'Annexe III de la convention de Berne et aux Annexes II et V de la Directive Habitats Faune-Flore, et peut bénéficier de mesures de protections dans le cadre d'un arrêté de biotope (arrêtédu 08/12/88).CSP DR 515

2.4 La truite fario (Salmo trutta fario)(d’après Keith & Allardi, 2001)En rivière, la truite est généralement considérée comme un poisson d’eau fraîche(gamme de température comprise entre 0 et 20 °C) et relativement exigeante en oxygènedissous (> 6 mg/l). De ce fait, la truite colonise l’amont des fleuves et leurs affluents et tousles petits cours d’eau côtiers.Les truitelles colonisent les milieux peu profonds (10 à 40 cm mais parfois plus selon lasaison et le cours d’eau) à vitesse de courant modéré (0,2 à 0,5 cm/s en moyenne) et àgranulométrie moyenne. Au cours de leur développement, les juvéniles recherchent deshauteurs d’eau plus élevées et les adultes sont retrouvés dans des abris offerts par les milieuxplus profonds ou ombragés, aux courants lents. La diversité des habitats est un facteurimportant notamment en raison d’une occupation de secteurs de cours d’eau différents selonle type d’activité. En effet, les truites s’alimentent par dérive dans les zones courantes et sereposent dans des zones plus lentes et plus profondes.En France, la reproduction se déroule de novembre à fin février, dans des zonesgraveleuses à courant vif, généralement dans les parties hautes des bassins. Les œufs sontdéposés dans une cuvette creusée par la femelle puis sont recouverts de graviers dont lediamètre moyen augmente avec la taille des poissons. Une femelle pond environ 2 000 œufspar kg de poids vif. Après l’éclosion des œufs (410 degrés jours environ après la ponte) dontle diamètre varie entre 3 et 5 mm selon la taille des femelles, les larves qui font entre 15 et 25mm demeurent dans les espaces interstitiels du substrat en se nourrissant sur la vésiculevitelline jusqu’à l’émergence au printemps (800 degrés jours après la ponte).Après l’émergence, les alevins se dispersent surtout vers l’aval par des mouvements dedévalaison précoce nocturne et colonisent les zones favorables de la rivière. Les juvénilesdéveloppent un comportement territorial marqué et un système de hiérarchie se met en placepour l’occupation des meilleurs postes alimentaires. En grandissant, les juvéniles effectuentdes déplacements plus ou moins importants vers l’aval du cours d’eau, dans des zones mieuxadaptées à leur taille et à leurs besoins. C’est seulement après cette phase qui dure 1 à 7 ansselon la latitude (1 à 3 ans en France) que l’on peut distinguer morphologiquement les troisformes écologiques : la truite résidente restant dans le cours d’eau pendant toute la suite de sacroissance et de sa phase adulte en gardant une robe similaire. Elle effectue des migrations dereproduction vers l’amont (existence d’un probable instinct de retour au ruisseau natal). Lamaturation sexuelle est atteinte à partir d’un an chez les mâles et deux ans chez les femelles,mais elle est retardée dans les eaux froides. Le rapport des sexes des géniteurs résidents est enfaveur des mâles.La truite est strictement carnivore et a un régime alimentaire varié (insectes aquatiqueset terrestres et leurs larves, crustacés, mollusques, petits batraciens, poissons). Il existe unegrande variabilité saisonnière et journalière en fonction des disponibilités. Elle chasse à vue etsélectionne ses proies suivant des critères olfactifs ou gustatifs. Le rythme et le tauxd’alimentation sont orchestrés essentiellement par la température et la lumière. Les truitesdeviennent de plus en plus ichtyophages avec l’âge (y compris vis à vis des alevins de truites).La truite possède peu de compétiteurs dans son milieu s’il n’est pas dégradé parl’homme. Elle présente un intérêt halieutique et économique au niveau national et revêt uncaractère patrimonial. Sa présence dans un cours d’eau témoigne généralement d’une qualitérelativement bonne et du maintien d’un certain niveau d’intégrité de ses habitats.16

Mesures de conservationL’abondance de l’espèce peut être en régression dans certaines zones et la variabilitégénétique des populations menacée. Elle est susceptible de bénéficier de mesures deprotections prises dans le cadre d’un arrêté de biotope (arrêté du 8/12/88).Photothéque CSP H.Carmié17

3 Méthodologie3.1 Présentation de la démarcheOutre une analyse bibliographique sur les espèces et la zone concernée, la méthodologierepose d’une part sur un bilan des données existantes concernant la répartition des espèces etles caractéristiques du milieu, et d’autre part sur des prospections complémentaires, en vud’établir un diagnostic de l’état des populations (présence, abondance, facteurs déterminant larépartition naturelle théorique, facteurs limitant actuellement les populations) et de proposerun programme de suivi et de conservation.La compilation de l’ensemble de ces informations dans une base de données a permis :- de décrire les stations et la présence des espèces selon une approchetypologique;- de caractériser la présence théorique des espèces étudiées à partir des modèles«indice poisson» ou lorsque c’était possible des modèles typologiques régionaux- de confronter la présence (parfois l’abondance) ou l’absence actuelle desespèces par rapport à la présence attendue en situation de «référence», et le cas échéantde faire le lien avec les activités et les perturbations recensées par ailleurs.3.2 Données biologiquesEn ce qui concerne les données existantes, nous les avons classées en fonction de leurniveau de précision, de leur fiabilité et de la méthodologie suivie. On a ainsi pu distinguer enpremier lieu les données actuelles et les données historiques et pour chacune d’entre elles lesdifférentes sources d’information et les techniques d’observations.3.2.1 Données actuellesOn entend par données actuelles celles provenant des études diverses réalisées par leCSP et la Fédération de Pêche de la Drôme durant les vingt dernières années selon desméthodes connues. On peut distinguer deux grandes catégories de données selon la méthodede prospection employée :3.2.1.1 Pêches électriquesLa pêche électrique est utilisée depuis de nombreuses années pour étudier lespeuplements piscicoles. Cette technique relativement inoffensive pour les animaux utilise lepouvoir à la fois attractif et inhibiteur de l’électricité de fort voltage et de faible ampérage surles poissons, pour permettre un recensement des espèces et une caractérisation despeuplements sans impact sur ceux-ci. Selon le type de cours d’eau et les objectifs poursuivis,il existe de nombreuses façons d’appliquer la pêche à l’électricité.3.2.1.1.1 Pêche électrique de sauvetageIl s’agit de pêches réalisées à l’occasion d’événements exceptionnels (travaux,sécheresse…) mettant en danger les populations piscicoles présentes sur un secteur de coursd’eau donné. Le caractère d’urgence et parfois l’étendu de telles opérations rend impossible le18

ecueil de données biologiques complètes et individuelles. Toutefois ces opérationspermettent au minimum d’informer sur la présence et parfois l’abondance et/ou la biomassede certaines espèces ou groupes d’espèces d’intérêt patrimonial ou halieutique, rarement sur lastructure des populations.Les opérations de sauvetage sont menées lorsque la réalisation de travaux en rivières oudes phénomènes naturels (sécheresse) ou anthropiques (pollutions,…) menacent tout ou partiedes peuplements sur un site. L’objectif étant de capturer le maximum de poissons en unminimum de temps, ce type d’opération ne suit pas un protocole précis de prospection et derecueil des données ; de même certaines espèces à forte valeur patrimoniale ou halieutiquepeuvent être privilégiées. Néanmoins, ces opérations fournissent des informations précieusessur la présence (et l’absence) de certaines espèces sur des secteurs de cours d’eau, et peuventégalement informer sur des niveaux d’abondance de certaines populations. Dans certains casle protocole se rapproche des pêches électriques d’étude et l’information biologique qui enrésulte atteint un bon niveau de précision.3.2.1.1.2 Pêche électrique d’étude et de suiviDans ce type de pêche, le protocole d’échantillonnage se réfère à une méthode standard.De même, les données biologiques et environnementales sont recueillies selon des méthodesstandardisées, par des personnels expérimentés. Enfin les données recueillies selon cesprotocoles sont stockées après saisie et validation dans une base de données et peuvent êtrefacilement mobilisées par simple requête.Il existe deux grandes méthodes de prospection par pêche à l’électricité correspondant àdeux niveaux de précision sur l’estimation des populations :3.2.1.1.2.1 Pêche d’inventaire (exhaustive)La pêche d’inventaire consiste à prospecter la totalité de la largeur d’une portion decours d’eau d’une longueur suffisante (généralement également à environ 10 fois la largeur)pour prendre en compte les différents faciès d’écoulement (alternance radier-mouille ousuccession de méandres) et les habitats caractéristiques du tronçon. Une ou plusieursélectrodes sont utilisées pour «balayer» toute la station ainsi définie de l’aval vers l’amont oules poissons sont bloqués par un obstacle naturel (seuil) ou un filet barrage installé à cet effet.On prévoit habituellement 1 électrode pour environ 4 mètres de largeur. Pour permettre uneestimation de la densité ou de la biomasse des populations des espèces présentes, ainsi qu’uneétude de la structure en taille de celles-ci, plusieurs passages successifs sans remise à l’eaudes poissons sont parfois effectués. Après chaque passage chaque poisson est identifié,mesuré et généralement pesé avant d’être remis à l’eau. Deux à trois passages sont souventsuffisants pour obtenir un bon niveau de précision par l’application de méthode statistique adhoc (De Lury 1947, Carle & Strub 1978).Lorsqu’un seul passage est effectué, on ne peut utiliser de méthode statistiqued’estimation de la population, et on préfère parler dans ce cas de CPUE (Capture par Unitéd’Effort) souvent exprimée en nombre d’individus ou en Kg par hectare ou pour 100 m 2 .3.2.1.1.2.2 Pêche de sondage (partielle)Lorsque la largeur et/ou la profondeur des stations ne permettent plus de faire uneprospection exhaustive de toute la surface de la station, on a recourt à un échantillonnagepartiel (ou sondage). Deux grands types de stratégies sont préconisés par le Conseil Supérieurde la Pêche dans le cadre des réseaux de suivi des peuplements de poissons : la méthode parambiances et la méthode par points.19

3.2.1.1.2.2.1 Pêche par ambiancesLa pêche par ambiance consiste à identifier et à prospecter de façon discrète unequinzaine d’habitats remarquables, à la fois typiques de la station et particulièrement attractifspour les poissons. Ces habitats de taille variable sont décrits (faciès, vitesse, profondeur,substrat, position, cache…) et leur surface est évaluée.Les captures sont séparées par ambiance, le résultat final étant la somme des capturesrapportée à la somme des surfaces des ambiances prospectées. Il ne s’agit donc pas d’uneestimation de densités des populations mais d’une CPUE. On considère que cette méthode esttrès fiable pour la capture des différentes espèces présentes sur la station, et relativementfiable pour évaluer la proportion des différentes espèces présentes, toutefois l’image dupeuplement peut être assez déformée par rapport à la réalité.Cette méthode est utilisée depuis 1998 dans la plupart des stations de grands milieux duRéseau Hydrobiologique et Piscicole (RHP) mené par le CSP au niveau national.3.2.1.1.2.2.2 Pêche par pointsLa pêche par point a été mise au point récemment dans le cadre des réseaux de contrôlede la Directive Cadre sur l’Eau (DCE), en s’inspirant fortement de la méthode des EPA(Echantillonnage Ponctuel d’Abondance, Nelva et al., 1979). Elle est particulièrement adaptéeaux stations plus longues (20 fois la largeur contre 10 habituellement, conformément à ce quiest requis par les normes européennes récentes (CEN, 2003).En visant à donner une image représentative de la station en optimisant l’effort consenti,cette méthode consiste à prospecter régulièrement des zones dites «ponctuelles», de surfacefaible et constante (environ 10m 2 ), correspondant à la zone balayée par l’électrode autour dupoint où elle est posée sans déplacement de l’opérateur. Des tests ont préalablement montré lanécessité d’échantillonnés 75 ou 100 points selon le type de cours d’eau, soit respectivementles cours d’eau diversifiés de taille moyenne et les grands cours d’eau homogènes Ces pointssont régulièrement répartis sur toute la surface pêchable (i.e. environ ≤ 1m de profondeur), laprospection consistant à poser l’anode de façon systématique tous les « X » mètres (« X »étant fonction de la longueur de la station, en se déplaçant d’une berge à l’autre et enremontant le cours d’eau.Lorsque des habitats remarquables ne sont pas pris en compte par cet échantillonnagerégulier, il est possible de les prospecter par des points complémentaires échantillonnés dansces habitats faiblement représentés mais souvent très favorables à la vie piscicole.Au sein de chaque groupe de points (systématique et complémentaire), les captures sontregroupées.3.2.1.2 Observations directesCette catégorie de méthodes concerne exclusivement les écrevisses pour lesquelles lapêche à l’électricité est d’une efficacité relativement limitée ou dont la mise en œuvre peuts’avérer difficile ou impossible dans certains endroits.Il s’agit d’observations visuelles effectuées par des agents expérimentés du CSP et/ou dela Fédération de Pêche de la Drôme, de jour ou de nuit à l’aide de lampe torche, en remontantà pieds des portions de cours d’eau préalablement délimitées.Plusieurs niveaux d’informations peuvent être obtenus selon cette technique, en fonctionde l’attention et de l’effort consenti. Soit les opérateurs réalisent un comptage des individusrencontrés, avec éventuellement une différenciation par grandes classes de taille ; soit ilsréalisent une évaluation globale de la densité du secteur prospecté (faible : 100 ind./100 m). Dans certains cas20

(observations généralement réalisées par des pêcheurs, riverains, …) seule la présence estmentionnée.Exceptionnellement des captures sont réalisées à la main selon plusieurs passagessuccessifs, avec parfois marquage des individus. Ce type de prospection, réservé à desspécialistes habilités, permet de calculer des densités estimées selon des méthodes statistiques(Carle et Strub, 1978 pour la méthode des passages successifs avec épuisement ; Schnabel-Petersen (Schnabel, 1938) pour les données de marquage-recapture).Ces différentes méthodes et sources de données constituent un ensemble d’informationscomplémentaire valorisables dans le cadre de la présente étude. Mais la combinaison de cesdonnées hétérogènes de par leur échelle (ponctuelle, linéaire…), la période dans laquelle ellesd’inscrivent (historique, actuelle, récente), les objectifs et la méthodologie qui a prévalu à leurcréation, et leur fiabilité ; requière de prendre certaines précautions C’est pourquoi chaquecatégorie a d’abord fait l’objet d’analyses séparées, avant d’être comparées et finalementcombinées au mieux pour établir un bilan le plus complet et le plus réaliste possible de lasituation et fournir des éléments de diagnostic performant.3.2.2 Données historiquesIl s’agit d’informations recueillies dans des travaux anciens datant généralement de lapremière moitié du 20 ème siècle. C’est une source de connaissance précieuse qui révèle laprésence potentielle de certaines espèces dans certaines zones géographiques; mais c’est aussile niveau de précision et de fiabilité le plus faible.Deux sources principales ont été exploitées:- les travaux de Laurent et Suscillon (1962) pour les écrevisses ;- la carte piscicole de la Drôme réalisée par Dorier (1954) pour l’écrevisse et lesespèces piscicoles.Ces informations historiques ne constituent pas un référentiel absolu de la répartitiondes espèces étudiées et doivent être utilisées avec précaution pour différentes raisons :- l’information n’est pas exhaustive et ne répond pas à un protocole défini ;- les cartes de Dorier tout en constituant un travail cartographique remarquable, neprennent en compte qu’une partie du réseau hydrographique (principaux coursd’eau) ;- elle ne correspond pas à une situation précise datée, mais à un bilan de connaissanceportant sur plusieurs années voire plusieurs dizaines d’années ;- l’identification de certaines espèces peut être sujette à caution, comme par exemplela différenciation du barbeau méridional et du barbeau fluviatile dans des secteursoù ils cohabitent (Roanne à Saint-Benoît-en-Diois) ;- la localisation est souvent très imprécise (tronçon non défini dans le cas des cartesde Dorier, précision variable dans Laurent et Suscillon qui indiquent le plus souventun nom de cours d’eau cours généralement accompagné d’un nom de commune oude circonscription).21

3.3 Données environnementales3.3.1 Caractéristiques naturellesNous avons recherché un certain nombre de paramètres naturels permettant decaractériser les sites d’observation, en focalisant sur ceux facilement mesurables et connuspour être des facteurs déterminant la répartition naturelle de la faune des cours d’eau.Parmi les informations typologiques incontournables figurent l’altitude (Alt., expriméeen mètre), la surface du bassin versant (BV., exprimée en kilomètres carrés), la distance à lasource (Dist., exprimée en kilomètre), la pente (Pent., exprimée en pour mille), la températuremoyenne de l’air en janvier et en juillet sur plusieurs années (Tjan et Tjui, exprimée en °C).Les paramètres sont qualifiés « d’invariant », c’est à dire qu’ils caractérisentfondamentalement une station de cours d’eau, sans modification à cours terme, c’est à dired’une année à l’autre ou d’une saison à l’autre. Ces paramètres ont été mesurés sur carte IGNou à partir de couches cartographiques informatisées grâce à des outils SIG (Outil« Hydrographie » notamment, Thomas, 2005).Dans la mesure du possible, on a intégré des paramètres caractérisant la station lors del’observation ou de la pêche, comme la profondeur moyenne et la largeur moyenne. Cesparamètres étant susceptibles de varier d’une année à l’autre.Enfin des paramètres typologiques synthétiques comme la zone de Huet (combinaisonde la largeur et de la pente selon la zonation proposée par Huet, 1949), l’hydro-écorégionDCE (Wasson et al. 2002), le rang de strahler (Strahler, 1957), ou le type-DCE (Wasson et al.op.cit.), ont également été recherchés.3.3.2 Facteurs anthropiquesEn considérant les exigences des espèces étudiées et les facteurs de répartition naturels,nous ferons un bilan des principales activités et pressions sur le milieu susceptible de limiterou de menacer les populations, voire d’expliquer leur disparition de certains secteurs. Nousexploiterons pour cela l’ensemble des informations facilement disponibles ou synthétiséesdans des études régionales, y compris sous forme d’expertises. A ce titre les données duRéseau d’Observation des Milieux – version 2002 (CSP, 2006) et le Plan Départemental degestion Piscicole (FDAAPPMA-26, 2004), qui identifient les principales perturbations et leurseffets sur l’état de certaines populations piscicoles, seront exploitées.3.3.2.1 Plan Départemental pour la Protection du milieu aquatique et la Gestiondes Ressources piscicoles (P.D.P.G.) de la DrômeLe but du PDPG est d’adopter un projet pour la préservation du patrimoine naturel. Lafinalité étant de proposer et fixer un cadre d’action commun. L’établissement du PDPGcomprend deux phases. Une phase technique de diagnostic de l’état du milieu et une phasepolitique lors de laquelle les élus (FDAAPPMA et AAPPMA) arrêtent leurs choix enconcertation avec les administrations et les partenaires financiers.L’élaboration de ce document comprend quatre phases :1/ La description du concept technique élaboré avec la description des contextespiscicoles qui décrivent les fonctionnalités du milieu et les facteurs limitant.2/ Le diagnostic de l’état du milieu avec l’état des fonctionnalités et le niveau depopulations ; qui par la suite est chiffré dans les hypothèses de calcul.3) La mise en place d’un programme d’actions.4) Une phase de programmation des actions avec les orientations et le plan d’actions.22

3.3.2.2 Réseau d’Observation des Milieux (ROM)Le Réseau d’Observation des Milieux a été élaboré par le CSP. Les observations etconnaissances de terrains proviennent des brigades départementales et sont saisies dans unebase de données au niveau des Délégations Régionales. La méthode ROM est fondée surl’expertise de l’impact des perturbations sur la capacité du milieu à permettre ledéveloppement durable de certaines espèces de poissons indicatrices, à partir d’une analysedes dysfonctionnements de leurs cycles vitaux.La caractérisation est réalisée par contexte, unité fonctionnelle définie comme étendl’aire d’extension d’une population indicatrice. Il peut s’agir d’une masse d’eau au sens de ladirective cadre si, comme c’est souvent le cas, il est possible de retenir une espèce indicatriceassociée au type retenu.Cette caractérisation est conduite en 2 phases complémentaires. Le diagnostic de l’étatdu milieu dans chaque unité fonctionnelle est d’abord réalisé par une expertise des possibilitésde réalisation des phases du cycle vital de l’espèce indicatrice (reproduction, éclosion,croissance) au regard des perturbations recensées. Puis l’avis d’expert est complété par uneévaluation quantitative, dans laquelle on calcule l’impact des perturbations sur l’abondance dela population de poissons adultes de l’espèce indicatrice de l’unité fonctionnelle. C’est cetteabondance de la population qui est utilisée comme métrique de la fonctionnalité du milieu.3.3.2.3 Qualité de l’eau(Cf. Annexes 3; figures 2 à 14)Les cartographies présentées en annexe sont issues des données de l’agence de l’eauRhône-Méditerranée et correspondent aux analyses les plus récentes (généralement lacampagne de 1996). Lorsque les résultats de plusieurs années étaient disponibles (par exempleles stations du RNB 4 ), on a retenu les valeurs les plus déclassantes des deux ou trois dernièresannées.Ces résultats de suivi de la qualité des eaux ont été complétés par des études commecelle réalisée par TEREO (2006) dans le cadre de l’Observatoire de la Rivière.Enfin un recensement de certaines atteintes à la qualité de l’eau est également disponibleà travers les résultats du ROM décrit plus haut. Lorsque l’impact a été considéré commeperceptible sur les populations de poissons, les perturbations figurent sur la cartographiecorrespondante (Figures 26 et 27 ; tableaux 10, 11, 12, et 13 de l’Annexes 5). Il s’agitprincipalement de rejets urbains ou d’élevages.3.4 Analyses des données3.4.1 CartographieDifférentes sources de données cartographiques disponibles ont été exploitées à l’aidedu logiciel MapInfo Professional®-7.0. Ce sont :- les couches du réseau hydrographique proviennent de la BD Carthage V3 ;- la couche des limites des contextes piscicoles du bassin Rhône Méditerranée Corseest issue de la base de données cartographique du CSP ;- les couches des données biologiques créées à partir des bases de données existantesou nouvellement recueillies. Elles comprennent :4 Réseau National de Bassin23

• des données historiques (Dorier, 1954 pour toutes les espèces et Laurent &Suscillon, 1962 spécifiquement pour l’écrevisse à pattes blanches) ;• des données actuelles provenant des connaissances et des prospectionsréalisées par le Conseil Supérieur de la Pêche et la Fédération pour la Pêcheet la Protection du Milieu Aquatique de la Drôme entre 1981 et 2006.Pour les données historiques, les observations des différents auteurs ont été localiséessur carte IGN (coordonnées dans le système Lambert II étendu) par la position médianesupposée des populations étudiées.Pour les stations de pêches électriques actuelles on a retenu comme position de lastation les coordonnées (Lambert II étendu) du point le plus aval de la station de pêche.Concernant les prospections écrevisses, c’est la position du point d’observation le plusaval de la population qui est retenu (Alonzo, 2006).Cette base de données permet donc de créer différentes couches géographiques pourlocaliser les stations d’observation et analyser les caractéristiques des populations et desmilieux.Pour chaque espèce, on a généralement suivi le schéma standard d’analysecartographique suivant :- réalisation d’une carte générale des données de présence/absence ;- réalisation d’une carte générale de l’abondance (effectif maximum obtenu sur unestation rapporté à l’effort d’échantillonnage) ;- zoom par zone géographique, se traduisant par la réalisation d’une carted’abondance par espèce dans les secteurs amont, intermédiaire et aval.Les données du ROM (résultats 2002) ont été complétées et mises à jour (géolocalisation)pour permettre la réalisation d’une cartographie des perturbations, composéed’une carte générale des principales sources d’altération des milieux et d’une carte précisantla nature de ces perturbations (Figures 26 et 27), associées à un tableau en annexe(Annexes 5,tableaux 10, 11, 12, et 13).3.4.2 TypologieLa mise en forme et la recherche d’informations complémentaires, communes àl’ensemble des sites de prospection ou d’observation, a constitué la première phase du travail.Nous avons ainsi rassemblé le maximum d’informations géographiques, hydro-climatiques etgéomorphologiques destinées à caractériser les sites étudiés (au minimum la pente, l’altitude,la distance à la source, la surface du bassin versant, la largeur moyenne, la température del’eau ou à défaut de l’air, ainsi que des renseignements sur les faciès d’écoulement, lavégétation, la qualité des caches/abris, berges…), en vue de déterminer leur potentiel naturelpour les espèces étudiées.Cette analyse typologique a pour but d’approfondir l’étude de la répartition des espècesdans la zone d’étude. En prenant en compte les facteurs naturels de répartition des espèces(leurs exigences et préférences), cette analyse doit permettre d’affiner l’interprétation desobservations de présence/absence ou les variations d’abondance. Il s’agira de déterminer pourchaque espèce la gamme des conditions mésologiques (i.e. facteurs tels que la pente ou ladistance à la source par exemple) des cours d’eau dans lesquels elles sont présentes, et dedéterminer leur preferendum, en étudiant le lien entre présence (ou abondance) de chaqueespèce et ces paramètres environnementaux.La question à laquelle on tentera de répondre est la suivante : dans quel type de coursd’eau trouve-t-on aujourd’hui les différentes espèces étudiées ?24

3.4.3 Comparaison entre observations actuelles observées etréférentiels théoriquesLa répartition actuelle mise en évidence par les analyses précédentes sera autant quepossible confrontée aux référentiels piscicoles théoriques existants. De façon à obtenir lasituation théorique la plus fidèle et réaliste possible à l’échelle des bassins et sous-bassinsétudiés, il paraissait souhaitable de combiner dans l’analyse :- les modèles de l’Indice Poisson Rivière (Oberdorff et al, 2002), établis à l’échellenationale, qui donnent une indication sur la probabilité de présence théorique de 34 espèces depoissons parmi les plus répandues dont la truite fario, le barbeau méridional et l’anguille, enquasi-absence de perturbation humaine ;- les méthodes typologiques régionales (Zylberblat et al., 1984 ; Degiorgi &Raymond, 1995 et 1997 ; Baudier, 2002) ;- ainsi que des données historiques (Dorier, 1954) notamment pour l’écrevisse.L’absence de données quantitatives sur la température de l’eau, la dureté et la sectionmouillée sur un nombre suffisant de stations, a empêché d’intégrer rigoureusement uneanalyse typologique selon la méthodologie proposée initialement par Verneaux (1976 et 1981)et adaptée par Degiorgi & Raymond (1995) et Baudier op.cit. aux cours d’eau du bassin duRhône. Toutefois il sera tenu compte qualitativement de cette approche dans l’analyse et ladiscussion des résultats. L’essentiel de l’analyse typologique s’est donc basée sur certainesfonctionnalités de l’Indice Poisson Rivière.L’Indice Poisson Rivière permet en outre de prédire la probabilité de présence des 34espèces de poissons les plus communes sur le territoire français Même si des paramètresmanquent dans ce type de modèle pour obtenir une précision locale des estimations deprésence, ces modèles paraissent utiles dans le cadre de cette étude comme guide pour estimerle niveau de présence attendue (théorique en quasi-absence de perturbations) des espècesétudiées. En effet, plus la probabilité d’une espèce est élevée, plus cette espèce a de chanced’être capturée lors d’un inventaire par pêche électrique. Cette probabilité varie de 0 (absencethéorique) à 1 (présence théorique certaine). Si une espèce n’est pas capturée sur une stationoù les caractéristiques du milieu sont particulièrement favorables (ce qui se traduit par uneprobabilité proche de 1), il y a toutes les chances pour que cette absence traduise un effet decertaines atteintes au milieu.3.4.4 Variabilité temporellePour approfondir la caractérisation de l’état des populations, on s’est aussi intéressé à lavariabilité temporelle des peuplements de poisson à travers l’étude des variations interannuellesde la présence et de l’abondance des différentes espèces. Les milieux aquatiques etles peuplements piscicoles présentent en effet une certaine variabilité naturelle, liée parexemple aux variations des conditions hydrologiques et thermiques. Mais ces variationspeuvent également révéler un accroissement des pressions humaines, ou à l’inverse décelerdes signes de restauration des milieux. Il est donc intéressant de prendre en compte cettevariabilité dans des diagnostics de l’état des populations et des peuplements, et dans lapréparation de protocoles de suivi.Cependant ce type d’étude n’a d’intérêt que sur des chroniques assez longues, ce quis’avère assez coûteux. Nous avons donc basé cette analyse exclusivement sur les données duRéseau Hydrobiologique et Piscicole (RHP) dont deux stations se trouvent dans la zoned’étude : la Gervanne à Mirabel-et-Blacons et la Drôme à Beaumont-en-Diois. Nous25

étudierons la variabilité des peuplements de ces deux stations, avec une attention spécialepour les quatre espèces étudiées.3.4.5 DiagnosticA partir de ces différents éléments on tentera de dégager les principaux facteurs naturelsou anthropiques limitant le développement des populations de truite fario (TRF), de barbeauméridional (BAM), d’anguille (ANG) et d’écrevisse à pieds blancs (APP). On proposera unplan de suivi de ces espèces et on établira des recommandations pour leur protection.Une attention particulière sera portée sur le caractère fragmenté des populations, facteurinsidieux car s’il n’est pas à court terme synonyme de disparition des espèces sur une airegéographique donnée, il peut sérieusement compromettre la persistance des populations àlong terme.RQ : l’état des connaissances sur la biologie et l’écologie est différent pour les quatre espèces concernées. Latruite, par son intérêt halieutique et la relative facilité d’observation des petits et moyens cours d’eau qu’ellefréquente le plus souvent, est de loin l’espèce la plus étudiée et sans doute la mieux connue en France. Dansune moindre mesure, l’anguille, sans doute de par sa biologie originale (seule espèce amphihalinethalassotoque) et sa valeur commerciale, a également fait l’objet de nombreuses études et sa phase de vie eneau douce est assez bien connue. A l’inverse, malgré son caractère endémique, le barbeau méridional (BAM) afait l’objet d’assez peu d’études en dehors des aspects génétiques (Berrebi et al., 1988 et 1993). En ce quiconcerne l’écrevisse à pieds blancs, même si sa biologie est assez connue et sa répartition relativement biendéfinie, ses caractéristiques typologiques et ses exigences mériteraient d’être précisés et son utilisation commeindicateur biologique reste à formaliser.26

4 Résultats4.1 Description des données rassemblées4.1.1 Base de données «Pêche électrique»4.1.1.1 Caractéristiques généralesLa base de données «pêche électrique» rassemble les résultats de 375 opérationsréalisées sur 244 stations pêchées par le Conseil Supérieur de la Pêche ou la Fédération depêche de la Drôme entre 1981 et 2006.Outre l’abondance des espèces recensées lors de chaque opération et des indications surla localisation (coordonnées Lambert II, rivière, commune, lieu-dit, nom du contextepiscicole, code masse d’eau DCE…), cette base compile des informations typologiques sur lesstations (altitude, surface du bassin versant, distance à la source, pente, température moyennede l’air en janvier et juillet sur plusieurs années, type piscicole, zone de Huet, hydroécorégionsDCE, rang de strahler, type DCE), ainsi que quelques indications sur l’intégritédes cours d’eau à grande échelle (risque NAB-DCE=Non Atteinte du Bon Etat, classementMEFM-DCE=Masse d’Eau Fortement Modifiée, conformité piscicole (ROM)…). A quelquesexceptions près, la plupart des données sont renseignées pour l’ensemble des opérations.4.1.1.2 ReprésentativitéLes données recueillies sont réparties sur l’ensemble de la zone d’étude et couvrent defaçon relativement proportionnelle (en terme de surface) les trois hydro-écorégions telles quedéfinies pour l’application de la DCE en France (Wasson et al., 2002).Si on considère les types DCE, les sites prospectés sont principalement partagés entreles petits cours d’eau (PCE=rang 3 et 4) et les très petits cours d’eau (TPCE=rang 1 et 2) ; lescours d’eau moyens (rang 5 et 6) étant peu représentés.Le contexte élargi «Drôme» en totalisant un peu moins de 200 opérations domine le jeude données, avec une relative équiproportion d’opérations dans les contextes amont,intermédiaire et aval. Il est suivi des contextes «Gervanne» (environ 75 opérations), Roubion(un peu plus de 50 opérations, situées très majoritairement dans le contexte Roubion amont),Bès (un peu moins de 50 opérations). La Roanne est nettement sous-représentée, autant danssa partie amont (6 opérations) que sa partie aval (2 opérations).Une large proportion des opérations de pêche électrique considérées sont des pêches desauvetage (environ 250 opérations), pour une centaine de pêches d’étude, et une petitevingtaine de pêches réseau (RHP ou référence-DCE).Toutes les opérations utilisées ont été réalisées entre 1981 et 2006. Dans cette période,20% des pêches ont été réalisées avant 1990, un peu plus de 40% entre 1990 et 2000 et 41%entre 2000 et 2006.A noter que 13 opérations de pêches électriques ont été spécifiquement réalisées dans lecadre de cette étude. Il s’agit du ruisseau de Marignac à Die, de la Grimone à Glandage, duBès à Glandage, de l’Aucelon à Aucelon, de la Brette à Brette, de la Gervanne à Plan-de-Baixet à Eygluy-escoulin, de la Vèbre à Saou (2 opérations), de la Borne à Glandage, de la Plainieà Glandage, de la Drôme à Valdrôme, et de la Nière-Gourzine à Beaumont-en-Diois.27

4.1.2 Base de données «prospections écrevisse»On a pu compiler les résultats de 69 « prospections écrevisse » représentant 66 stations(seules trois stations ont fait l’objet de prospections répétées dont 2 dans le cadre de l’étude).Ces stations sont relativement bien réparties dans la zone d’étude, toutefois le contexte Drômeaval est privilégié en comptabilisant près de la moitié des opérations alors que les contextesRoanne et Bès n’ont pas fait l’objet de prospection. Les autres contextes ont été prospectés defaçon à peu près équilibrée (un peu moins de 10 opérations par contextes). Ce déséquilibredans le plan d’échantillonnage ne permettra pas de comparer rigoureusement les potentialitésde chaque, contexte ou type de cours d’eau. Il conviendra d’ne tenir compte dansl’interprétation.La presque totalité de ces prospections porte sur des très petits cours d’eau (rangs 1 et 2majoritairement, représentant chacun près de la moitié des prospections) et sur les HER 6 et 7.La presque totalité des opérations concerne des prospections à vue (avec ou sansépuisette), et quelques opérations seulement ont fait appel à des nasses ou des balances.Environ la moitié des opérations sont réalisées de jour, l’autre moitié de nuit à la lampe.Tous les résultats utilisés résultent de prospections réalisées entre 1997 et 2006. Trenteet une opérations ont été spécifiquement réalisées en 2006 dans le cadre de cette étude.Sur l’ensemble des opérations réalisées, la présence d’écrevisse a été constatée sur 55opérations (80%) ; mais il faut garder à l’esprit que la plupart des prospections sont réaliséessur des sites favorables, souvent dans le but de vérifier une présence soupçonnée ou mettre àjour une connaissance historique.Sur ces 55 occurrences vérifiées, une évaluation grossière de l’abondance (estimationvisuelle de la densité par grandes classes d’abondance) a été réalisée sur une vingtaine deprospections. Pour une majorité d’entre elles (15 opérations), l’abondance est jugée faible, etdonc pour moins de 5 opérations l’abondance est jugée moyenne (Michanne à Lesches,Bouligon à Beaurières, Soubrion aux Tonils) ou forte (Rif noir à Divajeu, Drôme à Luc,Soubrion à Bourdeaux).28

4.2 Analyse cartographique de la répartition des espècesA noter que les commentaires par contexte, associent l’observation de la cartographiegénérale de la présence/absence des espèces ainsi que la cartographie de leur densité auniveau de chaque contexte.29

4.2.1 L’anguille (Anguilla anguilla)4.2.1.1 Répartition généraleCarte 2 : Données générales de la présence de l'anguille30

Carte 3 : Densité de l’anguillePrésence actuelleLa présence de l’anguille est anecdotique dans la zone d’étude. Sur la totalité des pointsde pêches électriques de la base de données actuelle, elle n’est recensée que dans 93,7 % desstations, le plus souvent en faible effectif.L’espèce est cantonnée à la partie aval de la Drôme dans un secteur situé principalementen aval de Crest et dans une moindre mesure autour de Saillans. On note une présence dans lesecteur de Luc-en-Diois, mais on doit s’interroger sur le caractère naturel de cette occurrence ;du moins l’existence d’une population établie et pérenne est extrêmement douteuse. L’espèceest complètement absente du secteur Haut-Roubion.31

La répartition de l’espèce reste donc marginale sur le bassin de la Drôme, ce quiconfirme les conclusions du COGEPOMI (Crivelli, 1998) et de MRM (Barral, 2001), quiindiquent une présence faible à très faible dans la zone d’étude. Ces observations concordentégalement avec les études récentes concluant à un effondrement des stocks un peu partout surle bassin RMC, en France et en Europe (Gerlier et al. 1999 ; Lambert & Rigaud, 1999 ;Beaudou et al. 2006 ; ICES, 2006)Aucune donnée historique ne fait mention de la présence d’anguille dans la zoned’étude ; la carte de Dorier ne mentionnant l’anguille sur aucun des deux bassins concernés,alors qu’il signal l’espèce dans le Rhône au droit de la confluence avec la Drôme. Cependant,compte tenu des caractéristiques de ces cours d’eau, il est fort probable que l’anguille ait étéprésente avant les grands aménagements du Rhône (barrages hydroélectriques), au moins surla partie aval et les principaux affluents. Cette hypothèse est soutenue par les probabilités deprésence théorique de l’IPR (Cf. paragraphe 4.3.2).32

4.2.1.2 Analyse par contexteCarte 4 : Densité d'anguille sur les contextes amont4.2.1.2.1 Drôme amontActuellement, l’espèce n’est pas capturée dans ce secteur.4.2.1.2.2 BèsActuellement, l’espèce n’est pas capturée dans ce secteur.33

4.2.1.2.3 Drôme médiane (entre le Claps et la Sure)Actuellement, l’espèce n’est capturée qu’anecdotiquement dans ce contexte à l’aval deDie et à l’aval de Luc-en-Diois, aux alentours de la confluence avec la Béous. Cependant ladensité y est très faible (1 à 2 individus). On peut donc douter qu’une population y soit établiedurablement ou depuis longtemps (Cf. paragraphe 4.2.1.1)Carte 5 : Densité d'anguille sur les contextes intermédiaires34

4.2.1.2.4 GervanneSeule la présence d’une anguille sur la Gervanne à Pont-de-Blacon est à noter. Or elle sesitue non loin de la confluence avec la Drôme, et on peut penser qu’il ne s’agit pas non plusd’une population implantée mais d’individus en transit entre la Gervanne et la Drôme.La présence de cette espèce est donc aujourd’hui assez anecdotique sur ce contexte, quiest par ailleurs impacté dès les premiers kilomètres en aval par un obstacle infranchissable.4.2.1.2.5 Roanne amontActuellement, l’espèce n’est pas capturée dans ce secteur.4.2.1.2.6 Roanne avalActuellement, l’espèce n’est pas capturée dans ce secteur. Bien que nous ne disposionspas d’information attestant de la présence historique de l’espèce, il semble que cette partie ducours d’eau soit tout à fait favorable au développement d’une population d’anguilles. Maiscomme pour les autres contextes, les nombreux obstacles constitueraient une limiteimportante aux migrations nécessaires au maintien d’une population équilibrée.35

4.2.1.2.7 Drôme avalCarte 6 : Densité d'anguille sur les contextes avalTout le secteur situé en aval de Crest paraît le plus favorable puisqu’on y enregistre lesplus fortes densités de la zone d’étude, notamment sur la station RHP (Chabrillan-Eurre), oùl’on retrouve chaque année plusieurs sujets (de 3 à 5 sujets). Cependant les densités nedépassent pas 5 individus / 100 m 2 ce qui paraît particulièrement faible par rapport aupotentiel du cours d’eau. La densité la plus forte est enregistrée sur l’extrême aval du bassindans le secteur de Loriol.36

En dépit de l’absence d’information historique, la présence actuelle d’une populationmais de faible densité atteste le potentiel de la Drôme au moins dans sa partie aval.4.2.1.2.8 RoubionActuellement, l’anguille n’est pas capturée sur ce contexte. Cependant, on connaît laprésence de l’espèce sur l’extrême aval du Roubion, où quelques individus sont capturés surla station RHP à Montélimar en aval de la confluence du Jabron.37

4.2.2 Le barbeau méridional (Barbus meridionalis)4.2.2.1 Répartition généraleCarte 7 : Données générales de la présence du barbeau méridionalLe barbeau méridional est présent sur les deux sous-bassins, avec semble-t-il unefréquence supérieur dans la partie est et sud-est. On l’observe sur le Haut-Roubion et on leretrouve aussi en faible densité sur la Haute-Drôme, en amont de la plaine du Lac. Il est aussi38

notablement présent sur la Roanne à l’amont de St-Benoît-en-Diois et plus particulièrementsur la Brette; ainsi que sur le bassin de la Gervanne.Le barbeau méridional est assez peu mentionné historiquement dans le secteur étudié, cequi peut paraître surprenant au regard d’une situation géographique et de conditionsenvironnementales visiblement favorables. On peut penser que la méthodologie mise enœuvre par Dorier n’était pas forcément la plus adaptée à cette espèce. De plus les populationspeuvent être assez ponctuelles et donc plus difficiles à mettre en évidence. Enfin le barbeauméridional peut cohabiter avec le barbeau commun dans les secteurs intermédiaires et aval, etpeut même s’hybrider avec celui-ci ; ce qui peut rendre son identification difficile (Berrebi etal 1993). Cependant, on peut retenir qu’historiquement l’espèce était présente au moins sur leHaut-Roubion ainsi que sur la Roanne.39

Carte 8 : Densité du barbeau méridionalLes points recensés par Dorier restent actuellement des secteurs où les populations debarbeau méridional sont relativement bien installées. Les densités les plus fortes sontrépertoriées sur la Roanne et la Gervanne amont ; alors que les populations les moins densessont observées dans la Haute Drôme et la Gervanne aval. On remarque aussi de petitespopulations sur les zones sensibles aux assèchements estivaux, sur la Drôme en amont desBouligons, sur la Gervanne en amont de Beaufort-sur-Gervanne et sur le Roubion au niveaude la Plaine de Francillon.La carte générale montre qu’il y a relativement peu de disparité entre les densités debarbeau méridional dans les différents secteurs où l’espèce est présente ; et globalement, ces40

densités sont assez faibles. Aussi faible soient-elles ces différences de densité permettentnéanmoins de discriminer les secteurs les plus favorables (Roanne et Gervanne amont) deceux qui le sont moins (Gervanne aval). On remarque aussi que mis à part sur la Gervanne oùla population montre une certaine continuité, les autres secteurs où l’espèce est présente sontassez ponctuels et dispersés.41

4.2.2.2 Analyse par contexte4.2.2.2.1 Drôme amontCarte 9 : Densité du barbeau méridional sur les contextes amontLe barbeau méridional est présent exclusivement sur la Drôme en amont de laconfluence avec la Niére-Gourzine et dans le secteur de Plaine du Lac, mais les densitésenregistrées sont très faibles.42

4.2.2.2.2 BèsAlors qu’on ne relève pas la présence du barbeau méridional sur ce contexte et qu’on nedispose pas de données historiques attestant de sa présence dans le passé, on pense que lebarbeau méridional pourrait être présent sur le Bès aval. Cette hypothèse mériterait d’êtreconfirmée par une étude spécifique dans ce secteur.4.2.2.2.3 Drôme médiane (entre le Claps et la Sure)Le barbeau méridional est totalement absent sur ce contexte. Historiquement, nousn’avons aucune indication de sa présence passée, malgré des facteurs typologiques quisemblent tout à fait favorables à l’espèce. Comme pour le Bès ; il conviendrait d’approfondirla recherche des causes naturelles ou anthropiques qui pourraient expliquer cette absence.43

4.2.2.2.4 GervanneCarte 10 : Densité du barbeau méridional sur les contextes intermédiairesAlors qu’historiquement, aucune donnée n’atteste la présence du barbeau méridional surce contexte, Le barbeau méridional est assez bien implanté dans ce contexte notamment sur laSépie et sur la Gervanne en partie médiane où les densités sont relativement fortes (tout enrestant modeste en valeur absolue). La Gervanne aval abrite aussi des populations constituéesde quelques individus, à proximité de la confluence avec la Vaugelette et sur la partie sensibleaux assèchements estivaux (Beaufort-sur-Gervanne). On doit d’ailleurs souligner que les44

populations actuelles sont fréquemment situées sur des tronçons à fort potentield’assèchement. (aval et amont de Beaufort, aval de la confluence avec la Sépie).4.2.2.2.5 Roanne amontCe contexte abrite les populations les plus denses de la zone d’étude. Le barbeauméridional est remarquablement implanté autour de Saint-Nazaire-le-Désert, sur la Roanne etsurtout sur la Brette dont les habitats nombreux et diversifiés (embâcles, souches…) sont sansde toute évidence des facteurs de développement.Les données historiques ne permettent pas d’établir la présence de l’espèce à l’époque,ce qui est encore une fois surprenant compte tenu des observations actuelles.4.2.2.2.6 Roanne avalUne population de barbeau méridional est observée sur la Roanne en amont de Saint-Benoît-en-Diois, elle serait même assez bien représentée sur le secteur des gorges, ce qui estconforme avec la présence historique telle que décrite par Dorier dans le même secteur.Toutefois les densités enregistrées dans ce contexte restent faibles.45

4.2.2.2.7 Drôme avalCarte 11 : Densité du barbeau méridional sur les contextes avalSeule la présence de quelques individus est à noter dans la partie aval de la Sye. Lapopulation est de densité plutôt faible et très localisée. Aucune présence historique n’estmentionnée sur ce contexte.46

4.2.2.2.8 RoubionSi on se réfère aux données historiques, le Roubion apparaît comme un secteurpotentiellement favorable au barbeau méridional. Sa présence actuelle est en effet bienmarquée aux alentours de Bourdeaux ; la limite amont de cette population se situant à l’avalde Crupies (Pont du Moulinet). La limite aval reste assez mal définie et on retrouve l’espècesur la plaine de Francillon jusqu’à la confluence de la Vèbre, conformément à sa distributionhistorique dans cette zone. Plus en aval il semble qu’il soit remplacé par le barbeau fluviatile.Le dernier secteur où l’on peut encore le rencontrer se situe à 500 m en amont de laconfluence de la Vèbre. Mais il est très difficile de cibler cette population dans un secteursensible aux assèchements estivaux. Et des individus peuvent se maintenir marginalementdans les quelques zones refuges qui assurent des conditions acceptables dans les périodes lesplus critiques.A noter l’absence actuelle du barbeau méridional sur la Vèbre, alors que l’espèce étaitvisiblement présente historiquement. Cette absence est assez difficile à expliquer et mériteraitune étude approfondie.47

4.2.3 L’écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes)4.2.3.1 Répartition généraleCarte 12 : Données générales de la présence de l'écrevisse à pattes blanchesLe premier constat est que l’écrevisse à pattes blanches reste assez bien représentée surla zone, car on retrouve l’espèce en différents secteurs dans les deux sous-bassins.48

Visiblement les différentes secteurs géographiques de la zone d’étude ne disposent plus dumême potentiel.Au nord affluents provenant du Massif du Vercors semblent particulièrement favorisés(Gervanne et affluents, Sye). On peut également souligner l’intérêt pour l’espèce des petitsaffluents rive gauche situés en aval de Crest (Grenette, Rif Noir,…). En amont d’Aouste-sur-Sye, l’espèce est principalement observée sur les affluents rive droite de la Drôme (Gervanne,Sure), et dans l’extrême amont de la Drôme (Plaine du Lac).Sur le Haut Roubion, elle apparaît aussi être largement présente, en particulier sur laVèbre dans la partie aval, et dans le secteur de Bourdeaux sur le Roubion.Il faut cependant rester prudent sur l’interprétation des absences qui peuvent êtreuniquement dues à l’absence de prospection ou à un effort insuffisant.Les observations historiques faites par Laurent et Suscillon (1962) et Dorier (1954)restent assez limitées. Dorier op.cit. recensait l’écrevisse sur la Saleine, la Grenette, le Lavald’Aix, la Haute Drôme ainsi que le Bès ou un affluent situé à hauteur de Châtillon-en-Diois(l’Addoux?). Laurent et Suscillon op.cit., quant à eux mentionnent l’espèce sur le HautRoubion au niveau de Bourdeaux et en amont de Bouvières.Globalement les observations actuelles concordent avec les indications historiques saufpour certains secteurs aval et le secteur de Bouvières.49

Carte 13 : Densité de l'écrevisse à pattes blanches (pêches électriques)Si l’on considère la carte générale des densités issue des données de pêches électriques,on constate immédiatement que deux secteurs particulièrement favorables sont mis en relief :d’une part le secteur de la Drôme en amont de Luc-en-Diois, qui enregistre des densitésexceptionnelles (de l’ordre de 160 individus pour 100m 2 pêchés) dans un tronçon très50

localisé ; et d’autre part un secteur situé dans l’extrême amont de la Sye, également trèslocalisé.Les autres zones qui apparaissent les plus favorables sont le Roubion amont et la Vébreaval et la Sépie aval.51

4.2.3.2 Analyse par contexteCarte 14 : Densité de l'écrevisse à pieds blancs sur les contextes amont (pêches électriques)4.2.3.2.1 Drôme amontLa population de ce secteur apparaît scindée en deux, sans doute du fait del’assèchement naturel annuel en période estivale. L’amont est maintenu par l’apport duMaravel et l’autre par le Nière-Gourzine et les Bouligons. La population de la Plaine du Lac52

est la plus importante de la zone d’étude et les densités sont sans doute également les plusfortes du même département de la Drôme.Tous les auteurs signalaient historiquement la présence de l’espèce sur la Plaine du Lac,amis pas en amont dans le secteur de Valdrôme. Il semble donc que cette population ait étéjusque là relativement épargnée par les grandes vagues de maladies et les principales sourcesde perturbations. Cependant rien n’est acquis et la préservation de la plus belle populationd’écrevisse de la Drôme est d’une importance capitale.4.2.3.2.2 BèsSur le bassin du Bès, l’absence de cette espèce est assez surprenante. Cependant nosconnaissances de terrain nous permettent d’attester la présence d’une petite population sur lecours d’eau l’Addoux à Chatillon-en-Diois, qui serait le seul cours d’eau du secteur à abriterdes écrevisses sur ce contexte.Une étude spécifique de ce contexte serait intéressante pour d’une part confirmerl’absence quasi-générale de cette espèce et préciser l’état et les limites de la population del’Addoux.Historiquement, les auteurs indiquent la présence de l’écrevisse aux alentours duRaffignac. Mais nous émettons des doutes sur ces observations ; et il se pourrait qu’il y aitune confusion dans la localisation et qu’il s’agisse en fait du secteur correspondant à lapopulation actuelle de l’Addoux. Mais cette hypothèse est difficile à vérifier, sauf à engagerun effort important pour vérifier l’absence actuelle du Raffignac.4.2.3.2.3 Drôme médiane (entre le Claps et la Sure)On dispose d’un maillage relativement serré d’études sur ce contexte. On y remarque laprésence d’écrevisse que sur quelques tronçons dont le ruisseau des Glovins sur le bassin de laSure ainsi que sur le cours principal de ce cours d'eau au niveau de Sainte Croix. La Comaneet le Chapiat accueillent eux aussi une population d’écrevisse On retrouve également l’espèceponctuellement sur le lit principal de la Drôme avec quelques individus observés dont on peutpenser qu’ils proviennent de dévalaisons lors de crues violentes et qu’ils ne constituent pas depopulation établie. Mais cette hypothèse reste à vérifier.Dorier (1954) notait la présence de l’espèce sur le ruisseau de Laval d’Aix, alors queLaurent et Suscillon (1962) la mentionne sur l’aval de la Sure et sur la Comane. Laconcordance entre données actuelles et historiques est donc assez bonne, ce qui tendrait àmontrer que l’espèce n’a pas subit de régression drastique de son aire de répartition dans cesecteur. Tout au moins ces observations confirment-elles le fort potentiel des cours d’eau de larégion pour l’écrevisse à pieds blancs. On peut également souligner le fait que ces populationssont le plus souvent localisées dans des zones préservées ce qui milite pour une protection descours d’eau et des habitats nécessaires au développement de cette espèce.Cependant, même si la pêche à l’électricité n’est pas une méthode parfaitement adaptéeà l’estimation de la densité des populations, il est clair que les densités observées dans cecontexte sont relativement faibles.53

Carte 15 : Densité de l'écrevisse à pieds blancs sur les contextes intermédiaires (pêches électriques)4.2.3.2.4 GervanneL’écrevisse est assez bien représentée sur les affluents en rive gauche de la Gervanne ;principalement la Sépie qui enregistre des densités moyennes, ainsi que la Morouse. Elle estégalement présente sur le cours principal de la Gervanne aux alentours d’Omblèze (lesBoutons)Par contre aucune donnée n’indique la présence historique de cette espèce dans cecontexte, mais on peut légitimement penser qu’il s’agit plus d’une lacune d’observation et quel’espèce était bien présente.54

Quoiqu’il en soit il s’avère que l’espèce trouve dans ce contexte jugé relativementconforme, des conditions favorables à son maintien, même si on peut s’interroger sur lesraisons de son absence de la partie la plus amont. Il se pourrait que des pathologies expliquentcette absence de la Gervanne et des affluents en amont de Bouton.4.2.3.2.5 Roanne amontAucune capture n’est actuellement observée dans ce contexte et nous ne disposonsd’aucune information historique indiquant sa présence éventuelle. Les raisons de cetteabsence méritent d’être approfondies, tant il apparaît probable que ces cours d’eau réunissentles conditions minimales nécessaires au développement d’une population.4.2.3.2.6 Roanne avalA l’instar du contexte amont, aucune présence actuelle ni historique n’est observée. Parcontre à la différence des cours d’eau amont, les cours d’eau du contexte aval paraissentnettement moins favorables à la vie de cette espèce. Il se pourrait que ce faible potentiel soit(du moins en partie) naturel, étant donné que le contexte est jugé conforme vis à vis dudéveloppement des espèces de poissons rhéophiles caractéristiques de ce contexte.55

Carte 16 : Densité de l'écrevisse à pieds blancs sur les contextes aval (pêches électriques)4.2.3.2.7 Drôme avalL’écrevisse à pattes blanches est absente des données de pêches électriques réalisées surce secteur. Par contre la carte générale de répartition indique qu’elle est présente dans cecontexte, principalement sur les petits affluents en rive gauche de la Drôme. Globalement lesecteur est assez bien quadrillé par les prospections visuelles. Sur la Grenette, desprospections nocturnes et diurnes ont montré la présence de l’espèce alors que la pose debalances laissait penser à une absence de l’écrevisse dans ce cours d’eau.56

Historiquement l’espèce était effectivement signalée sur la Grenette, mais aussi sur laSaleine. Avec les précautions que nous imposent les remarques effectuées plus haut quant à lafiabilité des méthodes de prospection, il semblerait que l’espèce ait disparu de ce cours d’eau.Ceci n’est pas totalement surprenant compte tenu des perturbations constatées sur ce coursd’eau, souvent liées aux modes culturaux (destruction de la ripisylve, traitements à base depesticides). Cependant la mise en évidence de relations de cause à effet entre des activitéshumaines et l’évolution de certaines populations reste difficile à l’heure actuel.4.2.3.2.8 Roubion amontMalgré le fait que ce cours d’eau ait un caractère méditerranéen assez marqué, onobserve l’écrevisse à pattes blanches sur le Roubion amont et sur ses principaux affluents. Lasituation actuelle paraît donc assez proche de la situation historique Les populations les plusdéveloppées se situent grossièrement de l’aval de Bouvières jusqu’à Bourdeaux, de même quesur la Vèbre aval et le Soubrion. Quelques petites populations survivent dans les cours d’eausévèrement touchés par les déficits hydriques des trois ou quatre dernières années, comme parexemple le ruisseau du Renard et l’Eyzarette.En conclusion, il semble donc que l’écrevisse à pieds blancs ait pu maintenir une aire derépartition assez large. Cependant, il faut rester très prudent à l’égard de cette espèce classéecomme vulnérable et qui reste très sensible à de nombreuses perturbations anthropiques. Parexemple l’effet des produits phytosanitaires, la destruction de la ripisylve, l’accentuation desétiages par les prélèvements d’eau, ou encore les modifications du régime thermique(retenues, étangs, rejets) sont très probablement des causes de fragilisation voir de disparitiondes populations. De plus l’introduction d’espèces allochtones et les maladies qu’ellesvéhiculent constituent sans doute à court terme un des principaux risques de disparition depopulations entières. Or l’espèce souffre visiblement de faibles capacités de recolonisationnaturelle, grèvant durablement les possibilités de restauration. La disparition de l’espèce surl’ensemble du cours de la Saleine où l’espèce était présente historiquement, en est un exempleprobant.La variabilité des observations sur la Grenette a également rappelé la nécessité demanipuler avec précaution les données d’absence présumée En effet selon les périodes deprospection, la méthode d’observation joue un rôle important dans le résultat, et dans ce casprécis, l’utilisation de balances n’était visiblement pas adaptée. Ceci rappelle de nouveau lesdifficultés d’observation de cette espèce et la nécessité dans un programme de suivi d’utiliserdes méthodes adaptées et de procéder à plusieurs visites (au moins deux) avant de conclure àl’absence d’un tronçon donné.La comparaison des données de prospections visuelles et des données de densitésacquises par pêches électriques montrent que cette dernière est assez peu adaptée à larecherche de présence de l’espèce, mais peut-être utile pour donner une idée de l’abondancedes populations. Toutefois elle ne présente pas forcément la meilleure rentabilité(coût/information) et occasionne également dérangement et manipulations qu’il paraît prudentde limiter.57

4.2.4 La truite fario (Salmo trutta fario)4.2.4.1 Répartition généraleCarte 17 : Données générales de la présence de la truite fario58

Carte 18 : Densité de la truite fario sur la zone d'étudeLa truite fario est présente sur l’ensemble de la zone d’étude. A de très rares exceptionsprès (sur des tronçons et à des dates isolés), elle est présente dans tous les secteurs où despêches électriques ont été menées, ce témoigne des très fortes potentialités salmonicoles descours d’eau de ces deux sous-bassins Les rares absences sont observées sur la Roanne aval, laDrôme intermédiaire et surtout aval et sur le RoubionLa truite est également présente partout où sa présence historique est signalée, àl’exception de quelques secteurs anecdotiques sur des cours d’eau qui n’ont pas fait l’objetd’étude récente.59

Les plus grosses populations se situent sur les têtes de bassins avec des populationssauvages relativement préservées. C’est le cas notamment sur le bassin du Bès, de la HauteDrôme ainsi que plus au sud sur le Haut Roubion ou encore sur la Gervanne amont et laVèbre.60

4.2.4.2 Analyse par contexte4.2.4.2.1 Drôme amontCarte 19 : Densité de la truite fario sur les contextes amontLe cours principal de la Drôme dans le contexte amont est assez bien étudié puisqu’on ycompte 23 points d’inventaire. On remarque que la truite y est bien implantée sur l’ensembledu linéaire et que la population de truites sauvages est confrontée à très peu de perturbations61

qui pourraient altérer le déroulement de son cycle biologique. Le cours principal (notammentla Plaine du Lac) et le Maravel abritent une population de toute évidence continue etrelativement abondante (entre 40 et 200 ind. /100m 2 ) Malgré l’assèchement naturel quasiannuel, la population de truite à l’aval de la confluence du Maravel, reste très importante. Plusen amont sur la commune de Valdrôme, les pêches démontrent aussi que la population detruites autochtones est bien présente. On peut également noter l’uniformité des densités detruites sur tout le contexte.Si on compare avec les données historiques plus parcellaires, on ne remarque aucuneévolution significative dans la répartition de l’espèce dans ce secteur. Cependant une étude del’habitat et des peuplements piscicoles de la Drôme, indique sur la base d’un référentielthéorique semi-quantitatif, que la population de truite pourrait être assez éloignée de sadensité potentielle maximale (Degiorgi et Raymond 1997). Il y a donc lieu de poursuivre lesefforts de préservation des populations sauvages dans ce secteur et de protéger ou restaurer leshabitats de façon à améliorer encore la condition de ces populations, déjà il est vrai assezsatisfaisante.En conclusion, on peut prétendre que le contexte Drôme amont a conservé son potentielnaturel en abritant une population en relative bonne santé, dont les effectifs varie au gré descontraintes naturelles et des différences d’habitat local.4.2.4.2.2 BèsCe contexte est aussi assez bien étudié puisqu’on dispose de stations d’étude aussi biensur le cours principal que sur les principaux affluents. Sur le Bès, nous retrouvons unepopulation en densités assez moyennes et uniformes, proches ou légèrement inférieures àcelles de la Drôme amont. Sur ce contexte, l’Archiane ne montre pas de différence de densitésignificative alors que ses capacités d’accueil sont assez remarquables, du fait d’unealimentation par résurgence assurant notamment une lame d’eau minimum toute l’année, enplus d’une qualité d’habitat assez remarquable. Mais il est probable que ces conditionsbénéficient principalement aux adultes. Par contre les principaux affluents (Plainie, Borne etVière) semblent constituer des zones de frayère et de grossissement particulièrementintéressantes (grand nombre d’alevins de l’année), qui explique des densités assez élevées.Historiquement, comme sur le bassin de la Drôme amont, la truite est signalée sur toutle contexte ; il ne semble donc pas que l’étendue de la population de truite ait été altérée. Ceciconcorde avec la connaissance qu’on a d’un milieu est assez bien préservé malgrél’implantation notables de microcentrales.4.2.4.2.3 Drôme médiane (entre le Claps et la Sure)On dispose également sur ce contexte d’un ensemble d’études assez denses etrégulièrement réparties. Les densités de truite enregistrées sur ce contexte sont toujoursrelativement homogènes, mais on peut remarquer que la fréquence d’occurrence et lesdensités sont vraisemblablement plus faibles sur le cours principale que sur les affluents oules contextes précédemment étudiés. Il semble qu’on puisse expliquer ces densités plus faiblespar la moins grande disponibilité des caches et la diversité moins élevée dans le lit du coursprincipal de la Drôme. Alors que la Meyrosse montre des densités notables en lien avec unebonne diversité d’habitats. De même que la Comane et la Sure qui abritent aussi des densitésintéressantes de truites sauvages.Historiquement, la truite était semblait répartie assez uniformément sur le contexte etautant qu’on puisse en juger, il d n’y a donc pas de discordance notable avec la situationactuelle.62

4.2.4.2.4 GervanneCarte 20 : Densité de la truite fario sur les contextes intermédiairesCe contexte est également bien quadrillé par les points d’inventaires. Ils permettent devérifier que la truite est assez bien représentée sur l’ensemble du contexte. On peut remarquerque les densités en amont sont globalement légèrement supérieures aux densités en aval ducontexte ; les densités restant globalement appréciables par rapport à l’ensemble du bassin.Par contre les densités enregistrées sur la Sépie paraissent inférieures au potentiel de ce coursd’eau. Quoiqu’il en soit la truite se porte plutôt bien sur l’ensemble de ce contexte témoignant63

de la bonne fonctionnalité du milieu et du bon équilibre entre zones de recrutement et capacitéd’accueil.Historiquement, la truite était mentionnée dans les trois principaux sous-ensembles ducontexte, à savoir la Gervanne amont et aval ainsi que la Sépie. On constate aisément qu’iln’y a pas de régression manifeste de l’aire de répartition de l’espèce, qui se trouve toujoursbien implantée dans ces différents secteurs. Une situation qu’il convient de maintenir voird’améliorer encore par des mesures adaptées.4.2.4.2.5 Roanne amontPeu d’études sont disponibles sur ce contexte (10 opérations) mais elles permettentcependant de réaliser une appréciation relativement fiable de l’état des populations de truitesur ce contexte. Le cours principal de la Roanne enregistre des densités plutôt faibles pour unsecteur apical de cours d’eau, alors que la Brette et l’Aucelon montrent des densitéssupérieures mais qui restent moyennes si on les rapporte aux résultats d’ensemble.Historiquement, la truite était mentionnée en différents points du contextecorrespondant grossièrement aux zones de présence actuelle.En conclusion, ce contexte abrite des populations significatives mais dont les faiblesdensités pourraient dénoter un potentiel inférieur aux zones amont d’autres cours d’eau dubassin ; mais ceci mériterait d’être précisé à l’aide de descripteurs typologiques précis etcomplets (température de l’eau, habitat, caches…). Quoiqu’il en soit on a recensé peu deperturbations pouvant affecter significativement les populations de truites sauvagesimplantées dans ce contexte.4.2.4.2.6 Roanne avalCe secteur est très peu étudié, sans doute du fait de ses faibles potentialités salmonicoles(Cf. PDPG, Gennari 2004). Deux pêches ont été effectuées sur le contexte, l’une dans lesecteur médian révèle la présence de la truite, mais en densité très faible ; l’autre dans lapartie amont n’a pas permis la capture de cette espèce. Historiquement l’espèce était signaléesur la Colombe et le cours principal de la Roanne.Il semble que les caractéristiques naturelles soient assez peu favorables à la truite(température de l’eau élevée, nourriture peu abondante, granulométrie peu favorable à lareproduction). Mais il est permis de penser que des perturbations accroissent les difficultés dedéveloppement de l’espèce. Sans doute qu’une étude plus approfondie permettrait de dégagerles causes réelles de cette précarité et d’envisager d’éventuelles mesures de restauration aprèsidentification des paramètres sur lesquels on doit agir (habitat, qualité d’eau…).64

4.2.4.2.7 Drôme avalCarte 21 : Densité de la truite fario sur les contextes avalLes résultats d’inventaires sont assez hétérogènes sur ce contexte entre le coursprincipal de la Drôme et ses affluents. Le cours principal se caractérise par l’absence (parexemple en aval de la confluence avec la Roanne) ou le plus souvent la présence assezanecdotique de la truite (très faible densité et/ou forte instabilité inter-annuelle desoccurrences) ; sans qu’on observe de gradient amont-aval au sein de ce contexte.A contrario, les densités faibles à moyennes enregistrées sur les affluents (Sye, Grenetteentre autres) démontrent des potentialités salmonicoles supérieures. A ce titre, la Sye se65

différencie nettement avec des densités significativement supérieures en différents points deson cours, avec visiblement un maximum dans la partie médiane. C’est d’ailleurs cetteparticularité qui avait conduit à faire de la Sye un contexte à part entière dans le PDPG(Gennari, 2004).Historiquement, la truite était présente en différents points du contexte. Il y a peu de casde « disparitions ponctuelles », excepté peut-être sur la Drôme juste en amont de Loriol oùl’espèce était signalée historiquement et où une étude récente n’a pas permis sa capture. Peutêtreun indice de régression de l’espèce dans la partie aval du contexte, à mettre en lien avecles obstacles, aménagement et autres perturbations recensées dans cette partie du bassin parmiles plus altérée de la zone d’étude.L’autre présence historique concerne la Grenette et son principal affluent en rivegauche, mais aucune étude récente de permet d’établir une éventuelle absence actuelle.Roubion amontCertains secteurs du bassin sont très étudiés (Vèbre, Roubion). La truite est capturéedans toutes les stations prospectées par pêches électriques dans ce contexte. On remarque quela Vèbre abrite une densité de truites assez remarquable. Le Roubion au niveau de Bourdeauxet de Guisande ainsi que le Soubrion sont également des cours d’eau montrant des densitésintéressantes. Sur le cours principal du Roubion, on observe un gradient de densitédécroissante de l’amont vers l’aval. Ce gradient pourrait être dû à l’existence des principaleszones de reproduction localisées au niveau des gorges de Crupies, et occasionnant desdensités importantes d’alevins de l’année lors des pêches.Historiquement l’espèce est mentionnée sur la Vèbre aux alentours de Saou et sur leRoubion dans la partie médiane-aval. Il est important de rappeler que l’information originelletirée de la carte de Dorier correspond à une présence d’espèce au sein de tronçonshypothétiques (non délimités), que nous avons transformés en données ponctuellesmatérialisées par le point médian du tronçon hypothétique. Donc on ne peut parler de« disparition » de la truite dans la partie aval du Roubion (aval Bourdeaux), d’une part pour laraison exposée précédemment (i.e. pas d’assurance de la présence historique de la truite dansce tronçon aval), et d’autre part parce qu’aucune étude récente ne confirme son absenceactuelle. Donc les zones définies par Dorier coïncident grossièrement avec les observationsactuelles.En guise de conclusion, on peut dire que la comparaison entre données historiques (peunombreuses et peu précises) et données actuelles, n’indique pas de régression significative del’aire de répartition des quatre espèces étudiées dans la zone d’étude. Au contraire, l’étude dela présence et de l’abondance de ces espèces tendrait plutôt à montrer le maintien d’un fortpotentiel de ces cours d’eau pour la truite, mais aussi pour l’écrevisse à pieds blancs et lebarbeau méridional. Les conclusions pour l’anguille sont beaucoup moins optimistes mais lasituation de cette espèce est hautement dépendante de l’état de la population à l’échelle dubassin Rhône-Méditerranée et de l’Europe.Pour comparer la situation actuelle des quatre espèces étudiées, on a calculé leur ratiod’occurrence (i.e. ratio entre le nombre d’occurrences et le nombre d’absences). On constateque la truite présente la situation la plus confortable puisqu’elle est présente dans 92 % despêches d’étude. Arrive ensuite l’écrevisse à pattes blanches avec une présence dans 28 % desopérations, suivie assez loin par le barbeau méridional (9 % des points prospectées) et enfinl’anguille arrive (4,3 %). Même si ce ratio est sans doute un bon descripteur de l’état de santérespectif des différentes espèces ; on doit toutefois moduler ces résultats par le biais générépar le choix des stations et l’objectif des études généralement centrées sur la truite, ce quiamène à étudier davantage les stations de petits cours d’eau favorables à cette espèces.66

Il faut aussi garder à l’esprit que ces premières conclusions reposent essentiellement surune analyse qualitative reposant fortement sur la comparaison avec un référentiel historiquetrès partiel et imparfait. Or certaines études typologiques laissent penser que ces espèces sontfragilisées et en réalité assez éloignées de leur potentiel en termes d’abondance.C’est pourquoi nous avons cherché à préciser le potentiel actuel des cours d’eau étudiéset tenter de préciser les sources de perturbations et leurs impacts.67

4.3 Analyse typologique4.3.1 Typologie des stations par espèceA l’aide de la base de données crée pour cette étude, nous avons calculé la gamme devariation et les valeurs moyennes de différents paramètres typologiques, considérés comme debon descripteurs du potentiel naturel des cours d’eau et déterminant la répartition des espèces(surface du bassin versant, distance à la source, altitude, pente, largeur moyenne, profondeurmoyenne).Le tableau ci-dessous résume les caractéristiques des sites dans lesquels sont observéesles différentes espèces.Espèces-MéthodeAPP-peAPP prospANG-peBAM-peTRF-peVariables BV. (Km2)Dist. Alt. Pent. Larg. eau Prof.(Km) (m) (°/°°) (m) (m)Min.-Max. 1-604 1-49 280-699 4-98 1-17 0.1-0.75Moy. 91 14 541 19 4.5 0.4Min.-Max. 0.7-178 0.8-24 141-759 5.7 0.4-7 0.1-0.5Moy. 24 7 383 165 2.6 0.2Min.-Max. 186-1656 31-154 98-540 1-8 2-40 0.3-0.8Moy. 1369 118 207 4.5 15 0.6Min.-Max. 5-203 4-37 215-724 4-41 1-11 0.1-0.5Moy. 89 17 440 14 5 0.25Min.-Max. 107-927 1-154 107-927 1-259 1-50 0.1-0.96Moy. 497 21 497 29 5 0.33Tableau 1 : Typologie des stations dans lesquelles les espèces étudiées sont présentes(pe=pêche électrique ; prosp=prospection visuelle ; Min.=valeur minimale du paramètre, Max.=valeurmaximale du paramètre ; Moy.=valeur moyenne ; BV.=surface du bassin versant ; Dist.=distance à lasource ; Alt.=Altitude ; Pent.=pente IGN ; Larg. eau=largeur moyenne en eu lors de la pêche ; Prof.=profondeur moyenne lors de la pêche)L’écrevisse à pieds blancs est présente dans une gamme assez large de type de coursd’eau mais préférentiellement dans des cours d’eau de pente assez élevée, correspondantplutôt aux cours d’eau apicaux. Au-delà des caractéristiques typologiques, l’habitat localsemble être un facteur déterminant, en particulier la diversité des faciès d’écoulement associéeà la présence de caches parmi lesquels les débris ligneux, les litières de feuille et les racinesen berge constituent des éléments privilégiés.A l’inverse, l’anguille est restreinte à quelques secteurs aval des cours d’eau de plusgrand gabarit (Dist. et BV. élevés, Alt. et Pent. faibles).Le barbeau méridional est préférentiellement capturé dans des cours d’eau plutôtapicaux et intermédiaires de petite taille (BV. et Dist. moyens à faibles) mais à pente moyenneà faible.La truite fario est quant à elle présente dans une large gamme de cours d’eau, mais elles’observe particulièrement dans les petits et moyens cours d’eau de moyenne altitude et fortepente. Les faibles températures semblent être un critère qui différencie les cours d’eau où latruite est présente et ceux où elle est absente. La position dans le gradient, décrite par unecombinaison de la pente, de la distance à la source et de la surface du bassin versant ; demême que l’altitude et la température ; expliquent assez nettement les variations de densité decette espèce.Une telle relation apparaît moins marquée ou moins continue pour les autres espèces.On peut faire plusieurs hypothèses sur ce lien moins net : soit les paramètres typologiquesconsidérés ne sont pas les plus pertinents pour décrire la répartition de ces espèces ; soit ces68

espèces montrent davantage une réponse par seuil aux facteurs typologiques, soit leur réponseest masquée par leur plus faible fréquence d’occurrence dans le jeu de données.4.3.2 Comparaison entre répartition actuelle et «répartition théorique»selon les modèles de référence IPRPour chaque espèce, excepté l’écrevisse pour laquelle aucun modèle théorique n’existe,on a calculé la probabilité de présence théorique des différentes espèces sur les stations depêches électriques à partir des modèles Indice Poisson Rivière.Dans un deuxième temps, chaque probabilité (variant de façon continue entre 0 et 1) aété transformée en une variable simplifiée à trois modalités (absence=0, présence attenduefaible=0.5, présence attendue forte=1). Parallèlement, les résultats de pêche ont ététransformés en donnée de présence/absence codée de façon binaire (0 ou 1).On confronte alors la présence actuelle à la probabilité de présence théorique à traversl’écart (=Obs-Théor) entre les deux valeurs transformée. Cette nouvelle variable estimant ledegré de conformité entre la présence actuelle de l’espèce et le potentiel de la station enfonction de ses caractéristiques naturelles peut prendre 5 valeurs différentes : 0 (étoile simple sur la carte) : correspond à la conformité parfaite entre le potentieldu site (probabilité théorique) et l’observation (ou non de l’espèce) – cela couvredeux cas de figures :• soit les caractéristiques naturelles ne sont pas favorables à l’espèce (ellen’est pas attendue) et celle-ci n’est pas observée ;• soit les caractéristiques naturelles sont très favorables à l’espèce (présencethéorique quasi-certaine) et celle-ci est bien capturée ; -1 (cercle rouge de grand diamètre sur la carte) : correspond à la situation pourlaquelle les conditions du milieu sont très favorables à la l’espèce étudiée (forteprobabilité de présence) mais celle-ci n’est pas capturée ; cela révèle une situationanormale et indique le plus souvent un impact fort des activités humaines ; -0.5 (cercle rouge de diamètre réduit sur la carte) : correspond à la situation pourlaquelle les conditions du milieu sont plutôt favorables à la présence de l’espèce(probabilité de présence moyenne) mais celle-ci n’est pas capturée ; cela indique undéficit probable, et révèle généralement un impact modéré ; 0.5 (cercle bleu ou jaune de diamètre réduit sur la carte) : correspond à la situationpour laquelle les conditions du milieu sont peu favorables à la présence de l’espèce(probabilité de présence moyenne) et celle-ci est capturée ; ce cas de figure appellepeu d’interprétation ; 1 (cercle bleu ou jaune de grand diamètre sur la carte) : correspond à la situationpour laquelle les conditions du milieu plutôt défavorables (probabilité de présencequasi nulle) pourtant celle-ci est capturée ; cette situation reflète par exemple uneprésence artificielle (empoissonnement ou des situations atypiques qui sortent ducadre des modèles statistiques).C’est cet écart qui a été cartographié et analysé pour chaque espèce. Nous avonsfocalisé en premier lieu sur les situations reflétant les plus forts déséquilibres pouvant être liésaux impacts des activités humaines (i.e. les cercles rouges dont le diamètre est d’autant plusimportant que l’écart à la référence est grand). Une petite étoile à la position de la stationindique une conformité parfaite entre situation observée et situation de référence.69

4.3.2.1 Analyse des écarts à la référence pour l’anguilleCarte 22 : Ecarts entre références typologiques et actuelles de l'anguilleUn cercle rouge de grand diamètre signifie que l’espèce est absente alors que sa présence en situation deréférence (sans perturbation) est quasi certaine ; un cercle bleu de grand diamètre signifie que l’espèce estprésente mais que sa présence n’était pas attendueL’anguille devrait être théoriquement présente sur toute la partie aval du bassin de laDrôme (jusque dans le secteur de Saillans) et du Roubion, ainsi que dans la partie aval deleurs affluents immédiats (Grenette et Gervanne par exemple), car elle est attendue avec desprobabilités moyennes à fortes pour l’espèce (de l’ordre de 0.4-0 .5). Or la carte des écarts70

montre que l’espèce est quasiment absente, ou du moins très faiblement représentée dans cessecteurs où elle est le plus attendue (cercles rouges).Cette absence s’explique sans doute principalement par le très faible stock pouvanttransiter par le Rhône et coloniser les affluents favorables, du fait des nombreuxaménagements hydroélectriques pas ou peu franchissables implantés successivement sur lefleuve depuis le milieu du 20 ème siècle.Et en considérant la carte historique de Dorier, et l’absence de signalement de l’espècedans la zone d’étude à cette époque, il s’avère que ces populations ont pu être fragiliséesprécocement. Cette étude confirme en tout cas que la basse Drôme est théoriquement trèsfavorable à la présence de cette espèce.A l’inverse l’anguille est présente de façon anecdotique dans quelques sites où elle n’estpas attendue selon les modèles de référence (probabilité de présence très faible). Cesoccurrences reflètent probablement davantage des déversements récents et une présenceanecdotique que l’existence de populations relictuelles ; mais ceci resterait à prouver. C’estessentiellement le cas de la Drôme à Luc-en-Diois et à Ponet Saint Auban.71

4.3.2.2 Analyse des écarts à la référence pour le barbeau méridionalCarte 23 : Ecarts entre références typologiques et actuelles du barbeau méridionalUn cercle rouge de grand diamètre signifie que l’espèce est absente alors que sa présence en situation deréférence (sans perturbation) est quasi certaine ; un cercle jaune de grand diamètre signifie que l’espèceest présente mais que sa présence n’était pas attendue72

Le barbeau méridional est attendu sur un certain nombre de cours d’eau ou portions decours d’eau du bassin avec des probabilités relativement faibles (inférieures à 0.2-0.3),toutefois il est à noter que les probabilités pour cette espèce sont rarement élevées.Les secteurs qui semblent les plus favorables à cette espèce sont le cours principal de laGrenette, de la Gervanne, de la Drôme surtout en amont de Pontaix, la partie aval du Bès, laRoanne intermédiaire et aval, le Roubion et la Vèbre (partie intermédiaire et aval). La cartedes écarts montre que globalement l’espèce est bien présente sur un certain nombre de cessecteurs, mais de façon partielle (présence moins fréquente qu’attendue), et qu’elle est absentede nombreuses stations où elle devrait théoriquement se trouver (Drôme intermédiaire parexemple).Curieusement elle serait mieux représentée dans des secteurs plus apicaux, alors que saprobabilité de présence y est plus faible (Drôme amont, Gervanne amont par exemple ; cf.cercle jaune). Toutefois, il peut s’agir là d’un manque de précision des modèles IPRdéveloppés à l’échelle nationale perdant en résolution et en pertinence dans des applicationslocales. Néanmoins on ne peut exclure l’éventualité d’une certaine « remontée typologique »comme cela est observé fréquemment sur certaines espèces, du fait des altérationsgénéralement plus intenses subies dans les secteurs aval des bassins, ou du fait de changementdes conditions naturelles (réchauffement à grande échelle par exemple). Un telle hypothèseserait assez bien soutenue par l’absence d’observation historique de l’espèce dans plusieurssecteurs amont.L’existence de nombreux obstacles sur les axes de migration principaux (Cf. paragraphe4.4 sur les perturbations), ainsi que certains travaux et aménagements sont typiquementégalement des facteurs défavorables.Enfin, même si l’espèce est connue pour être relativement robuste vis à vis d‘élévationsponctuelles de température, et assez résistante aux assecs dans les cours d’eau de régimeméditerranéen ; les prélèvements d’eau et en corollaire l’amenuisement des lames d’eau en étéconstituent indéniablement des facteurs limitant le développement de ces populations.73

4.3.2.3 Analyse des écarts à la référence pour la truite farioCarte 24 : Ecarts entre références typologiques et actuelles de la truite fario.Un cercle rouge de grand diamètre signifie que l’espèce est absente alors que sa présence en situation deréférence (sans perturbation) est quasi certaine ; un cercle bleu de grand diamètre signifie que l’espèce estprésente mais que sa présence n’était pas attendueLa truite est attendue avec des probabilités élevées dans la plupart des stations étudiéestémoignant de la relative flexibilité de cette espèce. Par contre les probabilités d’occurrencethéorique, et les abondances observées diminuent régulièrement vers les types basaux(secteurs aval de la Drôme).74

Si on considère les écarts entre occurrence théorique et présence effective (Cf. Figure23), on observe que, globalement, la répartition de cette espèce est assez conforme à lasituation de référence. Et les cas où l’espèce est absente alors qu’elle est fortement attenduesont assez anecdotiques. Il s’agit de cas isolé sur la Gervanne amont, la Drôme amont ouencore la Sye amont, alors que la présence de l’espèce est attestée par des stations proches oud’autres opérations. Dans quelques secteurs ces absences sont plus répétées et pourraitindiquer certains déficits, voir des dysfonctionnements. C’est le cas de la Drôme aval ou duRoubion dans sa partie médiane.Au contraire elle est souvent présente alors que sa probabilité attendue est faible(Drôme aval). Dans ces cas de figure l’influence des déversements à des fins halieutiques estprobable, et ce soutien artificiel de l’espèce pourrait masquer des impacts réels, par exemplel’influence d’obstacles à la migration.4.3.3 Variations temporellesOn dispose de très peu de données pour étudier les variations inter-annuelles desespèces étudiées sur une chronique pertinente. Seule les stations de la Gervanne à Mirabel-et-Blacons et de la Drôme à Beaumont qui appartiennent au Réseau Hydrobiologique etPiscicole (suivi annuel de stations dans toute la France), peuvent apporter des pistes deréflexions.Les figures ci-dessous rendent compte des variations inter-annuelles des abondancespour les différentes espèces dans chaque station.Figure 1 : Evolution inter-annuelle des densités estimées (Carl & Strub, exprimées en nombre d’individuspar hectare) des espèces de la Drôme à Beaumont en Diois entre 1996 et 2005En ce qui concerne la station de la Drôme à Beaumont, il convient avant tout de noter laquasi-absence de barbeau méridional sur cette station, capturé une seule fois en 2003 (lienavec les conditions caniculaires de cet été là?). On remarque la forte augmentation du blageon75

(BLN) et de l’écrevisse (APP) en 1999, mais surtout l’augmentation presque générale desdensités de toutes les espèces (blageon excepté) à partir de 2002. Cependant, pour l’écrevisse,la difficulté d’échantillonnage et l’attention éventuellement variable accordée à cette espèce,peuvent avoir une incidence notable sur ces observations.76

Figure 2 : Evolution inter-annuelle des CPUE (nombre d’individus pour 100 mètres carrés) de laGervanne à Mirabel entre 1999 et 2004Pour la Gervanne à Mirabel, les densités du barbeau méridional sont assez stables, demême que celles de la loche franche (LOF). Par contre à l’instar de la Drôme à Beaumont, onobserve une forte augmentation des densités à partir de 2002 pour la truite (TRF) et le vairon(VAI).Conclusion:Sous réserve de pouvoir vérifier le phénomène sur un certain nombre de stationsréparties sur l’ensemble du bassin, il semble qu’on observe depuis quelques années uneaugmentation des densités de certaines espèces dont la truite fario, qui se manifestenotamment par un succès de reproduction (recrutement) important. Du fait que cetteaugmentation touche également des espèces de faible intérêt halieutique (par exemple levairon), on peut vraisemblablement exclure une influence de cette activité par le biais devariations de capture ou surtout de la gestion des populations (empoissonnement). Il sembledonc que ces variations soient à mettre en lien avec les conditions hydro-climatiques de cesdernières années.77

4.4 Cartographie des perturbationsCarte 26 : Données générales des principales perturbations78

4.4.1 Données ROM-PDPGCarte 27 : Détails des principales perturbations(Cf. Tableaux annexes 5)Les perturbations recensées sont principalement des obstacles artificielsinfranchissables. La hiérarchisation de leur impact dépend de leur hauteur ainsi que de laqualité de l’habitat mais aussi de la capacité de recrutement de la zone court-circuitée.La Drôme amont est un contexte légèrement perturbé par de nombreux obstaclesartificiels infranchissables (seuils, passages à gué, culées de pont). Mais la plupart de ses79

affluents sont déconnectés de la rivière Drôme, c’est le cas pour le Rossas, la Julliane, laDoux, le Miscon, le Font Longe et une partie du Maravel. La forte incision du lit a étéamplifiée par des rectifications passées qui ont uniformisé le lit et donc diminué le nombre decaches.Le contexte du Bès est impacté à moins grande échelle par quelques perturbationsd’origine anthropique. Les obstacles artificiels infranchissables sont assez nombreuxnotamment au niveau des barrages des microcentrales. Ces mêmes microcentrales posentaussi des problèmes de débit sur les tronçons court-circuités avec des déficits en eau induisantune perte de capacité d’accueil conséquente.La Drôme médiane est particulièrement perturbée par de nombreux obstacles artificielsinfranchissables qui déconnectent complètement les affluents du cours principal de la Drôme.Des prises d’eau de microcentrales et des canaux interférent aussi les potentialités du milieu.La Gervanne a son lit segmenté par de nombreux obstacles artificiels infranchissablesqui correspondent souvent à des prises d’eau, principalement en aval de Beaufort surGervanne. Ces obstacles limitent la circulation des poissons et rendent impossible leséchanges piscicoles depuis la Drôme vers la Gervanne (montaison). Le rejet de la piscicultureau moulin du Roi a aussi un petit impact notable. Les débits réservés non respectés restentproblématiques sur plusieurs prises d’eau dont certaines font fonctionner des micro-centrales.La Drôme aval est particulièrement sensible aux débits d’étiages qui restent faibles. Ilssont accentués par les prélèvements d’eau de surface. De nombreux obstacles artificielsinfranchissables sont présents: certains affluents sont plus ou moins déconnectés de la rivièreDrôme selon la proximité des obstacles par rapport à la confluence (Sye, Contècle, Saleine,Lambres, Lausens, Rif Noir,…). Certains affluents sont eux même cloisonnés du fait del’implantation de nombreux seuils (Sye, Saleine, Rif Noir,…). Sur la Drôme, le seuil CNR(Livron) cause des problèmes de franchissement malgré une passe à poissons dont lefonctionnement est souvent contrarié par des embâcles et dont l’accès pour l’entretien estdifficile. Les rectifications et les recalibrages des petits affluents de la Drôme en aval de Crestentraînent une banalisation de l’habitat. Les pratiques culturales posent aussi des contraintesimportantes au niveau de la ripisylve ; celle-ci est faible notamment sur la Saleine, leMerdarie, la Riaile et le Saint-Pierre. Le barrage de dérivation sur la Grenette à la Roche-sur-Grâne peut avoir un réel impact sur les populations piscicoles et plus particulièrement surl’écrevisse à pattes blanches.La Roanne amont a quant à elle des caractéristiques naturelles limitantes. Des cruesviolentes ont conduit à la rectification de certains secteurs où les travaux d’endiguement etd’enrochement ont engendré la perte d’habitats et le réchauffement de la lame d’eau. Laqualité de l’eau est altérée par le rejet direct de Saint-Nazaire-le-Désert.Le Roubion amont présente lui aussi des facteurs anthropiques qui perturbent quelquepeu le milieu. Tout d’abord les seuils infranchissables sur le Roubion et ses affluents(Guisande, Bine, Soubrion, Vèbre) cloisonnent plus ou moins les populations piscicoles. Ledébit naturellement faible du Roubion est fortement influencé par les prélèvements d’eaud’irrigation de la Plaine de Saou et par la prise d’eau du canal du Moulin de Mornans. Dessecteurs ont subit récemment des travaux lourds : recalibrage, enrochements (Crupies,Mornans, Francillon). Des travaux plus récents (à Saou en 2002) ont été effectués de manièresdrastiques sans prise en compte des données biologiques, notamment en ce qui concerne lesembâcles (habitat important pour de nombreuses espèces dont la truite et le barbeauméridional). Quelques rejets sont à noter comme ceux de la commune de Bouvières ainsi quedes rejets d’élevages. Ils ont cependant un effet perturbant ponctuel.Il est à noter que certaines perturbations ne sont pas répertoriées. Il s’agit notamment dela rectification du lit du ruisseau des Gâts, en aval du ruisseau de Boulc. Le désengravementdu ruisseau était inévitable du fait de l’enjeu (route départementale). Cependant, il est80

important de signaler que de tels travaux réalisés sur des secteurs conformes, abritant desespèces à hautes valeurs patrimoniales, devraient être appréhendés avec davantage deprécautions. En effet dans le cas décrit ci-dessus, les fonctionnalités se sont retrouvéestotalement dégradées par une destruction de la capacité d’accueil et de recrutement. Unsecteur d’environ un kilomètre a été détruit mais si l’impact avait été plus étendu, il auraittotalement déstabilisé le fonctionnement des peuplements de la totalité du cours d’eau.D’autres perturbations telles que les travaux dans le lit mineur qui portent atteinte àl’habitat et aux espèces sont à proscrire. Car elles peuvent mettre totalement en péril lespopulations piscicoles en raison de la destruction de leur habitat.4.4.2 Données de qualité de l’eau(Cf. Annexes 3; figures 2 à 14)Globalement la qualité de l’eau, tout facteur confondu, apparaît comme bonne à trèsbonne. Cependant des perturbations de la qualité de l’eau susceptibles d’altérer lefonctionnement des milieux et ses fonctionnalités pour la vie aquatiques, sont répertoriéesdans les perturbations du ROM (Cf. figures 26 et 27). Il s’agit principalement de rejetsd’élevages, urbains et agricoles. Il apparaît toutefois que ces impacts sont le plus souventlocalisés.81

5 Discussions5.1 Diagnostic et recommandationsLes propositions et les recommandations ainsi que l’état des populations sont considérésà l’échelle des contextes (hormis pour la Roanne).Les perturbations sont recensées et étudiées plus précisément (notamment pour lalocalisation) dans la table des perturbations en annexe (tableaux en annexes 5).5.1.1 Drôme amontEtat des milieux et des populations:Ce contexte qui bénéficie d’un environnement naturel de qualité, présente un intérêtpatrimonial fort en particulier sur le secteur de la Plaine du Lac avec un potentiel salmonicoletrès élevé.Ce secteur abrite également une remarquable population d’écrevisses à pieds blancs, laplus importante du département dont l’espèce est protégée au niveau national et européen.Les peuplements sont diversifiés et à dominante salmonicole avec une reproduction dela truite observée sur plusieurs affluents.Propositions et recommandations:Si l’impact des nombreux obstacles artificiels apparaît limité à l’échelle du contexte,leur influence locale doit être examinée en terme de franchissabilité pour les poissons.L’amélioration des rejets des zones urbaines et la limitation de l’usage de produitsphytosanitaires constitue aussi un objectif d’importance.Enfin sur ce contexte bénéficiant de potentiels exceptionnels et de fortes capacités dereproduction naturel, les pratiques de repeuplement doivent être stoppées.5.1.2 BèsEtat des milieux et des populations:Les potentialités salmonicoles des affluents rive droite du Bès, alimentés par lesinfiltrations karstiques des plateaux du Vercors sont remarquables.Le peuplement est essentiellement salmonicole sur l’ensemble du contexte devenantmixte avec plusieurs espèces de cyprinidés rhéophiles sur l’aval du Bès.Propositions et recommandations:Les perturbations d’origine humaine sont relativement limitées sur ce contexte. Ellessont dues essentiellement à des microcentrales hydroélectriques qui se concentrent sur lescours d’eau à fort potentiel hydraulique. Pour cela la gestion des ouvrages hydrauliques doitêtre cohérente avec la réglementation sur les débits biologiques réservés. Sur l’aspect qualitéde l’eau, l’impact des rejets de pisciculture doit être étudié plus précisément. Le contrôle despasses à poissons et l’étude des ouvrages hydrauliques doivent être fait au cas par cas enfonction des potentialités du cours d’eau.En matière de gestion du milieu aquatique et des populations piscicoles, l’arrêt desrepeuplements est également préconisé.82

5.1.3 Drôme médianeEtat des milieux et des populations:La gestion patrimoniale est souhaitable sur ce contexte où les affluents présentent unevocation salmonicole et astacicole forte. Les potentialités salmonicole de cette partie de laDrôme sont plus faibles mais le cours d’eau offre un habitat complémentaire non négligeable,notamment pour les plus gros géniteurs de truites.Le peuplement est mixte à dominante cyprinicole avec de nombreuses espècesrhéophiles sur la Drôme et strictement salmonicole sur les principaux affluents.Propositions et recommandations:L’amélioration de l’assainissement de certaines communes est à prendre enconsidération. Le problème de la connectivité est aussi important, en effet 14 ouvrages sont àéquiper pour les rendre franchissables.Un des principaux problèmes de la Drôme est due au phénomène d’incision et d’érosionrégressive qui limitent fortement les habitats piscicoles (Landon et al. 1995 ; Degiorgi &Raymond 1997).La réhabilitation de ce cours d’eau et la valorisation de son potentielpiscicole passent donc par le rétablissement d’un équilibre morphodynamique et notammentun rééquilibrage du profil en long. Cela implique notamment une réduction du déficit detransport solide et donc un arrêt des prélèvements de matériaux5.1.4 GervanneEtat du milieu et des populations:La Gervanne, qui prend naissance dans le massif du Vercors, possède des potentialitésélevées grâce à la qualité de ses eaux et de ses habitats. Sur l’amont du contexte elle présentemême un milieu de très grande qualité où l’intérêt patrimonial est élevé. Le peuplement y eststrictement salmonicole, puis devient progressivement mixte.Propositions et recommandations:Les importants enjeux économiques liés à l’utilisation agricole de la ressource en eau età la production hydroélectrique perturbent notablement le milieu.Au niveau de l’habitat, l’amélioration de la gestion des ouvrages hydrauliques doit êtrecohérente avec la réglementation sur les débits biologiques réservés.Il est aussi important de rétablir la libre circulation des poissons au niveau des seuils depont et des barrages en étudiant l’opportunité des aménagements en fonction du potentielpiscicole et des contraintes locales.Il conviendrait également d’être cohérent sur les prélèvements d’eau et ainsi de mettreen phase les débits réservés avec la qualité biologique du milieu qui parfois se trouve altérerpar des débits réservés trop faibles.5.1.5 Roanne amont et Roanne aval:Etat des milieux et des populations:Ce contexte au cœur du bassin de la Drôme présente un environnement naturel bienpréservé mais dont les potentialités salmonicoles sont limitées par des contraintes naturellesassez fortes comme l’élévation de la température de l’eau l’été, les faibles débits et ladiversité des habitats réduite.Peuplement essentiellement salmonicole sur l’amont avec quelques espèces cyprinicolesrhéophiles sur le cours principal de la Roanne.Propositions et recommandations:83

Le barbeau méridional qui semble être l’espèce la mieux adaptée aux conditions dumilieu doit être préservé ; en sachant que la truite est aux limites de ses capacités d’adaptationet que les densités sont naturellement faibles. Pour valoriser au mieux ces deux espèces, lapréservation et la restauration de l’habitat doivent être des priorité pour ce contexte.Le défaut d’assainissement de certaines communes reste également problématique, etconstitue une des seules sources de perturbation notable. Une amélioration des quelquespoints noirs du secteur serait indéniablement bénéfique au meilleur fonctionnement desmilieux.5.1.6 Drôme avalEtat du milieu et des populations:Sur ce contexte les contraintes naturelles sévères (faible débit d’étiage et températureestivale élevée) et l’importante emprise anthropique perturbent le milieu. Les potentialitéssalmonicoles et astacicoles sont de ce fait assez faibles même si certains affluents comme laGrenette ou la Sye offrent de meilleures conditions que le cours principal de la DrômeCependant le peuplement mixte salmonicole et cyprinicole présente une grande diversitéd’espèces avec une majorité de cyprinidés d’eau vive ; mais on est vraisemblablement assezloin du peuplement potentiel, notamment en ce qui concerne l’anguille, la truite et dans unemoindre mesure le barbeau méridional.Propositions et recommandations:Les efforts de restaurations doivent être poursuivis surtout en ce qui concerne la qualitédes habitats et le décloisonnement des affluents déconnectés du cours principal de la Drôme.Le contrôle et la limitation des prélèvements d’eau de surface sont capitaux sur unsecteur qui déjà a de fortes contraintes naturelles.La libre circulation des espèces doit aussi être prise en compte sur tous les affluents,plus particulièrement en ce qui concerne les seuils de pont et les barrages.Encore plus que la Drôme médiane, le rétablissement du transport solide et d’une zonede liberté latérale (possibilité d’expansion) sont essentielles pour retrouver un fonctionnementéquilibrée et une plus grande capacité d’accueil.Pour l’anguille qui est la grande absente de ce contexte ; le problème est complexepuisque la restauration d’une population dans cette partie de la Drôme est hautementdépendante d’une protection et d’une restauration des populations à grande échelle.Cependant, il convient d’améliorer sans attendre la continuité avec le Rhône, qui bénéficiera àd’autres espèces et le moment venu à l’anguille.5.1.7 Roubion amontEtat des milieux et des populations:Ce contexte au cœur de la Drôme provençale dispose d’un potentiel salmonicole etastacicole appréciable avec une remarquable complémentarité entre la rivière principale et denombreux petits affluents de grande qualité habitationnelle.Le peuplement est salmonicole et astacicole avec une bonne population naturelle detruites.Propositions et recommandations:A l’échelle du contexte les perturbations recensées ne paraissent pas altérersignificativement le développement des populations d’écrevisse, de barbeau méridionale et detruite. Cependant à l’exemple de la multiplication des pompages agricoles en aval du villagede Bourdeaux, les menaces d’une dégradation des fonctionnalités du milieu sont réelles.84

Pour maintenir et retrouver des conditions d’habitat et d’ombrage optimales, onpréconise la restauration des berges et de la ripisylve selon des techniques douces à base degénie végétal et la réalisation de plantations en pied de berges, ainsi qu’un entretien raisonnéde la végétation.L’amélioration de l’assainissement des zones urbaines ainsi que le traitement des rejetsd’élevage sont aussi des facteurs prépondérants pour maintenir ou reconquérir des milieux etdes populations de qualité. La lutte contre les pollutions diffuses ainsi que le rétablissementde la libre circulation des espèces sont aussi des enjeux importants.Enfin étant donné le potentiel naturel de ce secteur, l’arrêt des pratiques derepeuplement est aussi vivement encouragé.85

5.2 Proposition de suivi5.2.1 Combler les lacunes connaissancesCette étude a mise en évidence un certain nombre de lacunes sur la connaissance despopulations, notamment dans certains secteurs. Globalement, le bassin du Roubion, de laDrôme amont ou de la Gervanne ont été assez bien prospectés. D’autres comme le contexteDrôme médiane mais surtout les contextes Roanne amont et aval sont beaucoup moinsconnus.La définition du suivi pour compléter ces connaissances doit se faire par espèces et parcontexte. On fera appel aux méthodes les plus pratiques et les plus rapides l’objectif étantdans un premier temps d’obtenir une couverture géographique la plus complète possible. Lahiérarchisation des espèces est primordiale ; on devra focaliser prioritairement sur les espècesles plus sensibles et les moins connues à savoir l’anguille, l’écrevisse à patte blanche et lebarbeau méridional. Le traitement de ces données est présenté sous forme de tableau pourfaciliter la lecture.5.2.1.1 L’anguilleL’anguille devra donc être traitée en priorité. Etant donnée sa situation critique, ladétermination précise et complète de son aire de répartition doit être une priorité. De façon àgagner en efficacité, on privilégiera la mise en œuvre de méthodes de prospection rapide avecun matériel portatif (type Martin Pêcheur), du moins sur les petits affluents de faible largeur.Il s’agirait donc de prospecter en priorité, sur le contexte Drôme aval, toutes lesannexes de la Drôme en aval de Crest:AnguilleContexte Cours d'eau Secteur à prospecter Longeur (m) ModeDrôme aval Riaille Aval, de sa confluence avec la Drôme au lieu-dit la Riaille 2110 Pêche éléctriqueDrôme aval Grenette Aval, de sa confluence avec la Drôme à Grâne 2140 Pêche éléctriqueDrôme aval Saint Pierre Aval, de sa confluence à Grange Neuve 1670 Pêche éléctriqueDrôme aval Merdarie Aval, de sa confluence avec la Drôme à Seigneurdieu 2300 Pêche éléctriqueDrôme aval Rif Noir Aval, de sa confluence avec la Drôme à la Condamine 900 Pêche éléctriqueDrôme aval Saleine Aval, de sa confluence avec la Drôme à Beauregard 1470 Pêche éléctriqueDrôme aval Lambres Aval, de sa confluence avec la Drôme au lieu-dit les Chantres 1980 Pêche éléctriqueTableau 2 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition de l’anguilleC’est donc au total une longueur de 12570 m à prospecter avec du matériel de pêcheélectrique portatif soit 4 à 5 jours de prospections.On pourrait également envisager d’étendre cette recherche au lit principal et auxannexes de la Drôme aval. A condition d’en vérifier au préalable l’efficacité, on pourra86

également employer ce type de méthode (matériel portable, pêche semi-quantitative) ;l’objectif étant de déceler la présence dans toute la partie aval.La pose de nasse dans certains secteurs difficilement prospectables à pieds constitue unealternative sans doute à étudier.87

5.2.1.2 L’écrevisse à pieds blancsPar la suite, l’écrevisse devra être aussi prise en compte prioritairement aux deux autresespèces (TRF, BAM) du fait de sa vulnérabilité.La facilité et les résultats de prospections nocturnes à vue incitent à préconiser cetteméthode, du moins pour localiser la présence/absence de l’écrevisse. De telles prospectionspeuvent être effectuées à partir de mi-juin jusqu’à fin septembre.Les secteurs prioritaires non prospectés jusqu’à présent sont listés ci-dessous :Ecrevisse à pattes blanchesContexte Cours d'eau Secteur à prospecter Longeur (m) ModeDrôme aval Contécle De Saint Andéol aux Auches 3300 nocturneGervanne Chantemerle De Roland aux Blaches 1920 nocturneRoubion amont Roubion Des Fontaigneux à Bataillon 1360 nocturneRoubion amont Roubion En amont du stade de Bourdeaux à la confluence Soubrion 1820 nocturneRoubion amont Roubion De sa confluence avec la Guisande à Chauvet 1210 nocturneRoanne aval Colombe De Saint Pierre à Crève Cœur 1690 nocturneRoanne aval Bramevache De sa confluence avec la Roanne au bois de Savel 2750 nocturneRoanne amont Volvent De sa confluence avec le Lavoir à Grange 1340 nocturneRoanne amont Lavoir De Brés à la confluence du ruisseau de Champanin 1830 nocturneRoanne amont Aucelon Amont de l'ancien Moulin à l'Autonnière 1100 nocturneRoanne amont Courance De Brachet à Maravoie 1460 nocturneDrôme médiane Marignac De Félines au col de Marignac 1850 nocturneDrôme médiane Esconavette Des Gentons au Viarard 1090 nocturneDrôme médiane Valcroissant Du Pas de la Roche en amont de l'Abbaye 1570 nocturneDrôme médiane Laval d'Aix De Laval d'Aix à Peyrol 1210 nocturneBès Raffignac De la RD 69 à la ferme de Pierron 1640 nocturneDrôme amont Chauranne De la Lance au Clot des Estiers 1310 nocturneDrôme amont Brézès, Rossas, Julliane, Doux, Villard, Font Longe14530 nocturneTableau 3 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition de l’écrevisse à pattesblanchesAu total, c’est 23 secteurs de cours d’eau à prospecter sur une longueur de près de 43km. C’est donc 10 à 15 sorties nocturnes soit trois semaines de prospections.88

5.2.1.3 Le barbeau méridionalEn ce qui concerne le barbeau méridional, il est important de connaître aussi assezprécisément son aire de répartition. Des lacunes au niveau des connaissances ont été relevées.Pour cette espèce, des pêches électriques ponctuelles pourront être effectuées sur les sites lesplus propices à raison d’une ou deux stations par cours d’eau.Barbeau méridionalContexte Cours d'eau Secteur à prospecter Longeur de la station(m) ModeDrôme aval Riousset Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueGervanne Vaugelette Séléction de 1 à 2 points sur le cours 100 Pêche éléctriqueRoanne aval Colombe Séléction de 1 à 2 points sur le cours 75 Pêche éléctriqueRoanne amont Brette Amont 80 Pêche éléctriqueRoanne amont Courance Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueDrôme médiane Béous Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueDrôme médiane Rif Miscon Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueBès Raffignac Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueBès Bés aval En aval du lac Bleu 100 Pêche éléctriqueTableau 4 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition du barbeauméridionalPour cette espèce on peut préconiser un protocole de pêche électrique classiqueconsistant à prospecter de façon complète une longueur représentative de cours d’eau (10 foisla largeur). De façon à couvrir rapidement ces zones peu connues, on peut se limiter à un seulpassage, toutefois deux passages ou plus permettent d’affiner la précision et la fiabilité desrésultats. Une biométrie précise (mesure des longueurs et poids) est nécessaire pour obtenirune connaissance précise de la structure des populations. Le nombre de stations de pêchesélectriques sera d’environ 16 points. Ce qui équivaut à 6 à 8 jours de pêches.89

5.2.1.4 La truite farioLa truite fario a été assez largement étudiée. Ces études démontrent qu’elle estlargement présente dans le territoire considéré. De plus des suivis de la reproduction(comptage de frayères) et les prospections nocturnes (écrevisse) on peut parfaire cet état deslieux en considérant les tronçons suivants ;Truite farioContexte Cours d'eau Secteur à prospecter Longueur de la station(m) ModeDrôme aval Contècle Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueDrôme aval Riousset Séléction de 1 à 2 points sur le cours 100 Pêche éléctriqueDrôme aval Lausens Séléction de 1 à 2 points sur le cours 75 Pêche éléctriqueGervanne Chantemerle Amont 80 Pêche éléctriqueGervanne Romane Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueRoanne aval Colombe Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueRoanne amont Aucelon Amont 80 Pêche éléctriqueRoanne amont Brette Amont + affluents 80 Pêche éléctriqueRoanne amont Courance Séléction de 1 à 2 points sur le cours 100 Pêche éléctriqueDrôme médiane Meyrosse Amont 80 Pêche éléctriqueDrôme médiane Rays Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueDrôme médiane Valcroissant Séléction de 1 à 2 points sur le cours 80 Pêche éléctriqueBès Raffignac 80 Pêche éléctriqueDrôme amont Brézès, Rossas, Julliane, Doux, Villard, Font Longeà déterminer Pêche éléctriqueTableau 5 : Secteurs à prospecter pour améliorer la connaissance sur la répartition de la truite farioLà aussi les stations ne sont pas prédéfinies. Deux stations seront nécessaires pourquadriller l’ensemble des secteurs orphelins, soit environ 28 stations de pêches pour une duréede 8 à 10 jours. Le protocole sera le même que les pêches d’inventaires pour le barbeauméridional.L’évaluation de ces efforts de prospection n’est qu’estimative ; ils nécessiteront d’êtreajustés aux contraintes propres aux sites choisis et à l’objectif qui sera retenu.De nombreuse pêches électriques auront une utilité double ou multiple puisqu’ellesporteront sur des secteurs où on est susceptible de rencontrer plusieurs des espèces visées(truite et écrevisse, truite et barbeau méridional, voir les trois) ; c’est notamment le cas pour leRiousset, la Colombe, la Brette, la Courance, l’Aucelon amont et le Raffignac.90

5.3 Suivi dans le temps (stations témoins)En complément à la recherche d’une couverture spatiale exhaustive des connaissancesdes différentes espèces, il paraît intéressant de s’engager dans le suivi à long terme dequelques stations judicieusement choisie. On propose pour cela deux grandes orientations :- suivi de l’aire de répartition à travers des pêches régulières ciblées sur les limites derépartition aval actuelles des populations. Cela permettrait en outre de caractériserd’éventuelles phénomènes de remontée typologique souvent évoqués ;- suivi de l’état de populations établies, à travers des pêches ciblées sur des sitesparticulièrement favorables à une espèce et accueillant actuellement des populationsremarquable. Il s’agirait dans ce cas d ‘étudier des variations fines de l’état de cespopulations et notamment pouvoir déceler les premiers indices d’une éventuellerégression.Il est clair que la combinaison des deux approches paraît idéale ; mais un tel suiviimplique une très lourde charge de travail (en terme de prospection sur le terrain, de gestion etd’analyses des données ainsi que de coordination) et donc un coût élevé, qui dépendégalement du pas de temps (fréquence d’observation) retenu. Celui-ci est à définir,notamment sur des critères économiques. Au plan technique, dans les deux cas il ne paraît pasnécessaire de mener les observations tous les ans. Une fréquence de trois ou cinq ans pourraits’avérer suffisant pour des objectifs de suivi global ; mais plus la fréquence est faible, plus onrisque d’être confronté à des années particulières masquant des phénomènes importants sousjacents.Il conviendra bien sûr de faire le bilan des stations de suivi existante (réseaux nationauxcomme le RHP ou les réseaux de contrôle DCE, ou réseaux de suivis locaux) ; pour cela ilsera utile que l’organisme coordinateur se mette en relation avec les organismes concernés(Conseil Supérieur de la Pêche, FDAAPPMA…).En ce qui concerne les méthodes, la pêche électrique paraît la plus rentable et efficacepour l’étude de la plupart des espèces de poissons. Elle pourra être compléter par d’autrestechniques (nasses, filet) selon les objectifs et les caractéristiques des sites retenus.Pour les écrevisses, la prospection nocturne apparaît comme la méthode présentant lemeilleur rapport efficacité-coût, et sa mise en œuvre par des spécialistes permet d’associerune évaluation grossière des densités à l’information de présence-absence. Dans le cadre decette étude, deux prospections nocturnes avec estimation de densités par capture-marquagerecapture(Schnabel-Petersen) ou par épuisement successifs (Carle et Strub) sur la Vèbre et leSoubrion ont été effectuées. Il s’agissait d’étudier la densité et la structure des populations etd’évaluer la précision des estimations. Les résultats ont montré les difficultés d’étude desécrevisses par ces méthodes statistiques. La précision des résultats s’est avérée peusatisfaisante par rapport aux moyens mis en œuvre (intervalles de confiances associés auxestimations à la fois élevés et variables). De plus ces méthodes occasionnent un dérangementet des manipulations de la faune qui paraissent peu compatibles avec un suivi à long termeet/ou à grande échelle.Quelque soit la ou les méthodes choisies, le plus important dans un suivi à long termeest d’assurer une grande stabilité dans l’application des protocoles et notamment dans l’effortde prospection (surface pêchée, temps, nombre d’engins…).91

5.3.1 PerspectivesIl apparaît que la base de données crée permet d’avoir une vision assez précise despopulations étudiées. Cet outil est évolutif et pourra être mis à jour lors de prochaines étudesou dans le cadre de suivis, tels que proposés précédemment (Cf.§ 5.2).Outre le bilan de l’état des population, cette étude aura aussi permis de faire un tourd’horizon des méthodes de recensement et de traitement de données les plus adaptées ;permettant ainsi d’orienter de la meilleure façon les suivis.Il est important dans un premier temps et dans un futur assez proche (5 à 10 ans), desuivre l’évolution de l’aire de répartition et de la densité de quatre espèces étudiées, en ciblanten priorité les espèces les moins étudiées sur le bassin, à savoir l’anguille et le barbeauméridional.Nous avons constaté que certains contextes avaient été très peu étudiés (2 ou 3 stationsd’étude comme sur la Roanne) ; ils devraient donc bénéficier d’actions prioritaires. Il seraitd’ailleurs intéressant de combler rapidement ces lacunes pour assurer la couverture la pluscomplète à une période donnée.92

6 BibliographieAERMC (1988). Qualité du fleuve Rhône - Synthèse des connaissances. Lyon, Agence del'Eau Rhône - Méditerranée et Corse. Ministère de l'Environnement - Délégation de BassinsRhône - Méditerranée et Corse: 251+AnnexesAlonzo, O. (2006). Typologie des cours d'eau astacicoles en région Rhône-Alpes :Perspective de conservation de l'écrevisse à pieds blancs (Austropotamobius pallipes,Lereboullet 1858). Rapport de stage Master II, université Lyon1, Conseil Supérieur de laPêche-Délégation régionale de LyonAnonyme (1997). Rapport de présentation pour un contrat de rivière Drôme et Haut-Roubion.DAVD ; DRDD ; SMRD : 16 pAnonyme (1998). Etude des écrevisses dans les zones éligibles de la "Directive Habitats" dudépartement de la Drôme. Rapport préliminaire pour le comité de pilotage.FRAPNA-Drôme : 8 pBalian, E. (1993). Etude du peuplement piscicole de la basse Drôme au niveau de la réservedes ramières. Rapport de stage, Conseil Supérieur de la Pêche-Délégation Régionale de Lyon.43 p+annexesBarral, M. (2001) Etude préliminaire à la mise en place d'un "tableau de bord anguille" sur lebassin Rhône-Méditerranée-Corse. Association Migrateur Rhône-Méditerranée. 93 pBaudier, O. (2002). Organisation spatiale des peuplements pisciaires du bassin méditerranéenfrançais. Rapport de stage DESS Université de Franche-Comté, Conseil Supérieur de la Pêche- Délégation Régionale de MontpellierBCEOM (1998). Schéma d'Aménagement du Roubion - Phase 1 : DiagnosticSIBR ; SMARD : 63 pBCEOM (1998). Schéma d'Aménagement du Roubion - Phase 3 Schéma d'Aménagement.SIBR, SMARD : 46 pBeaudou D., Saint-Olympe, Richard, S. & Roset, N. 2006. Synthèse des données duRéseau Hydrobiologique et Piscicole 1995-2004. Bassin Rhône-Méditerranée et Corse. SouspresseBerrebi, P. (1998). La truite de la Drôme - Analyse de la biodiversité génétique (marqueursallozymiques). Université de Montpellier - Laboratoire Génome et Populations : 26 pBerrebi, P., Lamy, G., Cattaneo-Berrebi, G. & Reno, J. F. (1988). Variabilité génétique deBarbus meridionalis Risso (Cyprinidae) : une espèce quasi monomorphe. Bulletin Françaisde la Pêche et de la Pisciculture Vol.. 310: 77-8493

Berrebi, P., Cattaneo-Berrebi, G. & LeBrun, N. (1993). Natural hybridization of twospecies of tetraploïds barbel : Barbus meridionalis and B. barbus (Osteichtyes, Cyprinidae) insouthern France Biol. J. Linn. Soc. Vol. 48: 319-333Carle, F. L. & Strub, M. R. (1978). A new method for estimating population size fromremoval data. Biometrics Vol. 34: 621-630CSP 2006. ROM - Le réseau d’observation des milieux. Site internet du CSP :http://www.csp.ecologie.gouv.fr/rubDoc/missions/reseaux/ROM.htmCEN (2003). Water quality - Sampling of fish with electricity. European Standard EN 14011.Comité Européen de NormalisationCNR (1995). Aménagement de Baix-le-Logis-Neuf - Suivi de la passe à poissons de laDrôme (1994-1995). Compagnie Nationale du Rhône : 35 p + annexesCSP-DR5 (1997). Etude de l'habitat et des peuplements piscicoles. Description de l'état initial- Recommandations pour l'aménagement et la gestion. Conseil Supérieur de la Pêche-Délégation régionale de Lyon ; Brigade Départementale de la Drôme ; Fédération desAAPPMA de la Drôme ; Agence de l'Eau RMC (financeur) : 47 p + AnnexesCrivelli, A. J. (1998) L'anguille dans le bassin Rhône-Méditerranée-Corse. Rapport pour leCOGEPOMI, 83 pDAVD non daté. Un SAGE pour la rivière Drôme. District d'Aménagement du Val de Drôme: 213 pDegiorgi, F. et J.-C. Raymond (1995). Réseau National de Bassin - Mise en place du suivipiscicole : 1994. Conseil Supérieur de la Pêche - Délégation Régionale de Lyon : 36 pDegiorgi, F. & Raymond, J.-C. (1997) Réseau National de Bassin - Volet piscicole 1995.Conseil Supérieur de la Pêche - Délégation Régionale de LyonDegiorgi, F. et J.-C. Raymond (1997). Schéma d'Aménagement et de Gestion des Eau de laDrôme - Etude de l'habitat et des peuplements piscicoles. Agence de l'eau RMC ; ConseilSupérieur de la Pêche-Délégation Régionale de Lyon ; Fédération des APPMA de la Drôme :47 p +cartographiesDe Lury, D. B. (1947) On the estimation of biological populations. Biometrics Vol. 3: 145-167Dorier, A. (1954). Carte piscicole du département de la Drôme. Travaux du Laboratoire dePisciculture de l'Université de GrenobleEdgerton, B. 2004. Crayfish disease. Site internet, page personnel :http://us.geocities.com/crayfishdisease/pages/intro.htmlEdgerton, B. F., Watt, H., Becheras, J. M. & Bonami, J.-R. (2002). An intranuclearbacilliform virus associated with near extirpation of Austropotamobius pallipes Lereboulletfrom the Nant watershed in Ardèche, France. Journal of Fish Diseases Vol.. 25: 523-531.94

Fragnoud, E. (1984). Relation habitat-peuplement piscicole dans les zones amont de huitrivières Drômoises - Bilan partiel après une année d'étude. Cemagref-Lyon ; ConseilSupérieur de la Pêche - Délégation Régionale de Lyon : 39 pFRAPNA-Drôme (1990). La rivière Drôme. Inventaire des zones naturelles témoins,évolution du milieu de 1945 à 1985 et cahier de recommandations. Fédération Rhône-Alpespour la protection de la nature ; SAGE-Drôme : 54 pGennari, P. 2004. Plan Départemental pour la Protection des Milieux Aquatiques et laGestion des ressources piscicoles de la Drôme. Fédération de la Drôme pour la Pêche et laProtection des Milieux Aquatiques.Genoud, D. (2001). Recherche de l'Apron du Rhône (Zingel asper) sur la rivière Drôme -entre la confluence avec le Rhône et Die. 14 p+annexesGerlier M., Beaudou D., Roche P., 1999. Réseau Hydrobiologique et Piscicole (RHP).Synthèse des données du bassin Rhône Méditerranée Corse. Campagne 1998. Rapport CSP àl'Agence de l'Eau Rhône Méditerranée Corse. 61 p. + annexes.GREBE (1998). Bilan de la qualité des eaux du Roubion et du Jabron. SMARD, GREBEGrès, P. (2004a). Actualisation des données sur les sites à écrevisses à pieds blancs du ParcNaturel Régional du Pilat (Loire) : bassins de la Déôme, du Dorlay et de la Valencize.Fédération de Pêche de la Loire ; Parc Naturel Régional du Pilat : 19 pGrès, P. (2004b). Atlas des sites à écrevisses à pieds blancs, californiennes, américaines, àpieds rouges, à pattes grêles dans le département de la Loire - Mise à jour, janvier 2004Fédération de Pêche de la Loire ; Conseil Supérieur de la Pêche-BD42 : 20 pHuet, M. (1949). Aperçu des relations entre la pente et les populations piscicoles des eauxcourantes. Revue Suisse d'Hydrologie Vol XI n°fasc. 3/4: 332-351ICES 2003. Report of the ICES advisory committee on fishery management 2002, ICES.Cooperative Research Report no. 255.ICES 2006. Report from the ICES/EIFAC Working Group on Eels, Rome 23-27 January2006. ICES CM 2006/ACFM: 16.IRAP (1997). Contrat de rivière Drôme / Haut-Roubion - Propositions : Volet Aménagement.District d'Aménagement du Val de DrômeIUCN 2006. IUCN Red List of Threatened Species (Union Mondiale pour la Protection de laNature – Liste rouge des espèces menacées). Site internet : http://www.iucnredlist.org/Lambert, P. & Rigaud, C. (1999). Recherche d'éléments de gestion de la populationd'anguilles sur la base des données produites par le RHP –Cemagref-Unité ResourcesAquatiques Continentales ; Conseil Supérieur de la Pêche, 63 p95

Landon, N, Piégay, H., Bravard, J.-P. 1995. Compte rendu de la mission d’expertiseréalisée sur la Drôme au cours du printemps 1995. Proposition pour une gestion physiqueéquilibrée du lit de la Drôme. Laboratoire de Géographie Rhodanienne URA-CNRS 260.Laurent, P.-J. & Suscillon, M. (1962). Les écrevisses en France. Annales de la StationCentrale d'Hydrobiologie Appliquée - Paris Vol. 9: 335-395Nelva, A., Persat, H. & Chessel, D. (1979) Une nouvelle méthode d'étude des peuplementsichtyologiques dans les grands cours d'eau par échantillonnage ponctuel d'abondance. CompteRendu de l'Académie des Sciences. III-Vie Vol. 289: 1295-1298Oberdorff, T., D. Pont, et al. (2002). Development and validation of a fish-based index forthe assessment of rivers "health" in France. Freshwater Biology Vol. 47: 1720-1734Oberdorff, T., Pont, D., Hugueny, B., Boet, P., Porcher, J.-P. & Chessel, D. (2001)Adaptation à l'ensemble du réseau hydrographique national d'un indice de qualité écologiquefondé sur les peuplements de poissons : résultats actuels et perspectives. In : Etat de santé desécosystèmes aquatiques. De nouveaux indicateurs biologiques (eds. Lemoalle, J., Bergot, F. &Robert, M.). Cemagref, Antony. pp. 95-124Penel, N. (1999). Ecrevisses S.D.F. sur la Haute-Drôme. Fédération pour la Pêche et laProtection du Milieu Aquatique de la Drôme; Université Claude Bernard-Lyon1 : 10 pPerrin, J.-F. (1982). Conditions d'application des Directives Européennes pour la viepiscicole dans le département de la Drôme - Profils hydrobiologiques et Piscicoles des rivières: la Galaure, l'Herbasse, le Jabron, la Véore. SRAE-RA : 142 pRaymond, J.-C. (1997). Etat du peuplement piscicole de l'Ouvèze à l'aval de Buis-les-Barronies. Conseil Supérieur de la Pêche-Délégation Régionale de Lyon : 4 pSchnabel, Z.E. (1938). The estimation of a total population of a lake. Amer. Math. Mon. 45:348-352Souty-Grosset, C., Holdich, D. M., Noël, P., Reynolds, J. D. & Haffner, P. eds. (2006)Atlas of crayfish in Europe. Collection Patrimoine Naturel N°64. Muséum National d’HistoireNaturel, Paris : 187 pStrahler, A. N. (1957). Quantitative analysis of watershed geomorphology. Transactions ofthe American Geophysical Union Vol. 38: 913-920TELEOS (2004). Contribution à la recherche des causes de régression de l’écrevisse « piedsblancs » (Austropotamobius pallipes). Bureau d’études TELEOS - programme commanditépar le CSPTEREO (2006). Etude de la qualité des indicateurs de la qualité de la Drôme et de sesprincipaux affluents. Bureau d’étude TEREO (Valet, P & Doix T.) ; Communauté deCommune du Val de Drôme : 41 p96

Thomas, W. 2005. Logiciel « Hydrographie »- Logiciel d’exploitation de la Bd-Carthage(V3.0) fonctionnant avec MapInfo Version 6.5. Subdivision qualité et police de l’Eau - 9, îlede la Loge 78380 BOUGIVALVacher, M.-A. (1990). Gestion de la ressource en eau dans le bassin versant de la Drôme enpériode d'étiage. Ecole Nationale du Génie Rural et des Eaux et Forêts ; Agence de l'eau RMC: 64 pVerneaux, J. (1976). Biotypologie de l'écosystème "eau courante". La structurebiotypologique. Compte-rendu à l'Académie des Sciences, Paris 283 (série D): 1663-1666.Verneaux, J. (1976). Biotypologie de l'écosystème "eau courante". Les groupements socioécologiques.Compte-rendu à l'Académie des Sciences, Paris 283 (série D): 1791-1793Verneaux, J. (1977). Biotypologie de l'écosystème "eau courante". Déterminisme approchéde la structure biotypologique. Compte-rendu à l'Académie des Sciences, Paris 284 (série D):77-79Verneaux, J. (1981). Les poissons et la qualité des cours d'eau. Annales Scientifiques del'Université de Franche-Comté Besançon - Biologie Animale 4ème série (fasc. 2): 33-41Vey, A. (1981). Les maladies des écrevisses, leur reconnaissance et la surveillance sanitairedes populations astacicoles Bulletin Français de Pisciculture Vol. 281: 223-236Vigneux, E., Keith, P. & Noël, P. eds. (1993). Atlas préliminaire des crustacés décapodesd'eau douce de France. Muséum National d'Histoire Naturelle-SFF ; Muséum Nationald'histoire Naturelle-LBIMM ; Conseil Supérieur de la Pêche ; Ministère de l'Environnement,Paris : 56 pWasson, J.-G. (2001). Les questions de recherche posées par la Directive Cadre Européennesur l'Eau : problématique pour les eaux de surface continentales. Hydroécologie Appliquée13(1): 1-19Wasson, J.-G., Chandesris, A., Pella, H. & Blanc, L. (2002). Les hydro-écorégions deFrance métropolitaine : approche régionale de la typologie des eaux courantes et élémentspour la définition des peuplements de référence d'invertébrés. Cemagref-Lyon : 72 p+annexesZylberblat, M., D. Pialtot, et al. (1984). Schéma de Vocation Piscicole et Halieutique -Département de la Drôme. Conseil Supérieur de la Pêche ; Cemagref-Lyon ; SRAE-RA ;DDAF26 : 117 p + annexes97