COVED Conclusions CE - 0,09 Mb - Préfecture de l'Yonne

12/13La faune et la flore du site proprement dit n’a rien de remarquable à l’exception dequelques espèces qu’on trouve dans les zones délaissées ou au bord des cheminsagricoles.Aucune protection réglementaire d'ordre environnementale ne s'applique à ce site.L’influence du site sur la zone bénéficiant d’un arrêté de Protection de Biotope sousle nom de l’« étang du cul de la nasse et des grands prés » n° FR3800079 n’est pasfacile à déterminer dans la mesure où le centre d’enfouissement existe depuislongtemps et que la coexistence a établi des relations spécifiques. La conventionsignée entre la LPO et la COVED pour étudier la biodiversité du site et développerles bonnes pratiques destinées à la protéger est plutôt un élément favorable, quoiquedifficile à mettre en œuvre (relation dépendante), quant à la volonté du maîtred’ouvrage d'avoir un comportement adapté pendant l’exploitation.- Contre propositionsPlusieurs contre propositions ont fait l’objet d’observations tant de particuliers qued’associations et d’institutionnels.La pérennisation de la situation actuelle à laquelle on peut rattacher les propositionsde réduire les quantités à enfouir (mieux trier, massifier les déchets) et de mieuxutiliser les capacités existantes, supposerait de renoncer à équiper le centre Yonned’installations de stockage. La commission d’enquête après examen des diversespositions du public estime nécessaire que le centre Yonne dispose rapidement d’uncentre d’enfouissement sans que cela ne remette en cause l’applicationindispensable de la politique de réduction de la quantité des déchets.L’utilisation de l’incinérateur de Sens au maximum de ses capacités n’apporte pasune solution quantitativement suffisante sauf à prévoir son extension ce qui ne peutêtre envisagé que dans des délais trop longs et qui ne s'inscrit pas dans lesrecommandations du PDEDMA.Le reconditionnement du site de la cimenterie Frangey nécessite également desdélais incompatibles avec les besoins des prochaines années.La commission d’enquête estime qu’aucune des contre-propositions ne remet encause le projet présenté.Après avoir étudié le dossier, visité le site et son environnement, entendu le maîtred'ouvrage, le maire de Saint-Florentin, consulté plusieurs personnalités ou acteursmajeurs pour avis, examiné l'ensemble des observations écrites ou orales du publicainsi que des courriers parvenus au siège de l'enquête :− considérant l'argumentaire qui soutient les conclusions du présent rapport ;− considérant les enjeux pour le Centre Yonne et donc pour la collectivité dudépartement d'une prise en charge responsable de la gestion des orduresménagères ;− considérant le contexte géologique et hydrologique favorable expertisé parl'étude BURGEAP ;− n'ignorant pas les inconvénients accentués par la proximité des habitationslonguement exposés par les populations riveraines ;Enquête DUCHY décembre 2012 / avril 2013 N° E 12000188/21 du 30/10/2012