LNB: avis des enseignants - La réforme du lycée

Avis des enseignantsdu Lycée Nic-Bieverau sujet de la« proposition de texte d’une loi sur l’enseignement secondaire »et de la« proposition de textes de règlements grand-ducauxsur les mesures d’application » y relativeDudelange, mars 2012

Voici le document établi par un groupe de travail du Lycée Nic-Biever de Dudelange enréponse à la lettre du 2 décembre 2011 de Madame la Ministre de l’Education nationale etde la Formation professionnelle. Les réflexions que vous trouverez en annexe sont doncle fruit des discussions qui ont été menées et, le document ayant été soumis au vote denotre conférence plénière, il constitue l’avis de notre corps enseignant sur la propositionde texte d’une loi sur l’enseignement secondaire.R E M A R Q U E P R É L I M I N A I R EAvant de nous arrêter sur les différents points de critique relatifs aux objectifs déclarés dela réforme du MENFP, nous réclamons la mise à plat de cette réforme dans satotalité.En effet, nous sommes d’avis que tout élément doit pouvoir être discuté et, avant tout, ilnous semble primordial de ne pas agir dans la précipitation. Si on décide des changements,ils doivent être élaborés en collaboration avec les enseignants qui interviennentsur le terrain. Aussi faudrait-il les introduire progressivement et les adapter aux réalitéspour éviter une « catastrophe nationale ».Ainsi, pour commencer, il faudrait mener un débat digne de ce nom sur l’enseignementdes langues, sur l’enseignement par compétences et sur la notion de culture générale.De même, nous estimons qu’avant de généraliser l’enseignement par compétences, ilfaudrait évaluer l’enseignement par compétences en cours, et cela dans l’enseignementfondamental réformé, dans l’enseignement professionnel réformé et dans le cycle inférieurde l’ES et de l’EST.Il nous semble également évident que le MENFP doit prouver la plus-value pédagogiquedes mesures envisagées !Si échange fructueux il peut y avoir entre enseignants et Ministère, c’est qu’il y a uneréelle disposition à la discussion et une réelle ouverture notamment à l’idée que bien deséléments de la proposition de réforme sont trop idéalistes et non réalisables d’un point devue organisationnel.Lycée Nic-Biever 2/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

1 L E S O B J E C T I F S D É C L A R É S D U M E N F PNous avons pris connaissance des objectifs déclarés de la réforme de MENFP, qui pourraientêtre énoncés comme suit.– Il s’agirait d’accroître l’équité scolaire en se donnant plus de moyens pour scolariserles élèves défavorisés.– Il s’agirait d’accroître l’efficience scolaire en faisant du redoublement une mesureexceptionnellement applicable et appliquée et en proposant des alternatives au redoublement.– Il s’agirait de transmettre une qualification économique et une formation générale etcitoyenne.– Il s’agirait de délivrer plus de diplômes permettant d’accéder aux études universitaires.Les enseignants du LNB estiment que les objectifs énoncés par le MEN sonnent bien,mais, vu les expériences faites lors de la mise en œuvre du même genre de réformes dansl’enseignement fondamental et dans l’enseignement professionnel, nos enseignantsformulent des réticences et critiques par rapport aux différentes facettes de cette propositionde réforme qui seront présentées dans les pages qui suivent.2 L A Q U E S T I O N D U R E D O U B L E M E N TIl s’agirait d’accroître l’efficience scolaire en faisant du redoublement une mesure qui neserait plus appliquée qu’exceptionnellement. Or, de telles régulations au « cas par cas »nous semblent dangereuses car aléatoires. Qui plus est, depuis des années, nous constatonsune tendance du MENFP à faire passer les élèves au plus vite par le système, ce quiéquivaut à une promotion des élèves vers le bas. En effet, avec la mise en place dusystème PROCI, on constate que plus d’élèves de 9 e sont orientés vers les régimes technicienset professionnels et moins vers le régime technique. Bref, nous craignons que lapromotion et la formation des élèves ne fassent les frais de cette nouvelle vue du redoublement.C’est dans cette même logique que nous nous opposons à un passage automatiquede la 7 e vers la 6 e .Nous rappelons qu’il faut mieux qualifier les élèves et non pas brader les diplômes. Eneffet, quand on parle de diplômes, la quantité de certificats délivrés ne doit pas l’emportersur la qualité de la formation des apprenants ! Pour former de bons élèves qui auront debons diplômes, il faudrait les aider pour de vrai et cela dès les premières années de l’enseignementfondamental. Or, comment atteindre cet objectif si on parle de diminution ducontingent dans l’enseignement fondamental, d’une suppression de 200 postes dans les 10ans à venir.Lycée Nic-Biever 3/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

3 L E T U T O R ATLe tutorat est certes une initiative sensée, qui favorise le bon encadrement de l’élève,mais encore faudra-t-il déterminer les moyens de la mise en place pratique d’un tel suivide l’élève.4 C R I T I Q U E D E S C R I T È R E S D E P R O M O T I O NEn premier lieu, il faut souligner la complexité excessive du système de promotionproposé. Le règlement soumis pour avis prévoit des particularités pour chacune des 14classes des deux ordres d’enseignement, sans même parler des classes de raccordementnouvellement introduites. Dans la suite, nous nous limiterons aux critiques principales.Cycle inférieurLe passage primaire-postprimaire est une étape importante pour chaque élève.Dès son inscription en classe de 7 e , l’élève a besoin de repères clairs selon lesquels il peutconstruire son savoir. Or, l’absence de promotion à la fin de la 7 e lui fait croire qu’il jouitd’un délai supplémentaire dans l’acquisition du niveau requis qui lui permettra d’instaurerson parcours sur de bonnes bases. L’absence de perspectives de réussite à la fin destrois premiers trimestres incite à un laisser-aller. Trop peu d’élèves sont, à ce moment-làde leur parcours, capables de gérer leur apprentissage sur une durée de deux ans. À cecis’ajoute la sévérité des critères qui les sanctionneront à la fin de la 6 e , confrontant les plusfaibles d’entre eux à deux années d’échecs successifs. Sans ajournement, sans travail derépétition, les élèves n’auront plus la possibilité de combler leurs lacunes et de repartirsur de bonnes bases l’année d’après. Ils devront se contenter d’une orientation basée surun nivellement vers le bas.Il n’est pas normal qu’un élève ne sachant ni écrire 2 des 3 langues ni faire du calcullittéral soit admis en 5 e TE. Et qu’en est-il de la motivation des élèves en ce qui concerneles branches dont les domaines de compétences ne sont apparemment pas assez significatifspour être pris en compte dans la promotion alors qu’elles enseignent des notionsculturelles basées sur une compréhension plus globale de notre société ?D’ailleurs, aucune cohérence de l’évaluation n’est garantie entre notes et socles puisqueles descripteurs servant à déterminer les socles sont beaucoup trop vagues et sujets àinterprétation. De même, les socles à atteindre dans les différents domaines significatifsde compétences permettent, en rendant possible des compensations internes, de masquerde sérieuses lacunes qui compromettront à la longue le parcours scolaire des élèvesconcernés.Si le système de promotion s’avère compliqué pour les enseignants, il devient encore plusopaque pour les parents et les élèves qui déjà aujourd’hui ont souvent du mal àcomprendre les diverses orientations proposées par les conseils de classe.Lycée Nic-Biever 4/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

Les plans de prise en charge personnalisés en cas de réorientation en 7 e ESG/EST préconisentun enseignement individualisé. L’élève en difficulté aura en plus de son horairenormal une surcharge de travail à effectuer et par conséquent moins de temps à consacrerà l’apprentissage des matières dites fondamentales.Pour les élèves inscrits en 6 e technique et préparatoire, le conseil de classe devra fixer lesobjectifs à atteindre à la fin de la 5 e , alors que la promotion d’un élève de treize/quatorzeans en constante évolution ne peut se baser sur un moment isolé de son parcours scolaire.Quant à la 5 e de raccordement, elle ressemble plutôt à une voie de garage pour élèves peumotivés et les quelques élèves brillants qui l’emprunteront comme passerelle entre deuxordres d’enseignement se trouveront confrontés à des élèves peu intéressés par l’acquisitiond’un nouveau savoir. Face à un public aussi hétérogène, les méthodes d’enseignementqui porteront leurs fruits restent encore à déterminer.En ce qui concerne le régime préparatoire, nous désapprouvons la réduction des classesd’une année. En supprimant la 9 e modulaire et avec l’introduction d’une 6 e d’allonge, lestandard actuel devient une exception. Nous doutons que la majorité des élèves ait lapossibilité de cumuler les modules nécessaires pour une admission en 5 e pratique durantles deux années prévues. Le passage dans une troisième année préparatoire devraitpouvoir se faire d’office si l’élève n’est pas âgé de 16 ans afin de lui permettre de réussirles modules nécessaires. En plus, le plan de prise en charge individuel semble redondantdans le système modulaire, qui est un système impliquant une pédagogie différenciée.Cycle supérieurUne autre étape cruciale dans le parcours scolaire de tout élève est le choix d’une voie deformation et de spécialisation. Les conditions d’accès à ces formations devront donc êtrenon seulement raisonnées, mais aussi énoncées de façon claire et précise.Dans l’EST, le projet de réforme prévoit de réguler ce choix par l’introduction d’innombrablespages de « profils d’accès », déclinant les exigences de chaque voie de formationselon une douzaine de domaines de compétences, tous évalués à (au moins) quatreniveaux distincts et répartis sur quatre branches. Outre la complexité inouïe de ce dispositif,il faut pointer du doigt son impraticabilité sur le terrain. En effet, il est bien possibleque l’évaluation d’un des domaines de compétences soit le résultat d’une seule épreuve.Ainsi, un seul devoir raté pourrait bloquer l’accès à plusieurs formations !Dans l’ESG, l’accès aux dominantes se fait sur base du choix d’au moins un cours d’approfondissementet des résultats y obtenus. Ce système pourrait être à la base d’uneorientation selon des critères clairs et compréhensibles s’il n’y avait-il pas une multitudede conditions dérogatoires. Ainsi propose-t-on, sous certaines conditions, de laisseraccéder un élève à la dominante scientifique même s’il n’a pas réussi le cours de mathématiquesde 4 e !Lycée Nic-Biever 5/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

Il nous paraît évident que cet élève ne disposera pas des savoirs et savoir-faire requispour comprendre non seulement le cours de mathématiques des années suivantes, maisaussi les cours de physique, de chimie, d’informatique ou d’économie.La classe de 3 e de raccordement soulève un autre problème majeur. Cette classe regroupeles élèves les plus faibles et dont, en plus, les objectifs dépendent fortement de la classe de2 e technique qu’ils désirent intégrer. La multitude de classes de deuxième implique queseule une organisation modulaire, voire individuelle, permet d’atteindre les objectifsfixés. Nous doutons non seulement de la faisabilité d’un tel enseignement à la carte, maisaussi de la volonté du ministère d’accorder une pléthore de cours à très faibles effectifs.Les dispositions concernant le travail personnel sont très peu claires dans le cas d’untravail jugé insuffisant. Bien que le texte prévoie un remaniement, le règlement restemuet sur les conséquences d’un travail remanié mais insuffisant. S’agit-il d’une« branche » traitée à pied d’égalité avec les autres disciplines de spécialisation ou d’unesimple note insuffisante sans conséquence ultime ? D’ailleurs, quelles seraient les modalitésd’un éventuel ajournement ? Autant de questions auxquelles le présent texte nedonne pas de réponse.5 E N S E I G N E M E N T E T É VA L U AT I O N PA R C O M P É T E N C E SLe Ministère de l’Éducation nationale ne cesse de répéter qu’« il n’y a pas de compétencesans connaissance ». Or, il faut noter que dans le premier document d’orientationdu MENFP au sujet de la présente réforme, publié en mars 2010, le mot « compétence »est employé 66 fois au fil des 39 pages, tandis que la notion de « savoir » n’y émerge que8 fois, dont 3 fois dans un sens négatif ! Cela montre bien la fixation des responsables duministère sur ce terme, qui incarne à lui tout seul toute la pensée utilitariste sous-jacenteà cette réforme. En effet, alors que tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut donnerl’occasion aux élèves d’appliquer leur savoir dans un contexte pratique, ce n’est plus decela qu’il s’agit dans l’enseignement par compétences conçu par l’OCDE – concept que leLuxembourg ne pourra en fin de compte pas interpréter et mettre en œuvre à sa façon.Dans cette conception, le savoir est relégué au second plan et il s’agit d’apprendre destechniques aux élèves, par exemple rechercher une information ou encore communiquer.Le savoir passe ainsi du niveau d’objectif à celui d’outil (qu’on peut aussi au besoin seprocurer sur Internet). Ce qui implique que finalement, les programmes sont vidés de leursubstance et les savoirs à transmettre laissés à l’appréciation des enseignants. À yregarder de plus près, on constate que les visées de l’enseignement par compétences sontillusoires : un élève ne peut faire une recherche valable ou résoudre un problème de façonautonome et productive dans une situation concrète sans avoir acquis des savoirs etsavoir-faire de base essentiels !D’autre part, dans nombre de branches, notamment les langues, l’optique des compétencesconduit à un morcellement artificiel. Ainsi, des compétences qui ont fait l’objetLycée Nic-Biever 6/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

d’une évaluation ne sont pas prises en compte lors d’une autre évaluation. On véhiculeainsi une fausse image de ce que doit être une production.N’empêche que les responsables du MENFP veulent soumettre notre système d’enseignementtout entier à cette idéologie ! Après l’introduction récente de l’enseignement parcompétences dans l’enseignement fondamental et dans l’enseignement professionnel,c’est l’enseignement secondaire qui se trouve à présent dans leur viseur !La réforme de l’enseignement professionnel a pourtant montré l’aboutissement de la voiechoisie, aboutissement qui est bien illustré dans une lettre ouverte que des professeurs,maîtres d’enseignement technique et chargés d’éducation dans des lycées de l’enseignementsecondaire technique ont adressée à Madame la Ministre de l’Éducation nationale.Ils y écrivent : « Le manque de clarté des nouveaux programmes a pour conséquenceque chaque enseignant concerné est obligé d’interpréter les documents de manièreindividuelle, donc de manière différente. Des variations de niveau du cours entre lesenseignants et les écoles mènent forcément à un système injuste. » Il dépend alors dulycée technique ou même du titulaire, quel bagage est réellement transmis. Or, du faitque la nouvelle loi de formation professionnelle ne prévoit plus d’examen final au niveaunational, on se demande ce que vaudra encore un diplôme sous ces conditions. Dans leurlettre, lesdits enseignants ajoutent : « Nous constatons avec stupéfaction que les savoirssemblent être sacrifiés au profit des soi-disant ‘compétences’ dont la significationexacte reste polysémique et donc plus que floue! Est-ce que les savoirs et connaissancesn’importent plus dans notre monde actuel ? Dans l’enseignement par compétences, lesavoir n’importe qu’occasionnellement pour la réalisation d’une tâche, il n’est qu’unaccessoire au service de la compétence (...). Est-ce que les jeunes n’ont pas droit à unesolide formation de base avec des connaissances et des savoir-faire permettant lacompréhension du monde technique et professionnel, leur ouvrant ainsi une formationcontinue dans l’avenir ? »Une autre matière à discussion est l’évaluation des compétences sociales comme« communiquer » ou encore « coopérer avec d’autres personnes ». L’évaluation de ces« compétences » — il s’agit plutôt d’attitudes — est non seulement extrêmement difficile,mais aussi empreinte de subjectivisme et elle risque d’empiéter sur des domaines plutôtintimes.Quant à la réforme de l’enseignement fondamental, elle donne actuellement lieu à descritiques tout aussi sévères : plan d’études illisible ; flou total en matière d’évaluation; lesparents qui ne comprennent plus où se situe leur enfant ; une « évaluationite » qui vaaux dépens du travail avec les enfants, ... .Allons-nous poursuivre dans la même voie au niveau de la réforme de l’enseignementsecondaire et du régime technique de l’EST ?Nous disons : NON ! Nous pensons qu’il est urgent de faire la part des choses et de tracerclairement les limites de l’enseignement par compétences et nous demandons d’évaluerLycée Nic-Biever 7/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

d’abord les effets des réformes antérieures de l’enseignement fondamental et de l’enseignementprofessionnel avant de poursuivre dans la même direction !6 E N S E I G N E M E N T D E S L A N G U E SLe MENFP propose d’utiliser comme base de départ le cadre européen de référence(CECR) qui nivelle l’acquisition des langues du niveau A1 de base au niveau C2 deperfectionnement. Or, l’enseignement des langues au Luxembourg se verrait à ce momentconfronté à une réorientation intégrale de l’enseignement traditionnel, qui met l’accentsur la production et sur la compréhension écrite. Le CECR envisage en effet l’enseignementdes langues sous forme de quatre compétences (compréhension et expression oralesainsi que compréhension et expression écrites), et il suppose que les quatre compétencesvisées doivent être prises en compte de manière équivalente lors de l’évaluation.Une autre difficulté de la réforme de l’enseignement des langues consiste dans le fait queles critères du CECR partent du fait que toute langue enseignée (à part la langue maternelledu pays concerné) soit une langue complètement étrangère aux apprenants, ce quine prend en compte ni les affinités envers le français, respectivement envers l’allemand,ni l’origine multiculturelle d’une grande partie de la population luxembourgeoise. L’applicationsimpliste du cadre de référence avec ses standards minima souvent extrêmementbas, particulièrement dans le domaine réceptif (compréhension d’audition et compréhensionde lecture) ne permettra pas à nos élèves d’enrichir leurs compétences dans cesdomaines.Outre cela, le CECR se concentre uniquement sur l’aspect fonctionnel de la langue. Àtravers un tel enseignement, qui ne tient compte ni de la culture associée à la langueenseignée, ni de la littérature, nos élèves subiront un réel appauvrissement de leursconnaissances.Que penser des niveaux CECR proposés par la réforme ? Dans l’enseignement secondairetechnique, les niveaux à atteindre dans l’enseignement des langues sont les niveaux B2,B2, B1 pour la dominante commerce et communication et B2, B1, B1 pour la dominantesciences et technologies. Dans le cadre européen de référence, le niveau B1 est un niveaumoyen, en anglais « intermediate ». Atteindre un tel niveau dans une classe de 4 e estsouhaitable; ne faire que le maintenir jusqu’en classe de 1 re est dérisoire, voire inacceptable.En anglais, qui ne commence qu’à être enseigné au lycée, un B1 équivaut à la troisièmeannée d’études, ce qui correspond à ce niveau proposé pour une classe de 4 e .Cependant, pour l’allemand et le français qui sont enseignés dès l’école fondamentale, cesniveaux constituent des niveaux trop bas. Maintenir ce niveau jusqu’en classe de 1ren’est pas seulement un nivellement vers le bas, mais également un appauvrissement del’enseignement des langues au Luxembourg. Depuis toujours, l’enseignement des languesau Luxembourg a eu une position spéciale, au point de faire des envieux en Europe. Lesconnaissances de nos élèves ne se limitent pas à leur langue maternelle et à uneLycée Nic-Biever 8/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

deuxième langue mal apprise à l’école, comme c’est le cas dans maints pays européens. Ilsont la grande chance de bénéficier d’un enseignement de trois langues s’étendant surplusieurs années. Il sera impératif de ne pas le tourner en ridicule.En plus, quelles chances sur le marché du travail luxembourgeois auront les élèves quiont atteint un niveau B1 en allemand, français et anglais ?L’argument du Ministère de l’Éducation nationale est que ces niveaux ne sont que desniveaux minimaux. Or, quel élève moyen fera plus qu’il ne lui est demandé ? Quel élèvelira Shakespeare, Orwell, Proust, Flaubert, Goethe ou Brecht dans son loisir ? Quelslycées et quels enseignants enseigneront ces niveaux plus élevés, mais non requis officiellement? S’arrêter à ces niveaux sera une faute grave; nous arriverons à une réductiondes niveaux dans un des atouts de l’enseignement secondaire au Luxembourg, celui deslangues.Le résultat de cette réforme pour les élèves se résumera en un enseignement des languesréduit à la fonction utilitaire, culturellement appauvri et exempt de littérature et – fautede certification – d’aucune valeur légale aux yeux des autres pays !7 D E U X D O M I N A N T E S U N I Q U E M E N T ?Les textes soumis pour avis prévoient de regrouper la vaste panoplie d’enseignements etde formations offerts dans l’enseignement post-fondamental en seulement deux dominantes.Dans l’ESG, ce regroupement va de pair avec un choix plus flexible des différentes disciplinesde spécialisation. À première vue, cela peut sembler avantageux, mais cet accroissementde flexibilité se fera au prix de l’éclatement du groupe « classe » qui constitue unrepère important pour la cohésion sociale des jeunes.Par ailleurs, une flexibilité exagérée suscitera chez l’élève l’embarras du choix desmatières. Comment pourra-t-on garantir une sélection des matières rationnelle et éclairéequi n’entravera pas de futurs projets d’études supérieures ? Aucune restriction n’estprévue ni par le texte de loi proposé, ni par les règlements d’exécutions proposés. Or,quelles seront la valeur et la finalité d’un diplôme obtenu en étudiant la biologie sans lachimie ? Ou d’un diplôme sanctionnant des études approfondies de mathématiques, maisrendant impossible des études universitaires dans ce domaine par manque de connaissancesen physique ?De ce fait, le texte proposé est en flagrante contradiction avec l’objectif qui prétendmieux préparer les élèves à des études universitaires.Encore dans l’ESG, nous constatons qu’il est prévu d’imposer à tout élève de la dominante« lettres, arts et sciences humaines » un cours de sciences naturelles, tandis quedans la dominante prétendument scientifique, il n’y a aucune clause garantissant dumoins un cours de base en sciences naturelles. D’ailleurs, où trouvera-t-on les ensei­Lycée Nic-Biever 9/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

gnants prêts à assurer un cours de cycle supérieur regroupant trois branches fondamentalementdifférentes ?Autre défaut : l’enseignement général dans les branches sociales (Histoire-Géographie-Économie), si utile au jeune pour avoir une vue personnelle d’ensemble sur notre mondede plus en plus complexe, n’est pas favorisé par la réforme, contrairement aux objectifsproclamés ! Ainsi, par exemple, dans la dominante sciences naturelles, l’Histoire est àtour de rôle amalgamée en classe de 2 e et de 1 re avec la Géographie et l’Économie.Quant à l’Éducation artistique et l’Éducation musicale, elles feront les plus grands fraisde cette réforme.Dans l’intérêt d’une formation de qualité, il est impératif que l’enseignement soit assurépar des enseignants spécialisés dans la matière. Tout amalgame de disciplines est donc àproscrire dans le cycle supérieur.Dans l’EST, la mise en pratique des deux dominantes est tout à fait différente : il s’agit derenommer les formations déjà existantes, mais en supprimant en même temps une annéeentière de spécialisation ! En effet, les deux dominantes regrouperont chacune deux desdivisions actuelles (PS et TG, CM et Artistique). Il va sans dire que les finalités des quatredivisions, tout comme les branches y enseignées, sont bien distinctes.Remarquons encore que l’intégration des élèves de l’ancienne « division des professionsde santé et des professions sociales » dans la dominante « sciences et technologies »risque de poser problème aux futurs éducateurs et infirmiers. Bien qu’un rehaussementdes connaissances scientifiques et mathématiques de base des infirmiers s’impose, nousne voyons pas l’intérêt de les confronter à des cours de mathématiques à forte tendancethéorique et loin de leur pratique professionnelle. D’autant plus qu’il s’agit souvent deleur branche faible.Le système des dominantes aura aussi pour conséquence de pousser les lycées à se spécialiserdavantage. Quel sens aura alors la notion de « lycée de proximité » ? Dans l’hypothèseoù le lycée de proximité d’un élève se voit dans l’impossibilité d’offrir une certainecombinaison de branches, les lycées offrant cet enseignement seront-ils du moins obligésà accueillir l’élève ou pourra-t-il être refusé ?8 T R AVA I L P E R S O N N E LLe Travail personnel nous semble difficile à mettre en œuvre pour plusieurs raisons.Comment éviter que ce travail ne soit réalisé par un autre que l’élève qui le signe de sonnom ?Il faudra aborder le problème du plagiat, en veillant notamment que le développement dece travail ait lieu en classe pour que l’enseignant en charge puisse être le garant que cetravail personnel mérite son nom. Mais comment harmoniser cet engagement supplémentaireavec les « Horaires et programmes » ? Y aura-t-il assez de locaux disponibles pourLycée Nic-Biever 10/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

éaliser un tel travail dans les branches scientifiques ? Quels enseignants se chargeront del’encadrement de tous ces travaux personnels (bien souvent liés à une spécialisation) etde tous ces élèves ? Voilà une question qui prend tout son sens si on se rappelle que dansun lycée moyen, il y a environ 150 élèves de 12 e et de 2 e à patronner chaque année.Quelles sont ou mieux quelles peuvent alors être les responsabilités d’un patron ? Il noussemble primordial qu’on souligne que l’élève est responsable de son travail personnel etque le patron n’est guère plus qu’un conseiller et un superviseur dont les tâches serontclairement définies au préalable.Mais il y a une dernière question que nous nous posons et qui résume toutes celles quiprécèdent : pourquoi voir si grand au lieu de promouvoir des travaux en autonomie réguliersdans les différentes branches ?9 P R O F I L D U LY C É E E T É VA L U AT I O N E X T E R N E D E L AQ U A L I T É D E L’ E N S E I G N E M E N TD’après la proposition du texte de loi et les règlements sous revue, « la qualité scolaireest définie par un cadre de référence national et s’exprime par un ensemble de dimensions,de descripteurs et d’indicateurs ». À l’intérieur de ce cadre, les différents lycées etlycées techniques sont appelés à « rechercher l’efficacité et l’optimisation de leursstructures organisationnelles » et à « fixer de manière autonome des objectifs qu’ilsentendent réaliser ». Chaque lycée « ... concevra son profil ... et définira, tous les troisans, un plan de développement scolaire, avec des objectifs précis. Une cellule de développementscolaire regroupera, autour de la direction, les enseignants plus directementimpliqués dans le pilotage du lycée ». Dans cette optique, « le profil du lycée et le développementscolaire constituent le cadre auquel s’inscrit la démarche autonome de lacommunauté scolaire d’un lycée ... ». Une « Agence de qualité » externe est appelée àfournir un accompagnement méthodologique et scientifique. Enfin l’argumentaire préciseque « l’autonomie ... doit aller de pair avec une évaluation externe régulière qui met enrelation les performances scolaires et les facteurs sociaux. La collecte de données estindispensable si l’on veut que la démarche de l’école se fonde davantage sur des faitsétayés. »Ces propos appellent une série de remarques et d’objections :a) Les enseignants du LNB sont conscients du fait que notre système scolaire prolonge lesinégalités sociales; ils vivent tous les jours les différences qui existent au niveau de lapopulation scolaire qui fréquente leur lycée. Ils pensent aussi que l’école doit tout mettreen œuvre pour combattre ces inégalités et ils s’engagent donc bien évidemment àaméliorer la qualité scolaire, offrir un enseignement adapté, tirer vers le haut tous leursélèves et avoir des contacts réguliers avec les parents.b) L’argumentaire ci-dessus vise clairement une « gestion par objectifs » orientée vers lesrésultats (output) et non plus une gestion basée sur les moyens à mettre à dispositionLycée Nic-Biever 11/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

(input). Le texte se trouve ainsi en rupture avec les méthodes de gestion traditionnellesdes services publics et il épouse celles utilisées dans les entreprises privées. Ces méthodesapparentées à la « Nouvelle gestion publique » propagée par les idéologues néo-libérauxse retrouvent par ailleurs dans le projet de réforme de la Fonction publique, qui – commepar hasard – est actuellement aussi en débat.c) Continuant le raisonnement que chaque lycée et lycée technique devra définir sesobjectifs dans le cadre d’un plan de développement triennal, il est possible de s’engagersans grand détour dans une logique de déclinaison en objectifs opérationnels à atteindrepar chaque enseignant – à évaluer le cas échéant par les membres de la cellule de développementscolaire. La ministre de l’Éducation nationale conteste ces visées ; or, ce quin’est pas le cas aujourd’hui, peut le devenir demain ! En effet, du moment que les structureslégales existent et que le texte n’exclut rien, il pourra aisément être complété pardes règlements ou des directives appropriés. Cela d’autant plus que l’appréciation de toutfonctionnaire constitue un objectif primordial de la réforme de la Fonction publique.d) L’autonomie des établissements a fait l’objet de maintes discussions au cours desdernières années. L’autonomie sert souvent de prétexte aux ministères pour fuir leurresponsabilité et on ne peut s’empêcher de penser qu’il s’agit ici une fois de plus de faireporter le chapeau aux lycées et lycées techniques. Les enseignants du LNB pensentqu’une bonne formation des élèves est surtout tributaire des visées de l’école publique etdes moyens mis à disposition. Constater des problèmes au moyen d’études fouillées – quioccuperont autant de statisticiens et prétendus « pédagogues » à mettre en évidence deslapalissades — ne permettra certainement pas de résoudre ces problèmes, si les moyensfont défaut.e) Par ailleurs, ce genre d’études, menées par la cellule EMACS de l’Université duLuxembourg, ont récemment donné lieu à des critiques sévères tant en ce qui concerneles questions posées aux élèves que l’accès aux données recueillies. Il faut relever à cesujet l’avis du Conseil d’État du 6 décembre dernier relatif au « projet de règlementgrand-ducal portant sur l’exploitation d’une base de données à caractère personnel relativeaux élèves ». Le Conseil d’État demande que les données soient dépersonnalisées et« encryptées par un tiers spécialisé afin de rendre impossible l’identification ultérieure» et « que l’Université soit supprimée sur la liste de l’article 6 […] » (Avis CE p.17) des organismes pouvant récolter des données. Quant à la Chambre des salariés, elleévoque un « régime intrusif par rapport aux libertés et droits individuels » (art. 6 AvisCSL). On peut craindre que la systématisation de ces études, du moment qu’elle estinscrite dans une loi, aggravera encore ces problèmes et conduira à la longue à l’« élèvetransparent ».f) L’expérience négative que les institutrices et instituteurs de l’enseignement fondamentalont faite avec le plan de réussite scolaire, inscrit en 2009 dans la loi sur l’enseignementfondamental est parlante. Ce plan, qui est l’équivalent au fondamental du PDS deslycées vise lui aussi l’amélioration de la qualité des apprentissages dans l’enseignement.Lycée Nic-Biever 12/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange

Ces enseignants dénoncent notamment que l’élaboration et l’évaluation des PRSimposent aux comités d’école un travail bureaucratique d’envergure, qui va souvent audétriment de la réalisation des activités avec les élèves.Les enseignants du LNB, très attachés à l’amélioration de la qualité scolaire, insistentdonc que cette qualité et les efforts entrepris pour l’améliorer doivent être évalués par lespartenaires du terrain et ne doivent pas être soumis à une évaluation par un organismeexterne, qu’il s’agisse de l’Agence pour le développement de la qualité scolaire ou d’unautre organisme. La divulgation des données internes et confidentielles conduira en effettôt ou tard à un ranking des écoles et de là au risque d’un tourisme scolaire. Quant à laquestion du profil des lycées et lycées techniques, les enseignants du LNB sont d’avis queles différents établissements doivent garantir aux élèves des savoirs et savoir-faire équivalentsau niveau national. Les élèves doivent pouvoir poursuivre une carrière scolairecorrespondant à leurs capacités et la fréquentation de tel ou tel lycée ou lycée techniquene doit en aucun cas hypothéquer leur progression scolaire ultérieure.D’ores et déjà, le LNB dispose d’un groupe de pilotage, qui enrichit la vie au lycée. Faireentrer les activités de ce groupe dans le carcan étroit prévu par les textes proposés luienlèvera certainement sa spontanéité et sa marge de manœuvre et fera apparaître sesactivités sous un tout autre angle, à la fois pour les nombreux enseignants qui y sontengagés que pour les autres.Dudelange, le 23 mars 2012A N N E X E 1 : R É S U LTAT D U V O T E S U R L’ O R G A N I S AT I O ND E L’ A N N É E S C O L A I R EVaut-il mieux organiser l’année scolaire par semestres ?31 voix 18,3 % favorable120 voix 71,0 % défavorable18 voix 10,7 % abstentionA N N E X E 2 : R É S U LTAT D U V O T E S U R L E P R É S E N T AV I S98,1 % Je me rallie à l’avis élaboré par le groupe de travail.1,9 % Je refuse l’avis élaboré par le groupe de travail.Lycée Nic-Biever 13/1328, rue du Parc / L-3542 Dudelange