13 septembre 2011 - Latest Issue - McGill University

chaque numéro. Les articles soumis doiventcontenir le nom de l’auteur ainsi queson année d’étude. Si l’auteur écrit dansun rôle particulier (i.e. “Président del’AÉD”; “Président d’un club étudiant”),ceci doit également être indiqué.Aucun item soumis après la date limite nesera publié sans le consentement explicitedes rédacteurs-en-chef. Les contributionstardives seront conservées et publiéesdans le numéro subséquent.Les articles soumis pour publication peuventêtre révoqués par l’auteur, du momentque cette requête soit faite aumoins deux jours avant la publication dunuméro en question. Le Quid fera de sonmieux pour faire suite à une requête tardive,mais il n’arrêtera pas la publicationd’un numéro qui est déjà en impression.3) POLITIQUE DE CONTRIBUTION ANO-NYMELe Quid publiera des articles anonymes, àla condition que ceux-ci se conforment àses politiques et principes d’opération. Lesarticles anonymes présentent un défi particulierpour la révision du contenu, car ilsne permettent pas aux rédacteurs-en-chefde consulter avec l’auteur. Ainsi, si un articleanonyme est refusé, un avis de refusdoit être publié dans le Quid.4) POLITIQUE DE CORRECTIONChaque item soumis au Quid sera révisé.Le Quid se réserve le droit de faire desmodifications grammaticales afin d’améliorerla présentation et la lisibilité d’un article.Les rédacteurs peuvent égalementcorriger les fautes d’orthographe. Si unecontribution nécessite des modificationsimportantes, dans l’avis de la personnequi le révise, ceci sera indiqué aux rédacteurs-en-chef.Ceux-ci peuvent refuser depublier l’article ou bien effectuer des modificationsimportantes pour ensuite lepublier. Les modifications mineures nesont pas nécessairement communiquéesà l’auteur avant la publication.5) POLITIQUE DE RÉVISION DU CONTENUToutes les contributions au Quid serontrévisées au niveau du contenu. Il existe unprocessus de révision comportant quatreétapes.1) Révision par le rédacteurLe rédacteur ou rédacteur-en-chef chargéde la révision d’un article accomplit cettetâche en vérifiant s’il contient du contenucontestable. Le contenu contestable dénotedu contenu que le rédacteur enquestion juge comme potentiellement offensantou autrement inadéquat pour lapublication. Les facteurs suivants serontconsidérés lors de l’évaluation du potentieloffensant: le ton général de la contribution,les mots précis utilisés dans leurcontexte précis, ainsi qu’une appréciationde la réaction potentielle du corps étudiant,des professeurs, des anciens étudiantset de la communauté juridiquemontréalaise. Si le rédacteur individuelestime que le contenu est contestable, ilcommunique ceci aux rédacteurs-en-chef.Les items qui sont potentiellement inadéquatspour la publication incluent (sanss’y limiter): les contributions qui sont troplongues ou trop courtes; les contributionsqui possèdent le potentiel de créer un environnementhostile pour les professeursou les étudiants; et les contributions à naturediffamatoire.2) DiscussionÀ la deuxième étape de la révision, les rédacteurs-en-chefet le rédacteur qui a accomplila révision initiale discutent deleurs conclusions spécifiques vis-à-vis l’article.S’il existe un consensus de contenucontestable parmi une majorité (moinsdeux sur trois parmi le rédacteur et les rédacteurs-en-chef),l’article procède àl’étape de la consultation. S’il n’existe pasun tel consensus, l’article est publiécomme tel ou avec des modifications portéesà la discrétion des rédacteurs-enchef.3) ConsultationAu stade de la consultation, les rédacteurs-en-chefdoivent aviser l’auteur qu’ilexiste des préoccupations au niveau ducontenu. Les rédacteurs-en-chef peuventconsulter d’autres individus au sujet de lacontribution, à la condition de ne fourniraucune information permettant d’identifierl’auteur. Les rédacteurs peuventconsulter avec des individus mentionnésdans l’article, d’autres étudiants, des professeursou des anciens étudiants, à leurpropre discrétion. La consultation n’estpas un concours de “combien-sont-pourvs. combien-sont-contre”. Compte tenu dela nature et du rôle du Quid, la consultationdoit déterminer si le contenu spécifiqueest digne de publication. L’auteurpeut être consulté à de nombreuses reprisessi les rédacteurs-en-chef jugent quececi est nécessaire.4) DécisionLes rédacteurs-en-chef discuteront des résultatsde leurs consultations et rendrontune décision de: a) accepter la contributioncomme telle; b) accepter la contributionavec des modifications mineuresportées par eux-mêmes; c) retourner lacontribution à l’auteur pour modificationavec des suggestions portées à la discrétiondes rédacteurs-en-chef; d) rejeter lacontribution sans offrir des suggestions.La décision des rédacteurs-en-chef est finaleet incontestable.Les rédacteurs-en-chef, à leur discrétion,peuvent publier un avis de refus dans leQuid avec les raisons du refus ainsi que lenom de l’auteur. L’auteur peut égalementdemander qu’un tel avis apparaisse; dansun tel cas, l’avis portera le format suivant:« AUTEUR --- ANNÉE --- TITRE a été soumispour publication mais ne sera pas imprimé,en accord avec les politiques etprincipes d’opération du Quid ».6) POLITIQUE DE PRÉAVIS ET D’AMENDE-MENTLes rédacteurs-en-chef publieront cesprincipes dans le premier numéro du Quidà chaque semestre. Des amendementspeuvent être proposés uniquement par lepersonnel du Quid. Si un amendement estproposé, il sera indiqué dans le numérosubséquent du Quid afin d’offrir une opportunitéd’au moins une semaine auxétudiants de rédiger des contributions.Les amendements doivent être approuvéspar une majorité du personnel actif duQuid. Les rédacteurs-en-chef doivent publierun avis de tout changement ou detoute tentative de changement dans leQuid.18 • 13 SEPTEMBRE 2011 • QN