Maslow, Herzberg et les théories du contenu motivationnel
Maslow, Herzberg et les théories du contenu motivationnel
Maslow, Herzberg et les théories du contenu motivationnel
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Maslow</strong>, <strong>Herzberg</strong> <strong>et</strong> <strong>les</strong> <strong>théories</strong><strong>du</strong> <strong>contenu</strong> <strong>motivationnel</strong> 1Pierre LouartRésumé<strong>Maslow</strong> <strong>et</strong> <strong>Herzberg</strong> sont très connus pour leurs apports sur <strong>les</strong> <strong>contenu</strong>s<strong>motivationnel</strong>s. Mais leurs écrits <strong>et</strong> leur pratique professionnelle vont audelà des <strong>théories</strong> qui <strong>les</strong> ont ren<strong>du</strong> célèbres. En <strong>les</strong> relisant, on découvrechez eux des convictions fortement idéologiques <strong>et</strong>, surtout, des idées pionnièresqui <strong>les</strong> apparentent à des psychologues cliniciens au service <strong>du</strong> développementpersonnel.A travers deux auteurs très connus pour des raisons parfois controversées,nous abordons ici la perspective des motivations salaria<strong>les</strong> qui, depuistoujours, occupent la scène <strong>du</strong> management. Dans leur ouvrage sur<strong>les</strong> "Organisations" (1958), March <strong>et</strong> Simon y consacraient déjà le tiers deleur réflexion, en étudiant davantage <strong>les</strong> processus <strong>motivationnel</strong>s (leursvisées ou leurs influences) que <strong>les</strong> <strong>contenu</strong>s de motivation en tant qu<strong>et</strong>els, sans citer <strong>Maslow</strong> ou <strong>Herzberg</strong>, ni, évidemment, <strong>les</strong> travaux ultérieursd'Adams, de Vroom ou de Locke.Abraham <strong>Maslow</strong> <strong>et</strong> Frederick <strong>Herzberg</strong> sont toujours utilisés aujourd'hui.Certes, ils sont plutôt boudés par <strong>les</strong> chercheurs en gestion qui préfèrent,de loin, <strong>les</strong> <strong>théories</strong> de la comparaison sociale (de la justice) ou desattentes (des objectifs) pour rendre compte des situations dynamiques oùagissent <strong>les</strong> salariés. Mais ils sont encore une référence pour <strong>les</strong> consultantsou <strong>les</strong> praticiens, car leurs <strong>théories</strong> sont simp<strong>les</strong> (en tout cas dans laprésentation qui en est faite). Tous deux s'intéressent aux <strong>contenu</strong>s de lamotivation , à travers des classements (par besoins ou par facteurs) dontl'habil<strong>et</strong>é pédagogique est indéniable. Pour des raisons diverses, ils ontété de grands idéologues, capab<strong>les</strong> d'intéresser ou de sé<strong>du</strong>ire des auditoiresprofessionnels. L'un <strong>et</strong> l'autre ont illustré la tentation de l'expert, soulignéepar Hatchuel (1994), qui veut qu'après une découverte dont ils tirentnotoriété, certains chercheurs usent de la place qu'on leur donnepour diffuser des points de vue plus larges. On peut comprendre alors quecertains gestionnaires s'en inspirent en <strong>les</strong> accommodant à leur profit.1. Un classement des <strong>contenu</strong>s <strong>motivationnel</strong>sAvant aborder ces deux auteurs, il vaut la peine de procéder à quelquesrappels techniques.1 A paraître en 2003 dans l'Encyclopédie de RH, Vuibert, J. Allouche éd.2
Change language